一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

[購入検討中さん]

今、題名のような心境で、マンションの購入を考えています。
「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」という理由で家を購入したという話をよく聞きます。
そこで、そう思って実際に購入し、ローンを何年か返済している方の意見を伺いたくてスレを立てました。
「家賃と同じ位の返済額でローンが組めるなら買った方が得」と安易に思っていましたが、購入を考えて調べ始めたら、マンションの場合賃貸と違って毎月なかなかの管理費と修繕積立金がかかり、固定資産税も必要になってくる…。
もちろんですが、ローン外で駐車場代も（賃貸中も同じですが）。

購入後何年か経過しての感想を伺いたいです。

賃貸よりも年間の住居費が増して、この考え方を危険だよと思いますか？
それとも、多少（ご家庭によって様々だと思いますが）負担が増えても、いずれ自分の物になるのだから購入してよかったと思いますか？

経験談を聞かせて下さい。

[61: 匿名]

んで売却益でどれだけもっていかれるのだろうか？

[62: 匿名さん]

売却益？？？

[63: 匿名さん]

資産価値とかそういうチマチマしたことが気になる人はマンションはやめた方がいい。
管理費がもったいない人も同じです。
そういう人は、一戸建てをお勧めします。

[64: 匿名]

戸建てと言っても、少子化のいまは都心の戸建て以外は土地の資産価値はないから
そういうのが気になる人こそ賃貸でしょうね。
家は損得感情以外で持つ覚悟も必要です。

[65: 匿名さん]

購入すると税金モロモロで今の賃貸より高くなるかと。

その分、広く綺麗な家に住めるのと、定年後でハッキリ差がでる。
ジジイになってピカピカな家に住む必要ないし、年金も見込めないから家無しの賃貸は避けたい。
さらにランニングコストが一番低い戸建てが良い。

定年まで
価値観によりけり

定年後
賃貸＜マンション＜戸建て

[66: マンション購入者]

今の時点ではマンション。私自身は30程度で妻も働いています。子供も居ません。なので10年という期限を自分で定めてマンションを買いました。その程度でローンは返し終わります。更にローン控除も終わります。
その後一軒家にする予定です。マンションは今後余り売れなくなる事が予測されます。そうなる前に売るつもりです。当然免震の高層マンションを買ったので震災後も価値はさほど下がらないでしょう。
そんな考えですが？

[67: 匿名さん]

賃貸住宅の方が持ち家より30年で2000万円トクと専門家断言
NEWS ポストセブン 12月3日(金)17時5分配信
家は買うべきか、買わざるべきか――。まだマイホームを購入していない人にとっては悩ましい選択だが、
住宅事情に詳しいファイナンシャルプランナーの紀平正幸氏の答えは明快だ。
「多くの人にとって、今は買わずに賃貸暮らしを考える方が得策です。（久米追記：今後、インフレが起こる可能性はあります）
家を購入しても、かつてのように資産価値の上昇は期待できず、それどころか急速に下がっていく。
住宅ローンを支払い終わったら、価値がほぼゼロになっているのが現状です。
であれば、住宅にかかるお金は、家賃として大家さんに支払うか、住宅ローンとして銀行に返すか程度の差しかない。
そう考えれば、賃貸の方が有利です」
それはなぜか。
まずは、賃貸であれば生活の変化に対応できるというメリットがある。
結婚や子育て、子供の独立や、転勤、転職に伴う収入の増減にも対応し、
その時々の生活に合わせて、無駄のない出費で暮らすことができる。
また、持ち家にしてしまうと、ローン返済に加えて、毎年の固定資産税や管理・修繕などの維持費が余計にかかる。
紀平氏の試算によれば、30年間これらの出費を払い続けた場合、賃貸暮らしと比べて、
平均して2000万円程度多く出費することになるという。
つまり、賃貸を選べば、その2000万円を貯蓄や資産運用に回せるのだ。
さらに、日本の住宅は30年程度暮らすと、建て替えや大幅なリフォームを必要とする場合が多い。
持ち家であっても生涯暮らせるわけではなく、多額の追加コストがかかってくる。

[68: 匿名]

大家さんにもよると思いますが、賃貸って何歳まで貸してくれるのですか？
例えば、子供のいない夫婦でずっと賃貸暮らし。
年を取ってどちらか一人になる。
建て替えや家賃の値上げ等で出て行かなくてはならなくなった場合、何歳まで新規で借りられるのでしょう。
賃貸の場合保証人も必要ですが子供はいない。
なんか暗い話になってしまいましたが、その辺が疑問です。
一生賃貸…可能なのか。
年取って火元が危ないからと更新を拒否されるとかも有り得ない話ではないですよね。
ちなみに賃貸住まいです。

[69: 匿名さん]

＞６８
貸す、貸さないは大家しだい。
自分が大家になったことを考えれば解りやすいです。

８０歳のジイさんに貸します？、数年位で死ぬ可能性の高い人には貸しません。
死なれると、前の入居者さんはここで死にましたって言わなきゃならない。次の人が嫌がる。

ちなみにうちは、老人不可。中国人韓国人不可、その他の外人は正規留学生ＯＫ、ちゃんとした企業に勤めている外人ＯＫ。
差別ではありません、ビジネスですから。

[70: 匿名さん]

>67
そのファイナンシャルプランナーあまり頭が良くないんじゃない。
賃貸だと状況に応じて住み替えられるのは確かに利点かもしれないけど、
分譲マンションと同じ仕様の部屋を借りると考えると、買った方が徳でしょ。
賃貸は仕様が低くてよいというのは比較としてフェアじゃない。

賃貸オーナーが分譲マンションを買って賃貸した場合、分譲マンションの
購入経費＋維持経費に自分の儲けを乗っけるのだから、
借りた人は当然買った人以上の賃貸料総額を払うことになります。
オーナーが銀行から借金して購入していれば、銀行金利も当然賃貸料に上乗せされます。

また、住宅ローンの金利は政府の政策で非常に低く抑えられており、
その上住宅ローン減税なんかまであります。

これらを考慮すると、賃貸オーナーが自腹を切って慈善事業するか、
相続対策で自分の敷地に賃貸マンションを建築したという想定でもない限り、
マンション購入の方が得策のはずです。
この想定にはさすがに無理があるでしょう。

[71: 匿名さん]

>>70
元記事が、ポストセブンですから。
雑誌だって、想定される読者層が、喜ぶような内容を載せるんじゃない？

[72: 匿名さん]

賃貸は、ローン返し終わった後の、修繕費、固定資産税をどう払うか？っていうけどさ。
それぐらいも払えないようじゃ、賃貸の家賃も払えないよね。

これから先、価値の下がる土地を買うぐらいなら流動資金で運用をっていうけどさ。
実際に、まとまった額を運用している人で不動産組み込んでない人なんて、ほとんどいないでしょ。
数百万を金融商品に回して運用って言われてもねぇ。

すなおに、社宅や賃貸補助などがおいしければ、その間は賃貸。
引っ越しの可能性がすくないようならマンションか戸建購入で問題無いんじゃないの？

[73: 購入検討中さん]

> また、持ち家にしてしまうと、ローン返済に加えて、毎年の固定資産税や管理・修繕などの維持費が余計にかかる。

賃貸でも家賃に組み込まれているのですけどね。
賃貸と分譲を比較する場合、設備、サービス、築年数などを度外視で広さだけで支出を比べるからおかしくなるのだけどね・

> 紀平氏の試算によれば、30年間これらの出費を払い続けた場合、賃貸暮らしと比べて、
> 平均して2000万円程度多く出費することになるという。

まぁかなり制限事項付きだから、ちゃんと他も読んだほうがいいよ。
特定の条件なら確かにそうなるけどね。一般的には比較対象がおかしいから。

[74: 匿名さん]

賃貸、2年後との更新料無駄じゃね？

URなら更新料無いけど、住んでる住民が分譲層と違うよ。

戸建なら街並みしだいで御近所付き合いもあるし、

賃貸で幼馴染みとか古くからの友人とか作れるのかな？

[75: 購入検討中さん]

分譲レベルの賃貸に一生すむならトータルコストは買った方が安いでしょう。
しかしながら、JKKやURなどの賃貸タイプに一生すむなら、賃貸の方がリスクに対応できる分安いでしょう。

分譲タイプ　　　　　　　　　 賃貸時にかかる費用＝購入者の諸経費（分譲会社の建設費用+利益＋税金等）＋貸主の利益
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＝買った場合の費用＋貸主の利益

買った場合　　　　　　　 　　買った場合の費用　＝分譲会社の建設費用+利益＋税金等　　　　　　　　

つまり分譲タイプを賃貸する場合は、貸主が払った購入費用や税金、リフォーム代などに加えて、利益分を払わないといけないので、購入よりも費用は高くなります。


賃貸タイプ（JKKなどに限る）　賃貸時にかかる費用＝購入者の諸経費（JKK等の建設費　　　　　）＋JKK等の利益


JKKなどの賃貸オンリータイプだと、分譲会社の利益が無く、さらにJKKの利益などは一般的にその理念から低く抑えられていることから、買った場合よりも費用は安くなるか同じくらいになると考えられます。

となると後はリスクの評価で変わるかなと

直感的には、
コスト的は公営賃貸＜分譲買い＜分譲タイプ賃貸
となることに異論は無いと思います。

[77: 匿名]

ワンルームを35年借りてみ
2戸買えるよ


分譲マンションを賃貸で35年借りたらローンで買って利息を払うのとトントンくらいか


戸建て買って住みつぶせば一番安上がりかもよ

[78: 匿名さん]

安く住む、と、快適に住む、は二律背反だからね。
一番安く住む方法は、立地がよくない中古の一戸建てを買うこと。これがまず一番コスト的には良い。
快適ではないと思うが。

[79: 購入検討中さん]

>>76
自分で言っている「URの良さは礼金、更新料が不要なことと」
これも勘案して実質賃金もURの方が高いということでしょうか？

URに住んでいたんなら、URは民間に比べて安いということは分かるはずなんですがね

知ったか（）してしまってすみません＾＾

[80: 匿名さん]

UR安くないよ。
だから、借り手がおらん。
「募集中」やたら多し。

[81: 匿名さん]

>79

安くない。

民業を圧迫しないように今は家賃は周辺相場に合わせられ、更に民間より無駄にゆったりした作りなんで、占有面積が広く、家賃が割高。
礼金、更新料払ったって、狭くていいなら民間の方が安いよ。
駐車場も民間と値段合わせられ割安感は無い。

[82: 匿名さん]

豊洲のキャナルコートなんて、周りに何もなかった時に7～8万だった2LDKが周りの分譲乱立に合わせ
今や18～20数万円。
駐車場代は3,5万
これで公団仕様の上物。
安いかね？

[83: 匿名さん]

昔は知らんけど、今、URで家賃が安い人って、高度経済成長期から住んでて、その後の各団地建て替え後も優先入居権で居座り続け、家賃の値上げも反対して増額分を払わない昔からの住民か、
生活保護など家賃の減額対象の世帯じゃない？

今、URに住むメリットは、その立地が気に入ったか、
民間のゼロゼロ物件同様、ランニングにオンされてもイニシャルの負担が少ない方が良いとか、
民間で嫌われる当初から短期住まいが決定しているとか、
割高でも敷地建物が広い所とか、
管理がうるさくないとか、
ネットで簡単に申し込めるとか、
保証人不要とか、
じゃない？

唯一金額的なメリットとしたら、
退去時の清算が高額にならない（住んだ年数毎に金額の格安な目安がある、余程設備とか壊さなければ）
位かしら。

[84: 匿名さん]

地域によってかもしれないけど、ＵＲの賃貸だけは止めた方がいいと言われました。
普通に借りられない人がＵＲを利用するのでＵＲ賃貸に住んでいる人はヤバイ人が多いらしいです。

[85: 匿名さん]

URについて、
「独立行政法人都市再生機構のあり方に関する検討会報告書」では、
「市場家賃化したとは言っても、完全に民間と同じとは言い難い状態にある。」

日経新聞2010.12.5の記事「都市機構、高額賃貸2万6000戸を売却　居住者反発も」では、
「･・・民間よりも安いとされる家賃の引き上げも検討する。・・・単純に比較できないが、不動産関係者の間では「ＵＲの物件は民間よりも１割程度安い」との見方もある。・・・」

ってあるからURの方が安いんだろう
だからUR賃貸はヤバイのが多い

んで何でURの話？

[86: 匿名さん]

＞んで何でURの話？
老後でもＵＲなら入居することができる。
でも、ろくな入居者がいない。
だから、持ち家の方が良いのかも？

ここのスレは管理人よる監視が厳しい(No.49)のでタイトルから少しでも外れると注意されるので皆で気をつけよう。

[87: 匿名さん]

ＵＲは、マンション買う前に２回住みました。
独身時代と、結婚してから。
一つ目のＵＲは、それこそボロ団地で、いかにも昔の公団という感じ。
２つ目は、分譲に見えるレベルの外観と高い家賃。住民の質も高かったです。マンション広告や勧誘がやたらとしつこかったです。財閥系分譲のローンより高い家賃でした。

ＵＲは物件によりけりです。
新規で普通の人、社会的弱者とされない人、が借りる場合は、民間の賃貸より高いくらいです。他の人のレスにもありましたがいつも入居者募集中です。
一方で、社会的弱者や昔っから住んでいる人は、低い家賃で住んでいます。

物件によりけりです。一概にはくくれません。

[89: 匿名さん]

>ろくな入居者がいない。 

更に攻めるなら、そもそも所得制限で平均所得じゃとても入れない、市営や都営はもっとおもろいぞ。
毎週末の集会と、パラリラ～って出発が拝める。

[90: 匿名さん]

もしかして、ＵＲと都営をごっちゃにしてるのか？
無知っぽいレスが多いのはそのためか。
少ない知識で社会を語ると恥をかく、いい見本だな。

[92: 匿名さん]

>90
一番・・・なのは、区営（市営他）だよ。

[93: 匿名]

市営住宅は生活保護レベルの賃貸だからスレ主さんには関係ないでしょ。
スレの趣旨に沿って話そうよ。
都民住宅だって高いよ。
賃貸はタダのところはないんだから、外国人が住んでるような築40年の木造なんか嫌でしょ。
都内でもあるから、バス便の中古戸建てで安いの探して買ったほうがいいよ。

[94: 購入検討中さん]

スレ主です。
だんだんとスレの主旨と違う方向へいってしまったので、コメントできなくなってしまい、久しぶりにのぞいてみました。
質問しておきながらすみません。
56さん、93さん
軌道修正を試みて下さってありがとうございます。
これまで頂いた経験談やアドバイスを参考に、よく考えて決めたいと思います。
ありがとうございました。
※削除依頼はしていません

[96: 匿名さん]

>93

都民？都営？

[97: 匿名さん]

>単純に比較できないが、不動産関係者の間では「ＵＲの物件は民間よりも１割程度安い」との見方もある。

同じ間取りで広さが2割程度異なることも珍しくない、URと民間の賃貸で、同じ広さあたりの家賃は民間より1割安い。
結局、借りるには同じ間取りの民間の108%の家賃。

だから、単純に比較は出来ないと書いてある。
だから、見方もあると書いてある。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[98: 匿名さん]

スレ主さんの考えだと、定期借地のマンションは買わないんでしょうね。
いづれ明け渡す定期借地のマンションなら、賃貸で十分でしょうか？

[99: 匿名]

定借は売るときに困るよ。
一生賃貸のつもりで転勤もないなら定借でもいいんじゃないの。
老後は相続が見込めて実家をもらえるとか。
普通の人間でギリギリローン組むようなら勧められないね。
解体費用とか余分に出すの馬鹿らしいし、自分なら中古の分譲マンションか郊外の安い戸建てにする。

[101: 匿名さん]

定借だろうが、持分あろうが、あんまし関係なくない？
建替できないんだよどっちにしろ。
なら、安い分、定借の方がよくない？

[103: 匿名さん]

URの単純にって、
生保や昔からの居座ってるヤツが家賃の平均下げてるからだろ？

粘着無視で良くね？

[104: 匿名さん]

安いって言っても、分譲と比べて精々数百万でしょ。
賃貸なら、大地震がきて建物が損傷しても費用は大家持ち。
転勤があっても、簡単に引っ越せるよ。

定期借地だと、大地震がきても修繕費自分持ち。
転勤でも、ローンがあれば簡単に引っ越せないよ。
５０～６０年後には、更地にして返さなきゃならないし。
もし万一、長生きしちゃったら。。。

[105: 周辺住民さん]

>>103
でも、それって公団系の最大のデメリットじゃない？
建物のグレードや、設備は、賃貸料と比較すればいいけど、
周囲の住人がどんな人がわからないって大きいよ。

もちろん分譲でも戸建でも、ある問題だけど、頻度としては比較にならないでしょ。

[106: 匿名さん]

ローン組んで主人が早死にした場合はお得。

[107: 匿名]

>>106の意図するところとは違うんだろうが、家を購入する意味はそこにある。
世帯主が死んだあと、家族が路頭に迷わないため。

[109: 匿名さん]

＞108
102じゃないけど。
ＵＲは高いものもあります。
ネットでちょっと調べればすぐわかりますよ。
物件によりけりです。

レスしないでスルーした方がよかったかな？

[111: 匿名さん]

URは社会にとって必要のない存在。将来は完全になくなると思います。

すると、賃貸老人は公営の住宅しか借りる所はなくなる。

[116: 匿名さん]

無くなるかなぁ。

公団って監督省庁、旧建設省？旧厚労省？
UR本体、管理や清掃の関連会社への天下り多そう…。

しかも、同じ敷地で複数棟がある場合も
間取りから設備から、エレベーターまで全部別メーカーにする体質、
施工だけでなく、管理まで含めると、その恩恵を受けてる下請け多そうだけど…。

[117: 匿名さん]

ＵＲの事業廃止はたびたび話になりますね。
本気で行政改革をやるようになれば即廃止の対象でしょう。

ずっと賃貸で暮らす人は現金で買えるお金を準備する必要があるでしょう。
もちろん、老人でも貸してくれるところはあるけどチョイスはかなり狭くなります。

[118: 匿名さん]

>>109
むしろ、ＵＲってわりと都心で高くてちょっといい物件というイメージなんだが。
公営住宅と混同している人がいるみたいだけど、全く別次元だよ。

メリットは礼金ゼロと退去時の精算の明確性、あとは建物がしっかりしているということかな。
ずっと批判されてきたので、今はほとんど割安感がないと思うよ。

[119: 購入経験者さん]

一生家賃を払い続けられる人って、すごいと思う。

一例；１５万円×１２月×５０年＝９０００万円

要は老後も家賃を払い続けられるかどうかにかかるよね。

[120: キャリアウーマンさん]

何かあったら　生保あるじゃん？

気楽でいいんじゃない？

[121: 匿名さん]

一生マンションって人もすごいよね

[122: 匿名]

↑なんで？
都会にはたくさんいるよ

[123: 匿名さん]

凄いかどうかは知らないけど、
マンション住むことで、無用のレッテル貼る馬鹿がいるからじゃん？

[124: 入居済み住民さん]

家は２軒目。
一件目は旦那が馬鹿みたいにあれこれ付け足したので、年間200万以上のローンを35年で借りた。
年収の1/3程度。
結果、奥さんは必死で働いてローンの繰り上げ返済に追われ、家事まで手が回らずローンも後わずかというところで三行半を突きつけられ離婚。
家は、残りのローンと価値がトントンなので、財産分与なし。
身ぐるみはがれて一人とぼとぼ家を出た。
２件目の家は、家賃払うのとどっちが良いか、金額とレベルを計算し、さらに年とって賃貸に住めるか、貸してもらえるかなど考え、買った方が広いとこに住めるし、将来も立ち退きを迫られる事なく住めるので買った。
結果、近所の人との付き合いなど、何かと安心な事が多く、今のところよかったと思う。
金額の計算をして、決して無茶せずこつこつとやっていけるなら、買う方がおすすめだと思います。
もしお子さんがいらっしゃるならなおさらです。
もし借りる方が絶対安いなら、もちろんそっちの方がいいです。
まずは計算。
が、近所との付き合い。煩わしい事より、助けられる事の方が多いと思います。なので、やっぱり買うのが良いかな。
賃貸だと、人情薄くなりがちですからね。

[125: 匿名さん]

マンションだとローン以外に管理費、積立金、駐車場代を一生払い続ける必要があるので、順位は：
１．戸建購入
２．賃貸
３．マンション購入

ってことだね。

[126: 匿名さん]

125は、どこかど田舎の人？

都心だと、駐車場分の土地代だけでも結構な値段がするし、
管理費や修繕積立金はスケールメリットが出るので、
個人でちまちま管理や修繕するよりずっと安価で快適です。
ということで、順位はまったく逆です。

修繕も保守管理もせずに荒れ放題で構わない人は戸建に住めばいい。

[127: 購入検討中さん]

> マンションだとローン以外に管理費、積立金、駐車場代を一生払い続ける必要があるので、順位は：
> １．戸建購入
> ２．賃貸
> ３．マンション購入

126に同意だね。
賃貸よりも分譲が下に来ている時点で、客観的判断ではなく、単純に戸建を上にしたい人の意見ですね。
賃貸マンションでも家賃に管理費などは含まれていますよ。

[128: 匿名さん]

同感

マンションは、戸建の買えない方々の住まい

[129: 匿名]

賃貸マンション高いですよ～

今のところ住宅補助が出ているから1/3の出費で済みますが。まんま借りたら22万円です。
とても定年後には借りられません。転勤がなくなって定年になったら絶対に便利のいいところにマンション買います。
そのための貯金もしてますよ。

[130: 購入検討中さん]

> マンションは、戸建の買えない方々の住まい

同意。
キリの戸建を無理して購入したがマンションにあこがれのある人の意見。
もしくは賃貸に住んでいて、戸建にあこがれている人の意見

[131: 匿名さん]

戸建てに住んでますが、10年、15年先の修繕費は自己責任で積み立てしてますよ。マンションも戸建ても同じです。駐車場も8坪近くあるので土地代で700万に外溝費を入れれば結構掛かります。どっちも似たようなもんです。

[132: 匿名さん]

親は会社で住宅手当て出るのに買うの馬鹿らしい+海外赴任多だったせいもあり
現役の間は賃貸住まいだった。
120万のマンションが実際は30万満たない支払いだったら私でもそうするわ。
うちは転勤皆無だし早々に買いました。

[133: 匿名さん]

>管理費や修繕積立金はスケールメリットが出るので、 
>個人でちまちま管理や修繕するよりずっと安価で快適です。 

当たり前。
少ない予算で憧れのマイホーム、マンションは取っても合理的。
そのかわりの共同住宅。
他人と同じ屋根の下に暮らすのが、快適と思える人にはとっても合理的。
そうでない人には快適とも合理的とも思えないのも理解してね。

[136: 匿名]

年金の額が少ない人は戸建てがいいですよ。
預貯金があっても管理費や修繕積立て金に崩すのはいやでしょうから。
うちの親は厚生年金の加入期間が短かったので夫婦で月20万ほどの年金で戸建てです。
娘夫婦の私らがマンションを契約したら、やはり管理費修繕費の出費をぐっだぐだに言ってましたね。
親心なんでしょうがけなすのに終始して、購入おめでとうも言わなかったほどです(笑)。

私と夫は厚生年金なので経費は定年後も払えると思います。
何より共働きで、マンションでないと日々の暮らしが不便です。

[137: 匿名さん]

今から20～30年後の年金に期待してはダメだと思うのですが…
「貰えないかも」くらいで考えて、預金や個人年金をした方が身の為だと思います。
うちも共働きですが、30年後の年金なんて全くあてにしていません。

[138: 匿名さん]

＞１３６
そうですね。
マンションだと老後にローンが終わっても毎月約３万円以上の支払いが永遠に続くのはやはり大きな不安材料です。

[139: 匿名さん]

賃貸の住宅補助、うちは最大２万円台です。
会社からいくら負担してもらえるのでしたら、しばらく賃貸という判断になりますか？
２万円では購入が無難ですよね。

[140: 購入経験者さん]

マンションの利点は、駅から歩ける物件が買えること。これに尽きる。

いくら戸建ての注文住宅でも、駅から徒歩１０分以上の物件はイヤだな。
年を取ったら、余計にそう思うだろうね。

その利便性のためなら、月２～３万円の管理費・修繕積立金はしょうがないわな。

[141: 物件比較中さん]

マンションの修繕積立金って、結局共有部分に使われるんですよね？
専有部分の故障やら模様替えは別にお金貯めておかなきゃいけないんですかね？
もしそれなら、戸建てのほうが自分で積み立てるにしても納得感あるなー。。

[142: 匿名さん]

給湯器、キッチン、UB、トイレなどは戸建てもマンションも同様に老朽していく所ですね。
特に給湯器は10年程度で交換が普通。
その辺りの設備用に修繕費は用意しておきたい所です。

[143: 匿名さん]

なんとなく5万+太陽光売電金を毎月貯めている
設備機器、屋根、外壁、外構なんかは想像つくけれど、配管とかわけわかんないや。
HMにお任せするのが楽ですね。

[144: 匿名さん]

>139

賃貸の住宅補助、うちの会社は最大(東京)で１０万円。　名古屋圏３０分の地方都市で
マンション購入後、東京転勤になってどうなるかと思ったが、この制度のお陰で、
＋家賃１０万円で、東京の賃貸は都心の職場まで通勤３０分を借りれた。

定年近くまで賃貸で、東京区内駅近にもマンションを買った。家賃１０万円だけになったが、
副収入は嬉しい。東京にもマンションが購入できた理由の一つは賃貸補助のお陰かも。
定年後も賃貸は無理なので、少し早めに購入に踏み切った。

[145: 匿名]

>>139さんは買ったほうがいいと思います。

最低でも5万以上の補助が出れば安い賃貸に住んでいるあいだに頭金を貯めることは可能ですが。
2万なら金利の安い、消費税が上がる前に買ったほうが得な気がします。

[146: 匿名さん]

>141
>>マンションの修繕積立金って、結局共有部分に使われるんですよね？

実質的に専有で使えるバルコニーは共有部なのはご存知ですか？修繕積立金も住民が
自分で拠出するんでまあ同じ事ですが、強いて言えば湯沸かし器みたいに修繕が住民に
よって夫々違う日時で良いものと違って、同時に修繕すべきものは共有部として

長期修繕計画に、外壁の補修塗装、給水排水管の交換等、いろいろな項目が挙がっています。

[147: 匿名さん]

駅から近ければ長屋に住まいもへっちゃらなマンションさんの心理について語られています。

http://www.president.co.jp/pre/backnumber/2012/20120514/

[148: 匿名さん]

>マンションの利点は、駅から歩ける物件が買えること。これに尽きる。

>いくら戸建ての注文住宅でも、駅から徒歩１０分以上の物件はイヤだな。
>年を取ったら、余計にそう思うだろうね。

足腰が不自由になったら駅まで近いことよりも家から徒歩圏で全ての用が足りるようになっていることの方が重要だと思います。
通勤するわけじゃないんだから。
どうしても必要なときはタクシー使えばいいだけだし。

[149: 匿名さん]

マンションは積立金と駐車場代が修繕に充てられるけど、それでは全然足りずに大規模修繕が出来ないのが現状です。

[150: 匿名さん]

>149

何のためにこんな嘘着くのか。そもそも築１０年まで殆ど支出がない。築２０年までも
収入のがずっと多い。３０年目の長期修繕計画は実施項目が多いのでチャラになる。

駐車場は想定外に満車だけど、都区内ではそれでも住居数の４割で車を持たない人の
方が多い。機械式駐車場の交換にも十分以上の収入があるが、将来ガラ空きに
なりそうなら、駐車場の縮小が計画されるだろう。

[151: 匿名さん]

駐車場の費用割れはニュースにもなっていましたよ。
大修繕の際にお金足りなくて負担金を各戸支出したり、段階的に値上げしたりするのもよく聞きます。
築浅だったりすると表面化しないでしょうが。

[152: 匿名さん]

>151

都心のオフィスビル街ではオフィスの利用率が下がり、夜見上げるとかなり明かりが少ない
駐車場もガラガラみたいで、あちこちでマンションに建て替えが進んでいる。オフィス
ビル街も高いビルが多いので、高層階でも隣りが見えて嫌だな。これが将来。

最近の築浅マンションでははじめから駐車場の数が住居数よりかなり少なく、その５，６割
が埋まれば駐車場の建て替えが可能に見積もっている。　幸いうちでは満車でむしろお金が
余っているはず　将来駐車場の必要数が少なくなれば、建て替えで少なくすれば良いだけ。

駐輪場が１家２台でもだいぶ不足しているようだから駐輪場を増やせば良い。

[153: 匿名さん]

>152
あなたの物件がそうだからと他者を「嘘つき」呼ばわりするのは違うだろうと思っての書き込みです。
実際駐車場空きについてはつい最近空き駐車場の第三者(住民外)賃貸の指針が出たばかりでしから。
困っている管理組合はあるのです。

[154: 匿名さん]

>153
>152

嘘つき呼ばわりなどしてないが、どこに書いてあるの？

＞150

が、149の大規模修繕が嘘だといっているが？　駐車場？が嘘って誰が言っているの

>149
>>マンションは積立金と駐車場代が修繕に……、全然足りずに大規模修繕が出来ないのが現状です。

[155: 匿名さん]

ごめんさい
150と152が同一人物だと勘違いしていました。
でもニュースの駐車場問題では元々駐車料をその他の修繕費用に当てているために修繕積立金にも影響していく。ていう話もありました。
本来であればきちんと区別するべきなのでしょうが…
大修繕に関しても負担金が追加でかかるとなった場合、なかなか全員一致で了承されない問題があります。
現状であと10年もてば良いと考えるひとがいたり、根本的に資金がないなど。

[156: 匿名さん]

貧乏戸建てが張り付いてるな。
無視が一番ですよ。
貧乏人を相手にしてもつまらないから。

[157: 購入検討中さん]

> 大修繕の際にお金足りなくて負担金を各戸支出したり、段階的に値上げしたりするのもよく聞きます。
> 築浅だったりすると表面化しないでしょうが

もう少しちゃんと情報はみたほうがいいですよ。
今大規模修繕をしているマンションは、
①築３０年程度のため、建設時に長期修繕計画を立てていなくて修繕金を集めていなかった
②耐震性の基準の変更に対応するための追加費用

①の場合は、戸建の対応と同じなので、問題ない
②も戸建の場合も本当は必要な費用である
表面化しないのではなく、最近の物件ではこの問題は発生しない

[159: 匿名さん]

＞１５７
最近のマンションのうち殆どは積立金不足になるよ。
国土交通省だって警告しているし、そもそも最近のマンションは売ることのみを考えているから異常に積立金が安い、しかも駐車場に空きがある。
修繕時に徴収しないと修繕ができなくなる状態。
これはマンションのさらなるリスクだね。

マンションなら賃貸、買うなら戸建、マンションを買うという選択はない。

[160: 匿名さん]

お金持ちとバカ以外はマンションを買ってはいけない。