今、題名のような心境で、マンションの購入を考えています。
「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」という理由で家を購入したという話をよく聞きます。
そこで、そう思って実際に購入し、ローンを何年か返済している方の意見を伺いたくてスレを立てました。
「家賃と同じ位の返済額でローンが組めるなら買った方が得」と安易に思っていましたが、購入を考えて調べ始めたら、マンションの場合賃貸と違って毎月なかなかの管理費と修繕積立金がかかり、固定資産税も必要になってくる…。
もちろんですが、ローン外で駐車場代も(賃貸中も同じですが)。
購入後何年か経過しての感想を伺いたいです。
賃貸よりも年間の住居費が増して、この考え方を危険だよと思いますか?
それとも、多少(ご家庭によって様々だと思いますが)負担が増えても、いずれ自分の物になるのだから購入してよかったと思いますか?
経験談を聞かせて下さい。
[スレ作成日時]2012-04-14 13:03:01
一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ
1551:
匿名さん
[2016-08-19 10:07:11]
|
1552:
匿名
[2016-08-19 10:14:02]
|
1553:
匿名さん
[2016-08-19 10:21:56]
マンションのスラム化のほうがより深刻ですね。建て直しが困難ですしね~
|
1554:
匿名さん
[2016-08-19 10:22:26]
マンションは壊せないから戸建てより始末に悪い。
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf |
1555:
匿名さん
[2016-08-19 10:24:17]
スラム化したマンションに住むのは悲惨と言うより地獄!
|
1556:
匿名さん
[2016-08-19 11:08:55]
|
1557:
匿名さん
[2016-08-19 11:11:07]
戸建ては空家対策特別措置法で、強制解体の法的整備をされたが、
マンションは共同住宅なので、管理不全でも放置されるしかない。 |
1558:
匿名さん
[2016-08-19 11:16:31]
>戸建ては空家対策特別措置法で、強制解体の法的整備をされたが
戸建自体が社会問題 |
1559:
匿名さん
[2016-08-19 11:20:26]
空家対策特別措置法はマンションも含まれますよ。
強制解体され、土地は競売、解体費の不足分はマンションオーナーの負担。 払わない場合は差し押さえ処置になります。 |
1560:
匿名さん
[2016-08-19 11:21:34]
マンションと戸建は購入する人の考え方というか、住まいに対する価値観が違うのです。
ですから自分がどちらの方向で住居を捉えているかで、選択が違ってきます。 端的な例では、マンション購入予定の客に対して営業はよく 「マンションは売却が容易ですから、資産として持つメリットもありますよ」 なんて言いますが、これがもし注文住宅の営業で同じ事を言ったら 家を建てようとする大半の客は気分を害します。 家を建てる人は基本、自分達により良い住処が欲しいのであって 建てる前から売ったり買ったりの損得勘定など、二の次の話 大切なのは、より良い家にすること。 この価値観の大きな違いは、以前話題になった長期優良住宅にもつながります 永く住もう、メンテ費が将来嵩むのは避けたい。こうした意識の有無がそのまま 購入時の選定材料になる。 「長持ちする外壁が良いな」と少しでも考える戸建購入者は多いでしょうが 「この外壁は長持ちしそうだ」でマンションを選ぶ人は少ないと思います。 賃貸に至っては、当然ながら「外壁長持ちしそうだから」なんて考える人は まず居ない。考える余地も必要もない。 つまりは最初から求める価値観が全く違うのですから、互いに相容れないのは 当然なのです。 まずはその当然に異なる価値観がある。そこを知ってから自身のスタンスはどうか 考えてみてください。 |
|
1561:
匿名さん
[2016-08-19 11:48:08]
>>1556、1557
戸建てだって住人次第なんですし、マンションも住人(=管理組合)の意識の高さ次第。管理組合がきちんと機能しているようならば、古くなっても大きな問題は起こらないですよ。逆に大勢いるから、1人や2人がコケたとしても、他の住人でリカバーできるってものです。 例えば管理費、修繕積立金が不払いになっている住戸があったとするでしょう。そのような場合、大体はローンの支払いも滞っています。するとその住戸は銀行に(正確には保証会社に)差し押さえられて競売にかけられ、落札者が不払い分の管理費、修繕積立金を払ってくれる事になります。 もしローンが終わっていて管理費、修繕積立金の不払いが積みあがったとしたら、今度は管理組合が住戸を差し押さえて競売にかければ良いので同じ事です。他にも債権者がいて満額は回収出来ないって可能性もありますが、ある程度のランクのマンションを選べばそんなケース多くはないでしょう。 |
1562:
匿名さん
[2016-08-19 11:51:44]
|
1563:
匿名さん
[2016-08-19 11:53:51]
>>1560
その通りですね。 自分の意見が唯一正しいんだって押し付けるような投稿をする人がいるから荒れるんですよね。 人それぞれ価値観が違うって事を前提に、自分の場合はこう思うけど皆さんはどう思いますか?という風に投稿すれば有意義なスレになると思います。 |
1564:
匿名さん
[2016-08-19 11:55:15]
|
1565:
匿名さん
[2016-08-19 11:58:43]
|
1566:
匿名さん
[2016-08-19 12:04:22]
マンションでスラム化はありえない。価格帯落とせば必ず売れる。団地みたいな辺鄙な土地ならいざ知らず、駅近物件の需要はあり続ける。駅含めた街全体がスラム化なんて、都区内でありえない。あ、ごめん。都区内に限った話ではない?
|
1567:
匿名さん
[2016-08-19 12:04:43]
>1564
倒壊等の危険が有れば強制退去も有るでしょうね。 |
1568:
匿名さん
[2016-08-19 12:05:18]
>>1561
共同住宅の問題は、経年による住民の高齢化で意識や所得に格差が生じることです。 マンションでは、住民間の意識・経済格差による合意形成の困難さを想定していません。 「ある程度のランク」といっても、将来のランクなど誰にも判りません。 マンションの大きな課題は住民の劣化です。 |
1569:
匿名さん
[2016-08-19 12:07:51]
|
1570:
匿名さん
[2016-08-19 12:09:50]
そしてまた他人の価値観は否定され、堂々巡りの罵詈雑言
|
1571:
匿名さん
[2016-08-19 12:11:26]
>マンションでスラム化はありえない。価格帯落とせば必ず売れる。
価格帯を落としたらどんな人達が入居する? スラム化は住民の質の低下だよ。 ある程度のランクの住民が一斉に退去して、急速に環境が悪くなるのがマンション。 |
1572:
匿名さん
[2016-08-19 12:14:44]
|
1573:
匿名さん
[2016-08-19 12:26:40]
>>1571 匿名さん
買える人が購入するのでは? 単純明快。 少なくとも、何千万も支払い可能な層なので質の低下っていうのも〜〜 どんだけ上流階級の方? 団地ではないんだから、質はそこまで変わりませんよ。 |
1574:
匿名さん
[2016-08-19 12:28:02]
>1561
競売になる事は安値になりやすいです。 購入者に滞納分の管理費、修繕費の負担が有れば見かけはとても安い取引価格になります。 マンションの売買価格は前例が参考にされますから資産価値が低下します。 低所得の方も購買出きるようになります、負のスパイラルになる危険が有ります。 資産価値を下げないためには販売物件が出ないようにする努力と対応が必要です。 |
1575:
匿名さん
[2016-08-19 12:35:18]
>1572
地震が無くてもマンションは倒壊します。 シールの補修や外壁塗装は綺麗にするのが目的では有りません。 雨水が浸み込み鉄筋を錆びさせ、コンクリの爆裂を防ぐためです。 メンテを怠ってるコンクリ建築物は倒壊します。 |
1576:
匿名さん
[2016-08-19 12:36:52]
マンションが買える層であっても6千万と2千万では質が違ってきますよね。
新築時と築20~30年後では住民の層が違ってくるのは仕方ないことです。 一等地の物件はその限りではないと思いますが。。 |
1577:
匿名さん
[2016-08-19 12:44:35]
うちのマンション10年で7割位上がっちゃったので
住人の質更にパワーアップしてるのかなー |
1578:
匿名さん
[2016-08-19 13:40:53]
|
1579:
匿名さん
[2016-08-19 14:06:36]
結局戸建がマンションみたいに長期に住めるような技術になるのはいつのことか…
管理できないから長期優良住宅って制度で管理を義務化したが、実施率は何パーセントくらいかね??? |
1580:
匿名さん
[2016-08-19 14:15:08]
>マンションみたいに長期に住める
何処に実績が有るのですか? 廃墟同然でも合意出来なかっただけでないですか? |
1581:
匿名さん
[2016-08-19 14:42:28]
|
1582:
匿名さん
[2016-08-19 14:49:53]
築40年とか聞くだけで、特別高級な物件でもない限りどうせどっちも嫌じゃないですか?
それとも海外みたいにこれから意識が変わるとか有りえます? |
1583:
匿名さん
[2016-08-19 14:56:04]
|
1584:
匿名さん
[2016-08-19 14:57:24]
>>1581
>都内の中古マンションは、1970年代〜80年代のシロモノでも高値で結構出てます。 売価と実際の成約価格は違う。 都内で在庫になってる中古マンションは、25000戸もある。 高値で出しても、売れなければただの古マンション。 税金、管理費、積立金をとられ続けます。 |
1585:
匿名さん
[2016-08-19 14:59:45]
|
1586:
匿名さん
[2016-08-19 15:15:48]
古いマンションは現行の耐震強度が有りませんから耐震補強されてなければ危険です。
補強無しなら命がけで住む事になります。 過去(2000年前)に建築された古いマンションは実質的に寿命が長く安全なマンションはほぼ有りません。 |
1587:
匿名さん
[2016-08-19 15:24:10]
|
1588:
匿名さん
[2016-08-19 15:34:35]
新築・築浅なのに地震で被災
賃貸 ー 住人は早く直してよ程度で騒がない、もしくは引っ越し 分譲マンション ー 住人は取り敢えず見た目で直ればOK、穏便に売り抜けで騒がない 戸建て住宅 ー 欠陥じゃないのか建て直せと大騒ぎ 人の心理ってこんなもの |
1589:
匿名さん
[2016-08-19 15:52:36]
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2013/03/60n34100.htm
>マンション耐震化の取組(耐震診断・耐震改修)は進んでいない >分譲マンション:耐震診断実施率 17.1%、耐震改修実施率 5.9% >賃貸マンション:耐震診断実施率 6.8%、耐震改修実施率 3.4% 耐震診断をやらないマンションが多い。 理由は 耐震診断の予算が無い。 耐震補強するのは確実だから。 耐震診断で要補強が確定すると資産価値が下がるから。 |
1590:
匿名さん
[2016-08-19 15:53:23]
被災した物件は戸建て、集合どっちも売れないんじゃない?
売れても買い叩かれちゃう。 |
1591:
匿名さん
[2016-08-19 15:58:30]
|
1592:
匿名さん
[2016-08-19 16:03:25]
一戸建ての土地は液状化しなければ価値は変わらない、建て直せば良いし、または土地として売れば良い。
マンションは簡単に合意出来ないから大変、多くは何年も揉める。 |
1593:
匿名さん
[2016-08-19 16:07:45]
神戸で被災したマンションはどうなったのでしょうか・・
|
1594:
匿名さん
[2016-08-19 16:21:21]
>>1584 匿名さん
そんなの当たり前。 売却経験済みだしね。 地価相場で価格は決まるから、 新築築浅は加味されるけど、中古と そこまで差が出ない。 売れないマンションは、新築だろうが築浅だろうが売れない。 見極めは大事。 マンションを選択する以上、 管理費や積立金にグチグチ考える奴はいない。考える奴は戸建だな。 |
1595:
匿名さん
[2016-08-19 16:27:00]
>「東京カンテイ」の調査(2,532棟)は、被災した分譲マンションのすべての合計。さらに複数棟マンションの場合は棟ごとに集計している。
>この全被災マンションの内、「83棟」が大破、「1,988棟」が軽微な損傷の判定だった。 >そして「115棟」が建て替えを決め、「6棟(5物件)」が建て替え決議を巡り訴訟になり、6棟が再建を断念し土地を処分した。 >また95%にあたる2,405棟が規模の大小を含め補修により復興した。 |
1596:
匿名さん
[2016-08-19 16:30:03]
新耐震基準のマンションでも危険らしい?
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/column/ba/56/index.html |
1597:
匿名さん
[2016-08-19 16:32:19]
損傷はしょうがないが修理の合意がマンションは大変過ぎる。
|
1598:
匿名さん
[2016-08-19 16:49:15]
>損傷はしょうがないが修理の合意がマンションは大変過ぎる
どうして? |
1599:
匿名さん
[2016-08-19 16:50:44]
戸建における長期とは20年を指す。
|
1600:
匿名さん
[2016-08-19 17:02:47]
|
長居は無用の長物ですね。マンションのスラム化が危惧されるわけです。