一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

[購入検討中さん]

今、題名のような心境で、マンションの購入を考えています。
「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」という理由で家を購入したという話をよく聞きます。
そこで、そう思って実際に購入し、ローンを何年か返済している方の意見を伺いたくてスレを立てました。
「家賃と同じ位の返済額でローンが組めるなら買った方が得」と安易に思っていましたが、購入を考えて調べ始めたら、マンションの場合賃貸と違って毎月なかなかの管理費と修繕積立金がかかり、固定資産税も必要になってくる…。
もちろんですが、ローン外で駐車場代も（賃貸中も同じですが）。

購入後何年か経過しての感想を伺いたいです。

賃貸よりも年間の住居費が増して、この考え方を危険だよと思いますか？
それとも、多少（ご家庭によって様々だと思いますが）負担が増えても、いずれ自分の物になるのだから購入してよかったと思いますか？

経験談を聞かせて下さい。

[176: 匿名さん]

ミニ戸と中古マンションの立地・利便性は同程度でok?
マンションは築年数、戸数は？

[177: 169]

>173
>175

確かに、ライフスタイルの変化に合わせやすいのは
フットワークの軽さという点で、賃貸に利がありそうですよね。

ただ、「一生賃貸料を払い続けるより…」というスレ趣旨的にも、
3～40年は住む前提（買い替えがあるとすればそれくらいの時点）、
定期的な修繕、大規模修繕（マンション）や建替（戸建）は考慮する、
とした場合は、どうお考えになりますか？
（すぐさま地震などの天災リスクは頭の隅におきつつもいったん無視して）


※私のケースはまったくの個人事情で、お前だけだよ、と怒られそうですが、
私自身、4人家族で50平米の家に生まれ育った人間なので、狭さには強いのです。
子どもにもそのDNAが受け継がれていることを期待しています（笑）

[178: 169]

なんだか私用スレ化してしまい、すいません・・・。


>176

>ミニ戸と中古マンションの立地・利便性は同程度でok?

はい。
私の場合、タワマンは検討外なので、リッチな共用施設などはない前提です。
（車は今はもっていないのですが、子どもができたら検討したいと思っているので、
マンションの場合は、3～4万程度の駐車場代がプラスされる可能性はあります）


>マンションは築年数、戸数は？

まだ具体的な検討物件が上がってきているわけではなく
全体を俯瞰した場合のイメージですが、
昭和56年以前（旧耐震）でも検討内、5～7階建て100戸以内程度でしょうか。
もちろん、築年数は新しいに越したことはないですし、
戸数は管理費・修繕積立とのバランス次第ですが、
階数増での新規区画販売で建替えコストを（一部～大部分）相殺する
余地があるそれほど戸数の多くない低～中層にメリットを感じています。
（この辺は不勉強ですし、それほど甘いものでもないとは思っていますが）

[179: 匿名さん]

＞近い将来おそらく1人のみ子どもをつくる予定です。
それなら迷わず戸建です。
マンションだと流産する確率が異常に高くなると別スレに書いてありました、冗談ではないですよ、事実のようです。
流産したくなければ戸建を、ということになるでしょう。

[180: 匿名さん]

は？理由は？

[181: 匿名さん]

ですから、流産リスクを考慮するとマンションを選ぶ意味がない、ということでは？

[182: 匿名さん]

流産に至る原因、理由は？

[183: 匿名さん]

相手にしない方がいいよ。
流産とか、頭おかしい。
病気なんです。そっとしておいてあげましょう。

[184: 匿名さん]

頭がおかしい？　本当でしょ。

マンションと流産の関係はあります。私が言っているのではなくちゃんとした研究報告で。
流産のリスクを取ってまでマンションに住む理由はない。

[185: 匿名]

戸建てマンションスレに在住してるはみ出し者だから、スルーした方が良いですよ。戸建て派から見ても痛すぎて擁護できない人。

[186: 169]

まぁまぁまぁ。
確かに、高層マンションと流産には相関性があるという話もあるようですね。

根拠とされるのは、
http://www.mynewsjapan.com/reports/1348
こちらでしょうか。
この結果が正しいのだとすると、確かに低層階より高層階に流産の可能性が大きいことは言えそうですが、
（ただ、各階ごとの流産「経験者」としている辺りが怪しかったり、
そもそも、この調査では戸建てとマンションの比較はされていません）
私なら、低層か高層か迷うその時間分早く生んだほうが安全、と考えるだろうなと思います。
なんたって、27歳以下なら階層ごとの変化はほとんどない＆33歳以上の1、2階の1/4程度のリスク
なわけですから、階層よりも年齢のほうが圧倒的に重要なファクターです。


というか、一番重要なのは、このスレのテーマは
・マンションor戸建て　どっちを選ぶ？
みたいな論点なんでもアリな比較ではなく、
・賃貸or購入　ファイナンスの観点で有利なのはどっち？
であるということです。


ファイナンスの観点なく、別の理由で「戸建てがオススメ」「マンションがオススメ」
というのは、「美味い蕎麦屋を教えて」というスレに「ハンバーグのほうがおいしいですよ」
と書き込んでいるようなもので、、、、要はお門違いだと思うのです。

[187: 匿名さん]

ファイナンス？

各窓のセキュリティはマンション戸建どちらが、安全か、

ロブションのバンバーグとガストのそれ、どちらが旨いか？

同じじゃね？

[188: 匿名さん]

ファイナンス、金銭的以外に質で話すのはお門違いなの？

[189: 匿名さん]

地価が安ければ戸建て購入
地価が高ければ戸建て購入

地価に関係なくマンションは賃貸

[190: 169]

>「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」
>という理由で家を購入したという話をよく聞きます。
>そこで、そう思って実際に購入し、ローンを何年か返済している方の意見を伺いたくてスレを立てました。

とあります。これって普通に見れば、スレ主さんは


「賃貸と同じくらいの金額を支払い続けるだけで、35年後に物件の所有権分の差がでるのは当たり前でしょう」
とか
「いやいや、例えば○○な物件な場合なら、35年後の資産価値なんて○○円くらいでしょ？」
とか
「固定資産税意外と高いしね」
とか
「でも、住宅ローン減税はでかいよ」
とか
「というか、そもそも物価上昇率無視してない？」
とかとかとか

支払いやトータルコスト、言ってみれば投資効率的な観点の話を聞きたいってことなんじゃないですかね？
少なくとも、このスレのタイトルを読んで来た私の場合はそうです。
上記は私の見えている範囲ですが、こうした観点以外にも、
意外な支出だったり、副産物だったりが他にないかを経験者の人に聞きたいってことなんじゃないかと。


逆に、
「各窓のセキュリティはマンション戸建どちらが、安全か」
とか
「ファイナンス、金銭的以外に質で話す」
とかがしたいなら、
・購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART28】
・同一予算で比較した場合　マンションと一戸建て　どちらが良いか？part2
とかのスレのほうがふさわしいし、求められているのではないかと思ってしまうんですが、
これって私の見方が偏ってるんですかね？？

[191: 匿名さん]

じゃあそったコメントすればいいじゃん
脱線するのは仕方ない

[192: 匿名さん]

流産に関しては重要なアドバイスだったと思います。
子供を産むなら戸建の賃貸だってあるので、それを検討すべきでしょう。

[193: 匿名さん]

タワー高層階か否かという話でしょ？
戸建ての方が出産率が高いというなら、そのソースを出して下さい。

[194: 匿名さん]

>190

結局さあ。頭金にいくら出せるのかって話じゃない？
家を購入するにあたって、頭痛いのはローンの金利分なんだから。
老後もずっと賃貸に住めるアテがあって、住環境もあまりこだわらない
っていうなら、賃貸だっていいと思うよ。

[195: 匿名さん]

流産？
馬鹿なの？