一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

[購入検討中さん]

今、題名のような心境で、マンションの購入を考えています。
「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」という理由で家を購入したという話をよく聞きます。
そこで、そう思って実際に購入し、ローンを何年か返済している方の意見を伺いたくてスレを立てました。
「家賃と同じ位の返済額でローンが組めるなら買った方が得」と安易に思っていましたが、購入を考えて調べ始めたら、マンションの場合賃貸と違って毎月なかなかの管理費と修繕積立金がかかり、固定資産税も必要になってくる…。
もちろんですが、ローン外で駐車場代も（賃貸中も同じですが）。

購入後何年か経過しての感想を伺いたいです。

賃貸よりも年間の住居費が増して、この考え方を危険だよと思いますか？
それとも、多少（ご家庭によって様々だと思いますが）負担が増えても、いずれ自分の物になるのだから購入してよかったと思いますか？

経験談を聞かせて下さい。

[82: 匿名さん]

豊洲のキャナルコートなんて、周りに何もなかった時に7～8万だった2LDKが周りの分譲乱立に合わせ
今や18～20数万円。
駐車場代は3,5万
これで公団仕様の上物。
安いかね？

[83: 匿名さん]

昔は知らんけど、今、URで家賃が安い人って、高度経済成長期から住んでて、その後の各団地建て替え後も優先入居権で居座り続け、家賃の値上げも反対して増額分を払わない昔からの住民か、
生活保護など家賃の減額対象の世帯じゃない？

今、URに住むメリットは、その立地が気に入ったか、
民間のゼロゼロ物件同様、ランニングにオンされてもイニシャルの負担が少ない方が良いとか、
民間で嫌われる当初から短期住まいが決定しているとか、
割高でも敷地建物が広い所とか、
管理がうるさくないとか、
ネットで簡単に申し込めるとか、
保証人不要とか、
じゃない？

唯一金額的なメリットとしたら、
退去時の清算が高額にならない（住んだ年数毎に金額の格安な目安がある、余程設備とか壊さなければ）
位かしら。

[84: 匿名さん]

地域によってかもしれないけど、ＵＲの賃貸だけは止めた方がいいと言われました。
普通に借りられない人がＵＲを利用するのでＵＲ賃貸に住んでいる人はヤバイ人が多いらしいです。

[85: 匿名さん]

URについて、
「独立行政法人都市再生機構のあり方に関する検討会報告書」では、
「市場家賃化したとは言っても、完全に民間と同じとは言い難い状態にある。」

日経新聞2010.12.5の記事「都市機構、高額賃貸2万6000戸を売却　居住者反発も」では、
「･・・民間よりも安いとされる家賃の引き上げも検討する。・・・単純に比較できないが、不動産関係者の間では「ＵＲの物件は民間よりも１割程度安い」との見方もある。・・・」

ってあるからURの方が安いんだろう
だからUR賃貸はヤバイのが多い

んで何でURの話？

[86: 匿名さん]

＞んで何でURの話？
老後でもＵＲなら入居することができる。
でも、ろくな入居者がいない。
だから、持ち家の方が良いのかも？

ここのスレは管理人よる監視が厳しい(No.49)のでタイトルから少しでも外れると注意されるので皆で気をつけよう。

[87: 匿名さん]

ＵＲは、マンション買う前に２回住みました。
独身時代と、結婚してから。
一つ目のＵＲは、それこそボロ団地で、いかにも昔の公団という感じ。
２つ目は、分譲に見えるレベルの外観と高い家賃。住民の質も高かったです。マンション広告や勧誘がやたらとしつこかったです。財閥系分譲のローンより高い家賃でした。

ＵＲは物件によりけりです。
新規で普通の人、社会的弱者とされない人、が借りる場合は、民間の賃貸より高いくらいです。他の人のレスにもありましたがいつも入居者募集中です。
一方で、社会的弱者や昔っから住んでいる人は、低い家賃で住んでいます。

物件によりけりです。一概にはくくれません。

[89: 匿名さん]

>ろくな入居者がいない。 

更に攻めるなら、そもそも所得制限で平均所得じゃとても入れない、市営や都営はもっとおもろいぞ。
毎週末の集会と、パラリラ～って出発が拝める。

[90: 匿名さん]

もしかして、ＵＲと都営をごっちゃにしてるのか？
無知っぽいレスが多いのはそのためか。
少ない知識で社会を語ると恥をかく、いい見本だな。

[92: 匿名さん]

>90
一番・・・なのは、区営（市営他）だよ。

[93: 匿名]

市営住宅は生活保護レベルの賃貸だからスレ主さんには関係ないでしょ。
スレの趣旨に沿って話そうよ。
都民住宅だって高いよ。
賃貸はタダのところはないんだから、外国人が住んでるような築40年の木造なんか嫌でしょ。
都内でもあるから、バス便の中古戸建てで安いの探して買ったほうがいいよ。

[94: 購入検討中さん]

スレ主です。
だんだんとスレの主旨と違う方向へいってしまったので、コメントできなくなってしまい、久しぶりにのぞいてみました。
質問しておきながらすみません。
56さん、93さん
軌道修正を試みて下さってありがとうございます。
これまで頂いた経験談やアドバイスを参考に、よく考えて決めたいと思います。
ありがとうございました。
※削除依頼はしていません

[96: 匿名さん]

>93

都民？都営？

[97: 匿名さん]

>単純に比較できないが、不動産関係者の間では「ＵＲの物件は民間よりも１割程度安い」との見方もある。

同じ間取りで広さが2割程度異なることも珍しくない、URと民間の賃貸で、同じ広さあたりの家賃は民間より1割安い。
結局、借りるには同じ間取りの民間の108%の家賃。

だから、単純に比較は出来ないと書いてある。
だから、見方もあると書いてある。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[98: 匿名さん]

スレ主さんの考えだと、定期借地のマンションは買わないんでしょうね。
いづれ明け渡す定期借地のマンションなら、賃貸で十分でしょうか？

[99: 匿名]

定借は売るときに困るよ。
一生賃貸のつもりで転勤もないなら定借でもいいんじゃないの。
老後は相続が見込めて実家をもらえるとか。
普通の人間でギリギリローン組むようなら勧められないね。
解体費用とか余分に出すの馬鹿らしいし、自分なら中古の分譲マンションか郊外の安い戸建てにする。

[101: 匿名さん]

定借だろうが、持分あろうが、あんまし関係なくない？
建替できないんだよどっちにしろ。
なら、安い分、定借の方がよくない？

[103: 匿名さん]

URの単純にって、
生保や昔からの居座ってるヤツが家賃の平均下げてるからだろ？

粘着無視で良くね？

[104: 匿名さん]

安いって言っても、分譲と比べて精々数百万でしょ。
賃貸なら、大地震がきて建物が損傷しても費用は大家持ち。
転勤があっても、簡単に引っ越せるよ。

定期借地だと、大地震がきても修繕費自分持ち。
転勤でも、ローンがあれば簡単に引っ越せないよ。
５０～６０年後には、更地にして返さなきゃならないし。
もし万一、長生きしちゃったら。。。

[105: 周辺住民さん]

>>103
でも、それって公団系の最大のデメリットじゃない？
建物のグレードや、設備は、賃貸料と比較すればいいけど、
周囲の住人がどんな人がわからないって大きいよ。

もちろん分譲でも戸建でも、ある問題だけど、頻度としては比較にならないでしょ。

[106: 匿名さん]

ローン組んで主人が早死にした場合はお得。