原発再稼動賛成ＶＳ反対

[匿名]

野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9％不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。

感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。

[951: 匿名]

デモで汗かいて、クーラーの効いた居酒屋で生ビール！

[952: 匿名さん]

石油、天然ガス関連特需で特別ボーナス
悪いことばかりではないよ

[953: 匿名さん]

原発の電力シェアなんて脆いもんだね

[954: 匿名さん]

>>946
>休止状態だと、ほとんどリスクなし。

ではなぜ福島第一の4号機であれ程の事態になったのか。
休止していれば殆どリスク無しと判断するのは甘すぎます。
福島第一の5号機、6号機は1〜4号機とは設置されている場所が違って全電源を失わなかったのが幸いでした。
もし正確な知識をもった上で嘘を吹聴しているとしたら本当に悪質ですね。

[955: 匿名]

いやいや４号は、３号側からの水素もれでしょ。原子力発電所の構造知ってますか？４号の炉には燃料入ってなかったんだよ。大丈夫？ちょっと、勉強すれば、わかるんだけどなあ。

[956: 匿名さん]

そう言われていることは当然知っています。
一方で今4号機でリスクとされていることはなんですか？
原子炉を止めればリスクはほとんど無いなんていえないでしょう。

止めることで生じる社会生活上のリスクも、エネルギー保障上のリスクも非常に大きいです。原子炉を止めることを目的にしている人にはあまり理解されないのですが、本来目的とすべきはトータルリスクの最小化です。
そのあたりの議論が抜け落ちがちなのが残念です。

[957: 匿名さん]

原発を持つ電力会社にとって原発を再稼動せずに廃炉にした場合、債務超過になり多くは破綻する。
自由化して新規参入の業者に主導権を取られれば関連の既得権益者にとっては死活問題だ。
中長期的にみて原発を使わなければ電気料金が実はもっと安いということが暴露されることがまずいのだろう。
どうやら国民の安心、安全よりも利権が優先するようだ。

[958: 匿名]

＞９５６さん
４号機は大丈夫でしょう。プールにある使用済み燃料は、少なくともプールで１年以上、冷却されました。核分裂生成物の崩壊も進み、崩壊熱もかなり小さくなっています。仮に冷却が止まっても、プール水の蒸発には、相当時間がかかります。これは、計算しないとわかりませんが、水がなくなっても、燃料棒の温度は溶けるところまで至らないと思います。

トータルリスクは同意。原発反対している人の多くが、木を見て森を見ず、の方が多いような気がします。

[959: 匿名さん]

へ～、福島第一の４号機って、
とばっちりで爆発したんだ～怖いね

[960: 匿名]

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

[961: 匿名さん]

福島第一の４号機は再稼働できるの？

[962: 匿名]

廃炉が決まっています。

[963: 匿名さん]

>燃料棒の温度は溶けるところまで至らないと思います。
解けずとも露出することが問題なのです。

このような問題を考える時に一番厄介なのは>957のように利権だなんだと裏を読んだつもりで正面から物事を考えようとしない人間です。

[964: 匿名]

＞９５９さん
知らなかったの？

[965: 匿名さん]

炉自身は大した損傷はしてないのでは？

[966: 匿名さん]

福島が事故を起こしたくらいで原発のシェアがゼロになってしまうなんて脆弱なエネルギー基盤なのですね
火発ではありえない
それって、ほぼ使い物にならないということでしょう

[968: 匿名さん]

いずれにせよ
東電に国から１兆円融資されたのは事実ですし
この原資が国税というかたちで国民の負担になることは
現状では避けられない事です
東電を助けるためだけのために１兆円が使われることがないように
しっかり将来を見据えての議論は必要でしょう
この１兆円にはもちろん今後の放射性廃棄物処理費用は含まれていません
安全な運転と安全で将来に禍根を残さない廃棄物処理で一体いくらかかるのか
それを税金の形であまねく国民が負担すべきなのかは考え直さないとだめなのではないですか
とにかく日本の電力がその品質に比べて吐きそうになるほど高いと私は思います
電力会社の努力がまったく足りていません
努力していないと言って差支えないでしょう
日本の産業の競争力を蚕食しているという自覚のない電力会社にはもう少し痛い目に遭っていただきたい
と何故日経連のジジイ共が言わないのかが不思議ですが
彼らは国外逃亡して何ら恥じる所のない連中だから仕方がないのかもしれないですね

[969: 匿名さん963]

>>968
同感です

[971: 匿名さん]

日本の人件費は高過ぎるそうだね

[972: 匿名さん]

電力料金は決して高くない
国内の製造コストが高くて日本企業にグローバルな競争力がないのは
福利厚生費を含めた人件費と法人所得税のせいというのが
電力会社を筆頭とした日経連の見解だろうな
厚生年金と健康保険の企業負担を減らし
賃金を３０％カットすれば日本企業が元気を取り戻すんだそうだ

[973: 匿名さん]

>967
長く続いた原発政策がそれを支える利権構造を生み、時代の流れに沿った改革の障害になっていることは事実だ。

[974: 973]

訂正です。
>967　×
>963　○

[975: 匿名さん]

現状では再稼動なしには安心して夏が越せないのが現実。
現実的な代案無しでは再稼動は止められない。

[976: 匿名]

>>975
反原発の人間ですが同意せざるを得ないでしょうね
ですが今年の夏も関西以外はぎりぎり足りています
どの程度、余剰供給力が有れば脱原発が達成出来るのでしょう？
その考え方の相違が再稼働賛成派と反対派の対立の要因だと思います

[978: 匿名さん]

脱原発への必要条件の一つとして

電力が足りていること。なお、適切な余剰供給力も必要。
適切な余剰供給力は、いくつかの説があるようだが8～10％というものを多く見かける。

がある。当然、これだけで脱原発ができるわけではないが少なくてもこれを満たせないと、脱原発はできない。
現時点ではこれすら満足できていないのが現実。

[979: 匿名はん]

関電が火発の建設計画を再検討し始めたのは、
橋下の圧力が多少は効いたからなのか。

[981: 匿名]

原子力は化石燃料で代替できるよ。再生可能エネルギーでは無理。でも、なぜ、原子力を始めたのか、今一度、考えたほうが良いでしょうね。

[982: 匿名さん]

足りてるか足りてないかだけでなく、
電力会社が経済的に黒字になることも必要かと思います。

今の火力に頼る発電だと、電気代がかなり高くなるのは我慢しないといけないかな。

高い電気代に納得できるなら原発なしでもいいのではないでしょうか。

私は電気代の大幅UPは嫌なのでいくらかの原発は仕方ないと感じています。

[983: 匿名さん]

実に考察が浅いね　
局所的な意見に固執する様は荒らしかと思うくらい

[984: 匿名さん]

>938
考慮が足らない点がありましたら改めますので
感想でなく意見での反論をお願いします。

[985: 匿名さん]

恐縮です
別に改める必要はないと思います

[986: 匿名さん]

経団連に加盟している企業で原発を０にするべきと回答した企業は無いとのことだが、可能ならその企業達で出資して原発を運営すれば良い。
自分たちで出来もしないことを国や国民に押し付けるのはどういう考えなのか。
経団連の言いなりになっている政府民主党は既に誰にも支持されていない事に気付いてないのだろうか。

[987: 匿名さん]

981
化石燃料はあと何年くらい持つのか知ってますよね。コストがアップするのは知ってますよね。単に家庭の電気代がアップするだけでなく、企業の収益を大きき圧迫する。

今大丈夫ならそれでいい、なんて小学生でも言わないよ。

[988: 匿名さん]

ウラン燃料はあと何年くらい持つのか知ってますよね。

[989: 匿名さん]

>経団連に加盟している企業で原発を０にするべきと回答した企業は無いとのことだが、可能ならその企業達で出資して原発を運営すれば良い。
>自分たちで出来もしないことを国や国民に押し付けるのはどういう考えなのか。
>経団連の言いなりになっている政府民主党は既に誰にも支持されていない事に気付いてないのだろうか。

君の場合、君が出来もしないことに文句言ってはダメでしょう

[990: 匿名さん]

原発動かしても日本の電気って高いんじゃないの？

[991: 匿名さん]

日本は高いね～

韓国も発電へ国がテコ入れしているけど、電気料金は１／３くらい

[992: 匿名さん]

30年前の技術が最新なんだもんな
いい商売だぜ

[993: 匿名さん]

>986
企業や政治を批判するのも結構だが、ご自身もできるところから何かなさったらどうかね。

海外での事例になるが
市民がつくった電力会社
がある。
詳細は
http://www.otsukishoten.co.jp/news/n4230.html
あたりを参照のこと。

[994: 匿名さん]

くだらねえ
海外に家買うわ

[995: 匿名さん]

９９０
動かさないとさらに高くなる。投資したら、元とらないと。

[996: 匿名さん]

>原発動かしても日本の電気って高いんじゃないの？

原子力発電所の建設が始まった頃は、「将来電気代はタダ同然になる」と言われたそうです。
ところが総括原価方式で電力料金に組み込まれている価格は下記の通り。
20年以内の原子炉設置許可申請書に記載された発電源原価 （円/KWh）
電力会社 原発名 運転開始年 発電原価
北海道電力 泊２号 91年 14.3
東北電力 女川２号 95年 12.3
東京電力 柏崎刈羽２号 90年 17.72
　　　　柏崎刈羽３号 93年 13.93
　　　　柏崎刈羽4号 94年 14.24
　　　　柏崎刈羽5号 90年 19.71
中部電力 浜岡4号 93年 13.87
北陸電力 志賀 93年 16.58
関西電力 大飯３号 91年 14.22
　　　　大飯４号 93年 8.91
四国電力 伊方３号 94年 15.06
九州電力 玄海３号 94年 14.7

要するに20年以上ﾌﾙ稼働しなければ水力や火力よりもかなり高いコストになるのです。
だから無理やり耐用年数を過ぎた原発も稼動せざるを得ないのです。
原発動かしているから日本の電気は高いのです。

[997: 匿名さん]

総括原価って放射性物質の廃棄コスト入ってなかったんじゃなかった？
まあ最終的にプルトニウム捨てられなくなった暁に
じゃあ濃縮してみるか　みたいな夢があったんだろうけどね

[998: 匿名さん]

最近このスレも稼動停止って感じだな。
再稼動してみようぜ。

[999: 匿名さん]

原発推進の頃まで時計の針戻して検証してみたらいい

[1000: 匿名さん]

メタンハイドレードとか蓄電池に期待します。