原発再稼動賛成ＶＳ反対

[匿名]

野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9％不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。

感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。

[698: 匿名さん]

現状、電気を作る権利がないのですよ原発には

[699: 匿名]

>>697
確かに電力の問題、特に火発の問題を言っています
原発の代替エネルギーとして火発が最有力だからです
その火発に万一の事態が起きれば日本は大変なことになりますよ
一つのエネルギーに傾倒し過ぎるのは危険ですよ

[700: 匿名]

それに、私の質問に対する回答は頂けてないですね
少なくとも個別の項目に対する回答は頂けてないです

[701: 匿名さん]

原発に万が一のことが発生した
安全を確認するのは至極当然なことですが

[702: 匿名さん]

>700
ん？何の質問？何が不安なの？

[703: 匿名さん]

>700
論点を集中したらどうかな？
君が下手なカキコミばかりするから、そういう愚痴が出るのだよ

[704: 匿名さん]

>700
議論の価値もない質問だからスルーされただけでしょw

[705: 匿名]

>>701
その通りです
今回の再稼働決定過程は酷いものでした
ですが、関電のあまりにも酷い原発依存体質が時間的余裕を無くしてしまっていたのも一方の事実です
一つのエネルギーに偏り過ぎるのは、どのシステムでもリスクを伴いますよ

[706: 匿名さん]

本当に必要なら全基再稼働しているんじゃないの？
本当に安全なら全基再稼働しているんじゃないの？
本当に国民や産業界の賛同が得られているなら全基再稼働しているんじゃないの？

[707: 匿名]

>>703
愚痴では無いですよ(苦笑)
議論に対して正面から返答を頂けないのは少しズルいのではないかと言っています

私の考えは、リスクは多方面に有り、一つのリスクを避ける為に他方のリスクを無視しても良いのか？って事ですゆ

[708: 匿名さん]

>705
>一つのエネルギーに偏り過ぎるのは、どのシステムでもリスクを伴いますよ
そりゃそうですよ
ただ、原発は火力を補完するスタートラインにも立つことができていない　と回答しているじゃないですか

[709: 匿名さん]

物質を沸騰させられれば何でもいいんですよ

[710: 匿名さん]

>707
価値のない質問だからスルーされただけ

[711: 匿名]

>>708
再稼働がほとんど行われていない現状ではそうですね
だから短期的な補完エネルギーとして、原発を再稼働させるのは仕方ないって考えです
原発は恒久エネルギーには無理でしょうし、日本の地勢では
ですが、他のエネルギーのリスクが低減するまでの繋ぎとして活用すべきだと言っています

[712: 匿名さん]

>私の考えは、リスクは多方面に有り、一つのリスクを避ける為に他方のリスクを無視しても良いのか？って事ですゆ
原発稼働は最大のリスクがあるからでしょうね

[713: 匿名さん]

女川原発のＩＥＡ視察ほとんど報道しないね。

結局、特に深刻な問題はないとの事。

中越沖地震の柏崎原発と同じ結果。

福島の事故が、原発本体の事故と言うより津波による
補助電源喪失が主原因だったとの傍証。

原発反対派やマスゴミの
「不利な事は無視する」という
典型例だね。

[714: 匿名さん]

>再稼働がほとんど行われていない現状ではそうですね
>だから短期的な補完エネルギーとして、原発を再稼働させるのは仕方ないって考えです
>原発は恒久エネルギーには無理でしょうし、日本の地勢では
>ですが、他のエネルギーのリスクが低減するまでの繋ぎとして活用すべきだと言っています

発電システムとしての土俵に立てていないのですよ
ルール上の安全性、説明責任ができないので発電する権限がない
発電の選択肢に自らエントリーもできていない　（しっかりしな）

[715: 匿名]

原発は確かに最大のリスクでしょう
ですが他のリスクは無視出来るものですか？
原発以外のリスクに対する有効な対処法って有るのでしょうか？
特に、経済問題は容易なことでは無いと思いますが

[716: 匿名さん]

>715
無視もなにも　欠陥システムに何ができるの？

[717: 匿名]

>>714
そういった問題はきちんと確立させるべきだと思います、そういう手順を無視して原発推進してきた歪みが福島の事故にも現れたんでしょうから
ですがシステムそのものとしての原発と運営面とは分けて考える必要が有るのでは？
杜撰な運営ではどんな設備も正常には稼働しませんよ
そういった環境整備は当然のことです

[718: 匿名]

>>716
また議論のすり替えですか
他のリスクは無視して良いのか？と問うているのですが

[719: 匿名さん]

>717
ちょっと水がかかったくらいで
ボン！ボン！ボン！ボン！と爆発するようなシステムじゃ　ダメでしょ

作りが脆弱過ぎる　日本の電力危機を救うとか笑止

[720: 匿名さん]

>718
くだらない質問↓だからスルーされただけでしょ

>他のリスクは無視して良いのか？と問うているのですが

[721: 匿名]

>>720
くだらないですか？
他のリスクにより生活基盤を失う人や仕事を失う人も存在するのですよ
電力料金の高騰は弱者にほどしわ寄せがくるのですが

[722: 匿名]

>>719
福島の事故に関しては、システムの問題というより危機意識の希薄さが招いた事故だと思いますよ
津波による危険性が事前に指摘されていたにもかかわらず、過度なコスト優先のあまり対策がとられずにいた
この経営判断の誤りが大きいかと

[723: 匿名]

皆さんお願いしたいのは、とにかく反対ありき、又は再稼働ありきではなく、冷静な議論です
現状、再稼働容認もやむ無しとの考えの私ですが、より有効な対策が有るなら即時全面停止で良いと思います
ですが残念ながらそういった代案が見つかっていないと思っています

[724: 匿名さん]

>721
>他のリスクは無視して良いのか？と問うているのですが
くだらないですよ　
こんなわかりきっていること、議論以前ですね

[725: 匿名]

さて、馬鹿はほっておいて今週ももう一基稼働するか～。

[726: 匿名さん]

>現状、再稼働容認もやむ無しとの考えの私ですが、より有効な対策が有るなら即時全面停止で良いと思います
安全確認も出来ていない脆弱なシステムは「再稼働の価値なし」
また爆発して災いをもたらしますね

[727: 匿名]

>>724
どうわかりきってるのですか？
無視など出来ないって事ですよね
だったらそういったリスクが出来るだけ少なくなるような対策も検討しないといけないです

[728: 匿名]

さて、また再稼働して反対派が無駄に騒ぐのを見ながらビール飲むのがうまいなぁ

[729: 匿名さん]

50基も遊ばせてw

[730: 匿名さん]

さっさと廃炉へ人員を割きましょうかね

[731: 匿名さん]

予知はどうした？

[732: 匿名]

>>726
そういった安全対策を行うのは当然の事です
そういったことを実施した上で再稼働すべきだと思います
誰も闇雲に動いて良いとは言ってませんよ(苦笑)

[733: 匿名さん]

そのビールは自家発電だな

[734: 匿名さん]

>そういった安全対策を行うのは当然の事です
できてないという現状

[735: 匿名さん]

福島以上の安全なシステムは危機管理の観点からも最低必要でしょうな（早く構築しろよ）

[736: 匿名]

>731
反対派は論破されたあげく
予知に話をすり替えて、
それに付き合ってあげたのに
何もなく一週間すぎてトンズラ。

反対派は思い付いたことをその場でポンポン話すだけの無能ばかりだからね。

今週はどの話に付き合ってあげましょうかね。

[737: 匿名]

>>734
大飯に関してはその通りですね、稚拙な泥縄式の決定
であればこそ、今後再稼働させる原発には徹底的な安全対策を求めます
100％な安全対策はどんな事でも無理ですけど、完全に近づける努力はすべきです

[738: 匿名さん]

そもそも、原発で作る電気って
コストが高くて割に合わないでしょう

[739: 匿名]

廃炉するにも、使用済み燃料の問題が有ります
徹底的な安全対策の構築はどのみち必要ですよ

[740: 匿名]

今まで通りの基準で再稼働を望みます。

[741: 匿名さん]

>718
>他のリスクは無視して良いのか？と問うているのですが

これって質問するレベルか？

[742: 匿名]

>>736
私も原発反対派ですよ(苦笑)
ですが当面の再稼働は仕方ないって考え方です
即時の脱原発は多方面でのリスクが大きすぎます
緩和策が必要ですよ

[743: 匿名]

>>741
一部の方の主張が原発リスクのみに偏っておられるように見受けられましたので

[744: 匿名さん]

>今まで通りの基準で再稼働を望みます。
東電ですら苦笑いでしょうなw

[745: 匿名]

>743
それは私も同じ
反対派とはスレタイ通りの再稼働反対派を指す。

[746: 匿名さん]

再稼働したくてもできませんな

[747: 匿名]

再稼働止めたくても止まりませんな。