原発再稼動賛成ＶＳ反対

[匿名]

野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9％不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。

感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。

[461: 匿名さん]

ドイツは原発廃止前後で約３倍くらいなんだろ？
（前後とは言っても原発不使用の目標は2020年だから途中なんだけどね）

嘘を書いてはいけないね

[462: 匿名さん]

>443は原発大国フランスと勘違いしているのかな？

[463: 匿名さん]

矮小化したデータをそのままに話を続けるってどういう神経しているんだか

だから、「データねつ造は原発推進派の常套手段」と言われるんだよ

[464: 匿名さん]

矮小化されているかどうかは良く知らんが
結局、原発を廃止することになると日本では電気料金がどの程度の上昇すると考えるのが妥当なのかな？

20％
50％
100％
もっと？

すでに、東電管内の大口は20％以上高くなっている。
家庭用はとりあえず、８％少々でけりがつきそうだけど、これは原発の再稼動が前提。それが実現しないと更なる値上とのこと。しかも太陽光などの普及が進めば、発電コストは上昇するし、果たしてどの程度になるのかな？

この上昇が企業および家庭を総合的に鑑みて受け入れられるものであれば、何でも好きにしてくれって感じかな。

[465: 匿名さん]

>矮小化されているかどうかは良く知らんが

そういうスタンスならザックリ答えるけど
ドイツ並みでいいんじゃないですかね

[466: 匿名さん]

>465
>ドイツ並みでいいんじゃないですかね

それって、具体的にはいくつなの？

[467: 344]

脱原発賛成で再稼働賛成が普通の冷静な意見だろ。
再稼働反対派がなぜそこまでハードランディングにこだわるのかわからん。

再稼働には賛成だが、長期的には脱原発でOK。だだし、経済や生活へのインパクトを最小限(ゼロ)に抑えることが重要。
再生可能エネルギーが安定的に供給出来るようになったらそのぶんだけ原発の割合を下げて行けばいい。
その分野(新エネルギー)の開発で世界のなかでイニシアチブを取れば、雇用や経済にもポジティブな影響があるだろうから、積極的に取り組むべきであることは言うまでもない。
だだし、敢えてこの経済状況のなか、日本が自ら手足を縛る必要もない。むしろ、積極的に電力需要を増やし、経済活動を活発にすべき時。

反対派は、災害のリスクからすぐに止めるべき、と言うが、リスクの確率とメリットのバランスの上に全ての物事が成り立っていることを知らない可哀想な頭なひとだということをさらしている。自動車も包丁も野生の危険な動物も、人にとって危険という理由で明日から無くせますか？
人が死ぬというリスクは原発も同じ。そして莫大なメリットもあるのも自動車や包丁、動物と一緒。自動車がこれまで殺してきた日本人の数は、原発や原爆で殺した人数を遥かに上回ってますよ。

反対派はバランス感覚を欠いてます。まぁ、そんなこと言っても再稼働はしてるんだから、それが常識的な世論の感覚ですよ(笑)

[468: 匿名さん]

>344
>467
>再稼働反対の人たちの中・長期的な視野のなさがヒドい
どういう風に酷いの？

[469: 匿名さん]

>>467
原発再稼働推進派は、344みたいな論理では再稼働を目指していませんよ

[470: 匿名さん]

344は偽原発再稼働推進派ですね

[471: 344]

>468

467にも書きましたが、
1:経済や実生活への影響を限りなく少なくする、という視点
2:むしろ経済活性化のため、今は電力需要を増やす時という、マクロ視点
3:再稼働賛成でも長期的には脱原発で行くことには誰も反対などしていない、という視点
4:物事は全て、リスクとメリットのバランスで成り立っているという視点

が欠け具合が酷いね(笑)そして、ここまで丁寧に教えないと分からない理解力も絶望的(苦笑)
>469

では、どんな論理？再稼働賛成派も再稼働『やむなし』であって、再稼働させて『原子力よ、永遠に！』なんて言ってるひとを見たことないが(苦笑)？

[472: 匿名さん]

>471
新聞くらい読みなさい

[473: 匿名さん]

>471
再稼働するなら安全くらい確認しましょうね

[474: 匿名さん]

>>ドイツ並みでいいんじゃないですかね
>それって、具体的にはいくつなの？
現在のドイツの電気料金くらいネットで調べれば？　一から十まで質問するのは失礼だよ

[475: 344]

>472
新聞？読んでるけど分からん。理解力のない私めのために、あなたの知識を教えて頂けませんか？お手間を取らせない程度でいいから、逃げないで(代表的な？)再稼働推進派の意見を教えて(笑)

どうやらボクは推進派のなかでマイノリティなようなので(笑)

[476: 匿名さん]

>474
>現在のドイツの電気料金くらいネットで調べれば？　一から十まで質問するのは失礼だよ

は？
今いくらか？という話だったらネットで簡単に調べられるが、原発廃止の場合に「電気料金がどの程度の上昇する」という話のはずだが。

話をすりかえないでくれないかね。

[477: 344]

>473
確認はあんなもんでしょ？充分ではないが、完璧を期していては時間がかかり過ぎる。どこまでやったって反対派は不充分て言うわけだし。
これも、リスクとメリットのバランス視点が欠如してるから、そういう意見になる。
原発にリスクはある。最小限に抑えても0にはならない。でも、いま原発を稼働させ、電力需要も増やし、経済活動を活性化させなければ、年金や国の借金も含め、我々のQOLは維持すら出来ない。縮小均衡という考えは一見正しいようだが、この国が資本主義で運営されている以上、経済は右肩に上がっていないと、少子高齢社会のなかで、社会保障や福祉は全て崩壊するんだよ。つまりは経済が崩壊する。
再稼働賛成派が原発の安全に責任取れないように、反対派も経済の崩壊に責任取れんだろ。経済の崩壊は、原発→汚染みたいに単純な図式じゃないからあなたの脳ミソでは理解できないだけであって、『あなたが理解出来ない＝起こらない』ではない(苦笑)

原発→危険→止めるみたいな、蚊の脳ミソみたいな反応ではなく、原発の危険性と国民のQOLをマクロな視点で天秤にかけたら、おのずと結論は、再稼働賛成かつ脱原発になる。
反対派がなんで時間軸を持てないのか不思議。

[478: 344]

>469
そうそう、『再稼働賛成派は344(私)のような論理では再稼働を目指していませんよ』との事ですが、つまり私のような意見であれば、再稼働に消極的ながら469さんも賛成して頂けるという意志表示と受け取りました。

ありがとうございます(笑)

[479: 匿名]

>477
>反対派がなんで時間軸を持てないのか不思議。

危険リスクを最小限に抑えるため。

いつくるか分からない地震、でも必ずくる地震。

推進派は来ないことが前提の話になっている。
3.11があったから、もう来ないと思ってる？

歴史的に見ても大地震は一世紀の間に10～20以上来てるし、そして片寄る傾向にある。

数年以内に震度７クラスの直下型がくる？なんて言われてるよね。
今撤廃を始めても間に合うかどうか分からないが、始めないよりは間に合う可能性は高い。

経済的損失は十分理解できるが、日本が人が住める国じゃなくなる方が損失は大だね。

[480: 匿名さん]

では、あなたは昭和初期の生活ができるというのですね。夏は団扇、冬は湯たんぽ。