野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9%不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。
感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。
[スレ作成日時]2012-04-12 23:55:58
原発再稼動賛成VS反対
2347:
匿名
[2013-02-02 12:33:16]
|
||
2348:
匿名さん
[2013-02-02 12:40:40]
まあ、自民に政権戻ったから、無責任なことしないでしょう。7月に新基準ができて、審査の終わった原子炉から再稼働でしょう。活断層で時間のかかる発電所もあるだろうけど、結局、ほとんど、再稼働すると思う。
|
||
2349:
匿名
[2013-02-02 12:46:26]
>>2348
ほとんど全てが再稼働って事は無いかと 規制委で廃炉勧告された原発は、素直に廃止に向かうだろうと予想します その代わりに計画段階の原発を新設していくだろうと思います 例えば、敦賀原発の1と2を廃止して3・4号機の新設って事具合に |
||
2350:
匿名さん
[2013-02-02 12:49:43]
廃炉と決まればそれは料金の原資には成りません。
廃炉費用は燃料処理費用別で一基500億円~600億円、東電の3~4日の売上額。 今現在が、ほぼ原発無しで日本経済が進行していますが、破綻でしょうか、この状態はまだ続きます。 既成事実が出来てしまってます。 |
||
2351:
匿名
[2013-02-02 13:05:55]
>>2350
廃炉決定で減資出来たとしても、廃止解体費用は嵩みます この状態がまだ続くって事は、赤字もそれだけ増えていくって事では? 廃止する原発は解体するのでは無く、廃棄物の一時保管場所として転用するのが良いと考えます 具体的には、廃棄物管理の新会社を設立して不適合原発をその新会社に売却 そうすれば不適合原発分の原資は無くなり、しかも売却益まで得られる 使用済み燃料棒などの廃棄物保管場所も増やせるといったメリットがあります 天下り先が増えるデメリットも懸念されますけどね |
||
2352:
匿名
[2013-02-02 13:10:36]
ちなみに、東電の今年度赤字予測は450億円、中部電力は650億円だったかと
一基辺りの廃炉費用を考えたら怖いですね |
||
2353:
匿名さん
[2013-02-02 13:56:04]
事故起こすより、皆で払ってあげなよ、じゃ無く取られなよ。
1000兆円の借金でも破綻しない日本、えらいねぇ。 なに電気屋の心配ばかりしてるの、他企業の円安大歓迎のほうが経済的価値は遥かに上。 電気屋だけの事でどうやって破綻すろのかな、無知な、なんちゃって経済評論家ちゃん達。 いや、電気屋従業員かな。 |
||
2354:
匿名
[2013-02-02 14:21:04]
円安はメリットばかりでは無いよ、燃料費に限らず資源の無い日本ではほとんどを輸入に頼らざるを得ない
だから政府中枢から、過度の円安を警戒する発言が出てきたりするのだよね 1000兆円の借金、それは利子が加算されるし今はまだプライマリーバランスもマイナスだ つまりまだまだ借金は増えていくって事 現在が安全だから未来も安全だと考えるのは、原発政策の安易な安全神話盲信と何ら変わらないよ |
||
2355:
匿名
[2013-02-02 14:25:42]
今は大丈夫でも将来の事は分からない
一部の人が大好きな陰謀論では、一度日本だけ経済力を持ち上げてその後に一気谷底へ突き落とす ヘッジファンドがそういう暗躍をしてる、って説が有る まぁ、呆れるような妄言だとは思うが、経済的な策略としてそういう事も机上の計算としては成り立つって事だよ 警戒だけはしておいて損はない |
||
2356:
匿名
[2013-02-02 14:36:22]
アベノミクスって、実は博打的な政策なんだよね
通常の経済財政状態なら、絶対に用いないだろう手法 このまま民主党政権での政策を続行してもじり貧だから、大胆な政策転換を行なった訳で 円安になるって事は、日本円の信用が下がるって事 海外格付け会社から、日本国債の格付けも下げられた 株価は上昇基調だが、海外の動向次第ではどう転ずるか予測出来ない 万一トリプル安にでもなったら日本は終わりだよ |
||
|
||
2357:
匿名さん
[2013-02-02 14:40:08]
円安での電力用燃料輸入に於いてのデメリットと、他輸出比率大な企業のメリット、比較に成らんですよ。
原発再稼働云々は新基準、規制委員会、政府(安倍さん)の順で決めてゆけば良いじゃないですか。 また、電力会社の経営利益、損益なんぞは自社で対応すればよい、一市民が考慮する事では無い。 |
||
2358:
匿名
[2013-02-02 14:52:46]
円安のデメリットは燃料費にとどまらないよ
海外から輸入する物や知的財産等、全てが値上がりする 食料も資源も自給率の低い日本、加工貿易を行うにも原材料の調達費用が問題になってくる 電力会社は、無責任に価格転嫁してくる体質。しかも企業向けの価格改定には認可さえ不要 電力会社に任せてたら恐ろしい事になるのは、福島の件で証明済みだと思うのだが |
||
2359:
2358
[2013-02-02 14:54:45]
再稼働の判定基準では、>>2357の主張に賛成だけどね
|
||
2360:
匿名さん
[2013-02-02 15:07:37]
燃料費値上げ分の料金転嫁など仕方無いね、ガソリン、灯油みないっしょ、野菜もね。
払えばよろしい、電気料金の原資として燃料費が占める割合はそんなに高くは無いよ。 心配してるのは、関係従業員だけ、ほっときな。 また、中小企業が困るなんて言う優しい方もいるかな、それもほっとけば。 |
||
2361:
匿名
[2013-02-02 15:20:50]
|
||
2362:
匿名
[2013-02-02 15:22:50]
九州電力では、赤字解消には約35%の値上げが必要だとの試案まで出して来てる
こんなのを無制限に容認するとでも言うのか? |
||
2363:
匿名さん
[2013-02-02 15:23:33]
>>2358
全部ひっくるめても、輸出産業のメリットのほうが絶大。 今後はTPPに期待しましょうね。 あと、発送電分離と自由化、再生可能エネルギーの普及ですかね、電力会社にはデメリットでもね。 将来的には一番現実的ですよ。 |
||
2364:
匿名
[2013-02-02 15:32:03]
>>2363
ちと認識が甘いかと 円安になるという事は、それだけ他の通貨が高くなる そうなると、日本の企業が海外からのTOBや企業買収といった攻勢に晒される事になる TPPを導入したら、益々そういった攻勢は厳しくなるのでは無いか? 後段の主張には基本的には賛同するが、それが構築されるのは将来的な事で時間が掛かる それまでの間に破綻しないという保障など、何処にも無いよ |
||
2365:
匿名さん
[2013-02-02 15:32:44]
|
||
2366:
匿名
[2013-02-02 15:35:20]
中国が日本の水源地を買い漁っているという話を良く聞く
円安が進めば、中国やその他の不安な国々に日本の各地が買収される、って事態も想定して措かないと |
||
2367:
匿名
[2013-02-02 15:38:24]
|
||
2368:
匿名
[2013-02-02 15:39:46]
>>2365への返事の間違いね、上レスは
|
||
2369:
匿名
[2013-02-02 15:41:26]
>>2365みたいな根拠の無い決め付けは勘弁してね
|
||
2370:
匿名さん
[2013-02-02 15:45:52]
|
||
2371:
匿名
[2013-02-02 15:57:37]
企業向けの電気料金は電力会社が独断で決められるよ
経済の悲観論をそんな事はあり得ないで退けようとするのは、原発悲観論を安全神話で否定した論調と基本的には同様だよ |
||
2372:
匿名さん
[2013-02-02 16:29:45]
適正価格で買えば良いでしょう、問題有るの? 高すぎて工場つぶれるか。
基本コストの高騰で潰れるのは、その仕事じたい商売にならないと言う事。 製鉄会社や自動車組み立て工場の一部では自家発電だよね、電力近隣にも提供してるな。 |
||
2373:
匿名
[2013-02-02 16:35:48]
電気料金が高騰すれば、企業は国内事業を畳んで海外移転する恐れが有る
そうはならなくとも、不採算部門として事業を閉鎖する可能性も有る 一部の体力が有る企業は、自家発電や省エネ促進によって乗り切ろうとするだろうが、それも初期投資や燃料調達費用の問題が有る しかもそんな余力が無い企業は、既存の電力会社から購入するしかないよ 国策として企業活動を大きく損なうような政策は、行なってはならないよ |
||
2374:
匿名
[2013-02-02 16:40:37]
>基本コストの上昇で潰れるのは、その仕事じたい商売にならないと言う事。
ガソリンスタンドが、ガソリン卸し価格の高騰でどれだけ沢山潰れたか忘れたの?、数年前のガソリン高騰した時に |
||
2375:
匿名さん
[2013-02-02 16:43:02]
役に立たない原発抱えたまま、高い石油に頼れば当然電気料金は値上がりますよ。
早く、安全に再稼働可能な原発を見極めてもらい、稼働すれば良いですよ。 他は早々に廃炉処分で、余分な原資資産減らすのが良いと思いますがね。 |
||
2376:
匿名さん
[2013-02-02 16:46:08]
>2374
体力なきゃ止めるしか無いでしょ、お情け掛けるの。 |
||
2377:
匿名
[2013-02-02 16:47:17]
|
||
2378:
匿名
[2013-02-02 16:51:35]
>>2376
企業活動の衰退は、国民生活に悪影響を与えるのをお忘れか? 先のガソリンスタンドの例では、過疎地などのスタンドが廃業した為、遠方までガソリンや灯油を調達しに行かねばならない住民が出てきてる そういった過疎地の住民は高齢者も多く、灯油を配達に頼らざるを得なかったりしたのだよね そういった社会的弱者は、全て見殺しにして良いとでも言いたいのか? |
||
2379:
匿名さん
[2013-02-02 16:59:11]
|
||
2380:
匿名
[2013-02-02 17:04:32]
安全策を示して貰わない限り反対ですね
|
||
2381:
匿名
[2013-02-02 17:25:26]
>>2379
私一人で国民全体の困窮を救えるとでも? 残念ながら、私にはとてもそんな財力は無いですよ(苦笑) ビル・ゲイツでも無理なんじゃないかな 企業活動の停滞は、労働者所得の低下や雇用問題など、様々な悪影響を及ぼします 利益の出ない事業を切り捨てるのは企業の立場から言えば当然で、一緒に労働者も切り捨てられるのですよ |
||
2382:
匿名
[2013-02-02 17:27:00]
>>2380
安全策は、規制委の新基準を待ちましょう |
||
2383:
匿名
[2013-02-02 17:42:24]
787の事故と同じ、安全策を実施しない限り飛行停止
安全策を実施しない限り、再稼働などない |
||
2384:
匿名
[2013-02-02 17:44:48]
|
||
2385:
匿名
[2013-02-02 17:49:34]
|
||
2386:
匿名さん
[2013-02-02 17:51:28]
>2381
>過疎地などのスタンドが廃業した為 これは設置後40年以上経過した地下タンクの使用禁止規制ですね。 国は地下タンクの交換費用の三分の二を補助しているはずですよ、3000万なら2000万の補助金。 それでも採算の合わないのは誰にも責任無いですよ、廃業するしか有りません。 また、過疎地だから優遇すると言うのもおかしな話。 |
||
2387:
匿名
[2013-02-02 17:55:50]
>>2386
過疎地のガソリンスタンドが町費の補助で再建されました(先日のニュース) 重要なのはそれにあたって、住民のコンセンサスが得られているということです 原発再稼働はコンセンサスが得られていない |
||
2388:
匿名
[2013-02-02 18:00:13]
|
||
2389:
匿名
[2013-02-02 18:03:14]
>原発再稼働のコンセンサスは得られていない
これは確かにその通りですね だからこそ、新基準を以てコンセンサスを得ていく努力が必要なのですよ |
||
2390:
匿名
[2013-02-02 18:10:19]
コンセンサスを得るには、事のプラス面/マイナス面を説明する必要があります
とくに難しいのはマイナス面の説明 マイナス面の施策をスルーしてコンセンサスを得ることは不可能です マイナス面の指摘に対して ひとつひとつ丁寧に応えて(対策の立案と実施)していくしかありません |
||
2391:
匿名
[2013-02-02 18:10:57]
原発再稼働に関しては、世論は二分されているのではないですか?
どちらかが多数派って訳ではなく、ほぼ真っ二つに割れているのが最近の世論調査の傾向だとみているのですが どちらかが上回る結果結果でも、それは誤差の範囲ぐらいの僅差が多いかと |
||
2392:
匿名
[2013-02-02 18:13:42]
|
||
2393:
匿名
[2013-02-02 18:17:07]
>>2388
原発のマイナス面を払拭する説明が不足しています |
||
2394:
匿名
[2013-02-02 18:23:57]
>>2392
原発再稼働にあたり、どのような安全策がとられるのですか? |
||
2395:
匿名
[2013-02-02 18:24:38]
>>2393
指摘は甘んじて受けましょう、確かにそうですね ですが、マイナス面への対策は規制委が設立する新基準の確実な遂行と、甚大事故発生時の対策の拡充 いずれも国で検討されていますが、これしか無いと考えています |
||
2396:
匿名
[2013-02-02 18:28:13]
|
||
2397:
匿名
[2013-02-02 18:43:13]
>マイナス面への対策は規制委が設立する新基準の確実な遂行と、甚大事故発生時の対策の拡充
>いずれも国で検討されていますが、これしか無いと考えています ということは そのコンセンサスが得られるまでは再稼働不可 |
||
2398:
匿名
[2013-02-02 18:44:46]
>電力会社に任せて、手抜き工事でもやられたら堪りませんし
手抜き工事をやらないように施策を考えて実施せねばなりません それまでは、再稼働不可 |
||
2399:
匿名
[2013-02-02 18:52:08]
|
||
2400:
匿名
[2013-02-02 18:56:20]
国民のコンセンサスが合意するのを待っていたら、事態の急変には対応出来ないですよ
例えば、不足の緊急事態が発生した場合、国論を二分するような判断を迫られれば政権は決断するしかないのです その判断の是非は、後に選挙で有権者が下すのが間接民主主義ですよ |
||
2401:
匿名さん
[2013-02-02 19:33:32]
その通りですね。
|
||
2402:
匿名さん
[2013-02-02 19:47:04]
「個々の再稼働は自身が判断し決定します」と、安倍さん言ってるから任せたら。
各知事さんの意思も重要ですがね。 新潟県は再稼働に関しての県民投票はどうなったのかな、知事は乗り気と聞いたがね。 再稼働願う知事さんはどこですかね、北海道と…? |
||
2403:
匿名さん
[2013-02-02 20:09:52]
原発の発電コストは今、石炭やLNGと変わらない程度だよ、また発電コスト以外にも
電源三法交付金(設置先へのばらまき金)、送電費用、バックエンド費用(原発の葬式代) 余分な金かかるんだよね、これ合わせたら石油利用火力と変わらんコストかもね。 原発の新設費用も火力発電設備の2倍以上(同発電量)なんだよ。 メリット感じられないのに、危なっこいので発電しても国民の理解は貰えないよ。 理屈としては、利権で物事進んでいるとしか考えられませんね。 |
||
2404:
匿名
[2013-02-02 20:18:18]
|
||
2405:
匿名
[2013-02-02 20:18:53]
失礼、>>2402へのレスね
|
||
2406:
匿名さん
[2013-02-02 21:23:18]
2403
ほんとに何も知らないんだね。発電コストだけの話じゃないんだよ。 そのコストが貿易赤字になるかどうかが、環境破壊になるかが問題なんだよ。 もう、話にならない。 |
||
2407:
匿名さん
[2013-02-02 21:34:44]
あんたが無知、問題外。
|
||
2408:
匿名さん
[2013-02-02 21:38:34]
>環境破壊になるかが問題なんだよ。
原発は福島の環境もろとも破壊したけど、この先何十年何百年、人住めないんだけど。 あたまおかしいだろ、あんた。 |
||
2409:
匿名さん
[2013-02-02 22:18:36]
電力燃料だけで貿易赤字なんてなるのか? インチキ経済学者さん。
大袈裟すぎ、商品個別の金融取引でも緩和するから、騒がないの。 でも、日本独自の燃料も近々には取れるかも。万歳~ |
||
2410:
匿名
[2013-02-02 22:44:37]
安全性の説明がこれでは・・・・
今の時点では再稼働賛成とは言えない |
||
2411:
匿名
[2013-02-02 22:54:47]
B787も飛行停止
安全が確保されてから、市民のために働いてください |
||
2412:
匿名さん
[2013-02-02 23:08:05]
心配しなくて良いですよ、ここで再稼働のため騒ぐのは原発施設の受益者たち。
多くの国民は望んでませんよ、でも数基は後々動くでしょう、それも全ての安全確認できた物だけ。 とりあえず安倍さん頼み、駄目なら又選挙でこたえましょう。 |
||
2413:
匿名さん
[2013-02-02 23:18:27]
B787も原発も高速鉄道も巨大技術だが、どちらにしてもリスクは背負う。
但し、原発は放射能汚染で人体に有害だし、プルトニウム等は半減期がとんでもなく長いんでは? 少しの核燃料で半永久的に核分裂をし続けるエネルギー源なら、むしろ宇宙空間の方が合っている。 星間飛行をする宇宙船などだろう。 |
||
2414:
匿名
[2013-02-02 23:28:43]
断層もたくさんあるし大きな地震のたくさんある日本では原発は使ってはダメ
|
||
2415:
匿名
[2013-02-02 23:32:33]
B787も随分時間かけてますね
改修が簡単ではないのかな? |
||
2416:
匿名さん
[2013-02-02 23:37:14]
さっき震源が120kmととんでもなく深い所でM6.4が北海道であった。
こんな深いところは地上からだと大気圏外の宇宙空間だしマントル対流域だけど、そんな所の真上が日本列島とは時間軸的に原発はリスクが大きすぎる。 |
||
2417:
匿名
[2013-02-03 00:28:30]
>>2409
貿易赤字の大きな一因に燃料調達費用増大が有るのは、否定のしようが無いかと 後は中国との貿易赤字が全体の赤字になったのも要因だ 円安で、確かに輸出拡大が望める環境にはなってきているが、輸入にとっては赤字拡大要因にもなるよ 個別の金融取引でも緩和すると言うが、金融取引がノーリスクで行えるとでも言うのか? それは楽観論で無責任だよ 金融取引にしても輸出入にしても、市場や相手が有っての事で、日本単独で解決出来る確率は100%では無い だが、燃料調達費用の削減は自己の政策判断で達成可能だ |
||
2418:
匿名
[2013-02-03 00:31:50]
|
||
2419:
匿名
[2013-02-03 00:39:06]
安全性に関しては、専門家が規制委で新基準を定め、それに基づいて政府が最終判断を行い再稼働の可否を決める
当然それに納得いかない人も出てくるであろうが、数年毎に有る国勢選挙で政権への審判を下すのが間接民主主義での民意の示し方だ その結果には、日本国民なら従わざるを得ない それでも不服なら、行政相手に裁判を起こす権利も有る |
||
2420:
匿名
[2013-02-03 01:00:44]
ちなみに、第二次世界大戦後の地上核実験多発の時代には、福島事故の比にならないぐらい多くの核物質が、世界中に撒き散らされたのだよね
南太平洋での洋上実験の汚染物質が、遥か日本まで大量に流れて来たとの事 それは、今現在の福島からの汚染物質の拡散量よりも多かったというから、物凄い量だって事がわかる そのたくさんの核実験の結果、自然界には福島以前からの核物質が数々含まれている 今では、それらも自然な放射線として扱われたりもしているのだよね |
||
2421:
匿名
[2013-02-03 01:52:28]
>安全性に関しては、専門家が規制委で新基準を定め、それに基づいて政府が最終判断を行い再稼働の可否を決める
なかなか決まらない 何か重大な欠陥があって、再稼働は無理なんじゃないだろうか? |
||
2422:
匿名
[2013-02-03 02:02:56]
|
||
2423:
匿名
[2013-02-03 02:05:37]
新基準が確定しないのは、原発事業者等からの反論や他者の客観的意見も聞く必要が有るから
規制委が独善に走らないように、自らを律した訳だ なかなか立派な方々だと評価するわ |
||
2424:
匿名
[2013-02-03 02:14:41]
>>2422-2423 いやその申し訳ないが社説を丸写しするくらいなら、ヘッドラインだけ書いてリンクの方が良いと思います。
|
||
2425:
匿名
[2013-02-03 02:24:06]
|
||
2426:
匿名
[2013-02-03 02:26:12]
それに社説では無いよ
ネットなんかで仕入れた情報も社説だと言われてしまえば、情報が偏ってしまうし |
||
2427:
匿名
[2013-02-03 02:28:33]
|
||
2428:
匿名
[2013-02-03 02:31:04]
すいません。客観的事実を載せて欲しいと思っただけです。その文章がかなり思想的な社説の引用だったものですから。
|
||
2429:
匿名
[2013-02-03 02:38:25]
もう、これくらいにしましょう。スレチになってきました。
|
||
2430:
匿名
[2013-02-03 02:44:08]
そうですね、私も少し感情的になりすぎました
どうも失礼しました もうこの辺りでスレを本筋に戻さないと、スレ荒らしになってしまいますね 今日はもう休みます おやすみなさい |
||
2431:
匿名
[2013-02-03 14:35:32]
ボーイング787と同じです。
安全の確保ができるまで、飛行停止。 飛行機は便利ですが、安全が確保された上での利便ですよ。 安全確保できない原発は再稼働できないんじゃないかな? |
||
2432:
匿名さん
[2013-02-03 14:42:45]
飛行機が満たしている安全と反対派が求めている原発の安全って同様のレベルの話なの?
どうもダブルスタンダードにしか見えないのだが。 |
||
2433:
匿名
[2013-02-03 16:02:19]
また気になるニュースが1つ
全国の主要火発の6割超に当たる40施設が、地震で深刻な被害に遭う可能性が有るという調査結果が出た 火発は周辺環境への影響を考慮してか、臨海部に建設されることが多い 臨海部は埋立地に工業地帯として造成されていて、軟弱な地盤や液状化現象が問題になるのだろうね 原発の代替を選ぶにしても、火力発電に過度の依存をするのは危険だという一例になりそうだな 北海道や東北西岸に風力発電を設置するというニュースが、今日出てたが、代替エネルギーの条件の1つに堅牢さが必要かもな 10年ぐらい掛かるとの事だが、期待する 太陽光ではデメリット多すぎなので |
||
2434:
匿名さん
[2013-02-03 18:12:08]
飛行機より自動車が危ないよ、
|
||
2435:
匿名さん
[2013-02-03 19:28:28]
え~ 飛行機が原発突っ込んだら原爆級? それ以上? アラ恐ーい
|
||
2436:
匿名
[2013-02-03 19:45:42]
既存原発の内、稼働から30年を超える分は無条件に休止して転用や廃炉
30年未満の物の中で新基準を達成した物から順次再稼働 これらも稼働40年で休止 計画段階の原発については、新基準を稼働当初から完全達成させる事を条件に認可 こうして時間的猶予を稼ぎつつ、火力発電所の更新や耐震補強 再生可能エネルギー、特に風力と潮波潮汐発電の開発推進を進める 太陽光にはあまり将来は無いと思う 地震国で、あの重たいパネルを建物上にやたら並べるのは、利口な選択とは思えない メガソーラーは敷地の確保が難しいし 地熱も含めた他の自然エネルギーに比重を移した方が良い |
||
2437:
匿名さん
[2013-02-03 19:46:36]
>>安全の確保ができるまで、飛行停止。
B787の問題のリチウムイオン電池は軍用機の世界で、F-35にだいぶ前から使われている。 ただ、メーカーがフランス製。 民航機で初めて採用したリチウムイオン電池は日本製なのだが、、、、 |
||
2438:
匿名さん
[2013-02-03 19:48:34]
飛行機が空飛ぶ凶器になる得ることは歴史が示している。
しかも、大きな被害を与えたければ、原発に突っ込むよりは、高層ビルの方が効果がある ことはテロによって示されている。 |
||
2439:
2437
[2013-02-03 19:57:03]
追伸だが、簡単に説明した安全性というとライト兄弟が初飛行した機体の方が安全性が高いとなってしまう。
各舵にFBWを使ってないし、APUが停止しバッテリーもパーになっても電力を使わず人力による操舵だから生存生は高い。 JAL123便にしても油圧で動いていたため、ハイドロが抜け切るまで飛行しつづけていた。 F-22のテストフライトで墜落したり、空自のF-2でもコネクターを逆に接続したため名古屋空港で墜落したのも記憶に新しい。 |
||
2440:
匿名さん
[2013-02-03 20:01:19]
日本には、アメリカのあんな街みたいなビルは少ない。
テロが浜岡原発を襲撃したなら横須賀や厚木、立川、福生の米軍はみんな逃げますよ、テロ大成功だね。 その後は…考えるだけで恐ろしい。 |
||
2441:
匿名さん
[2013-02-03 20:03:03]
>>しかも、大きな被害を与えたければ、原発に突っ込むよりは、高層ビルの方が効果がある
>>ことはテロによって示されている。 バンカーバスター爆弾を非同盟国が盗んで攻撃したら簡単だよ。 隣国がその技術をコピーして、あの坊ちゃんしどうしに渡ったら問題だが。 民航機を対地爆弾に使うなどと非人道的なやり方は人間のやり方とは思えない。 |
||
2442:
匿名
[2013-02-03 20:57:48]
安全の確保ができるまで、B787は飛行停止。
原発も同じ。 安全の確保ができるまで再稼働禁止。 福島の事故の再来は御免です。 |
||
2443:
匿名さん
[2013-02-03 21:36:18]
>>2442
>>安全の確保ができるまで、B787は飛行停止。 >>原発も同じ。 巨大技術としては似たようなもので同じなんだが、失礼ながら具体的な事が書かれていないのは政治・経済屋指向の考え方。 航空機のFBW技術(このシステムを最初に採用したのは旧GD社のF-16)はやがて乗用車のステアリング・バイ・ワイヤにスピンアウトしてそろそろ始まろうとしている。 このシステムの問題点は、B787と同じくバッテリーの電源がパーになるとステアリングは聞かなくなり操舵不能になる。 昔の乗用車は油圧でのパワーステアリングも無かった。そのため低速時のハンドリングはかなり重かった。 その後、油圧でのパワーステアリングが凍上するが、このシステムも大型機の油圧の操舵システムからの殆どスピンアウト。 これも電源は必要しない。エンジンからの動力でアシストしていた。 現在の電動パワステとアクセル・バイ・ワイヤーシステムも走行中にバッテリー電源が無くなれば極めて危険になる。 高速鉄道の場合はユレダス・システムで最初のP波を検知することにより、その後のS波が来る前に変電所からの送電を停止し非常制動がかかるシステムになっている。 これも中越地震時に上越新幹線の脱線事故において、直下型地震には無効なシステムであった。 現在の地震警戒情報はこのユレダス・システムが元になっている。 |
||
2444:
2443
[2013-02-03 21:38:37]
一部誤変換があったので以下に訂正。
>>その後、油圧でのパワーステアリングが凍上するが、このシステムも大型機の油圧の操舵システムからの殆どスピンアウト。 その後、油圧でのパワーステアリングが普及するが、このシステムも殆ど大型機の油圧の操舵システムからのスピンアウト。 |
||
2445:
匿名さん
[2013-02-04 17:08:09]
「早く原発を動かしてください」、、、、という要望でしかない
安全が確保されていないシステムを稼働することはできないでしょう よって、現時点の判断としては”再稼働反対” |
||
2446:
匿名
[2013-02-04 19:55:45]
ロンドン市場で、1$93円台に突入だって
そんなに遠くない時期に100円の大台突破するかもな 原発に関しては、新基準が完全達成されてからの再稼働で良いが、火力発電に頼るのは考えものだなぁ つくづく、再生可能エネルギーで後手踏んだのが痛手になりそう |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
そんな無責任な事は許されない
だが、赤字額を少しでも減らす努力は最大限行わねばならないと考える
だから新基準での再稼働賛成なんだよね