野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9％不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。
感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。
[スレ作成日時]2012-04-12 23:55:58
注文住宅のオンライン相談
原発再稼動賛成ＶＳ反対
|
2267:
匿名さん
[2013-01-30 20:15:56]
|
||
|
2268:
匿名
[2013-01-30 21:43:45]
どんな理屈なんだ？
原発の再稼働が少ないほど火力発電の比率が高まるでしょう、再生可能エネルギーはまだまだ未熟なんだし 円安で燃料調達費用が嵩むのは容易に想像がつくのに、電力料金が安くなるとは思えない 早速、円安に合わせて燃料調整費を改定して値上げしたぐらいだし それに、大企業は国内中小企業の救済なんぞしないだろう そんな仁徳が有るような連中じゃないよ |
||
|
2269:
匿名
[2013-01-30 22:10:51]
中小企業向けに、省エネ設備導入用途の無担保融資や助成金制度の導入
それから省エネ設備を導入した企業への税制優遇 これらの利用要件として、国内省エネ企業の設備を購入する事、とすれば省エネ国内需要の振興にも繋がるよ 中小企業に自助努力だけでどうにか対応しろといっても難しいよ 国が大胆に支えてやる必要が有ると思う |
||
|
2270:
匿名さん
[2013-01-30 22:23:56]
でしたら倒産したらよろしい、問題無し。
元々、法人税も納める次元では無いのだろう。 元請けの大手が自ら考えれば良い事、あまちゃん却下。 |
||
|
2271:
匿名
[2013-01-30 22:27:57]
中小企業が続々と倒産したら、企業主だけに止まらすその企業の従業員も失業する事になるのだが
大失業時代到来で、社会保障も治安維持も破綻していまいかねないよ？ それも仕方ないとでもいうの？ |
||
|
2272:
匿名
[2013-01-30 22:32:54]
日本の企業はその殆どが中小企業、当然労働者も中小企業で働いている比率が高い
その中小企業が破綻すれば、影響は広範囲に及ぶだろう 中小企業本体に止まらず、地域の商業や自治体の税収の減少など 想像しただけで恐ろしい事態になりそうなんだが |
||
|
2273:
匿名
[2013-01-30 22:51:01]
原発を再稼働するなという主張は、甚大事故という最悪の事態を招かない為のもの
ならば、再稼働しなかった事により起こるかもしれない、最悪の事態を想定し、それを事前に回避する責任が国には有ると思うよ 国策として再稼働しないなら、国策として万全な体制を整えるべきだ それに原発に最悪の事態を想定するなら、それ以外の事にも同様の想定を行わないと施策の公平性が損なわれる |
||
|
2274:
匿名
[2013-01-31 06:03:39]
原発を動かしたら周囲の生命が放射能で奪われ将来に渡り大地が使えなくなり地球の海や海の生き物が汚染される危険が地震大国ではあります。
原発を動かさないと命を奪われたり食べ物が全く作れなかったり採れないのですか？ 目の前に食べられないモノや暮らせない場所ができるのですか？ 原発を良く考えれば日本では到底扱えない危険物であると普通は理解できます |
||
|
2275:
匿名
[2013-01-31 07:37:06]
原発事故による最悪の事態を想定するなら、同様に経済破綻の想定もしておけ、って事よ
安全の為に原発止めました→想定外の事態により経済破綻しました、では済まされないのだから 経済破綻したら、ゴーストタウンやスラムになる予測まてして措かないと 失業者で街が溢れたら、治安は崩壊するかもしれない 社会保障も施されず、社会的弱者は生きていけなくなる 念のための想定なら、ここまで予測してそうならない為の対策はしておく必要が有るよ 国策として全原発を停止するならそれは仕方ない だが、その事による悪影響が絶対に起きない対策は為されなければならない |
||
|
2276:
匿名さん
[2013-01-31 10:20:37]
ハハ 原発止めて経済破綻なんかしませんよ、
今年、年内一杯は再稼働も物理的に無理ですよ、破綻しますか？ また、国が中小企業助けて、懲りずに安価で仕事されたらその方が恐い。 これまで国も散々助けてきたからね、もう淘汰しないと駄目ですよ。 大手の発注元も適正価格での取引しないと、それこそ破綻の原因。 |
||
|
|
||
|
2277:
匿名さん
[2013-01-31 10:53:43]
>これまで国も散々助けてきたからね、もう淘汰しないと駄目ですよ。
景気回復が最大の課題なのに何言ってるの？ いつかは淘汰されるにしても今は最悪の時期ってことが分からないのかねえ･･･ |
||
|
2278:
匿名さん
[2013-01-31 11:01:51]
５年前に本来淘汰されるべき企業も助けたはず、甘え過ぎ。
これ以上、景気の足を引っ張ってはだめでしょう。 |
||
|
2279:
匿名
[2013-01-31 12:23:12]
|
||
|
2280:
匿名
[2013-01-31 12:31:17]
なんでそんなダブルスタンダードになるのか？
答えは、ニ律背反する命題を両方解決する策を持ち合わせてないからではないのか？ 両方の解決策が登場した暁には、原発全廃は圧倒的な支持を得られるだろう でなければ、原発の悲観論と経済の楽観論との整合性が怪しくなるよ |
||
|
2281:
匿名さん
[2013-01-31 19:50:58]
中部電力が電気料金値下げなんですって、九州電力は料金据え置き。
他電力各社は電気料金値上げするんだと、ＬＮＧが値段下がってるらしい。 中電さん、えらいね。 |
||
|
2282:
匿名
[2013-01-31 20:24:24]
物凄く解りやすい説明ありがと
つまりだ、元々火力発電の比率が高かった中部電力は、LNGの調達コストが下がった事により値下げする事が出来た 逆に、の関西電力みたいに原子力発電の比率が高かった会社は、原発を火力に切り替えた為に値上げせざるを得なかった この事が何を意味するか つまり、せっかくのLNG調達コストの低下も、原発→火力の切り替えで吸収されマイナスになってしまったって事だよ 表面上のコストでは火力発電の方が原発より高いって事が、はからずも証明されてしまったね もちろん、廃棄物処理等々を含めれば原発の方が高コストなのは承知してるが、あくまで会計処理は単年度毎なんでね |
||
|
2283:
匿名さん
[2013-01-31 20:41:09]
それ、どこの専門家が言ってたんですか？
一般市民の意見ですか。 No.2281 はニュースでやってましたね。 |
||
|
2284:
匿名
[2013-01-31 21:00:42]
専門家の説明なんている？
表面上に現れた事象を見たら、他に説明のしようが無いと思うけど 単に儲けようとして値上げ申請しても認可されないよ それから、これは私からの宣言ね 何回も言ってるが、私は原発推進派ではなく容認派 有効な代替策が見つかるまでは、段階的に削減するしか無いと考えている それに推進派以上に即時全廃派が嫌い、邪魔な存在でしかない だから、即時全廃派の主張に少しでもおかしな点が有れば徹底的に糾弾するから もしそれでも論戦を挑んでくるなら、良く考えて一分の隙も無い主張をしてきたら良いよ 本音ではマジで期待もしているし 脱原発で経済も画期的に好転するなら、何も文句は無い。それが一番望ましい だが、これまでの即時全廃派の主張は残念ながら疑問点だらけなんだよね 熟慮して、私が参ったと言ってしまうような主張を待ってるよ |
||
|
2285:
匿名さん
[2013-01-31 21:05:06]
素人の自論って事で、長いし。
|
||
|
2286:
匿名
[2013-01-31 21:09:36]
それだけ？、捨てセリフだけ吐いて逃げる気かな
逃げても無駄だよ、矛盾した主張は徹底的に叩くから |
||
|
2287:
電力社員
[2013-01-31 21:15:51]
2284 さん
あなたの考え方がとても現実的です。 電力の事情もよく理解されてますし。 まずは原発再稼動→新技術の確立と建設（いまのところLNG火力が現実的だが）→原発縮小→廃炉まで30年スパンのスケジュール。万が一、シェールガスや洋上発電などが確立したら、もっと短い期間での廃炉が可能かと。あとは、使用済燃料の保管先は、もう深地層しかないのでは？僻地ばかりでなく、都心近郊にも深く掘って、平等・公平な処分はいかが？ |
||
|
2288:
匿名さん
[2013-01-31 21:24:56]
月の電気代が3万円を超えているウチは原発に反対する資格はないでしょうか？
|
||
|
2289:
2284
[2013-01-31 21:26:06]
ご理解頂き、ありがとうございます
断っておきますが、私もなるべくなら原発は早く無くなって欲しいと考えてはいます ですが、脱原発に因って他に多大な犠牲が出ては駄目だと考えていますので、即時全廃には反対なのです 本当なら、福島の事故の前から代替エネルギーについて真剣に開発推奨すべきだったのですよね その時間ロスが悔やまれます |
||
|
2290:
匿名
[2013-01-31 21:29:32]
|
||
|
2291:
匿名さん
[2013-01-31 21:37:34]
値上げ幅？ 今回３月の値上げは標準家庭で月額３円～２７円ですって。
影響大きいんだか、小さいんだか、騒ぐ事か？ |
||
|
2292:
匿名
[2013-01-31 21:45:25]
またおかしな事言ってる(苦笑)
まぁ、わざと燃料調整費に矮小化してるんだろうな 前レスに、中電と九電以外が値上げ申請したってレスが有るのに 10％の値上げなら、月3000円の増加だ 一般家庭で、こんだけ値上がりしたら痛みを感じると思うけどな |
||
|
2293:
周辺住民さん
[2013-01-31 21:48:31]
これからさ。
原料が高くなる。 廃棄費用が足りない。 どうするか。簡単。消費者に負担を願う。 これからなのさ。 |
||
|
2294:
匿名さん
[2013-01-31 21:50:21]
ニュースくらい見ろ、あんぽんちゃん。
東京電力や関西電力など、電力8社は2013年3月の電気料金を値上げする。標準家庭の料金は2月に比べて3～27円の値上げとなる。円安の影響で原油の輸入価格が上昇しているため、火力発電にかかる燃料コストが増えている。 原燃料価格の変動を料金に反映させる原燃料費調整制度に基づく値上げで、3月の料金は12年10～12月の平均燃料価格から算出。12年9～11月と比べて、原油は2.5％上昇している。液化石油ガス（LPG）も高騰した。 一方で液化天然ガス（LNG）は0.5％、石炭も0.3％それぞれ下落した。そのため、LNGの利用比率が高い中部電力は値下げする。九州電力は据え置いた。 また、東京ガスと大阪ガスは値下げ。東邦ガスはLPGを多く使う影響で値上げする。 |
||
|
2295:
匿名
[2013-01-31 21:54:06]
また、心配なニュースを見つけてしまった
米ゴールドマン・サックスが 2013年のLNG価格は過去最高値を更新するだろうって予測を出してる 日本の需要増大に加えて、韓国などでも需要が逼迫してるんだと 日本の原発再稼働後は下落に向かうだろうとも予測してる あくまでニュースをチラ見しただけ、興味有れば検索してみて |
||
|
2296:
匿名
[2013-01-31 21:58:49]
2295に追記
LNGのアジアスポット価格は、2012年の15.1＄から、現在は19＄に迫る勢いだと 2014年には、14.2＄にまで下落するとも書いて有る |
||
|
2297:
匿名
[2013-01-31 22:04:19]
>>2294
お馬鹿はそちら(笑) わざわざ燃料調整費に言及してあげたのに 燃料調整費による価格改定なら、認可は不要だからね でもそれではなく燃料調達費用自体の増大による赤字対策の為の値上げには、申請して審査、それから認可って手続きが必要になる 燃料調整費の価格変動なんて毎月のようにあるし値上げとも言わんよ、単なる微調整 |
||
|
2298:
匿名さん
[2013-01-31 22:12:23]
何故、火力ばかりに頼ろうとするのか？
太陽光発電は、不安定だから自然エネルギーはいくらでもある。 洋上風力発電も良いのではないか？ 日本は海に囲まれている島国で欧米の先進国とは一線を画している。 |
||
|
2299:
匿名さん
[2013-01-31 22:13:31]
>>2297
＞前レスに、中電と九電以外が値上げ申請したってレスが有るのに 値下げしたって言うレスはあるけど、 それ、レス番いくつ？ 中電、九電の値上げは初耳。 で、解りきった事はつらつらいらないよ。 酔っ払い？ |
||
|
2300:
匿名さん
[2013-01-31 22:23:24]
原燃料費調整制度なんですね、価格や円の上げ下げは利用者負担なんだ。
大きな負担では無いけど、電力会社は負担なし、都合のいい制度ですね。 |
||
|
2301:
匿名
[2013-01-31 22:42:36]
|
||
|
2302:
匿名
[2013-01-31 22:49:59]
>>2298
基本的には同意 価格変動や調達リスクの有る化石燃料より、再生可能エネルギーに切り替えていくのが理想的 だけど、直ぐには稼働出来ないよね 例えば洋上風力発電だけど、日本は大陸棚が狭く、直ぐ深海になってしまうからフロート型しか見込みが無い でも、それは技術的にもコスト的にも起立型よりも大変だよ それでも推進すべきとは思うが、年数が掛かるのは覚悟しないと仕方がない |
||
|
2303:
匿名さん
[2013-01-31 22:53:59]
それ最近、公聴会やった関電の事かな、上げ幅知らないけどね、来年度の話かな。
きっと、関電が最初に破綻だね。 今、Ｎステで新基準に要す費用、高ければ廃炉もよし、委員会の一言。 |
||
|
2304:
匿名
[2013-01-31 22:59:52]
>>2303
>新基準に要す費用、高ければ廃炉もよし これには全面的に同意する 経済的な優位度しか原発が火力発電に対して上回るものが無いし それも無くなるでは、再稼働する意味は無いよ 純粋に採算性で決定したらいい |
||
|
2305:
匿名さん
[2013-02-01 03:29:11]
『稼働させずに電気料金をいただく』
原発関連者にとって、こんなオイシイ話はないでしょう。 反対/賛成にうまくテコを入れて 『廃炉にしない、稼働もしない』 つまり、答えは最初から【再稼働反対】と決まっています。 （再稼働賛成は廃炉にさせないための単なるブラフです。体裁上、幾つか再稼働させるでしょう） |
||
|
2306:
匿名さん
[2013-02-01 07:30:46]
１兆円の赤字。
どうしますか？反対派さん。 |
||
|
2307:
匿名さん
[2013-02-01 09:47:39]
へー、おたく払ってくれるのかな？
結局、国民が負担するんだから良いでしょうよ。 事故誘発するよりかな～り、まし。 |
||
|
2308:
匿名さん
[2013-02-01 10:50:15]
僕は払いたくないな。
|
||
|
2309:
匿名さん
[2013-02-01 11:21:47]
確定申告は３月１５日までにお願いね、納税は申告制、脱税はダメよ。
|
||
|
2310:
匿名さん
[2013-02-01 11:57:12]
>>2305
>反対/賛成にうまくテコを入れて >『廃炉にしない、稼働もしない』 これにほぼ等しい構図で最高益を実現しているのが”日本原子力発電”です。 http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00238470.html によると、2012年度の上半期の純利益は、過去最高の209億円。 ただし、 もしも3基全てを廃炉にした場合、日本原電は1,000億円前後の債務超過に陥る とのこと。 もっとも、今の状態を2.5年間続ければ、つみあがった利益が1000億円を超える ことになるから、廃炉が可能という計算？？？ それまで、うまくテコ入れして頑張るのかな。 |
||
|
2311:
匿名
[2013-02-01 12:26:03]
>１兆円の赤字
このスレでやたら持ち上げてる人がいる、中部電力も３月期末で税引き後650億円の赤字予測らしいね そら浜岡原発の再稼働したい訳だ、防潮堤のかさ上げまでしてでも それでも、規制委員会の新基準は完全達成されるべきだとは思うけどね ただ、電力会社に費用負担させたらコストをケチって変な手抜きされても堪らん ここは、対策費用に国費を投入して完璧に対策させた方がよい 投入といっても、資金を差し出す訳ではなく、優先株や劣後債等の債権化を行い、後に回収したらいい。金融機関への資金投入と同様の方式が参考になるかと 普通株にして、経営に口出し出来るようにしても良いのだがな |
||
|
2312:
匿名さん
[2013-02-01 12:44:50]
へー、中電は赤字なのに３月から料金値下げしてくれるんだ。 えらいねぇ～
国費ってね、個々再稼働出来るかどうかも解らないのに、無理いっちゃだめよ。 |
||
|
2313:
匿名
[2013-02-01 13:46:56]
原発を動かしてはダメ。絶対ダメ。
フクシマを経験して日本人はようやく脱原発にするべきと気がついたんです |
||
|
2314:
匿名
[2013-02-01 14:15:53]
>これにほぼ等しい構図で最高益を実現しているのが”日本原子力発電”です。
>http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00238470.html >によると、2012年度の上半期の純利益は、過去最高の209億円。 恵比寿顔です ボーナス×1.5倍 「この状態を継続したい」 「楽して儲けたい」 そう思いますよね 年度末までに、会社の車の買い換え、パソコンの買い換え、保養地の買い増し、豪勢な社員旅行、接待と称した芸者遊び 一生懸命楽しい経費を使っていることでしょう |
||
|
2315:
匿名
[2013-02-01 14:43:31]
そういう訳ですから、”二本原子カ発電”も再稼働反対です （会社がなくなっては元も子もないので、ときたま賛成）
|
||
|
2316:
匿名
[2013-02-01 15:10:29]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
それやっちゃったら、デフレのまま経済も停滞。
海外の労働力、企業に頼るならそれまでの事。
原発の多数を廃炉にしたなら電力料金も抑えられます。
再稼働で経済の活性化が出来る訳がありません。