野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9%不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。
感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。
[スレ作成日時]2012-04-12 23:55:58
原発再稼動賛成VS反対
2145:
周辺住民さん
[2013-01-22 20:20:26]
|
||
2146:
匿名さん
[2013-01-22 20:21:22]
いや、東京湾でディズニーRから見えるとこがいいな。
津波も高いのこないだろ。 |
||
2147:
匿名さん
[2013-01-22 20:30:10]
>2145
推進派の方々が安全なんだから再稼働、再稼働と騒ぐからね。 そんなに安全なら東京近辺の立地が一番だと、誰もが思う。 第七艦隊はアベさんに頼んでもらってね。 事故あったら又太平洋に全艦逃げますよ。 |
||
2148:
ビギナーさん
[2013-01-22 20:31:01]
|
||
2149:
匿名さん
[2013-01-22 20:48:28]
|
||
2150:
サラリーマンさん
[2013-01-22 20:48:28]
原発反対する奴に限って自宅の照明やテレビはつけっぱなし、コンビニ大好き、エアコン無しでは生活出来ない輩なんだよな。
|
||
2151:
匿名さん
[2013-01-22 21:01:09]
「首都圏は人が住めない都市にしたいのか?」
首都圏以外の田舎は 原発事故で人が住めなくなっても・・・? あんた 大和民族じゃないだろ。 心配すんな 安全な原発造ってやるから アベ |
||
2152:
ビギナーさん
[2013-01-22 21:05:43]
>>2148
>>航空機の突入も想定して新安全基準の骨子作ってるから問題な~い。 そんな安全基準がどこに存在する? IAEAにしっかりした基準が出来ているのか? 欧米では、原発敷地に無断で侵入した者は射殺すらあり得るだろ。 >>テロも大丈夫な基準らしいよ。 どこにそんな基準が出来ている。 大深度地下ならいざ知らず、地上にある原発は民間航空機の衝突ですら損傷する。 そして、GPUー28が打ち込まれた時になす術はあるか? |
||
2153:
匿名さん
[2013-01-22 21:13:11]
|
||
2154:
匿名さん
[2013-01-22 21:14:53]
首都圏に原発? 何考えてんだ! 危険だろ!
せめて最終処分地か 中間処理施設ぐらいで我慢しろよ。 東京湾 夢の島に 国営最新処理施設でどうじゃ。 |
||
|
||
2155:
匿名さん
[2013-01-22 21:20:32]
|
||
2156:
匿名さん
[2013-01-23 23:47:46]
再稼働かー、新潟も県民交えてもめてますね。
なかなか再稼働とはいかんみたいですね。 住民投票するのかな。 騒げば騒ぐほど再稼働は難儀になるだろな。 |
||
2157:
匿名さん
[2013-01-24 00:10:24]
>>2153
そんな骨子にGPUー28 、いわゆるバンカーバスター爆弾相当の対地爆弾対策なんて無いだろ。 日本の原発は平和ボケの状態で警備は非常に甘すぎていた。 これは、世界唯一の原爆を落とされた被爆国ゆえだろう。 欧米は想像以上に警備が厳しい。 対地爆弾にでも狙われるものなら、迎撃ミサイルを配備して防衛するだろ。 |
||
2158:
匿名さん
[2013-01-24 11:37:08]
だれだ! たわけ連れてきたの 連行しろ!
|
||
2159:
匿名さん
[2013-01-24 19:19:13]
そうだ!
しょっ引いて、自民党本部の牢獄へ幽閉してしまえ! |
||
2160:
匿名
[2013-01-25 00:04:30]
原発を止めた2011年も貿易赤字、2012年も連続の赤字でその額6.9兆。
原因は石油など燃料に関する支出額の増大などもある。 今年、来年も赤字だったとしたら、、、原発停止でのデメリットはでかすぎる |
||
2161:
匿名さん
[2013-01-25 06:09:38]
確かに原発停止での経済的デメリットは計り知れません。
原発が停止して、タンカーが不足するくらいの化石燃料消費をどうするのか? 原発停止を訴える人達は、電気の使用を止めてますかね? 京都議定書、地球温暖化による地球環境の破壊はどこへいっちゃったのか…。気候変動により地球規模で洪水や乾燥による犠牲者がたくさん出ています。国が消失してしまいそうなところもあります。 もちろん、温暖化のメカニズムは解明しきれてないのでなんともですが。 経済的にも地球環境的にも、原子力に代わるエネルギーができるまでは原子力でつなぐしかないかもしれませんね。 原発に反対するのなら、それに代わるエネルギーを提示しましょう。 案として、経済も地球環境も捨てるのもありですが、それは違うと思います。 |
||
2162:
匿名さん
[2013-01-25 08:14:46]
技術的にも立地的にも地震多発国日本は原発を持てる環境ではないのだから
原子力には頼らない電気政策にすると早急に決めるべき。脱原発!! |
||
2163:
匿名さん
[2013-01-25 09:53:48]
急激な円安になってきたし、ますます燃料費による赤字は増えるな。
早急に対策せねばならないのに、即効性のある対策は無いみたいだな。 |
||
2164:
電力社員
[2013-01-25 12:31:21]
2161さん
よくぞ代弁してくれました。 我々社員が思っていることです。 皆さん、現実的な議論しましょう。 それでも反原発をお考えのあなた方、 いますぐ快適な生活を捨てれますか? オール電化住宅だけでなく、コンビニだってカラオケ店だってマクドナルドだって深夜負荷を押し上げる要因ですよ? それらを切り捨てる位の覚悟がないと、 原発廃止は現時点では不可能です。 自分の生活を振り返って発言しないと。 反対の輩に限って、アホみたいに電気 使ってたりするよ。矛盾甚だしいね。 |
||
2165:
匿名さん
[2013-01-25 13:31:33]
どっちみち無理、使用済燃料どうすんの、もんじゅも無能でリサイクル確立できないし。
プールは数年で満タン、廃棄するにも場所が無い、これクリアしてからじゃ無いと再稼働なねぇ。 これ以後、日本の電力消費が増える訳も無く、減少して行きますよ。 廃炉予算は一基500~600億らしい、燃料処理べつでね、さっさと廃炉がお得(笑) それとも邪魔な使用済燃料で核兵器の大量生産する? 意外と儲かるかもぉ。 |
||
2166:
匿名
[2013-01-25 21:34:50]
使用済燃料棒の保管プールは、専門家の判定で再稼働不可になった原発を流用したら良いよ
冷却済の燃料棒を保管するのには適してるし、新たな設備も不要だ |
||
2168:
匿名
[2013-01-25 22:02:52]
|
||
2169:
匿名
[2013-01-25 22:06:15]
保管先が直ぐには増えないのはその通りだろうね
だから一時保管先を増やす選択として止めた原発ってのは一案だと思うよ 各原発のプールに保管してある燃料棒を移動させたら、その分空きが出来る |
||
2170:
匿名
[2013-01-25 22:31:51]
自民党復活により脱原発も発送電分離もどこ吹く風。
電力会社くんも復活だね。 でもね、この期に及んで電力という重要なエネルギーを独占的に支配し甘い汁を吸い続けることに対し国民の理解は得られない。 このことだけははっきりしている。 |
||
2171:
電力社員
[2013-01-25 22:56:07]
甘い汁吸うなんて発想が稚拙。
いまの給料なんて外資系に比べたら糞。 電力会社の美味しいトコは今の50代が 根こそぎ持って行きやがったよ。 |
||
2172:
匿名さん
[2013-01-25 22:59:20]
六ヶ所村の処理能力はゼロに近い、一時保管してるに過ぎない。
今、現存する燃料だけでもぞっとする数、54基分。 もんじゅが機能しなければ、あきらめなさい。 今なら間に合うかも。 世界中があきらめた再生技術、日本では無理、もんじゅも古すぎ。 68年も核に呪われた国なのに、学習出来ないのかな。 |
||
2173:
匿名さん
[2013-01-26 10:29:54]
|
||
2174:
匿名さん
[2013-01-26 11:00:14]
>>68年も核に呪われた国なのに、学習出来ないのかな。
これは、確かに言えるな。 そもそも、大阪万博開催辺りから稼働し始めた原発は、世界最強の帝国の言いなりに逆らえなかったのではないか? GEなどの原発のメーカーの売り上げを増やそうと押しつけられたのではないか? 地震火山列島の日本列島は最初から原発はリスクが大きすぎると知っていたのでは? それを思い起こさせるのが、東北地方太平洋沖地震時のマグニチュードの数値。 気象庁は当初M8クラスだったが、真っ先にUSGSはM9 .0の速報値を発表していた。 また、地震多発地帯の加州は原発一基も存在しなかったっけ? |
||
2175:
匿名
[2013-01-26 14:30:44]
>>2173
やっぱり馬鹿だ 冷却期間は数年有れば足りる 各原発の冷却プールには、震災前からも燃料棒が入ってたんだろうが 点検による停止から1~2年近く経とうとしている その前の保管期間も合わせたら、充分冷却出来てる燃料棒は有るだろうし、これから再稼働までにも冷却期間を積み増せる さらに稼働が始まってからも冷却出来る、使用中の燃料棒が使い終わるまでは冷却し続けられるのだから 六ヶ所に余裕が有るなら、これからどんどん運べるではないか 処理に関しては東海村で少量ながら出来てるらしいし |
||
2177:
匿名さん
[2013-01-26 14:51:57]
>>2175
聞きたくない政治経済的な話はともかくとして、技術的な話をどうも。 それらの冷却プールの耐震性はどうですか? 柏崎刈羽原発が、中越沖地震時に冷却プールのある分厚いコンクリートがひび割れして若干漏水していたそうだから。 これは、原子力技術者と土木学会、地球物理学者の活断層の判断と多岐にわたるのでは? |
||
2178:
匿名
[2013-01-26 15:44:47]
|
||
2179:
匿名
[2013-01-26 15:54:35]
使用済燃料棒の一時保管場所としては、再稼働不可となった原発は最適だと思うよ
解体しても処分場所に困るし、新規に一時保管場所を建設するのも難題だろうし 設備か環境が整ってる原発を再利用するのが良いと思う 冷却が済んだ物の保管場所を六ヶ所村以外にも確保出来れば、当面の処理問題にも目処がつく |
||
2180:
匿名さん
[2013-01-26 16:19:13]
>>使用済燃料棒の一時保管場所としては、再稼働不可となった原発は最適だと思うよ
>>解体しても処分場所に困るし、新規に一時保管場所を建設するのも難題だろうし と、言う事は福島第一原発も候補と言う事ですか? チェリノブイリの事例を見ると石棺の再打設を繰り返しているようだが。 でも、あちらと福島第一とは事故が異なるけど。 |
||
2181:
匿名さん
[2013-01-26 16:21:05]
素人さんが集まって勝手に方向づけですか、冷却や再生処理、簡単じゃないんだけど。
六ヶ所村ですか? 全部なんてとても処理出来ないね、素人が収容出来ると決めつける? 燃料のリサイクル技術も確立してるとでも思ってるんですかねぇ。 専門家が多数集まっても収束出来ない事を、素人は出来ちゃうんだ、すごいね。 |
||
2182:
匿名さん
[2013-01-26 16:30:13]
>>2181
そういう素人を咎める投稿をするより専門家は専門家なりのフォローの投稿をして情報を修正して行くべき。 そういう貴方は専門家? 少なくとも政治経済指向の話はあまり聞きたくない。 技術的に今後の展望がどうなのか真実を知りたいだけだ。 |
||
2183:
匿名
[2013-01-26 16:43:22]
|
||
2184:
匿名
[2013-01-26 16:51:00]
冷酷な言い方をすれば、福島第一から半径数キロ圏内を国が買い上げてしまって、放射性廃棄物の最終処分場にしてしまうのが一番妥当性が高いと思う
ただ、心情的な反発が有るのも当然だろう |
||
2185:
匿名さん
[2013-01-26 16:52:14]
>>2183
今までリンク先を提示していなかったと思う原子炉の一覧のウィキ 発電用でなくても放射能の影響は変わらないと思うが、米陸軍の原子炉まであったんですね。 ヘェ~!ヘェ~! http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%82%89%E3%81%AE%E4%B... |
||
2186:
匿名さん
[2013-01-26 17:27:26]
競馬の予想屋さんより当てになりませんね、予想なのかな、希望なの?
現実みないと、変な知識はひとに言わないでね。 |
||
2187:
匿名さん
[2013-01-27 00:06:20]
何で競馬の話が出てくるのですかね?
ギャンブルと技術的な話と何の関係が? |
||
2188:
匿名さん
[2013-01-27 00:14:41]
『インチキ解説無用』なんでしょうね。
競馬の予想より当てに成らないインチキと言う事。 もっと学習してね。 |
||
2189:
匿名さん
[2013-01-28 01:39:32]
科学技術はギャンブルだと言いそうな気もする。
>>『インチキ解説無用』なんでしょうね。 どこがインチキで間違っているのか答えられないくせに、何が学習しろか? 数字に弱いのか? |
||
2190:
匿名さん
[2013-01-28 12:12:14]
素人が、技術論されても何の説得力も無いですから。
書くだけ邪魔。 |
||
2191:
匿名
[2013-01-28 12:17:31]
感情的な発言よりは、余程ましだと思うけど
|
||
2192:
電力社員
[2013-01-28 12:29:54]
じゃあ原子炉の型式の違いや特徴、福島とそれ以外のサイトを全て説明して貰おうか!
数字に強いなら簡単だよね? もしかして、放射能の知識はあるくせに、原子炉の事は知らないとか? |
||
2193:
匿名さん
[2013-01-28 13:08:31]
解説して何の意味がありますか、技術的に安全だとでもおっしゃりたい?
>素人が、技術論されても何の説得力も無いですから。書くだけ邪魔 。 おっしゃるとうり。 |
||
2194:
匿名さん
[2013-01-28 13:28:59]
|
||
2195:
匿名さん
[2013-01-28 14:17:37]
>国民が知りたいのは、本当に安全か?だろう。
これはどういう意味? 「絶対に」安全なものはこの世には存在しないから、問題が起こったときに適切に対処できる方法が十分に考えられているかが重要だと思うんだけど。 従来の原発行政では「原発は安全だから対策も不要」という科学的に明らかに間違っている前提で進められてきた事が最大の非難を浴びていると思うんだけど、国民は「安全対策の充実」ではなく「絶対安全」を求めているということかな? |
||
2196:
匿名さん
[2013-01-28 14:43:04]
当然、極めてそれに近い意志。
動かぬ原発施設、再生出来ない燃料、まだ全て総括原価方式の原資なんですよね。 化石燃料うんぬんより、この施設を廃炉廃棄したほうが電気料金は抑えられるよ。 電力会社の利益が減るだけ。 電力会社と利権大好き政治家の「電気が足りない大変大変」はもう、うんざりだわ。 電力消費も今後減っても、増えません。 |
||
2197:
匿名さん
[2013-01-28 15:18:08]
>2196
なぜ、原発にだけ”絶対に安全”を求めるのかな? 他にも突然命を奪われることにつながる結果になるものがたくさんあるのに同じような要求をしないのはなぜ? もしかしたら、自分にとって直接的に必要なものや利益を得ることができるものには寛容ということ? あとは原発反対している自分って”素敵”なんて考えていたりするのかな? |
||
2198:
匿名さん
[2013-01-28 15:35:03]
簡単に言えば、危険を承知してまで、如何しても必要な物では無いから。
今、原発無しの実績も出来ていますし、消費量も減る方向で問題無し。 電力会社、原発誘致地域、利権欲しい政治家、官僚らが騒いでるだけ。 |
||
2199:
匿名
[2013-01-28 15:49:24]
原発が動いて無い事のデメリットは無視ですか?
|
||
2200:
匿名さん
[2013-01-28 15:59:22]
デメリット?
>電力会社、原発誘致地域、利権欲しい政治家、官僚らが騒いでるだけ。 こいつらが残念がるくらいだね。 原発の生産単価も結局は高い。 新たな発電や送電産業が生まれた方が経済成長も見込めるだろね。 デメリット、有るなら聞きたいね。 |
||
2201:
匿名
[2013-01-28 16:05:19]
短期的なデメリットなら有るだろ
膨大な貿易赤字、これは燃料調達費用の増大も一因だよ LNGの輸入が前年比125%だったらしいし それから原発立地地域の経済雇用問題、原発が止まってる事でダメージを受けてる これらの解決策も無しにとにかく止まれば良いでは話にならない |
||
2202:
匿名さん
[2013-01-28 17:25:22]
>それから原発立地地域の経済雇用問題
この為に、全国民の安全を軽視出来ませんね、 安全と、騙して施設したのは電力会社、国民に責任転嫁はいけません。 >膨大な貿易赤字、これは燃料調達費用の増大も一因だよ これ、電力会社は嬉しいでしょ、総括原価方式ですからね、きれいごと言わないでね。 日本全体みれば、円安で皆ありがたい筈。 新安全基準が施行されてから、アベさんのOK出た原発動かせばよろしい。 クリア出来るの数基でしょうけど。 |
||
2203:
匿名
[2013-01-28 17:42:59]
全体の安全の為に一部を見殺しにすると?
だったら貴方には原発推進派を非難する資格は無いよ、思考回路が同じだ 貿易赤字と電力会社は関係無いだろ、国富がそれだけ流出してるんだよ? 日本に金が無くなれば、化石燃料を購入することも出来なくなる 長期的には原発脱却が正しいけど、準備も無しにいきなりでは無謀過ぎるんだよね 地域経済でいえば、原発の代わりになる産業の誘致が必要だし、貿易赤字対策なら輸入価格の交渉と再生可能エネルギーの成長 それから自前の燃料開発だよ それらの条件が整って、初めて原発から離脱出来る |
||
2204:
匿名さん
[2013-01-28 17:58:37]
やってみて下さい。
電力会社がお世話になった地域を救いなさい、騙したんですから。 国民の責任ではありません。 |
||
2205:
匿名
[2013-01-28 17:59:40]
それでもまぁ、新しい判定基準で政府判断で再稼働させれば良いって意見には賛成
むやみやたらに全て動かす必要など無いよ 要は総合的なリスク判断に基づいて行えば良い事だよ |
||
2206:
匿名
[2013-01-28 18:12:31]
不思議なのは、私が再稼働容認のレスを書くと、電力会社云々と言い出す人が必ず現れる事(笑)
電力会社とは何の関係もない一般人なんですがね 一般人が再稼働容認だと都合悪いのだろうか? |
||
2207:
匿名さん
[2013-01-28 18:22:33]
それ、原子力マニアって言うんですよ。
ま、私達が騒いでも再稼働は段階を踏み、アベさん自ら決定すると発表してますよ。 数基でも稼働すれば政権の責は果たしたのでしょう。 |
||
2208:
匿名
[2013-01-28 18:27:40]
さぁ、何基動かすかは政権の判断次第かと
参院選でも大勝すれば、勢いづいて多く再稼働させるかもしれませんね 逆に負ければ怖じけづいて数基動かすだけになるかも それから、別に原発マニアでは無いよ 計画的な脱原発を支持してる 共産党や社民党が主張したような即時全廃には反対なだけだ |
||
2209:
電力社員
[2013-01-28 19:01:19]
段階的な廃炉は電力会社も承知してるが、再稼動時期やソッコー全廃炉だけが新聞報道されるから質が悪い。
ま、反原発書いとけば誌面賑わうし、部数売れ行きいいしな。 電気新聞くらいしか読む気がしないね。唯一電力に近い記事だし。 |
||
2210:
匿名
[2013-01-28 22:13:20]
段階的って全部廃炉が終わるのが2030年代まで待てと?
今年2013年から26年間ですよ?段階的が5年後終結目標とかじゃないんですよ 段階的とは言わず、原子力という日本には扱えない危険なエネルギーを即辞める これが国民にとって一番良い決断であると普通の知識がある人は皆思いますよ。 |
||
2211:
匿名
[2013-01-29 00:11:35]
各種世論調査をみても、即時全廃派は少数ですよ、一番多いのは段階的削減派
|
||
2212:
匿名さん
[2013-01-29 00:44:22]
>>2210
再稼働賛成派では無いけど、福島第一の原発の原子炉も撤去の完全廃炉まで20年以上かかると言うのだからやりきれない。 チェリノブイリは事故の状況が違うが、コンクリートの石棺を何度か重ねて打設し今だに終わっていないと言うのも何だかな、と思っています。 |
||
2213:
匿名
[2013-01-29 04:36:31]
なかなか再稼働しないのは、電力会社の計算でしょうか
働かずして利益が得られる、今の状況 |
||
2214:
電力社員
[2013-01-29 12:35:26]
2213
電力会社は直ぐにでも再稼動したいんだけど。政府と安検委がO.K.ださないの。 火力焚き増しの各社は、燃料費用がかさんで収益悪化、給与や福利厚生が軒並み減少してるのに、働かずして利益が出ているとの認識は憤慨だね。 あんなみたいな苦情の電話も多いしな。 |
||
2215:
匿名さん
[2013-01-29 13:18:06]
燃料費がかさんだ方が収益上がるんでは無いんですか?
総括原価方式ですよね、絶対に赤字の無い会社のはず。 |
||
2216:
匿名さん
[2013-01-29 13:48:49]
ほぼその通り。いくら燃料費が嵩もうと赤字にならないように電気料金が
決定される総括原価方式が続く限り、多少給料が下がれども潰れることが ないのが電力会社。 原発を動かさなければ、天災による巨大なリスクが大幅に軽減されるから 現実には再稼動反対の人が頑張ってくれるのはありがたい部分もある。 ただし、即原発廃止となった際には多額な減損処理が発生し、財務状態 が危うくなるし、高くなる電力料金を受け入れてもらうための言い訳と して利用するためにも、「原発を再稼動させてくださいよ。」という ポーズはとり続ける必要があったりする。 そう考えると、再稼動反対派が電力会社にとって煙たいばかりの物では ないってこと。 |
||
2217:
匿名
[2013-01-29 15:41:01]
収益上がってるなら、株式配当減らしたり無配にしたり出来ないだろう
粉飾決算は犯罪だよ?、会社が粉飾してても監査役が指摘するし承認しないだろ。巻き込まれたくないだろうし 馬鹿げた陰謀論を展開するんじゃないよ |
||
2218:
匿名
[2013-01-29 15:48:28]
利益が上がってるのに無配にしたら、株主から訴訟起こされて、それこそ知られたくない内部事情を暴露されかねない
そんなリスクの有る粉飾決算などする訳がないだろ |
||
2219:
匿名さん
[2013-01-29 16:31:28]
おたくらね、電力会社の収支の仕組みくらい解って書いてね、各社HPでも見れるから。
総括原価方式とか、燃料費調整制度など、昨日は関電の公聴会、値上げ確認用かな。 儲かる電力カ社を理解してから出直してね。 |
||
2220:
匿名
[2013-01-29 16:47:05]
総括原価方式は現年度の赤字を翌年度に持ち越さない為のもの
燃料調整費制度は急激な相場変動に対応する為のもの 前者は単年度の決算に影響しようがない 後者は燃料輸入単価の調整のもので、輸入量の変化に対応したものではない それに赤字粉飾なんかしてみろ 国税局か喜んで乗り込んでくるわ もっと良く物考えてから発言しろ 総括原価方式を咎めるなら、自助努力無しに赤字を解消出来る制度だという点だよ。黒字を誤魔化す為のものでは無い 前年度の赤字体質を努力無しに解消出来るって事だ |
||
2221:
匿名
[2013-01-29 16:57:53]
総括原価方式だからといって利益が上がる訳がない
どんだけ失敗しても赤字の穴埋めが出来る制度だって事だ 利益にはならない |
||
2222:
匿名さん
[2013-01-29 17:02:18]
無知、利益は、その原価に組み込まれてるだろ、理解力の無い人ばかりですね。
|
||
2223:
匿名さん
[2013-01-29 17:03:31]
たしか、総原価の3%だね。
|
||
2224:
匿名さん
[2013-01-29 17:14:23]
人件費、ましてや役員報酬もその原価に入るんだよね。
原価膨れるほどもうかる、下請けにも高額請料。 |
||
2225:
匿名
[2013-01-29 17:37:00]
人件費や役員報酬は個人の利益だろ
法人としての利益にはならないよ 決算報告書をちゃんと読め 例えば、関西電力は期末決算は3600億円の赤字予測を出してるんだが、これが粉飾決算だとでも言うのか? |
||
2226:
匿名さん
[2013-01-29 18:11:04]
その利益とりあえず、年間総原資の3%は電力会社としての利益だけど、電気屋の特権だよ。
おたく、何それ。 |
||
2227:
匿名
[2013-01-29 18:25:43]
また電力会社の関係者と勘違いされてるわ
何度一般人だと言えば良いのか(苦笑) 決算が赤字だというのは否定しないのね こんな赤字決算を何年も続けてられないから料金が上がるって事を理解しろよ 延々赤字決算だといずれ債務超過になるだろうが |
||
2228:
匿名
[2013-01-29 18:41:22]
私のような段階的廃止論者にとって、最も忌むべき存在は即時全廃を主張してる連中だよ
彼等は原発推進派と同じぐらい嫌いだわ 頑迷な分、即時全廃派の方が嫌なぐらい 総括原価方式の話も、即時全廃の流れから出てきてるから批判してるんだよね |
||
2229:
匿名さん
[2013-01-29 20:11:29]
赤字ね~、公聴会で電気料金値上げする為の数字だよ、
万が一赤出ても、それも次年度以降の総括原価方式の原資に振り替えられるんだろね。 敦賀ももう廃炉だろね、みえみえの裏工作なんかしたら、アベさんが大変ですもね。 |
||
2230:
匿名
[2013-01-29 20:45:07]
馬鹿丸出し
何度も言うが赤字粉飾は犯罪だよ そんなの監査役が許す訳がない 万が一も何も、事実として今年度は赤字決算になるんだよ それぐらいは認めろ、石頭が 何かと言えば、総括原価方式しか言わない。そこから話が広がらない 〇〇の一つ覚え、って言うんだよそういうのを 敦賀原発の廃炉は賛成 専門家の判定でダメだと認定された物は、粛々と処理していけば良い |
||
2231:
匿名さん
[2013-01-29 21:02:16]
だれも粉飾なんかしてないでしょ、優遇されてるけどそうゆうシステムなのよーー。
東電みたいに破綻しない限り、安定してるのよ、ユーザーが全て支えるシステムなの。 理解できないの? |
||
2232:
匿名
[2013-01-29 21:06:04]
じゃあ、>>2229の、赤字は公聴会で値上げを認めさせる為の数字って発言はデマだと認めるんだな?
粉飾でなく事実として赤字決算だと認めるんだよね 総括原価方式自体の問題と、電力会社の財務悪化は別に考えるべきだろうが |
||
2233:
匿名さん
[2013-01-29 21:11:46]
またまた、政治・経済の話。
原発そのものの何が問題なのか、見えてこない。 政治・経済の話は利権のカネが絡むからだろう。 |
||
2234:
匿名さん
[2013-01-29 21:11:48]
総括原価方式が続く限り、リスクを侵してまで粉飾決算をする必要など
無いに等しいのに、なぜそんな考え方をするかな??? 人件費も頑張って減らしましたけど、燃料費やその他の費用が嵩んで しまい、どうしても値上げしないとならないのです。 というように見えるようにしておけば、値上げは認められて、潰れること が決してないから、それで十分じゃない。 |
||
2235:
匿名
[2013-01-29 21:15:08]
>>2229みたいな嘘やデマを平気で吹聴するから、そういう連中は信用ならないって事だよ
電力会社が信用ならないのと同様に、即時全廃派も酷い |
||
2236:
匿名さん
[2013-01-29 21:18:07]
鶴賀原発の敷地内の専門家の断層の検証に関して、
『これは断層では無い。地滑りだ。』 と論争になっていたが、その後どうなったんですかね? 再稼働する・しないに関わらず、こうした物理的な本当の情報が欲しい。 カネなどの利権の話は聞きたくない。 |
||
2237:
匿名
[2013-01-29 21:21:02]
|
||
2238:
匿名さん
[2013-01-29 21:54:25]
それ、有識者5人が活断層って認めたやつね、認めたんだよね。
でも、委員長さんが別の有識者にも聞いてみたいんだってさ。 で、何しようと時期くれば止まるし、再稼働はアベさんしだい。 せこい関電だねぇ~ ま~ 廃炉かな。 |
||
2239:
匿名
[2013-01-29 22:45:55]
敦賀原発は、日本原子力発電
関西電力じゃないよ |
||
2240:
匿名さん
[2013-01-29 22:51:02]
供給先は何処?
|
||
2241:
匿名
[2013-01-29 23:09:29]
それくらい自力でも調べられるだろうに
近隣の三社だよ |
||
2242:
匿名さん
[2013-01-29 23:16:48]
ほぼ、ブラジル 関電御用達でんがな。
|
||
2243:
匿名さん
[2013-01-29 23:24:38]
関電なさけないな、中電みならえや、原発に頼り過ぎよった飲み屋のツケみたいでんがな。
原発やめて時効にしてもらい。 ずるいか? |
||
2244:
匿名
[2013-01-29 23:55:21]
>>2242
だから、調べれば分かるのに嘘を書くな 一号機こそ関西電力が50%だが、二号機は3分の1ずつだぞ しかも二号機は一号機の約3倍の発電能力 これのどこが、ほぼになるんだ? ほんと、嘘とデマばかりで嫌になる こんな連中が電力会社の隠蔽体質を批判してるんだからな、情けないわ |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
横浜なんか設置したら、米海軍横須賀基地から強烈なクレームが来るだろ。
日米地位協定にもリスクあるし、以前の民主党でも、こんな馬鹿な事は出来ない。
原発が安全と、どこに確証したんだよ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】