原発再稼動賛成ＶＳ反対

[匿名]

野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9％不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。

感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。

[1921: 匿名]

原発のシステムとしての運用寿命は、後100年から200年ってところでしょう
それだけ経てば、次世代の発電システムに完全に切り替わって、原発は陳腐な旧式のシステムになる

損保からすればその期間が無事に済めば良いのだから、リスクを負ってでもハイリターンを得ようとする会社は出てくると思うよ

福島があれだけ甚大な事故起こしても、壊滅的な事態にはならなかったって受け止め方も一方では有るのよね
冷酷なようだけど、これもビジネスの世界

[1922: 匿名]

1909や1910内容見て思ったが北海道電力泊原発冬季限定でも緊急避難的にでも泊原発再稼動するべきだったと思うよ！
北海道民灯油買い込んでるって言っても反射式ストーブ以外の床暖房等対応のストーブは電気使うんだよ！
東北電力ももしもの事あったらと考えたら東北電力も女川原発緊急避難的に再稼動した方がよかったと思いますよ！

[1923: 匿名さん]

ロイズはアメリカのアスベスト裁判やら同時テロ事件の支払いでかなり傾いてきていると言う話ですが…

地震でとんでもない額を支払ったといっても、たった1兆や２兆程度の話でしょう？
仮に、ビルが数本、飛行機が数機壊れた程度で傾いてしまうようなところに受けてもらったとしても、
日本全土が壊滅的な被害を受けた場合の全ての十分な補償はとても望めないと思いますが。

[1924: 匿名]

ロイズが一番有名だと思ったから名前を挙げただけだよ
再保険を扱う会社で、ロイズ組合以外でそれ以上の規模の会社なんか幾らでも有るし
再保険ってシステムは、損害保険とは切っても切れないものなのよ

それから、生命保険も損害保険も大手ばかりじゃないのは分かるよね？
それら中小の保険会社が大災害での保険金支払いに窮しない為にも再保険を掛けてるのよ

[1925: 匿名]

>>1922
もう間に合わない、今更言っても遅いのよね
ほんと、犠牲者が出ない事を祈るわ

[1926: 匿名]

そもそも>>1923の主張自体がおかしいし
福島の事故で日本全土が壊滅したか？
事故によるリスク想定ってのは正確に行わないと

同時多発化して原発が事故を引き起こす可能性なんてほぼ皆無だろうが
一番可能性が考えられるのが地震によるものだろうが、それでさえ震源地から遠く離れた原発の事故要因には成りようが無いし
通常時の事故なら、単独でしか起こり得ないし

原発事故で日本全土が壊滅なんてのは、有りもしない喩えだわ

[1927: 匿名さん]

世界一とも言われる規模のミュンヘン再保険の役員の人でも
潜在的に非常に大きな影響がある原子力リスクは、ある一定の限度額内でのみ可能ということです。
仮に単独に限定したところで一部のみの補償となりそうですね。

まあ原発は近くに何基も並べて建てたりしますからそれらが全部誘爆することも十分ありえますが…
そうなった場合補償されないのであれば、これはやはり動かしてもらっては困るという事になりますかね。

[1928: 匿名]

再保険の仕組みを勘違いしてないか？
再保険を請け負った側が全額負担するものばかりでは無いのだよ

支払い総額の比率によって、一次受けの損保と分担する場合や一定額以上を引き受ける場合など、契約によって多岐に別れてるんだよ


それから、原子炉が誘爆って(苦笑)
あまりにも無知すぎるだろ
それを言うなら誘爆ではなく、１つの原子炉が壊滅した為に他の原子炉を制御出来なくなっての誘発事故だろ

[1929: 匿名さん]

そうですか？仕組みがどうあれちゃんと補償できるならいままでどうして保険は掛けられていなかったんでしょう？
絶対ではないとわかっていたならちゃんと保険をかけてしかるべきだと思いますが、未だに掛けられていないのはなぜですかね？
さっぱりわかりません。

誘爆というのはまったく正確でないですが、冷却できなくなれば爆発するので大雑把にそういう表現をとりました。
そういうことは起こりうる事だというのは同意して頂けると思いますが。

[1934: 匿名さん]

原発の事故リスクとして日本全土が壊滅するなどとの主張する反対派。
もう少し現実的な被害想定の上で主張をしないかぎり、誰もその意見がまともなものだと取り合わないことに気がつかないとね。

[1937: 匿名さん]

原発停止による燃料費の増加って、どの程度の金額なのかな？
貿易赤字や電力会社の赤字金額から見ると、年額1兆円あたりかな？
年額1兆円だとしたら、保険料払ったほうが経済的ということになるのかな？

[1938: 匿名]

いろいろと調べてみた

現状でも、原子力賠償責任法という形で原子力事業者は責任保険に加入してるのね
ただし、保障額は1200億円
言うなれば、自動車等における自賠責保険みたいなものだ
強制保険であり最低限の保障にしからならい
原賠法の既定をクリアする為だけの加入であり現状に則してない。法律の施行は昭和36年だし、その後に何度か改訂されてはいるが

個別の電力事業者がどの程度任意で損保に加入してるかは知らないが、東電の例をみてもコストカット優先なんだろうな
原賠法の保障額を大幅に積み増すのと任意の損保加入の促進は進めた方が良さそうだな
任意加入の方は税制の優遇措置とセットにすればいい

[1939: 匿名]

喉元過ぎれば熱さを忘れる。ましてや目に見えぬならないも同然。動かすも地獄、止めるも地獄。同じ地獄なら朝三暮四。

[1940: 匿名]

結局推進派は安い安いといいながら保険料も示せないし、十分な賠償をまともに払う気すらもないって事か。
なるほどよくわかったよ。俺の考えも決まった。