原発再稼動賛成ＶＳ反対

[匿名]

野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9％不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。

感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。

[1281: 匿名]

>>1280
国の施策によって不利益を被る人々は国の責任によって保護する
なにも原発に限らないですよ

[1282: サラリーマンさん]

＞民業によるリストラとは全然違うでしょう？
＞原発廃止によって失業するのは国の政策によってです
＞電力会社が原発廃止を決めるのですか？
私の知人で、ダム事業が国策で撤廃されて職を失った人がいるけど、なんの保証もないよ。国の政策で仕事をを失うことになってつぶれた企業なんてたくさんあるよ。電力会社だけ救済なんておかしいし、そこは民間企業と同じにしないと、それこそ不平等だよ。

[1283: 匿名さん]

止めてもお金はかかる。原発再稼働賛成！！
順次再稼働開始に向かって準備中ではないですか？

[1284: 匿名]

>>1279
JALは一時国有化して国が経営に責任を持ちました
それによって様々な施策が施され再建を果たしたのです

翻って、電力会社は国有化されていません
東電は実質国有化みたいなものでしょうが

国有化された企業は国が経営の責任も持ちます
電力会社は国有化されてないのに経営にだけ国から口を出されるのです
それでも電力会社に責任を負わせるべきだと考えますか？

原発作業従事者がリストラされるとしたら国の施策が原因で、電力会社は貴重な戦力を手放すような事はしたくないでしょうに

[1285: 匿名さん]

盛り上がってるところ申し訳ないけど、原発は廃止になった訳じゃないからね。
現実になってもいない仮定についてそこまで突っ込んだ議論をしても結論は出ないかと。

[1286: 匿名]

>>1282
それがおかしな事なのでは？
だから八ヶ場ダムであれほどの騒ぎになったのですよ

不利益を被る人々には訴える権利が有り国はその訴えを真摯に聞く義務が有る
私はそう考えますがね

[1287: 匿名さん]

＞国有化された企業は国が経営の責任も持ちます
国有化って、意味わかってます？
株を握っている、その比率が高いから実質国有化なんですよ？
投資をしているから会社は株主の方針は無視できない、それは国であろうと人であろうと企業であろうと同じ。
それが株を発行している民間企業なのですよ。
なんでその株主が経営の責任を持たなければならないのですか？

[1288: 匿名]

>>1287
株主は経営の最終決定権者ですよ
だから株主総会が有り株主代表訴訟をおこす権利が有るのです

あまりにも基本的なことでは？
経営陣というのは株主から附託を受けた存在にすぎないのですし

[1289: サラリーマンさん]

>>1286
おかしいといわれても、それが現実ですよ。土木事業で国によって実行され、国によって廃止されたものなど山ほどあるけど、補償なんてほとんどありませんよ。事業が廃止されるなんて、国が言おうが市場から退場させられようが、それを目的に事業を開始した企業の責任です。だから経営にはリスクがつきものなのですから。
群馬の場合は、国の言うことがころころ変わり、おまけに工事がほとんど終盤になっていたから問題になったのだと思いますよ。

[1290: 匿名]

>>1285
確かに現状とはかけ離れてしまってますね(苦笑)

私の思いとしては殊更情緒に訴えるのではなく、理性を保って建設的な議論を進めたい、と考えていますので

賛成派も反対派も互いの議論を尊重する姿勢と丁寧なやりとりを心がける
この意識は失ってほしくないですね

[1291: 匿名]

>>1289
行政が事業を行い頓挫したものは多数有ります
確かにそれらの内には民間に責任を押し付けたものが少なくありません
ですが訴訟を起こされ行政が敗訴して賠償したものも有ります

私は原発失業者はそういった事例になるのではないかと考えます
であるなら訴訟によって負担を増大させるよりも保護すべきではないですか？

[1292: 匿名さん]

＞株主は経営の最終決定権者ですよ
＞だから株主総会が有り株主代表訴訟をおこす権利が有るのです
株主は経営者を任命することによって経営に口出すことができるのであって、最終決定権は株主総会の総意でしか発揮いできません。
経営陣というのは株主から附託を受けた存在にすぎないのは確かですが、株主が経営責任を負うことなどいままでありましたか？
株主はその企業がうまくいかなければ投資した金が返ってこなくてリスクを負う。
そうしたくないから、自分たちの利益確保を図るために経営陣を選定する。
それだけですよ。

[1293: 匿名]

>>1292
ああ、経営責任の範囲の捉え方の違いですね

私は広義での経営責任を述べていました
株主は自らが選んだ経営陣に附託することによりリスクを負う
株が紙くずになったなんてのはその一例でしょうね

狭義の意味での経営責任はもちろん経営首脳によるものですよ
だから代表訴訟の被告にもなる立場なのですし

ですが株主は株を持つことによって道義的責任を負う存在だとは思いますよ

[1294: 匿名]

国有化の原資は国民の税金です
これを投入するというのは非常に重い判断ですよ
失敗すれば只の紙くずどころではすまないのです

民間の投資と同次元には語れないと思いますがね

[1295: サラリーマンさん]

>>1291
国が原発廃止で被害を被る人が出てきた人を保護するというのならば、同じく国の施策による節電や停電で大きな被害を被った中小企業などはどうするの？こんなことを言い出したらきりがないし、訴訟して勝てるわけもないよ。国も電力会社もその時に情勢に合わせて動いたからそのことに責任持てといったって無理がある。第一、電力会社やその下請けだけが不利益を被るわけではないのに、そこだけ保証するなんておかしいよ。

[1296: 匿名]

>>1295
保護すると言っても何も金銭的なものとは限らないですよ

上でも述べましたが産業の振興や雇用の創出、選択肢はたくさん有ります

それらを何もしないでは、これまでの行政の怠慢を批判出来ないのではないでしょうか？

脱落する人を極力減らす
この努力を惜しむべきではないと思います

停電や節電による負担の増大は社会問題になっていますよね
特に中小企業には多大な負担になることが考えられます
様々な緩和策が検討されるべきですし一部にはそういう動きもあるみたいですよ

[1297: 匿名さん]

だから現場に行って見てみなって。
被災地だけでなく、下町の中小企業もしかり、「みたいですよ」といったって実際にはなにも動いていないんだってば。

[1298: 匿名]

それにそもそもそういった停電や節電による負担を避ける為の再稼働であり代替エネルギーへの切り替えですよ

それらいずれかが実施されれば停電や節電のリスクは減少すると思いますが

[1299: 匿名]

>>1297
上で述べたことをもう一度言います

決めて動かないのは行政の怠慢
何も決めないのは行政の責任放棄

これに尽きると考えます

[1300: 匿名さん]

上で述べたことをもう一度言います 。

その尽きるといえるようなところに、長期的スパンで段階的に原発減らせという仕事ができないだろ？
だから全廃したほうがいいと言っているんだよ。
怠慢や責任放棄がないのなら、俺だってデモしている人たちだって、段階的廃止のほうに賛成するだろうよ。