野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9％不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。
感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。
[スレ作成日時]2012-04-12 23:55:58
注文住宅のオンライン相談
原発再稼動賛成ＶＳ反対
|
574:
匿名さん
[2012-07-25 17:40:51]
|
|
575:
匿名さん
[2012-07-25 17:41:18]
さあ、関電の次の再稼動は、高浜原発のようですね。
関西電力:次の再稼働候補は高浜…社長が表明 http://mainichi.jp/select/news/20120725k0000e040240000c.html 毎日新聞 2012年07月25日 13時02分（最終更新 07月25日 14時11分） 高浜原発の（左から）３、４号機＝福井県高浜町で、本社ヘリから撮影 拡大写真 関西電力の八木誠社長は２５日、フル稼働している大飯原発３、４号機の地元、福井県おおい町で取材に応じ、大飯原発に続く再稼働について、再稼働の手続きで先行する高浜原発３、４号機（同県高浜町）を最有力候補に位置づけたいとの考えを示した。【松野和生】 |
|
576:
匿名
[2012-07-25 21:09:33]
|
|
577:
匿名
[2012-07-25 21:14:25]
>>574
資源が無いのに第二次産業に特化した経済だから 単純に言えば、農業や鉱業が主産業のオーストラリアと製造業で成り立ってる日本とでは当然電力需要が違ってくる その電力を産み出す為の原料を自給出来ない日本ではコスト高になるのよね |
|
578:
きよしろう
[2012-07-25 22:27:37]
再稼働 忘れたころに 大地震
放射能 漏れてもすぐに 再稼働 次の事故 早めにベント 垂れ流し 広島に 福島ときて 福井かな 福島にいまも飛び交う放射線 被爆国 これから先は 自爆国 将来の 廃炉の費用 負の遺産 国債と 核をセットで 子世代に |
|
579:
匿名
[2012-07-25 22:51:17]
電力は、本音では原子力止めたいと思っているよ。国策で原子力進めてきたのに、国は、いざとなったら、責任を全部電力に押し付けちゃうんだから。福島が人災なら、津波で亡くなった方も天災じゃなくて人災じゃないの。福島と同様、事前に対策しとけば、あんなにたくさんの方が不幸にならなかったはず。
|
|
580:
匿名さん
[2012-07-25 23:21:38]
ふぅん
小さい発電設備分散して持つ方がいいって事なんですかね 西海岸とかはキツそうですよね 東海岸も縦に長くて小型の発電設備をたくさん置く方が送電コストとのバランスを考えるとお得なんですかね いくつ発電所があるんでしたっけ 原子力に関しては豪州でも日本でも同じようなコストで出来るわけですかね ウランは採れるけど濃縮できなさそうですからね まあ日本の製造業のコストじゃあ競争力がないって事ですねー 日本じゃ１次２次足して３０％強だけど豪州はいくらなのかな？３０％切ってなかったっけ？就業人口だけど 電力食いの身の程知らずの二次産業が多いんだね これじゃあ国力が落ちるのも無理ないね |
|
581:
匿名
[2012-07-25 23:24:52]
どうやら今年は猛暑らしいね
大飯の再稼働が無かったら、今頃どうなってたことやら それと同様に、北海道や東北が厳冬になったらって考えたら怖いな 当面は原発込みでしのいで、徐々に脱原発をするしかないよ |
|
582:
匿名
[2012-07-25 23:46:35]
>>580
少し古いデータだが、ググってみた 発電能力 オーストラリア4,477万kw 内訳 水力 738万kw 17％ 火力 3,739万kw 83％ 東京電力6,038万kw 内訳 水力 852万kw 14％ 火力 3,455万kw 57％ 原子力 1,731万kw 29％ 2001年の数値だからずいぶん古いが、オーストラリアが火力発電に特化してるのは理解してもらえると思う 総発電能力は東電より低いのに、火力発電のみなら東電より上なんだから 資源の無い日本ではこんな真似出来ないよ |
|
583:
匿名さん
[2012-07-26 00:05:07]
いやだからそれが何で可能なのかが示されてる訳ではないでしょ
資源がないから それはそれで説得力はありますけどね 単なる国策なんじゃないかということだって言えるでしょ 「日本は石炭じゃい」でやってこれなかったかというとそうでもなし 事実豪州の石炭火力のCO2回収を請け負うのは日本の技術ですからね |
|
|
|
584:
匿名
[2012-07-26 00:12:35]
日本の炭鉱はほとんど閉山してしまいましたからね、残るのは北海道に有る露天掘りの炭鉱が有るぐらい
低品位炭しか採掘出来なくなって、コストに見合うだけの生産が出来なくなってしまったし ただ、火力発電の原料としてなら低品位炭でも何とかなりそうだし、採掘再開の検討はした方が良いでしょうね 問題なのは、日本は何をやるにも高コストな体質 |
|
585:
匿名
[2012-07-26 00:15:46]
石炭等、化石燃料なら、原子力を代替できますよ。私が生きている間くらいは。孫の時代まで、化石燃料を安定して調達できるかは、わかりません。
|
|
586:
匿名さん
[2012-07-26 00:16:02]
少なくとも小規模なコンビナート単位では
買電より自家発の方が安い実績は日本でもゴロゴロありますね 電力会社様の高コスト体質が日本の産業のアキレス腱であることも 海外脱出を図るグローバル企業の間ではもはや常識でしょ まあ、更にコスト高になると言われたらぐぬぬの世界なんでしょうが 発電コストにおいて市場商品の燃料でそんなに決定的に差が生ずるもんですかね 税体系と独占企業体のコスト意識の差の和が 日本企業を痛めつけてるのではないかと言う視点は検証する必要もないものなのでしょうか？ 豪州の電力会社に発電させてみたいものです |
|
587:
匿名
[2012-07-26 00:27:03]
日本の電気が高いのは、資源を輸入に頼っていることに加え、四季がはっきりしているため夏と冬の需要の差が、ヨーロッパ諸国と比べて大きく、それも電気代を上げる要因となっています。電気はほとんど貯蔵できないので、夏の最大需要をまかなえるよう発電所を建設します。その分、冬の設備利用率が下がります。でも固定費は、1年通してかかります。ちなみにヨーロッパでも、資源がなく原子力もないイタリアは日本より電気代が高いです。
|
|
588:
匿名さん
[2012-07-26 00:43:08]
電力会社から買うと高い
企業は自家発電した方が電気代が安い |
|
589:
匿名
[2012-07-26 00:50:21]
自家発が安い場合があるのは本当。化石燃料焚いて、二酸化炭素出しまくってもいいなら。電力みたいに供給義務もないし。自由化すれば、電力も供給義務なくなるだろうから、電気を安く売れるようになるでしょう。その代わり、電気の品質（停電、周波数、電圧）が、落ちる可能性があります。
|
|
590:
匿名
[2012-07-26 01:08:07]
関電次の原発稼動高浜みたいだね！
東北電力でも震災直後から秋田火力発電所や八戸火力等の老朽化した発電所無理を押して定期検査しないでフルパワーで発電してるから万が一の事考えたら正直電力供給止まるのそっちの方が怖い ！ 2030年にいきなり原発ゼロにするのではなく15％それから2050年に0％段階的な方法の方がいいよ！脱原発の手順としてはね！ |
|
591:
匿名さん
[2012-07-26 01:26:46]
企業は自家発電するから電力会社が言うほど、電力生産は逼迫してないんだよ
|
|
592:
匿名さん
[2012-07-26 01:36:00]
供給義務を果たさなくちゃならないから高いんだというのは
思い上がりも甚だしいと思いますね 専業としてのプライドに自ら泥を塗っている 尖頭需要に合わせてインフラを整備する、競争がないから思いつく思考回路ですね 最近の補助金制度も一過性の需要喚起で宴の後を想像していない貧困な発想です 一億総貧困な発想状態だとしたら国際競争に名乗りを上げても小馬鹿にされるだけで 国民はいい面の皮、いや、国民が馬鹿だから馬鹿な指導者馬鹿な行政共々自業自得という所でしょうか |
|
593:
匿名さん
[2012-07-26 01:39:23]
この不景気の世の中、いずれ回収できるとはいえ初期投資に莫大な費用をかけてまで自家発電に投資する企業がそんなにあるとは思えないけどなぁ。
その辺は皆さんどう思います？ 例えばの話だけど、トヨタが工場の電力を全部自家発電するためには、それこそ原発一基作らないといけないんではないかい？ |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
九州で13百万ですよね
なんで原発要るの？