原発再稼動賛成ＶＳ反対

[匿名]

野田佳彦首相、枝野幸男経済産業相ら関係3閣僚は5日、福井県の大飯原発3、4号機の再稼働を視野に入れた新たな原発安全基準について原則了承した。原発比率の高い関西電力では原発なしにはこの夏の電力が13.9％不足する見込みと、電力不足が現実的なため、再稼働に大きな期待をかけている。

感情的にならず冷静に日本の将来のエネルギーについて意見を戦わしましょう。

[474: 匿名さん]

>>ドイツ並みでいいんじゃないですかね
>それって、具体的にはいくつなの？
現在のドイツの電気料金くらいネットで調べれば？　一から十まで質問するのは失礼だよ

[475: 344]

>472
新聞？読んでるけど分からん。理解力のない私めのために、あなたの知識を教えて頂けませんか？お手間を取らせない程度でいいから、逃げないで(代表的な？)再稼働推進派の意見を教えて(笑)

どうやらボクは推進派のなかでマイノリティなようなので(笑)

[476: 匿名さん]

>474
>現在のドイツの電気料金くらいネットで調べれば？　一から十まで質問するのは失礼だよ

は？
今いくらか？という話だったらネットで簡単に調べられるが、原発廃止の場合に「電気料金がどの程度の上昇する」という話のはずだが。

話をすりかえないでくれないかね。

[477: 344]

>473
確認はあんなもんでしょ？充分ではないが、完璧を期していては時間がかかり過ぎる。どこまでやったって反対派は不充分て言うわけだし。
これも、リスクとメリットのバランス視点が欠如してるから、そういう意見になる。
原発にリスクはある。最小限に抑えても0にはならない。でも、いま原発を稼働させ、電力需要も増やし、経済活動を活性化させなければ、年金や国の借金も含め、我々のQOLは維持すら出来ない。縮小均衡という考えは一見正しいようだが、この国が資本主義で運営されている以上、経済は右肩に上がっていないと、少子高齢社会のなかで、社会保障や福祉は全て崩壊するんだよ。つまりは経済が崩壊する。
再稼働賛成派が原発の安全に責任取れないように、反対派も経済の崩壊に責任取れんだろ。経済の崩壊は、原発→汚染みたいに単純な図式じゃないからあなたの脳ミソでは理解できないだけであって、『あなたが理解出来ない＝起こらない』ではない(苦笑)

原発→危険→止めるみたいな、蚊の脳ミソみたいな反応ではなく、原発の危険性と国民のQOLをマクロな視点で天秤にかけたら、おのずと結論は、再稼働賛成かつ脱原発になる。
反対派がなんで時間軸を持てないのか不思議。

[478: 344]

>469
そうそう、『再稼働賛成派は344(私)のような論理では再稼働を目指していませんよ』との事ですが、つまり私のような意見であれば、再稼働に消極的ながら469さんも賛成して頂けるという意志表示と受け取りました。

ありがとうございます(笑)

[479: 匿名]

>477
>反対派がなんで時間軸を持てないのか不思議。

危険リスクを最小限に抑えるため。

いつくるか分からない地震、でも必ずくる地震。

推進派は来ないことが前提の話になっている。
3.11があったから、もう来ないと思ってる？

歴史的に見ても大地震は一世紀の間に10～20以上来てるし、そして片寄る傾向にある。

数年以内に震度７クラスの直下型がくる？なんて言われてるよね。
今撤廃を始めても間に合うかどうか分からないが、始めないよりは間に合う可能性は高い。

経済的損失は十分理解できるが、日本が人が住める国じゃなくなる方が損失は大だね。

[480: 匿名さん]

では、あなたは昭和初期の生活ができるというのですね。夏は団扇、冬は湯たんぽ。

[481: 344]

>479
>推進派は来ないことが前提の話になっている。

なってません。何度書かせるんですか？『リスクとメリットのバランス』です。リスクは0にはなりませんよ。『再稼働賛成派も原発の安全に責任は持てない』と477でわざわざ言及してますが？
これをどう解釈したら『(天災)が来ないことが前提になっている』となるのですか？全く理解に苦しみます(苦笑)

>経済的損失は十分理解

この程度の理解力で原発再稼働反対などしないで下さい。日本の将来にとって迷惑です。

[482: 匿名さん]

＞467
＞脱原発賛成で再稼働賛成が普通の冷静な意見だろ。

「普通に冷静に」考えたら
使用済み核燃料棒の処理が、実に脆弱な状態の日本では、
脱原発なんて、いつまでたっても無理ですよ。

[483: 匿名]

そんないい加減な処理を改めてようとしない電力会社、官僚、政府って全く信用できないですね。

[484: 匿名さん]

>483
そうやってすぐに責任を他人に転嫁する。
自分自身は今まで何をしてきたのか自分の胸に聞いてみよ。

[485: 匿名さん]

>>476
調べたの？　失礼な人

[486: 匿名さん]

>>477
>リスクとメリットのバランス視点が欠如してるから、・・・

リスクとメリットのバランスがとれていないから再稼働はできない
ただそれだけですよ

安全くらいちゃんと確認してから再稼働しましょう

[487: 匿名さん]

電力が欲しいから再稼働、再稼働
車にだって車検があるのに　車検に通った車に乗りましょうね344

[488: 匿名さん]

>485
>調べたの？　失礼な人

そんなもの最初から調査済みだ。どっちが失礼だ。

[489: 匿名さん]

あら、それは失礼

[490: 匿名]

>484
他人？
当事者だろう？

そもそも原発は100%安全ということで導入されたはずだ。

それがいたるところで事故を起こしてる。

[491: 匿名さん]

>490
>そもそも原発は100%安全

「原発は安全」という表現はよく目にしたが、「100％」というものは見かけたことが無い。
本当にそのような表現が使われてきたのか？？？

[492: 匿名さん]

実際には「原発は少し安全ではない」だからね

[493: 匿名さん]

１００％安全だと思っていた
違うの？