車の無い生活に憧れます。

[匿名さん]

都心タワー
おしゃれな郊外駅近
車がなくなることで駐車場代が高い都心でも無理がなく
維持費用が不要となりワンランク上の物件も狙えます。
車を持たないスマートな生活を望む方、物件や地域の情報交換しませんか。

[1073: 1070]

結論にもう一つ追加。

マイカーたる自家用車を不要にする環境にするには、公共交通機関の充実が必要。

最近はバスよりもLRTたる路面電車が見直されている。
これも最近の技術ではバッテリー･トラム、つまりトロリー線が要らない路面電車は実用化手前。

>>1068はそうした情報も知らんのか？

[1074: 匿名さん]

都心近郊は従来の技術で十分に自家用車無しで暮せる。そこで暮すのが幸せ。

新交通にふさわしい機械はできても、地方では軌道が出来ない。なぜなら、路線の整備に必要な収入を得るだけの需要がないから。日本の常識だよね。
一部の従来の鉄道を保持できた地方だけ、その軌道を活かして新交通の恩恵が得られている現状は変わらない。

[1075: 匿名さん]

地方のこととか交通政策のことを考えて住居決めたり車持ったりするわけでもあるまいし
何なんだ？あの妙な妄想人間は

[1076: 匿名さん]

>>1070
＞結論は、マイカーたる自家用車は交通機関として必要。
>>1073
＞マイカーたる自家用車を不要にする環境にするには、公共交通機関の充実が必要。

あのね、スレの趣旨、論点、そして議論の展開を全く理解していないね。
ここでの議論は、既に公共交通機関が充実しており、マイカーたる自家用車が必ずしも必要とは言えない環境であることが前提条件であることは明白。
その上でなお車は要るのか要らないのか、正確に言えば、車を所有するために必要な費用と車を所有することで得られる便益とを比較し、車を所有することの是非を議論しているわけ。

社会全体では自動車交通が必要不可欠なのは言うまでもない。そんな当たり前のことを識者ぶって偉そうに論じたあげくに
＞結論は、マイカーたる自家用車は交通機関として必要。
かい。スレ違いも甚だしいことにいい加減気づけよ。

[1077: to 1075]

>>1075

>>地方のこととか交通政策のことを考えて住居決めたり車持ったりするわけでもあるまいし
>>何なんだ？あの妙な妄想人間は

駅が無ければ住居が決められない所を完全に忘れている。
どちらが妄想なんだろ。

[1078: 1073]

>>1076

では、よろしい。
マイカー不要の都心のゴミゴミした所で満足できていればそれはそれで個人の価値。

ただ、相変わらず二輪車の存在を忘れている。

スレ違いなので好きにしてどうぞ。

ただ、嫌煙者に対して攻撃している嫌車のスレは問題。

[1079: 匿名]

滋賀県南部在住ですが、東海道線か近鉄沿線なら
車はほどんど必要ないですね

半年前、車が壊れたので、なくても不自由しないか試してみましたが、
今のところないことによって困ったことは一度もありません

[1080: 匿名さん]

＞マイカー不要の都心のゴミゴミした所で満足できていればそれはそれで個人の価値。
高台の閑静な住居専用地域はそんなにゴミゴミしてないけどね。住環境もちゃんと選んでいるよ。
あと、車は持ってるよ。都心といえども車はあった方が便利だからね。

＞ただ、相変わらず二輪車の存在を忘れている。
しつこいな。スレ違いだから無視したが答えておこうか。
二輪は多くの場合実用のためではなく趣味だろう。
ちなみに私はクルーザーを所有しているが、あんたの理論に従えば、船舶はエネルギーや資源の輸入に欠かせない極めて重要な物資輸送手段だし、離島においては交通機関としても欠かせない。だから、個人所有のクルーザーも交通機関として必要だということになるな。

[1081: 匿名]

君はクルーザーで資源の輸入をする奴がいるとでも思ってるのか
相当変わった奴だな

[1082: 1078]

>>1080

スレ違いと言われていながら、わざわざ引き戻すようなネタを出してきましたね。

いつ船舶について交通機関ではないと言った？
船舶はモーダル・シフトも含めて、CO2排出量がかなり少ないし物資輸送量もあらゆる交通機関に比較して大きい。
それに災害支援活動でも支援物資の大量輸送を実現しているし、軍用の世界ではLCACを搭載出来る輸送艦があったり、極端な事を言うと艦載機が載せられる原子力空母もある。

仰る通り二輪は多くの場合、趣味的なのは当然。パワーウェイトレシオにも優れ、燃費も良くヘビーデューティ4WDすら走破できない様な所を走破できるトレール車かトライフル車もある。しかし、荷物の積載を全く考えていないし、単に人を移動させる事が出来る交通機関にしかすぎない。

[1083: 1080]

>>1081

>>君はクルーザーで資源の輸入をする奴がいるとでも思ってるのか
>>相当変わった奴だな

これが交通機関とは何か？　とは全く理解していない頭の中にカネまみれの思考ではないか？

クルーザーで物資輸送するなんて誰が言った？

じゃあ、軍用空中給油機のタンカーも知らない感じがする。

『君』との指摘はどこかの企業のお偉いさんの癖ですね。
経済的思想は良くても燃料輸送をどうやっているのかもわからないのではないか？

[1084: 1080]

>>1083
あんたは>>1082だろ。私（1080）に成りすますのは止めてくれないか？
それに、あんたの訳のわからん屁理屈は聞き飽きた。船舶も交通機関。だから私の自家用クルーザーも交通機関として必要なもの。それでいいんだろ？　まだ何か言いたいのか？

[1085: 1083]

>>1084

アンカーを間違えた。なりすましではない。

>>1083 は by 1082の誤り。

情報には情報に対して闘うべきなのに屁理屈で終わらせている。

そっちもマイカーは必要論だろ。

このスレは両者とも遭っていないと思う。

[1086: 匿名さん]

話が合いそうで良かったね
こっちは二輪車に興味ないし
クルーザーにも興味ない
交通政策になどもちろん興味なんかあるはずも無い
興味があるのは割安な物件の中で近隣駅が便利でスーパーがあって飲食店がいっぱいあるといいねというだけで
自分の身が安全で便利なら他のことはどうでもいいと思ってるからなあ

[1087: 匿名]

俺はクルーザーを持ってるんだぜ自慢をしたのに
うらやましがられるどころか馬鹿にされてカッカしてるんでしょ

[1088: 匿名さん]

二輪車の次はクルーザーですか
大変ですなあ
車が要らないスレだというのに

[1089: 匿名]

次は自家用飛行機が出てきたりしてね

[1090: 1080]

>>1085
＞そっちもマイカーは必要論だろ。

いや、私の結論は「人による」だ。
私にとっては車の所有は「便益＞費用」だが、「便益＜費用」となる人の存在は否定しないし、そういう人にとっては車は持たないのが正解。二輪やクルーザーも同じこと。

[1091: 匿名さん]

とうとう自家用飛行機やクルーザーが出てきたか。（笑）
さすがに飛行機とクルーザーまで持ってる人の人口は低いでしょ。
とりあえず、比較的誰でも手が出る車の話でいきましょうよ。

[1092: 匿名さん]

二輪車ってのったことないけれども、都心では駐車しづらいのは四輪と同じでないの。
ひやっとするのも、四輪と同じでないの。
バッテリー上がりには、押してエンジンかけられるんでしたっけ。

知らないので教えて下さい。