北朝鮮のねらいは周辺国を威嚇して、援助等の譲歩を引き出すこと。長期的スパンを考えると核ミサイルも現実化し最初の標的は確実に日本になると考えます。
私は核ミサイルが現実化する前にテポドンを戦闘機等で破壊すべきかと思いますがいかがでしょう。でも日本には空対地ミサイルがないけど。今回石原知事がいったように日本に落下して日本人に危機感がでてくるのもいいと思います。
[スレ作成日時]2009-03-28 08:09:00
北朝鮮から飛来するテポドンをどうするべきか?
401:
匿名さん
[2009-04-22 08:37:00]
失礼398さんにいっているのです。
|
402:
匿名さん
[2009-04-22 08:57:00]
>>383
知らないのなら偉そうに書くんじゃないよ。 |
403:
匿名さん
[2009-04-22 09:04:00]
つまり植民地。旗云々は関係ございません。
|
404:
匿名さん
[2009-04-22 09:31:00]
国際関係は力関係。
条約にせよ協定にせよ、国対国の力関係から無縁のものなど存在し得ない。 それが受け入れられないというなら、どこか力のある国の保護国になるしかない。 100年前、アメリカと条約を結びアメリカ使節が帰国したあとで内容の不平等に気づいて 「わが国(朝鮮)は条約締結の当事者になれません。 外交は天朝(中国)の専権事項なので天朝と話し合ってください」 と通告した朝鮮時代のように。 |
405:
匿名さん
[2009-04-22 10:13:00]
|
406:
匿名さん
[2009-04-22 11:10:00]
偉そうに。
知ってると主張したいのなら、具体的に書けよ。 ぼけ。 |
407:
匿名さん
[2009-04-22 11:42:00]
そういう風に熱くなるからそそっかしい書き込みをするんだよ。
|
408:
匿名さん
[2009-04-22 12:28:00]
|
409:
匿名さん
[2009-04-22 12:49:00]
>>407
知らないのに知ったかするお前よりずっとましだと思うが。 |
410:
匿名さん
[2009-04-22 13:00:00]
>>408
何をもって「外交権」と呼ぶかによるけど、 最終的な意思決定を自国で完結できない点からすれば外交権を持たなかったと言えるかもね。 象徴的な例では、日本に派遣した朝鮮通信使が持参した朝鮮国王の国書に記された元号は明清の元号だったわけで、 通信使の派遣自体が中国の許可の下だった。 |
|
411:
匿名さん
[2009-04-22 13:00:00]
|
412:
匿名さん
[2009-04-22 13:30:00]
ここに説明できないようじゃ、所詮お前は知ったかなんだよ。
ちゃんと自覚しろ。 |
413:
匿名さん
[2009-04-22 13:58:00]
>>410
朝鮮国王の即位にも中国皇帝の許可が必要。 中国に対する文書は「上表文」。文中の朝鮮国王の自称は 「臣 ○○」。 書き出しは 「畏れ多くも皇帝陛下の聖恩を蒙り不徳の身ながら朝鮮国王を務める臣○○は伏して申し上げます」 |
414:
匿名さん
[2009-04-22 14:04:00]
↑
そして、その同根の子孫が繁栄してつくった国家が日本であると。 |
415:
匿名さん
[2009-04-22 14:18:00]
閔妃はどんな死に方をしたの?
|
416:
匿名さん
[2009-04-22 14:22:00]
|
417:
匿名さん
[2009-04-22 14:40:00]
>>415
自分でググりなさい。人にばかり聞かないで。 |
418:
匿名さん
[2009-04-22 14:52:00]
知ったか乙
|
419:
匿名さん
[2009-04-22 15:15:00]
|
420:
匿名さん
[2009-04-22 15:26:00]
知ったかで平気なお前があほだと思う。
知らないのなら、自分がググれ。 |
421:
匿名さん
[2009-04-22 16:33:00]
|
422:
匿名さん
[2009-04-22 18:07:00]
>>420
あんたはおもしろい! |
423:
匿名さん
[2009-04-22 18:38:00]
|
424:
匿名
[2009-04-22 22:10:00]
四百22
|
425:
匿名
[2009-04-22 22:15:00]
普通は自分の国を弁護するよね。この自虐史観はどこにあるんだ?
|
426:
匿名さん
[2009-04-23 07:55:00]
戦後の日教組の教育で育てられた人間とその子供。あるいは在日。
あほぞろい。 |
427:
匿名さん
[2009-04-23 09:27:00]
ということは、日本人の大半はあほ?
|
428:
匿名さん
[2009-04-23 09:28:00]
中国歴代王朝の世界観では
朝鮮は「朝貢国」 日本は「互市国」。 朝鮮人が自称する 「半万年礼儀の邦」の「礼儀」とは、今で言う「礼儀正しい」の礼儀と別物。 中国皇帝やその統治機構、制度に忠実に従うこと。 これが「半万年礼儀の邦」の言う「礼儀」。いわば中国皇帝に対する礼儀。 今の韓国人、朝鮮人を見たって、「礼儀正しい人々」とはお世辞にも言えないよね。 |
429:
匿名
[2009-04-24 00:33:00]
どなたがいっていたように自国を弁護するのは当たり前。ただ訳のわからんやつが入って来た。ともかく日本人我々の祖先がやってきたことに誇りをもとう。
|
430:
匿名さん
[2009-04-24 11:02:00]
>どなたがいっていたように
田母神閣下だろ。最近、講演とかじゃんじゃんやって荒稼ぎしてるようだけど。 彼、日本は良い国だと心底から思っただろうね。 |
431:
匿名さん
[2009-05-25 11:53:00]
また,核実験だと
また,ゆすりたかり外交か |
432:
匿名さん
[2009-05-25 14:05:00]
新橋で号外配ってるね。本格的にアメリカに頼らない、自衛を考えたほうがいい。地上攻撃力の装備と核武装の検討だろう。
|
433:
匿名さん
[2009-05-25 19:44:00]
日本の核武装反対!
戦闘爆撃機能をフル装備したF35の正式配備を急ぐべし! |
434:
匿名さん
[2009-05-25 20:42:00]
なにをいってるのかなこの人は?F35を配備して、なにをしようとしているの?戦闘機のレベルは対北朝鮮には現有戦力で大丈夫に決まっているだろ。対地上攻撃能力が現在の日本に欠けていることが問題。
それと核武装の論議といってるのであって核武装をやろうといっているのではない。いわゆる外交のかけひきだよ。 |
435:
とおりすがり
[2009-05-25 20:54:00]
F35は「対地」能力も備えていると思うが
|
436:
匿名さん
[2009-05-25 21:10:00]
なにをいってるのか?それをいったらF15も一緒。自衛隊は専守防衛の立場から空対地ミサイルなんてしろものはもってないの。もちろん地対地ミサイルもね。だからなにをしたいの?
|
437:
匿名さん
[2009-05-25 21:16:00]
のんきに戦術レベルの話をしている場合じゃないな
真剣に戦略兵器の開発導入に全力を上げて取り組まないと とんでもない事態になりかねない。政府もぬるい事を言ってないで しっかりとした戦略を持って取り組んでほしい物だ。 |
438:
433
[2009-05-25 21:21:00]
>434
>対地上攻撃能力が現在の日本に欠けていることが問題。 ん~。無知だね。 F15DJとF35の比較をしてみるとよろしかろう。 あとさ、F15も対地攻撃できるんだよ、本来は。 そのコンピュータを搭載せずに制空要撃専用にして導入した経緯。 さらに、E型の導入をしていないことも日本のF15の運用の特徴。 だから、F35ではフルには対地機能を残せといってるわけ。わかった? 外交のための核武装検討など、議論そのものが無意味! また、できもしない核武装の議論で国論を惑わすのは日本の防衛が張子の虎であることを示すことにつながる。 また、核不拡散という大義を失えば、極東の安定そのものが失われる。 論理的にも、自衛のための先制攻撃(空中給油で日本海を渡って爆撃)はあっても、自衛のための核はナンセンスであり、自己破壊の議論。 また、対人地雷やクラスター爆弾さえ放棄した日本は戦術核でさえ無理! わかった? |
439:
匿名さん
[2009-05-25 21:58:00]
つまるところ、核武装が一番っちゅうこっちゃなぁ!♪
|
440:
匿名さん
[2009-05-25 22:07:00]
>>438
どうも日本語を理解する能力が欠けているようで・・・ えらそうに戦闘機の機種を並べたててのあんたの講釈なんてどうでもいい。 私は436でF15も対地攻撃能力はあるといってるだろ? で、空対地ミサイルを保有しているのか?自衛隊は・・・ それを問題にしているんだよ私は。 核武装の件、あんた本当に無知だよね。 以前中川が核武装云々いったときに当時のライス国務長官がすっとんできたろ。 それだけインパクトがあるって証拠だよ。外交は駆け引きが大事。 核は持ったもの勝ちというのが近代の歴史が証明しているではないか?民主国家で 議論も封じ込めるのか? クラスター爆弾とか戦術とかあんたあほ??今回の件と関係がないんですけど・・・ 戦術か戦略かなんて次のステップで、クラスター爆弾の条約に批准したことと全く 背景も異なるしね。 「木を見て森を見ず」というのがぴったり。 で、>わかった? ってなんで連呼しているの(笑)ばか? |
441:
匿名さん
[2009-05-25 22:32:00]
核武装すれば沖縄の基地なんかいらない。
日米安保条約も必要ない。 「思いやり予算」も出す必要ないよねー 日本も祖国防衛のため核開発を検討とすれば、国民も安心 |
442:
匿名さん
[2009-05-26 01:10:00]
核武装を政治的インパクトのために論議するなんて所詮北朝鮮と同じ思考回路だね。
|
443:
匿名さん
[2009-05-26 07:30:00]
核兵器保有国
アメリカ ロシア イギリス フランス 中国 インド パキスタン イスラエル 北朝鮮?? |
444:
匿名さん
[2009-05-26 08:00:00]
>>442
こういう奴がいるから、日本の政党はいつまでたってもポピュリズムの傾向をとるんだよね。 何で政治的駆け引きに核の議論をしてはいけない。全くわからん。何故北朝鮮なの? 先日のテポドン発射でアメリカはいざというときにあてにならんということがわかったろ。 |
445:
一住民
[2009-05-26 09:43:00]
専守防衛で北朝鮮のミサイル施設のみ攻撃目標にするなら、別に核でなくても良いと
思いますが・・・。 地下施設を破壊できる、貫通力のある、弾道弾とかね。 日本らしく、精密に誘導できるやつね。 歴史の経緯からいっても、日本は核武装するべきでは無いと思いますね。 そもそも、北朝鮮相手に核はいらないでしょう。 北朝鮮の国民を焼き払ってもねぇ・・・。 |
446:
匿名さん
[2009-05-26 10:13:00]
核は使うために持つのではなく,見せるために持つのだ~~~~~♪
|
447:
匿名さん
[2009-05-26 12:53:00]
日本の米軍基地に核兵器は存在しないと言い切れる人はいない。
民生用とはいえ核開発やロケット開発の基礎技術を持っている。 国力を傾ければ基礎技術を応用して数年以内に核兵器を開発することも可能であろう。 実際に日本は潜在的な核保有国と北朝鮮は見ているのだから本物を持たなくても 抑止力としての核を日本はすでに持っている。 政治家さんたちもその辺のところを上手く外交に生かしてほしいな。 |
448:
匿名さん
[2009-05-26 16:04:00]
>戦闘機のレベルは対北朝鮮には現有戦力で大丈夫
>私は436でF15も対地攻撃能力はあるといってるだろ? この2文をあわせるに、F15に対地戦闘能力があるという認識があったようには読めない。 人の日本語解釈能力うんうんでごまかしてくれてるが、いくら後付けしても、おたくの無知は見透かされてるよ。 もしいうなら、F2に対地ミサイルを装備すれば十分だから、その導入議論や供与交渉をを急げと発言すべきだったな。 >中川が核武装云々いったときに当時のライス国務長官がすっとんできたろ。 自意識過剰の妄想にすぎないな。そんなものはホットライン1本で黙らせることができる。 へべれけ中川ごときの発言に振り回されるほど、アメリカの政治力は低くない。 そんなことも分らず、他人を無知呼ばわりして恥ずかしくないのか? >核は持ったもの勝ちというのが近代の歴史が証明 核を持ったら勝ちであるとすれば、今頃ソビエトという国体はどうなってるかな? また、ウクライナはどうなってる? 非核国ドイツやオーストラリアはどうなってる? なにがどう証明されてるのか? >民主国家で議論も封じ込めるのか? 誰が封じ込めた? 否定の議論を封じ込めと称して振りかざすなら、おたくの唱える民主主義とは何?ファシズム? 現行憲法下(自衛権の枠組み)では無理ということだ。 そういう議論をしたいなら、憲法改正議論から始めるべきだろう。 >クラスター爆弾の条約に批准したことと全く背景も異なる 大量破壊兵器の削減による非戦闘民への影響低減、戦争ゴミ(地雷、不発弾、放射性物質)の拡散防止のための国際ルール作りという本質は全く同じ。 兵器分野を分けて無関係だと言い切ること自体が無知そのもの。 あほとかばかとか連発するまえに、もっと知識を身につけたらどうかね。 もっとも、おたくみたいなレベルにばか呼ばわりされてもなにも応えんよ。 木を見て森を見ずなどと、えらそうにぬかしとるが、おたくは、森がなにで構成されているか分らぬようだな。 |
449:
一住民
[2009-05-26 20:56:00]
>>447 さん
>国力を傾ければ基礎技術を応用して数年以内に核兵器を開発することも可能であろう。 いやいや、原子爆弾の構造は簡単だから多分数か月でしょう。 どれだけ密度を高くすれば臨界を超えるかわかっていれば作れるし、わからなければ、 原子力発電所の操業は出来ないはず。 (専門家ではありません、間違ってたらごめんなさい。) むしろ、その時点でロケットの在庫があるかどうかのの問題かな? |
450:
匿名さん
[2009-05-26 21:22:00]
間違ってたらごめんなさい
って、不特定多数の目に触れる場で、そんないい加減な知識に基づいて発言していいの? なんだかハードルが低すぎない? |