北朝鮮から飛来するテポドンをどうするべきか？

[匿名さん]

北朝鮮のねらいは周辺国を威嚇して、援助等の譲歩を引き出すこと。長期的スパンを考えると核ミサイルも現実化し最初の標的は確実に日本になると考えます。
私は核ミサイルが現実化する前にテポドンを戦闘機等で破壊すべきかと思いますがいかがでしょう。でも日本には空対地ミサイルがないけど。今回石原知事がいったように日本に落下して日本人に危機感がでてくるのもいいと思います。

[341: ３３６]

だから、植民地と言う言葉をわざと使わなかったんですよ。
麻生ちゃんより頭いいでしょ。（笑）

[342: 匿名さん]

>>332おまえの植民地の定義を披露してみな。

[343: 匿名さん]

なんだい無視かよ。（笑）

[344: 匿名さん]

>>342
では、あなたの植民地の定義をおきかせ願えませんか
こう尋ねるんだ。

人にものを頼むときの口のきき方も知らんのか。

[345: 匿名さん]

まあ、セクハラみたいなもんだ。
同じことをしても台湾みたいに懐かしむ人もいれば
朝鮮みたいに恨む人もいる。

相性かね。

[346: 匿名さん]

>345
大日本帝国と助平おやじを一緒にするな！

[347: 匿名さん]

だいじょうぶ。
アメリカもイギリスもフランスもドイツもみ～んな、日本よりはるかに「助平」だったんだから。

[348: 匿名さん]

赤信号みんなでわたれば怖くない

それ～、侵略しちゃえ

[349: 匿名さん]

ある国からの植民によって形成された地域。

特定国の経済的・軍事的侵略によって、政治的・経済的に従属させられた地域。

大辞林より

[350: 匿名さん]

その辞書の定義だと、経済的な従属でも植民地であるわけだ…。

と、いうことは、現在も日本はアメリカの植民地である？

従属の定義がよくわらかん。

[351: 匿名さん]

オレは日本はアメリカの植民地だと思っていたが。
ギブミーチョコレートのレベルは脱しているにせよ。

[352: 匿名さん]

どうせ定義なんてないんだろ。私には人の揚げ足取りしかできませんって言ったらどうだ。

[353: 匿名さん]

”辞典はおかしい、俺の思ってる定義だけが正解だ”
凄い人ですね。

[354: 匿名さん]

まあ少なくとも旗云々ではないな。←植民地の定義

[355: 匿名さん]

旗はわかりやすいように書いただけ。田中正明の本でもよめばいい。

[356: 匿名さん]

田中正明の本?

>”辞典はおかしい、俺の思ってる定義だけが正解だ”

こんなことが書いてあるの？

[357: 匿名さん]

はあ？なにをいってるのか？辞典がなに？おまえ近代史を勉強してから書き込めよ。疲れるやつ。

[358: 匿名さん]

田中正明
>『松井石根大将の陣中日記』改竄について
田中は、本書を1985年芙蓉書房から出版し、南京事件幻説を補強する有力証拠だと主張したが、その際、松井日記の記述を日本軍に有利な方向に捻じ曲げる「加筆・修正・削除」を全く読者への断りのないまま行なった。「南京占領後の態度方針を説明するため外人記者団と会見をした」といった原文にない記述を追加した上、注釈として「松井大将が『南京虐殺』に関する質問を受けたという様子が全くみられない」などと述べるなど深刻なものも多く、細部まで含めると「修正」箇所は300ケ所以上に及ぶ。その事実は、「中間派」である板倉由明によって指摘された。(Wikipediaより）

[359: 匿名さん]

辞典はおかしい、田中正明の本だけが正解だ
ほんと凄いひとだな。

[360: 350]

ちょっと横レスしただけで、この過剰反応はいったいなんだろう？

俺は辞書の定義がおかしいとかは言ってない。

ただ、植民地って本当は何なのかと問いたいわけ。

単純に考えても、満州国を建国して、入植させればやはり、植民政策だと思う。

朝鮮や台湾にも入植民はいたから、植民地ではないのかい？
ましてや、対象国から労働力を徴用して自国内や自国の支配する（またはしようとする）第三国で強制的に働かせれば、その対象国は植民地だろう。

併合していたから、植民地ではないなどというのは詭弁だろうと思う。

[361: 匿名さん]

過剰反応してるのは一人だけだと思えるんですが。
とんでも本ならぬとんでも人が一人混じっちゃったんで。

[362: 357]

３５７までは書き込んでいたが、３５８さんは違うよ。
私は寝てしまった。

辞典、辞典、辞典

歴史というのは様々な証言や状況証拠での積み上げでしかなく、正解はない。あくまで主張だ。
私の主張が１００％正しいとは言わないが辞典くんの論理よりは説得力がある。

「いや大辞林に書いてあるからこうだ」とはいかないんだよ。
欧米がアフリカやアジアに対して行った植民地と台湾、韓国が同列ではないことは本屋でも行って
一冊本を買ってくるといい。

[363: 匿名さん]

どこの馬の骨か分からない362の主張よりは辞典の方が説得力あるよ。

[364: 匿名はん]

I♡台湾

[365: 匿名さん]

そりゃそうだ。

[366: 匿名はん]

ありがと（笑）

[367: 匿名さん]

>363
鹿の骨も混じっていないか？

[368: 匿名さん]

しかし、何となく口調が上品になってる。

[369: 匿名さん]

>歴史というのは様々な証言や状況証拠での積み上げでしかなく、正解はない。あくまで主張だ
>私の主張が１００％正しいとは言わない
>「いや大辞林に書いてあるからこうだ」とはいかないんだよ

あのAHOがこんなこと言うわけないだろ

[370: 匿名さん]

まああんたが議論もできないし、その知識も持ち合わせていない人間ということは
わかった。これ以上の書き込みは何の意味も持たない。だめだなこのあほは。

[371: 匿名さん]

ということで、台湾、朝鮮は植民地でした。

[372: 匿名さん]

そうそう、その調子

[373: 匿名さん]

>台湾、朝鮮は植民地でした。

この餌は駄目みたい。やはり、魚が違った？

[374: 匿名さん]

「植民地」でも「併合」でも、まあ名前はどうでもよい。

ただ、
「した」側と
「された」側のふたつがある。

歴史上確かに言えるのはそれぐらい。

「された」側では最近やっと中印が台頭しつつあるが、
100年経ったこんにちでも、「した」側中心に地球が回っていることもまた事実。

[375: 匿名さん]

日本がソ連から守ってやったんだから感謝してもらわないと

[376: 匿名さん]

今の北朝鮮の状態を見て、守ってやったと言えるのだろうか。

[377: 匿名さん]

それはソ連が国際法違反を犯した結果、そうなった。いわば不意打ちだ。

[378: 匿名さん]

なんだかんだ理屈はあっても、結果的には守ってやってないじゃん。
そこが、朝鮮と台湾の違いかな。
台湾はとりあえず守れているからね。

[379: 匿名さん]

いや朝鮮半島全部が金王朝になるのを半分守った。えらい日本。誇れ日本。

[380: 匿名さん]

ふふふ、守ったのはアメリカだろ。

[381: 匿名さん]

終戦後の９月まで日本は戦った。だから守れたのだよ。

[382: 匿名さん]

＞９月まで日本は戦った。

どこで？

[383: 匿名さん]

しらねーのｗ

[384: 匿名さん]

北方領土へのソ連による侵略もポツダム宣言受諾通知から半月以上経ってからのこと。

いわゆる「火事場泥棒」。

[385: 匿名さん]

日ソ中立条約も無視。国際法違反。

[386: 匿名さん]

＊＊＊の遠吠え

言っとくけどボク、在日じゃないよ。

[387: 匿名さん]

あら、伏せ字に

「負　け　犬」ね。わかると思うけど。

[388: 匿名]

使い方がまちがっている。これを許したらなんでもあり、では北方領土はどういう見解？

[389: 匿名さん]

いるんだな降伏してから攻撃してくる国を肯定する輩がしかも日本人だとよ。

[390: 匿名さん]

弱いから負けたと言ってるんじゃねえの。

[391: 匿名]

それこそボク、辞典で＊＊＊の遠吠えを調べないと。それに日本が多数の白人国家を相手に堂々と戦って弱いとは？

[392: 匿名さん]

旗が無いから植民地じゃないよ。

[393: 匿名]

ボクちゃん人違いだよ。

[394: 匿名さん]

Ｑ植民地支配を謝罪した国が日本以外にあるか？

Ａない。

この事実をよほど人目に触れさせたくない人間がいるようだな。
最近の単発レスの嵐を見ると。

[395: 匿名さん]

台湾　1895年下関条約で清より割譲
韓国　1910年日韓併合条約

よって日本領です。だってよｗ

[396: 匿名さん]

>>395

笑ってるけど、国際法上は有効だったんだから、歴史上「なかった」ことにすることはできないんだよ。

何年か前の国際法学会で韓国の法学者たちが
日韓併合は「そもそも無効だった」
って主張をしたんだが、一蹴された。

当時としては手続きに問題はなかった
ってね。

[397: 匿名さん]

悪徳業者

「お客さん、契約書にはんこついたじゃないですか。あとになってぐだぐだ言っても駄目ですよ。」

[398: 匿名さん]

悪徳業者にも色々ありますね。
契約書にはんこをつかされた状況の説明とかいるかもしれませんね。
在日の方なんか一言どうですか。
さあ、どうぞ。
↓

[399: 匿名さん]

期待されているものではないですが・・・

悪徳業者のなんとかといって・・・得意げな比喩を出しているが
金玉均や閔妃のことは知って書いているのかな。なんか現在のマスコミに
踊らされている間抜けな人間にしか見えん。

[400: 398]

おお、早速の反応ありがとうございます。
閔妃はどんな死に方をしたのでしたっけ。
マスコミに踊らされているどころか、情報にうとい間抜けな人間なので真相を知りませんので。
できれば詳しいところをお話願えれば。

[401: 匿名さん]

失礼３９８さんにいっているのです。

[402: 匿名さん]

>>383
知らないのなら偉そうに書くんじゃないよ。

[403: 匿名さん]

つまり植民地。旗云々は関係ございません。

[404: 匿名さん]

国際関係は力関係。
条約にせよ協定にせよ、国対国の力関係から無縁のものなど存在し得ない。

それが受け入れられないというなら、どこか力のある国の保護国になるしかない。

100年前、アメリカと条約を結びアメリカ使節が帰国したあとで内容の不平等に気づいて
「わが国（朝鮮）は条約締結の当事者になれません。
外交は天朝（中国）の専権事項なので天朝と話し合ってください」
と通告した朝鮮時代のように。

[405: 匿名さん]

>>402

３８２を嘲って書いてるんだよ。もう少し落ち着いて読みなさい。

[406: 匿名さん]

偉そうに。
知ってると主張したいのなら、具体的に書けよ。
ぼけ。

[407: 匿名さん]

そういう風に熱くなるからそそっかしい書き込みをするんだよ。

[408: 匿名さん]

>>404

そうすると、韓国の教科書には「日本が朝鮮の外交権を奪った」と書いてあるけれど、
それ以前の朝鮮時代の数百年間もそもそも外交権を持たなかった国家だった、
ということなんですかね？

[409: 匿名さん]

>>407
知らないのに知ったかするお前よりずっとましだと思うが。

[410: 匿名さん]

>>408

何をもって「外交権」と呼ぶかによるけど、
最終的な意思決定を自国で完結できない点からすれば外交権を持たなかったと言えるかもね。

象徴的な例では、日本に派遣した朝鮮通信使が持参した朝鮮国王の国書に記された元号は明清の元号だったわけで、
通信使の派遣自体が中国の許可の下だった。

[411: 匿名さん]

知ったかぶりではなく知っているから書いたんだよ。
よく読みなさい。誰でも知っていること。

＞９月まで日本は戦った。

どこで？

こんな間抜けな質問をするのがどうかと思うが。

[412: 匿名さん]

ここに説明できないようじゃ、所詮お前は知ったかなんだよ。
ちゃんと自覚しろ。

[413: 匿名さん]

>>410

朝鮮国王の即位にも中国皇帝の許可が必要。

中国に対する文書は「上表文」。文中の朝鮮国王の自称は
「臣 ○○」。
書き出しは
「畏れ多くも皇帝陛下の聖恩を蒙り不徳の身ながら朝鮮国王を務める臣○○は伏して申し上げます」

[414: 匿名さん]

↑
そして、その同根の子孫が繁栄してつくった国家が日本であると。

[415: 匿名さん]

閔妃はどんな死に方をしたの？

[416: 匿名さん]

＞＞414
そうだ、日本も同根だよな～！
いくらどう言っても、天に吐いた唾が、結局は自分に戻ってくるということだ。
また、当時、日本も中国皇帝に日本の婦女子1000人も差し出していたって聞いたこともある。

[417: 匿名さん]

>>415
自分でググりなさい。人にばかり聞かないで。

[418: 匿名さん]

知ったか乙

[419: 匿名さん]

>>412

自分でググりなさい。このあほ。

[420: 匿名さん]

知ったかで平気なお前があほだと思う。
知らないのなら、自分がググれ。

[421: 匿名さん]

>>416

>>410の「当時」って、日本で言ったらそれこそ明治に少しかかるぐらい最近の話なんですけど？

江戸時代に中国に日本から女を朝貢していた？

聞いたことがないですね？

日本もペリーの砲艦外交の前に不平等条約を結ばされたけど、
朝鮮のように「自分たちは中国の『属邦』だから条約については中国と交渉してくれ」
などということはなかったね。

[422: 匿名さん]

>>420
あんたはおもしろい！

[423: 匿名さん]

>>421

ちなみに朝鮮国王の服の色は、
清朝の服制では大臣以下の着る色。

もちろん、皇帝の象徴たる龍をモチーフに使うことなど許されなかった。

[424: 匿名]

四百２２

[425: 匿名]

普通は自分の国を弁護するよね。この自虐史観はどこにあるんだ？

[426: 匿名さん]

戦後の日教組の教育で育てられた人間とその子供。あるいは在日。
あほぞろい。

[427: 匿名さん]

ということは、日本人の大半はあほ？

[428: 匿名さん]

中国歴代王朝の世界観では
朝鮮は「朝貢国」
日本は「互市国」。

朝鮮人が自称する
「半万年礼儀の邦」の「礼儀」とは、今で言う「礼儀正しい」の礼儀と別物。

中国皇帝やその統治機構、制度に忠実に従うこと。
これが「半万年礼儀の邦」の言う「礼儀」。いわば中国皇帝に対する礼儀。

今の韓国人、朝鮮人を見たって、「礼儀正しい人々」とはお世辞にも言えないよね。

[429: 匿名]

どなたがいっていたように自国を弁護するのは当たり前。ただ訳のわからんやつが入って来た。ともかく日本人我々の祖先がやってきたことに誇りをもとう。

[430: 匿名さん]

>どなたがいっていたように
田母神閣下だろ。最近、講演とかじゃんじゃんやって荒稼ぎしてるようだけど。
彼、日本は良い国だと心底から思っただろうね。

[431: 匿名さん]

また，核実験だと

また，ゆすりたかり外交か

[432: 匿名さん]

新橋で号外配ってるね。本格的にアメリカに頼らない、自衛を考えたほうがいい。地上攻撃力の装備と核武装の検討だろう。

[433: 匿名さん]

日本の核武装反対！
戦闘爆撃機能をフル装備したF35の正式配備を急ぐべし！

[434: 匿名さん]

なにをいってるのかなこの人は？Ｆ３５を配備して、なにをしようとしているの？戦闘機のレベルは対北朝鮮には現有戦力で大丈夫に決まっているだろ。対地上攻撃能力が現在の日本に欠けていることが問題。
それと核武装の論議といってるのであって核武装をやろうといっているのではない。いわゆる外交のかけひきだよ。

[435: とおりすがり]

F35は「対地」能力も備えていると思うが

[436: 匿名さん]

なにをいってるのか？それをいったらＦ１５も一緒。自衛隊は専守防衛の立場から空対地ミサイルなんてしろものはもってないの。もちろん地対地ミサイルもね。だからなにをしたいの？

[437: 匿名さん]

のんきに戦術レベルの話をしている場合じゃないな
真剣に戦略兵器の開発導入に全力を上げて取り組まないと
とんでもない事態になりかねない。政府もぬるい事を言ってないで
しっかりとした戦略を持って取り組んでほしい物だ。

[438: 433]

>434
>対地上攻撃能力が現在の日本に欠けていることが問題。

ん～。無知だね。
F15DJとF35の比較をしてみるとよろしかろう。

あとさ、F15も対地攻撃できるんだよ、本来は。
そのコンピュータを搭載せずに制空要撃専用にして導入した経緯。
さらに、E型の導入をしていないことも日本のF15の運用の特徴。

だから、F35ではフルには対地機能を残せといってるわけ。わかった？

外交のための核武装検討など、議論そのものが無意味！
また、できもしない核武装の議論で国論を惑わすのは日本の防衛が張子の虎であることを示すことにつながる。
また、核不拡散という大義を失えば、極東の安定そのものが失われる。
論理的にも、自衛のための先制攻撃（空中給油で日本海を渡って爆撃）はあっても、自衛のための核はナンセンスであり、自己破壊の議論。

また、対人地雷やクラスター爆弾さえ放棄した日本は戦術核でさえ無理！

わかった？

[439: 匿名さん]

つまるところ、核武装が一番っちゅうこっちゃなぁ！♪

[440: 匿名さん]

>>438

どうも日本語を理解する能力が欠けているようで・・・
えらそうに戦闘機の機種を並べたててのあんたの講釈なんてどうでもいい。

私は436でF15も対地攻撃能力はあるといってるだろ？

で、空対地ミサイルを保有しているのか？自衛隊は・・・
それを問題にしているんだよ私は。

核武装の件、あんた本当に無知だよね。
以前中川が核武装云々いったときに当時のライス国務長官がすっとんできたろ。
それだけインパクトがあるって証拠だよ。外交は駆け引きが大事。

核は持ったもの勝ちというのが近代の歴史が証明しているではないか？民主国家で
議論も封じ込めるのか？

クラスター爆弾とか戦術とかあんたあほ？？今回の件と関係がないんですけど・・・
戦術か戦略かなんて次のステップで、クラスター爆弾の条約に批准したことと全く
背景も異なるしね。

「木を見て森を見ず」というのがぴったり。　で、＞わかった？
ってなんで連呼しているの（笑）ばか？