ＮＨＫの受信料払っていますか

[つか]

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[51: 匿名さん]

皆さん、ここだけの話ですが、マスコミも指摘しないひどい事実があります。
Ｎ●●は営利目的の事業が出来ないのですが、Ｎ●●●●●●●●社などの会社を設立して
そこに天下りで人を送り込んでいます。
国民から集めた視聴料で、韓国やらいろんな国の番組の国内での放送権利契約の使用料を払って、
国営放送で流します。　これはある意味でその番組で儲けるための宣伝なのです。
Ｎ●●はさらにＤＶＤやビデオのパッケージにする権利も受信料で払い、
それをＮ●●●●●●●●社に格安で渡します。
Ｎ●●●●●●●●社は普通の会社ですので、営利事業が可能ですので、
ＤＶＤやビデオのパッケージにして発売して、国民から再度金を巻き上げます。
そこで得た利益をＮ●●から天下りした人間に還元しているのですよ。
つまり私たちが払う受信料は最終的にはＮ●●を取り巻く社員達の懐を肥やしているのです。

私はこの事実を知ってから、一切受信料を払っていません。
徴収員が来たときに、「払ってもいいけど、民営化出来ない理由を説明してくれたら払います。」
といったら２度と来ませんでしたよ。

冬の●●●も、いい番組を放送してくれてありがとうと言っているおばさんは実情を知らないだけ。
いろいろな国の放送権利ライセンスを受信料をゆみずのように払って買い付けているだけ。
こんなこと民営会社では絶対に出来ない。
映画買付け乱暴にいろんな映画を買い付けている大手のギャ●●●●●ケーションだって
映画買い付けで損したら自分の会社に降りかかるからね。　変な映画買ったら自分の会社で損を出す。
でもＮ●●はいくら金使って損しても誰も指摘しない。
そんな中でたまたま冬の●●●がブレークして、又国民は喜んで受信料として上納金を払い、
ＤＶＤやビデオを買って、さらに上納金を払っているのだよ。

こんなことあなたは許せる？

[52: ４７]

>>51
別に●の伏せ字にする必要があるとは思えないが。

>>50
未契約は一度も契約を結んでいないぞ。発言を取消せ。
うちは３０年以上、払っていないぞ。

[53: 匿名さん]

未払い者だけでなく未契約者にも法的対応をするそうです。
がんがん差し押さえてください。
給料差し押さえなんてかっこ悪いよなぁ。

[54: 匿名さん]

>>49の４７さん
＞>>43
＞あなたはＢＳを聴取できる受信機を持っていますか？
＞持っていれば払う必要がありますが、持っていなければ払う必要はありませんよ。
43さんではないのですが「ＢＳを聴取できる受信機」、いわゆるＢＳチューナを持っています。
動作保証無し・動作未確認のジャンク品を手に入れたものですが、受信できないとも限りません。
別の回路を内蔵させるケースにするつもりですが暇がなかなかできません。
将来に渉ってＢＳを見るつもりは無いのですが、
このＢＳチューナが受信できるものかどうか私が確認する必要があるのかどうか悩ましくなってしまいました。

[55: 43]

>>47
そんなこと解ってますよ。
うちのTVはBS対応。共同アンテナからTVのBS端子にケーブルを繋いでない状態って事。
今時のＴＶは殆どBS対応だよ。でも見てない人結構多いんじゃないかな。

[56: 匿名さん]

国会議員も動き出したようですね。

「ＮＨＫ民営化を考える会」発足、受信料制度問題視 [ 10月28日 17時05分 ] 夕刊フジ

自民党有志議員は２８日、党本部で「日本放送協会（ＮＨＫ）の民営化を考える会」の設立総会を開いた。
テレビの設置者にＮＨＫとの受信契約義務を規定している放送法改正をはじめ、民営化を含めた抜本的な
見直し案を来年の通常国会中をめどに取りまとめることを決めた。
設立メンバーには同党の衆参議員１９人が名を連ね、愛知和男元防衛庁長官が会長に就任した。同氏は今後、
ホームページで一般視聴者の意見も募り、議論を進めていく考えを示した。
設立総会では、出席者から「外郭団体が３０以上あり、そこで稼いでいるなら受信料を取る必要はない」
「電波の届かない地域から徴収するのは詐欺だ」などと受信料制度を問題視する声が相次いだ。

[57: 匿名さん]

これで、スポンサーにおもねることのない、中立的な放送局が日本から消えるわけね。
国営化論者も民営化論者も、「自分は見ていない」的な目先の損得、不公平感だけにとらわれて
「不特定多数のスポンサーによるからこそ中立的な放送が可能」という受信料制度の持つ意味に
さかのぼらない。
まあ、自民党圧勝と一緒で、その結果を負うのも国民ひとりひとりだから、いつか身に沁みるときが
来るでしょう。

[58: 匿名さん]

>>55
>>共同アンテナからTVのBS端子にケーブルを繋いでない状態って事。
理屈っぽい事言うなら放送法くらい一度でいいから目を通してみろよ・・・・。
ケーブル接続してようがしてまいが、チューナー持ってりゃ契約対象者って事なんだよ。
問題にすべきところを理解していないバ力な国民が多いから
天下り集団ごときに付け込まれるのだ。迷惑。

[59: 匿名さん]

＞ケーブル接続してようがしてまいが、チューナー持ってりゃ契約対象者って事なんだよ。
>>54のケースも動作しようがしまいが契約対象者になるんでしょうか？

[60: 58]

>>59
その受信機とやらが故障している場合はどうなるのか、って事？
知らんよ俺は・・・。
55も含め、おそらく放送法第32条第１項の「・・・受信機を設置した者は・・・」という
くだりに関する議論になると思うんだが、アンテナが立ってるだけで徴収に回ってくる以上
少なくともＮＨＫ側は、何かしら機器を持っているだけで契約対象であると考えているんだろう。
（経験上そうとしか考えられない）
「テレビは持っているけどＮＨＫは見ていません」とか
「ＢＳチューナーは持っているけど使っていません」とかいうのは、単なる屁理屈でしかないのだ。

ＮＨＫ受信料と放送法の関係について述べたサイトはゴマンとあるが
とりあえず↓を読んでみ。（個人的解釈が含まれているということも認識した上で）
http://www.geocities.jp/bshy_naruo/sub5.htm

不当な支払いに対して疑問を唱えるなら、双方の立場を正しく理解しなきゃならん。

[61: ４７]

>>53
＞未払い者だけでなく未契約者にも法的対応をするそうです。
差し押さえが出来るのは未払い者だけです。
未契約者には、契約を結ぶように勧告をする程度のことしか出来ません。
それすら、契約の自由という壁があるから、強制するのが難しいです。

[62: 匿名さん]

>それすら、契約の自由という壁があるから、強制するのが難しいです。
そんな事ありません。
TVを受信する機械を持っていながら契約しないのは法律違反ですから。
ここ見てみ。↓
http://www.hou-nattoku.com/consult/143.php
あとNHKとやり取りしている文章も。
http://www.hou-nattoku.com/enq/archive/11_fax.php

一部抜粋すると
質問4
　受信設備があるにもかかわらず、NHKと契約をしていない未契約者に対する法的措置は可能ですか。もし、可能とお考えならその具体的な法的手続きを教えて下さい。

質問にお答えします

質問4

可能と考えています。放送法の定める義務を負っている未契約の方に、受信契約の締結や受信料の支払を求める民事訴訟を起こすことを検討しています。
なお、未契約の方に対しても、NHKが今後とも粘り強い訪問活動を行い、ご理解と契約締結を求める努力を続けていくことが基本です。

[63: 匿名さん]

むしろね、NHK以外の放送局いらないんだけど。
くだらない番組で電波の無駄遣いばっかりして、
株式公開して金集めておきながら、許認可事業に甘んじて古臭い経営で何も変わろうとせず、
株買い占められると、「放送の公共性」を連呼。

「放送の公共性」?
笑わせるなよ、NHKだけだよ公共性を感じられる放送局は。
毎日毎日芸能人の離婚だ結婚だ不倫だ、おんなじ時間に各放送局適当な星占い、
くだらない芸人の食べ物粗末にするBaka番組。
もうたくさんだね、
NHKだけにして、4チャンネルくらいNHKに枠与えて、テレビ購入と同時に強制加入だよ。

[64: 匿名さん]

ＮＨＫのスタンスそのものを問題にしているのに
ＮＨＫの「一方的な」見解を引用されてもなぁ・・・・・・

[65: 匿名さん]

>>63
>テレビ購入と同時に強制加入だよ。

極論っぽいけど、俺もほぼ同意だね。
法律にしたがって料金徴収するなら、いっそ税金にでもしてしまった方がいい。
テレビとかアンテナとかチューナーとか、ＮＨＫを受信できる機器には
ハードウエアの価格に「ＮＨＫ受信税」を上乗せしてしまえばいいんだよ。
もちろん、その場合は番組内容に大幅な改正が行なわれるのが条件。
報道と気象交通情報だけを独立させて、他はニーズに合わせて適当に分けるべき。
そうすれば初期費用はもちろん、月額費用が発生したって喜んで払うよ。
（大した金額にはならない筈だし）

逆に、ＮＨＫだけは受信できないような機器も新しいカテゴリーとして造り出せば
価格面でも機能面でも差別化が図れる。（俺自身は絶対買わないけど）
ＣＭというものは個人的には必要だと思うから、民法全廃という案には反対。

[66: 匿名さん]

>>65
ヨーロッパでは国営放送もCMが入りますよ。
NHKにもCMが入るチャンネル用意してもいいのでは?

[67: 匿名さん]

デジタルチューナーの場合もＢＳ料金を払わないといけないのでしょうか？
ＢＳデジタルは見ないから、地デジだけのチューナーがあれば一番良いのだけど。

[68: 匿名さん]

＞65
「いっそ税金にする」ということは国営化ということですな。
政治家のひとにらみで番組内容はどうにでもなるということですな。
自分で自分の首を絞めるようなことを言ってはいけません。

[69: 65]

>>68
「受信機器の価格に上乗せする税金」という前提で話しているんだから
番組内容がどうにかなってしまったらテレビを買わないまで。
もちろん、視聴契約は解約するさ。首を絞められるような話ではない。
課税制にしたって「選択の自由」は確保できる筈なのに、それが出来ていない。
だから問題にしてるんだよ。

[70: 匿名さん]

＞69
あなたが契約解除して見ないのは勝手だけれど、スポンサーにも当局にも影響を受けない中立的放送の維持
のためには、自分ひとりが見る見ないという問題を超えて負担しなければならないものがあると思う。

[71: 69]

>>70
「政治家のひとにらみでどうにかなってしまった」ものが中立的放送だとでも？
その「中立」が破綻した場合、という前提でツッコミ入れてきたかと思えば
今度はその前提を元に戻して「中立放送維持のためには」って・・・・そりゃないでしょw
どう答えりゃ満足ですか？

[72: 匿名さん]

ＮＨＫの職員の給与を公務員並に下げて、無駄をそぎ落としたことを証明したら
払ってもいいですね。

でも知り合いのＮＨＫ職員は吉祥寺になかなかのマンション買うことができるくらい
高給ですからね。

[73: 匿名さん]

公務員並みってたかすぎと思います。

[74: 匿名さん]

吉祥寺にマンションくらい買えるだろう、普通。
70坪の土地付き一戸建ては無理だが。

結局下らない理屈にもならない理屈こねて払わないって言ってる奴は、
単にNHK職員を妬んでいるだけ。
貧乏人のひがみ。
醜いよ。

[75: 匿名さん]

醜くても生活が大事です。

[76: 匿名さん]

やはりNHKが一番安心して見られるね、こういうときは。
CM入らないし。

[77: 匿名さん]

ＣＭはいるやン。
ＢＳのＣＭとか。
うっとおしい、見れないのに。

[78: 匿名さん]

こういう場面では入らないよ。
特番ではね。

[79: 匿名さん]

>68
まぁ、民放ではないが、働いてるのが公務員ではないといった宙ぶらりんを続けるくらいなら
いっそ国営化のほうがスッキリしそう。

>政治家のひとにらみで番組内容はどうにでもなるということですな。
今でもほとんど変わりないだろ？
政治家にも前NHK会長にも睨まれたら放送しないようなとこなんだから。

[80: 匿名さん]

民法各社から出資して独立放送を立ち上げてはどうか？
NHKだけ蚊帳の外にして、NHKにかわる放送局を設置。
内容はニュースと天気予報と政見放送のみ。
民法各社がお互いににらみをきかせれば変な輩はでてこれないだろ。

[81: 匿名さん]

そもそも、契約の義務自体がグレーゾーンのところだからね。
素直にスクランブル掛けて見れば分かるよ。
本当にNHKを必要と考えている人間がどのくらいいるか。
それをやらないのは、NHK自体が分かっているからだよ。

80さんのいっている、独立放送の話は大いに賛成。
それに国会中継を加えて欲しいね。
NHKがそれをすると言っているけど、
もともとの生い立ちがそういう環境に無い以上、
それを期待するのは、無理だろうね。

[82: 匿名はん]

過払い（二重払い）していたぶんを、きょう取返しました〜。
解約届けはきのう送った。

[83: 匿名さん]

>>82
ＣＡＴＶと個人加入の重複、ということ？

[84: 匿名さん]

解約届けは簡単に貰えるのですか？

[85: 82]

>83
経緯を説明しますと、たいへんに情けないです。

前の住所のときに、受信契約を口座引き落としで契約していたようなのだが記憶になし。
契約の事実さえ覚えてないので、当然ＮＨＫに住所変更を出すこともなく、10年以上放置。
今年の８月、インターネットの銀行口座照会で、初めて引き落としの事実があることを確認。
（当方、通帳への記帳の習慣がないため、それまで知らなかった）
今住んでいる最寄のＮＨＫでも、引き落としされている事実を把握していなかった。
（管轄？が違うため。今の住所での支払いがあるかどうかしか分からないみたいです）。
ＮＨＫは未払いだと思っているので、何度か集金人をウチに寄越した。
私も払っている事実を忘れているので、集金人が来たときに嫌々ながら少しずつ払っていた。
それが結局、二重払いになっていた、という間抜けな話です。

ちょうどテレビが壊れたので、契約自体を解約しようと思って電話したところ、
「未払い分を先に清算してくれ。でなきゃ応じられない」と言われ、銀行引き落としの事実を告げ、
銀行、口座番号などを確認した結果、振込みの事実を認めてくれました。

>84
私の場合、テレビが壊れた状況、様子などを聞かれ、返答しましたらあっさり納得して送ってくれました。
ただそれが形式的なものなのか、話の内容で判断するのかについては分かりません。

[86: 匿名さん]

>85
NHKのお粗末な徴収システムを「これでもか!!」と見せつけられたような感じの体験談ですね。

[87: 匿名さん]

>>86
徴収システムもだけど、要するに「顧客情報の管理」がまるでできてないという事だよね。
85さんの場合は現住所でのやりとりが偶々あったから気付いたものの
潜在的には同じような状態で、料金徴収だけが実態と関係なくズルズルと続いて
いるなんてケースが相当あるんじゃないだろうか。
中には三重契約・四重契約なんて状態になってて「最新の契約」以外は全て未払い扱いに
なってるとかいうケースもありそう。

まぁ、個人が契約の存在を意識していないという事が直接原因ではあるんだけど
少なくとも法に基づいた課金制度としてはお粗末過ぎるよな。

[88: 82=85]

いや〜、本当にお恥ずかしい話で（−−；
私みたいに通帳記入しない、とか、口座から落とされているものを把握していない、とかいう
ずさんな管理をしている人は殆どいないと思うので、そうあることではないと思いますが（汗

ただ、ケースとして考えられるのは、単身赴任の方で口座引き落としをされている人が
赴任先から戻ってくるとき、あるいは赴任先に家族を呼び寄せるときには、
不在になったほうを忘れずに契約解除しないと、二重に掛かってしまいます。
当たり前のことですが、忘れている人や家庭はあるかも（＾＾；

[89: 匿名さん]

>87
そうそうNHKの顧客管理はずさんだよねぇ。
引越しの都度、職員みたいのが徴収には来るが名前と前住所を言っても口座引き落としになってるか
どうかも把握できないらしい。
あれじゃ新聞屋のほうが全然マシだよ。

[90: 匿名さん]

そもそもあの「徴収員」って、身分証明みたいな物は持っているの？
まぁ、持ってたところでこちらの「契約状況」をその場で確認できないのでは意味ないけど。
日当いくらで、成約率どのくらいなんだろう？？
どう考えても人件費と効果がペイしてないと思うんだが。

[91: 匿名さん]

欠かさず見てる番組がプロジェクトＸ、サイエンスゼロ、ＮＨＫスペシャルという自分ですが、
１０年以上払ってません。だって集金にこないし。
５年くらい前に一回来たときには、『今１０００円しかないけど・・・』って言ったら、
あっさり帰って行きました。それ以降来なかったな。

[92: 匿名さん]

>90
私の所に来ていた「徴収員」は身分証みたいなのを持ってましたよ。
待ってただけで付けてはきませんでしたが。
こちらで指摘して初めて見せるくらいですからねぇ＾＾；

[93: 匿名さん]

民放専用ＴＶ発売（地域によってＮＨＫのチャンネルが違うのはこれを防止する為？）ＮＨＫいわく内部設定（チャンネル設定を消す等）だけでは駄目との事なので、抜本的に映らない事が重要です。
そもそも、同じ人が重複して受信料を払う制度がおかしい。たとえば自宅と別荘にＴＶがあると２契約しなくてはいけない。昔「ラジオのみ契約」も存在していましたが、実質徴収できないので廃止された。ＮＨＫ全ての放送（地上波、ＢＳアナログ、ＢＳデジタル、ＡＭラジオ、ＦＭラジオ、短波ラジオ（ラジオジャパン）」をラジオ放送の分まで「ＴＶ」を見ている人から徴収している。もはや受信料ではないでしょう？これって「取れる人から取る」こんな事では払わん人が増える一方ですわ！

[94: 匿名さん]

>>92
てか、その「身分証」自体、見せられたところで「ハァ？」てなもんだよね。認知度として。
一般人にはそれが本物なのかどうかも判らない。（その場で説明されても意味がない）
93さんの「取れる人から取れ、というよーなやり方では」という御指摘がすべてだと思う。
バ力にしてんだよ、国民を。　それこそ郵便事業より先に民営化すべきだと思う。

[95: 匿名さん]

ほかの有料放送の内容（チャンネル数とか）と料金から考えると、NHKの受信料は高い。
無駄遣いを一切やめて、月額５００円くらいにするなら快く払う気持ちになれるけどね。
あの尋常でないお金の使い方をやめられない限り、受信料に対する釈然としない思いは
残るだろうな。
不正使用した資金相当分のキャッシュバックキャンペーンでもやらないかね。

[96: 匿名さん]

うぁっ！
http://www.sankei.co.jp/news/evening/06iti002.htm
http://www.chunichi.co.jp/00/sya/20051105/eve_____sya_____011.shtml
http://www.kahoku.co.jp/news/2005/11/2005110501001056.htm

↓ここには何も報告はないけど
http://www3.nhk.or.jp/pr/keiei/opinion/

[97: 匿名さん]

>ここには何も報告はないけど
当然報告はないでしょう。
NHKに対すると、NHK職員に対するって違いわかる？

[98: 匿名さん]

なるほど。
トップ以下、職員の行為については団体としては何の責任をも持つものではないという
これまでのスタンスと基本的には変わらないというお話ですね。

[99: 匿名さん]

>98
それってどこの団体（企業）でも当たり前でしょ。

たとえば大阪の糞尿かけ事件、勤務先の大手電機メーカーは責任を取りました？

[100: 匿名さん]

ここはトップから責任らしきものは取らない団体だってこと忘れちゃいかんですよ

[101: 匿名さん]

そんな組織から家庭へ訪問させているが
たとえ何が起きても
責任は玄関扉を開けてしまった者にある。

[102: 匿名さん]

職員なんでしょうが99のように開き直るのもどうかと・・・

[103: 匿名さん]

>97、99
NHK会長、テレビで謝罪してましたよ。　大阪の件もトップが謝罪くらいはしてるでしょう？
職員、社員の行為の責任までは取れないまでもどこの団体(企業)でも謝罪くらいはするもんですよ。

[104: 匿名さん]

何件も放火したんですってね・・

[105: 匿名さん]

歩き回ってる人は土地鑑を得たり
各戸の事情に詳しくったりするから

こわいね

[106: 匿名さん]

>１０２
誰が職員じゃ＊＊。
お前らがNHKいじめすぎるから職員にストレスがたまっておかしなことになるんや。

>１０３
謝罪と責任の有無は違うんだけどねぇ。
NHKの役員の今回の件での報酬一部返上はやりすぎのパフォーマンスかと思う。

[107: 匿名さん]

>106
まあ、そう見えなくも無いが、
公営企業に近いところだから仕方が無いだろうな。
市町村レベルだと、飲酒運転でも即謝罪会見だし。

[108: 匿名さん]

正直、今回の一連の「放火魔事件」については
受信料不払い問題とは別にして扱って欲しい。（特に報道には）
職員の不祥事が原因だと言って不払いをきめこんでいる輩は
単なる「逆恨み」で筋違いな事をやっているに過ぎない。
問題なのは徴収システムの不備であり、公益性の無い番組も全て
抱き合わせで課金するシステムの不備なのだ。
改善するのはそんなに難しい事なんだろうか？？？
観たくなるような良い番組は、むしろ民法なんかより多いんだから
「標準契約＋オプション」というメニューにさっさと変えればいいんだよ。

[109: 匿名さん]

>108
不払いの一端は徴収システムのせいだけでなく、プロデューサーの横領を皮切りに
一連のNHK(職員も含む)の不祥事が招いていることなのだから
今回の件だけ別件でとはマスコミも国民も受け取れないでしょう。

私にはNHKの番組の魅力は感じません。
むしろNHKですら番組で「やらせ」があることに憤りしか感じません。

私は今のNHKに国民の不信感を払拭できる力はないと思ってます。

[110: 匿名さん]

>私にはNHKの番組の魅力は感じません。
>むしろNHKですら番組で「やらせ」があることに憤りしか感じません。
そしたら民放なんて最低だね。あんな下らん番組ばかりでよくやっているよ。
民放は2社で十分じゃない？

[111: 匿名さん]

>>一連のNHK(職員も含む)の不祥事が招いていることなのだから
だから「不払い」の理由がそれだ、と言うことを問題にしてるんだよ。
108の意味解ってる？

[112: 匿名さん]

>>110
民間企業なのでユーザーの大半があなたと同じ様に思っていれば
いずれ淘汰されていくでしょう。
NHKが問題なのは、そういった市場原理とは離れたところにある「親方日の丸」なところ。

[113: 匿名さん]

そもそも、NHKが受信料だけで運営していて、金が無いのなら分かるが、
子会社を一杯作って、過去の資産で商売してぼろ儲けしている。
そのくせ、受信料に関しては値上げをしようとするばかりで、
民放のケツをおっかけて、NHKというものに対しての顧客のニーズにこたえているとはとても思えない。
民放を引き出す前に、経営手法をよく考えろといいたい。
イギリスBBCみたいな放送局になるというのなら、喜んで受信契約を結ぶつもり。
それまでは、契約保留（未契約）にするつもり。
スクランブル掛けるというなら、掛ければいい。

[114: 匿名さん]

とにかく料金徴収の制度に問題がある。
払わなくても何の罰則もないなら、
払っているのが＊＊らしい。
しかもその金を、職員が私的に使っているんだから
たまったもんじゃない。

[115: 匿名さん]

>>108
他のスレでは君に同意できないが、
ここでは激しく同意。。。。

[116: 匿名さん]

>111
だったら
>正直、今回の一連の「放火魔事件」については
「今回の」と括る必要ないでしょ？「今回の」って日本語理解できてる？

[117: 109、116]

ちなみに私はNHKは一度解体するべきだと考えています。

[118: 匿名さん]

別にどうでもいいけど、お金払う気は無しよ

[119: 111]

>>116
揚げ足取りはやめてくれ。
「今回の」放火事件が話題になってるから、話のキッカケとして挙げただけじゃないの。
放火事件と、その他の不祥事とを、わざわざ分けて解釈したのはあんたの方だよ。

全ての不祥事をひっくるめて、然るべき制裁と「受信料不払い」とを混同しないで欲しい

というのが108の内容だ。そこを理解した上でレスしてくれと。
まぁ、お互い批判対象は同じの様だがね。でも俺はＮＨＫの番組を全否定まではしない。
改善すべきところを改善してくれと思うだけで、公共放送は絶対必要だと思うからだ。
今のＮＨＫは決して純然たる公共放送ではないと思う。
何度も言うが、個人的にヤラセだの放火だのはどうでもいい。
本当の意味での「公共番組チャンネル」と健全な課金システムが整備されて
利用者に選択権さえ与えられていれば、何の問題もないのだ。

[120: 匿名さん]

>>119
同感。
しかし、残念ながらこの事件報道後、これを理由にした支払い拒否が増加しているとか。
こうなると便乗組と言われても仕方ないと思う。
あんまりこの手の人が増えると、逆に世論の支持を失うぞ。
６０年安保のときの学生運動のように。

[121: 116]

>119
現状、「受信料金不払い」と「不祥事」を分けては考えられないでしょう？
それとも貴方は「一連の不祥事」以前からNHKに対する
受信料不払いが何十万件もあったとでも言うのだろうか？

今現在の不払いの発端は「不祥事」が招いたこと。受信料を払う、払わないというよりかは
国民がNHKに対して示している不信感が募り、
国民がNHKに対して取った然るべき制裁が「不払い」に表れてるだけ。

「不祥事」と「不払い」の問題を混同して考えているのではなく、
「不祥事」が引き金となって現状の「不払い」の件数が増え続けていることを
理解してレスを付けて欲しいね。

[122: 匿名さん]

不祥事は「きっかけ」と言うが、
その「不祥事」あるいは「不信」の中身を具体的に言ってみてください
と言われてまともに答えられる人が「不払い」者の
なかにどれだけいるんだか・・・

[123: 119]

>>121
・・・俺は「不祥事が原因で未納者が増えた」という事自体は否定してないよね？？
（なんで噛み付かれてんのか訳が解らんのだが・・・。）

現状について、あんたは「契約相手に対する不信感が募った結果だ」と言う。
仰る通りだが、俺が挙げた２点はそれ以前の問題としてあった筈だ。
多数の不祥事が発覚する前、不払い者は今みたいに何十万人もいなかった？
確かにそうかもしれん。
しかし、前述の２点が原因で「未契約」の姿勢をとっていた人も相当数いた筈だ。
俺は数の話などしていないし、何度も言うが不祥事のことなど興味がない。
そもそもの不条理である「課金・徴収システムの不備」と「不明瞭な番組編成」、
そこさえ改善されれば、なにもデモまがいの不払い行為をしなくとも
最初から利用者には選択の自由が与えられ、適正な契約関係が築けるんじゃないか
と言っとるのだ。

ついでに言うと、「不払い」は契約相手に対する制裁には成り得ないよ。
単純に契約不履行という事実が残るだけ。
このケースの場合、道義的には視聴者側の言い分もある程度通るとは思うが
今の受信契約のしくみ（放送法のしくみと言ってもいい）では、視聴者側が
本来必要な情報「だけ」を得るための選択肢が用意されていないし
今回のような事が起こっても、視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する
自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。

ま、あんたは「ＮＨＫは一度解体しない限り変わらん」と思っているようだが
俺は「ちょっとした改善でだいぶ変わる筈だ」と思っている。
その違いが埋まらない限り、話はずっと平行線だわね。

[124: ＞１２３]

>ついでに言うと、「不払い」は契約相手に対する制裁には成り得ないよ。
>単純に契約不履行という事実が残るだけ。
>視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する
>自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。
この辺の言っている意味がわからん。
もう少し判りやすく

[125: 匿名さん]

事の次第は単純だと思うよ。
今までは、渋々払っていた人も、実際は払わなくていいんだと分かったから、
これだけ不払いが増えた、ただそれだけ。
報道のきっかけで止める人が増えたのも事実。
でも、今まで不払いの人や未契約の人がこれだけいたという事実が、
殆ど報道されることはなかったからね。
ワイドショーでも取り上げられて、払わないことが出来ると分かって喜んだ人は多いと思うよ。
ＮＨＫ自体は法律云々言っているけど、これだけＴＶが普及した現在で、
その主張が受け入れられると思っている事自体が、
おめでたいというか、救いがたいというか．．．
まして、ＮＨＫをチョットした改善で替えられると思っているなら、それもおめでたいよ。
ＮＨＫなんて、郵政公社よりもたちわるいぞ。

[126: 匿名さん]

>123
要約すると「一連の不祥事」と「受信料不払い」を混同しないで、
「契約システム」を改善すればなんとかなる。と言いたいのかな？
そんなことで「受信料不払い」をしてる人が契約して払うようにはならないと思うし、
根本的に何も変わっちゃいないだろうから「受信料不払い増加」が「契約数伸び悩み」
に成り代わるだけじゃない？　無駄だと思うな。

[127: 匿名さん]

>125
>実際は払わなくていいんだと分かったから、
どんな理解したらそうなるんだ？

>ＮＨＫ自体は法律云々言っているけど、これだけＴＶが普及した現在で、
>その主張が受け入れられると思っている事自体が、
>おめでたいというか、救いがたいというか．．．
そらあんたの事だ。
こんなバ・カを絶滅させるためにもさっさと見せしめで
不払い＆未契約者の差し押さえして欲しいよ。
1回やったらそれこそ地域スタッフなんか雇わなくてもガンガン受信料入るのに

[128: 匿名さん]

>>125
>>実際は払わなくていいんだと分かったから、
>どんな理解したらそうなるんだ？

そうそう。実際は
契約しなくて、たとえ裁判になったとしても勝てる可能性が極めて高い、だね。
オレ？払ってないよ。契約は解除した。

123は語るに落ちたね。
>今の受信契約のしくみ（放送法のしくみと言ってもいい）では、視聴者側が
>本来必要な情報「だけ」を得るための選択肢が用意されていないし
>今回のような事が起こっても、視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する
>自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。

つまり契約関係を放棄する自由が制約されているということは、
憲法違反の可能性が極めて高い。確かに放送法も法律だが、
一般的にＡとＢの法律が矛盾する場合は、上位にある法律が優先される。
放送法と憲法では問題なく憲法のほうが上位。

[129: 匿名さん]

デジタル放送をきれいにみるでは、Ｂ−ＣＡＳカードの登録が必要ですよね。
ということは、デジタル放送を受信している人は、強制的に受信料を払わなければいけなくなるのでは？
契約しなければＢ−ＣＡＳカードを許可しないとかで。
Ｂ−ＣＡＳカード使ってる方、教えて下さい。

[130: 匿名さん]

>123、127
消費者契約法の観点からは「テレビを持ってる」=「契約している」といった考え方にはならない。
例え裁判になっても支払い要求が通るとは思ってないから
NHK側も差し押さえ等の強硬手段には出れないんですよ。

>不払い＆未契約者の差し押さえして欲しいよ。
>1回やったらそれこそ地域スタッフなんか雇わなくてもガンガン受信料入るのに
一回これやったらそれこそNHK一巻終わりですね。

[131: 匿名さん]

>128

契約放棄したければTVを放棄する事。
たったこれだけの事で契約解除できる。解約する自由は制限されていない。
憲法違反にはならない。放送法＆民放（契約不履行）に抵触する。
>130
>消費者契約法の観点からは
それは都合のよすぎる解釈だろう。
消費者契約法の観点に基づいて説明してくれ

[132: 匿名さん]

>131
憲法違反というのは、契約方法も含めての話ですよ。
本来、契約する自由は保障されなければいけないこと。
テレビ受信機を買った時点で、必ずＮＨＫと契約しなければいけない
ということ自体が、既に憲法違反の可能性が極めて高いということですよ。

[133: 132]

↑勘違いしていました。
>テレビ受信機を買った時点で、必ずＮＨＫと契約しなければいけない
のは、ＮＨＫの受信規約ですから、法律でさえありませんね。
契約しなきゃ、守る必要はありませんね。

[134: 匿名さん]

＞１３２
そんな事はない。

契約の自由は保障されているんだから。
TV持たなければ契約しなくていいのにわざわざTV持ってるんだろ。
権利には義務が付き物であることをお忘れなく。

[135: 匿名さん]

＞１３２
おいおい大きな勘違い。
放送法に受信契約をしなければいけないって明記してるぞ。

[136: 匿名さん]

>134
テレビを持っていて、なおかつNHKと契約するかしないかを決められるのが契約の自由だよ。
テレビ買うなら契約しろ、では自由は保障されていないのは明白。

>135
だから、放送法なんて問題にしてないと言っとろーが。

[137: 匿名さん]

＞１３６
＞テレビを持っていて、なおかつNHKと契約するかしないかを決められるのが契約の自由だよ。
＞テレビ買うなら契約しろ、では自由は保障されていないのは明白。
勘違いも甚だしい。
あんたにすればそうなのかもね。
あんたはレストランで食事して食べ終わったあとで美味いかどうかで金を払うのが契約の自由とか言いそうだな。

＞だから、放送法なんて問題にしてないと言っとろーが。
あんたが問題にしなくても法律は法律としてあるんだ。
それぐらい守れよ。嫌なら日本から出て行けばいい。

[138: 匿名さん]

>137
放送法なんて、憲法からすれば枝葉みたいなものじゃないか。
契約自由の原則が、憲法によって認められていることも知らないの？
放送法はそこから外れているんだよ。もっと近代法を勉強しろ。

[139: 匿名さん]

＞契約自由の原則が
それはあんたの契約自由の原則だろ？
また、憲法には権利の濫用はいけませんって書いてあるの知ってるよね。
あんたは法律勉強する前にもう一度人間としての義務なんかも勉強すべきだね。

[140: 匿名さん]

>137
NHKの関係者か？
だったら、まずは裁判起こしてはっきりさせろよ。
憲法違反かどうかの判決をだしてもらえばいいじゃないか。
第一、契約する義務があるというのは放送法だけど、
今まで罰則規定を入れていないのは、裁判になったらやばいというのを分かっているからだ。
過去のNHKの会長だって、そういうことを分かって発言に気をつけてきたんだよ、皆様のNHKと言ってね。
その結果、昔の人間は気前がよかったのかは分からないけど、
かなりの人間が、協力してくれていたんだよ。(あくまで協力だぞ)
それを、今回の不祥事もさることながら、世間の流れは、別に払わないでもいいものを払う必要が無い、
となってきたから、今みたいになっている。

そもそも世の中は、NHKを貴方みたいに絶対必要だと思う人だけではないんだよ。
災害時は、民放だってやるんだから、NHKだけが災害放送するわけでない、
国会中継なんて殆ど見ないから必要ない、
それこそ、民放で持ち回りでやることを義務付けたっていいし、
国が金を民放に渡して中継させてもいいし、中継用にストリーミング流したっていい。
現に地方自治体ではそういう風にやっているんだから。
ニュースだってバラエティーだって全部民間でやっている。
（下品とかそういうのは、この際は抜きで。）

NHKじゃなきゃ駄目だってことになるのなら、
貴方と同様に必要だと思う人間だけが払えばいいじゃないか。
そして、払わないことが不平等だというなら、払った人に対して紳士に向かい、
スクランブル掛けて運営すればいいんだよ。
それをしないのは、今みたいな契約件数をとることは不可能だとNHKが分かっているからだ。
NHKの経営側だって、NHKというものを必ず必要としてくれる人だけでない、
そして必要としていない人間が、今の契約者の中に非常に多くいるということも分かっているのだよ。
金払うこと(契約)が自由になって、金払ってまでNHK見たいという人間がどれだけいるだろうね。

[141: 匿名さん]

>139
NHKとの受信契約なんていう人間の義務でもない法律を義務といってしまうなんて、
頭の中でお祭りでもやっているのではないか？

[142: 匿名さん]

>140
NHK関係者ではない。
あんたの言う事も判るがだからといって現在の制度で
受信契約しなくていいということにはならない。
俺もNHK改革には反対はしていない。
ただ受信料は払え。先ずはそこからだ。
きちんと公平に受信料を徴収し払わない奴には制裁を加える。
その上で本来のNHKのありかたについて検討していかないと今のままでは無理だ。

＞１４１
法律、ルールを守るってのは人間として最低限の事だろうが。

[143: 130]

TVを購入することでイコール契約とみなす。
これがそもそも消費者契約法では無効なんですよ。
要は、TVそのものがNHKしか映らない、つまり専用機である場合にしか専属契約扱いには出来ないってこと。
しかしTVはNHK以外も映るのだから専属契約ってのはおかしい。
また、受信料金を払わない場合にもNHKが映らないというわけでもない。
つまり払おうが払うまいがNHKが映ってしまうのだから何をもって「契約」にできる？
仮にTVを「買う」という行為が「契約」になるのなら「抱き合わせ販売」って違法性も出てきますよ。

[144: 匿名さん]

>130
>これがそもそも消費者契約法では無効なんですよ。
消費者契約法のどの部分をもって無効と言っているのか述べよ。

[145: 匿名さん]

↑何でも人に聞かないで少しは自分で調べなさい。

[146: 130]

NHKがどうしても「不払い」を違法にしたいなら
「NHKが映らないTV」が日本で売られてることを証明しないとね。

[147: 匿名さん]

ところで私のまわりで払ってる人見あたらないんだけど
本当に払ってない人ってそんなに少ないんだろうか

[148: 130]

または、TV購入の際に店員かNHK職員が
「TVを購入することでNHKと契約することになりますがそれに同意して購入しますか？」といった趣旨の
説明がなされないと「TVを購入した」だけの人間を「不払い」だからと違法には問えないだろうね。

[149: 匿名さん]

>146
大きな誤解をしているようだけどNHKが映ることが契約要件ではなく
TV放送が受信契約できる設備である事が契約要件。
TV放送が受信できないモニター専用機は売ってますよ。

[150: 130]

>149
じゃあ貴方は受信料金が「NHKの受信料金」ではなく「TV放送の受信料金」だとでも言うのかな？