引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かNHKの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・??
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。NHKなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの?
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか?
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
NHKの受信料払っていますか
422:
匿名さん
[2005-12-08 19:16:00]
|
||
423:
421
[2005-12-08 22:48:00]
>>422
追いつめちゃったみたいね,ゴメンネ。 そういうときには「分かりません。説明できません」って言えばいいんだよ。 それと,「揚げ足を取る」の使い方,間違ってるよ。 それとも,揚げ足を取られるような事言ったの? |
||
424:
匿名さん
[2005-12-08 23:32:00]
>>421
NHK受信料は不払いでもお咎めナシ。 追徴もなければ罰則もない、それをいい事に払っていないんだろ?と。 ・・・要するに、そういう結論に結び付けたい訳だよね? それに対する反論は、これまでの過去レスで何度も出ているよ。 (当然、それでは決着がつかないから未だにレスが伸びている訳だが) まずそちらを読んでみては如何かと。 受信料に関しては、「サービスの対価である、だから払うべし」という考え方と 「法律上はサービス享受に関係なく課金されている」という事実との間に矛盾があるから 議論が平行線のまま揉めているのだ。(このスレでは他にも争点はあるけど) そこについては貴方が拘っている水掛け論的なやりとりからは二歩も三歩も進んだ所で 議論されている。 逆に、違法行為は違法行為だから、そのままにしておく訳にはいかないというのも事実。 NHKが示唆している「損害賠償請求」の可能性も、むべなるかなという面もあれば やはりそれも制度の不備が原因ではないか、という意見も根強くあるのだ。 |
||
425:
匿名さん
[2005-12-08 23:55:00]
>423
話の流れが読めないレベルのおこちゃまだったのね。 じゃあはっきりと書いてあげよう。 「説明できません。貴方のような脳内妄想激しい方には。」 理解できたかな? どうしても説明聞きたいなら 罰金や税金が受信料と同じに見えるという貴方の脳内構造を説明してもらえれば 聞かせてあげてもいいよwww |
||
426:
424
[2005-12-09 00:14:00]
|
||
427:
匿名さん
[2005-12-09 00:18:00]
|
||
428:
匿名さん
[2005-12-09 01:00:00]
結局のところ、不払いでもNHKを見ている人は、
受信料を払っている人のおこぼれに預かっているのだという事実は 誰も否定できない。 で、先に言っておくけれど、 受信料を払っている人=盲目的にNHKに従っている人 という勝手な限定はやめてね。 意見もあるが、制度がある以上まずそれに従った上で主張する というモラルが理解できない人に言っても詮無いことのようだが。 |
||
429:
匿名さん
[2005-12-09 01:27:00]
>制度がある以上まずそれに従った上で
だから、必ずしもNHKの受信規約にあわせる必要は無いと言ってるだろうが。 この時点ですでに盲目的じゃん。 |
||
430:
匿名さん
[2005-12-09 01:50:00]
|
||
431:
匿名さん
[2005-12-09 09:01:00]
>だから、必ずしもNHKの受信規約にあわせる必要は無い
あわせる必要があるんだよ。BAKA |
||
|
||
432:
匿名さん
[2005-12-09 09:31:00]
|
||
433:
匿名さん
[2005-12-09 09:50:00]
NHKの受信規約って、私法でしょ?
民民の話し合いの末に交わす契約書という位置付けになっているよね。 だって、国会答弁で、NHKも総務省もそういっているし。 どんな民民の話で、相手の言うことを100%必ず聞いて契約するなんて聞いた事無いぞ。 |
||
434:
匿名さん
[2005-12-09 10:27:00]
個別にNHKとの契約内容を決めたいという主張は裁判じゃ
鼻で笑われておしまいぐらいに論点にならないというね。 つまりワシが納得する内容だったら契約してやるぜ,とかいうのはムリみたいね。 |
||
435:
匿名さん
[2005-12-09 18:25:00]
>どんな民民の話で、相手の言うことを100%必ず聞いて契約するなんて聞いた事
高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス みんな相手の言う事100%聞かないと契約できないよね。 嫌ならご利用いただかなくても結構ってなるだろ? NHKも一緒払いたくないんだったらご自由に。 その代わりTV放送を受信する義務を果たしてないんで TVを捨てるか譲る貸して処分してください。 |
||
436:
匿名さん
[2005-12-09 19:52:00]
↑頭大丈夫か?
|
||
437:
匿名さん
[2005-12-09 20:46:00]
|
||
438:
435
[2005-12-09 21:55:00]
|
||
439:
436
[2005-12-09 22:57:00]
本当に頭が足りないようなので丁寧に解説してやろうか。
どの辺が頭の足りなさを表しているのかを。 まず、君が指摘している >高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス の中で高速道路代、鉄道、バスについては支払いが先であること。 支払いをした事実があって初めて利用できるところで受信料とは論点が違う。 次に電気、水道、ガスだが、これは基本的に使用した分が基本料にプラスされて支払いを行う。 つまり、使用対価を払ってるわけだ。受信料には使用対価の概念は存在していないので これも論点が違う。 これで理解できたかな? |
||
440:
436
[2005-12-09 23:06:00]
ついでに教えておこう。
契約社会においては契約が存在し、受信料という債権を有する側(この場合はNHK)が、 債務者(この場合受信料を支払うべき契約者)に請求を行うことは至極当然である。 それも、書面をもって行うことが常識である。 435の指摘してる中で電気、ガス、水道などのは公共料金であっても、請求書は発行され、 支払が遅延すれば督促状が届き、遅延損害金まで取られる。 しかしNHKは請求書を発行しない。嫌、できないと言うのが正しいだろうか。 NHKが請求書を発行すれば、債務者は「受信料支払義務不存在の訴え」を起こすことが可能となる。 この場合、NHKの制度が法的な支払義務を有していないことが裁判によって立証され、 これを知った受信者から解約が相次ぎ、NHKの受信料徴収体系が根本から瓦解することを 恐れているからだろう。 だからこそ、請求書を出さずに、集金人による督促を重ねるだけで、何ら具体的な処置が出来ないのだ。 NHK側は受信料が裁判所によって、強制力を有するか否かの判断が正式に下されることを恐れているのである。 |
||
441:
匿名さん
[2005-12-10 01:09:00]
てか、435に書いてある事は激しく既出であり、ループしている。
「総務省の見解」とやらを読んでもその程度・・・・・。 せめて過去レスくらい目を通してからモノ言えばいいのに。 |
||
442:
435
[2005-12-10 03:37:00]
|
||
443:
匿名さん
[2005-12-10 11:50:00]
NHKは、未契約者には請求書を送って来ない。
でも、半分騙して名前書かせて契約させたものには、 一般世帯だと、特に徹底的に請求書を送ってくる。 つまり、NHKも契約しないことには始まらないことを認識しているのだよ。 >442 払うかどうかなんて事と貧乏かは関連が無いのに、 そういう下種な考えしかできないあんたの頭が貧乏だな。 |
||
444:
436
[2005-12-10 12:48:00]
|
||
445:
435
[2005-12-10 15:41:00]
>436
恥ずかしい奴がのこのこと出てきた。 >入門しか読めん奴だったかw お前向けに勧めてやっただけ。 >同列でしか考えられない頭 だからこれを総務省見解を使って判りやすく説明してくれ。 439、440はお前の勝手な契約論だろ。 回答にぜんぜんなっていない。 頭の悪い奴にはいっても無駄とか言って逃げるなよ。 |
||
446:
436
[2005-12-10 16:55:00]
総務省の見解を持ち出してるのは
437であって俺ではないんだが、そんなことにも気付かず噛み付いてるとはイタイねw 俺はお前の足りない頭にわかり易く、 >高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス とは違うってことを439で示してるのが理解できんか?そもそも論点が違うんだよw >NHKも一緒払いたくないんだったらご自由に。 >その代わりTV放送を受信する義務を果たしてないんで >TVを捨てるか譲る貸して処分してください。 こういう恥ずかしいセリフを平気で吐ける脳みその持ち主には 到底理解ができないんだろうけどな。 お前の持ち出してる「高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス」と「NHKの受信料」とは 契約論以前に比較対照にもなってないだよ。 それとも総務省の見解で 「高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス」と「NHKの受信料」が 比較されて出てきてんのかい?www 寝言は2chでやってくれw |
||
447:
435
[2005-12-10 17:52:00]
>437であって俺ではないんだが、そんなことにも気付かず噛み付いてるとはイタイねw
おっとこれは悪かった。謝る。 ただし >お前の持ち出してる「高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス」と「NHKの受信料」とは >契約論以前に比較対照にもなってないだよ なぜ比較対象にならないか?どう論点が違うんだ? 439で >高速道路代、鉄道、バスについては支払いが先であること。 と書いているが後払いの高速道路、鉄道、バスだって世の中にたくさんある。 |
||
448:
匿名さん
[2005-12-10 18:29:00]
|
||
449:
436
[2005-12-10 18:54:00]
>435
失敬、後払い式のものを忘れてたな。(鉄道の後払いはあまり聞かないが) いずれにしても利用対価なわけだから受信料とは違うんだがな。 「NHKの放送を受信できる受信設備を設置した者は、NHKと受信契約をしなければならない」 これが放送法による受信料の考え方。 利用料でも使用料でもないんだよ。 |
||
450:
匿名さん
[2005-12-10 23:25:00]
|
||
451:
匿名さん
[2005-12-13 03:01:00]
【当サイトは450レスまでですので、次スレを開設いたしました】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2209/ |
||
452:
匿名さん
[2007-01-10 18:46:00]
>149
ちょっと違う。放送法での規定をよく読め。 「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」だから、NHKの放送を受信できる設備の場合は契約が必要。 現在、NHKを受信できないTVは販売されていないからNHKとの契約が必要です。 この前、暇だったからNHKに契約の自由の件を問い合わせてみたら、放送法での規定は 憲法に対して例外らしい。自動車の自賠責保険のことを持ち出してきたよ。 といいながら、契約してないんだけどね。 払うの嫌なら受信機廃止手続きをすれば?実際にあるかないかはNHKには確認する権利は ないから申し出を信じるしかない。 |
||
453:
匿名さん
[2007-01-10 20:56:00]
|
||
454:
匿名さん
[2007-01-20 23:30:00]
440さん。しかしNHKは請求書を発行しない。嫌、できないと言うのが正しいだろうか。
NHKが請求書を発行すれば、債務者は「受信料支払義務不存在の訴え」を起こすことが可能となる。 この場合、NHKの制度が法的な支払義務を有していないことが裁判によって立証され、 これを知った受信者から解約が相次ぎ、NHKの受信料徴収体系が根本から瓦解することを 恐れているからだろう。との事ですが個人訴訟でも勝訴の可能性ありますか?ぎゃふんとダメージを与えてやりたいがそんなのに掛ける弁護士費用も馬鹿らしいと言うのが本音です。又仮に訴訟ビジネスとしてどうでしょう?ご意見お願いします。 |
||
455:
匿名さん
[2007-01-21 01:18:00]
|
||
456:
9.チビットチビ〜ル
[2007-01-21 01:36:00]
|
||
457:
匿名さん
[2007-01-21 11:20:00]
うちのマンション、引っ越して来て6年になるけどNHKぜんぜん来ません。留守中に来てるかもわかんないけれど、訪問販売は来てもNHKが来ないんです。近所の人に聞いても2〜3年前一度来て住人のうるさいおばさんに「インターホンを占有するな〜」って怒られてそれ以来来ないそうなんですが、そんなのありなんでしょうか?
|
||
458:
匿名さん
[2007-01-21 12:26:00]
もうすぐ受信料が義務化されそうな勢いだけどどう思う?
|
||
459:
匿名さん
[2007-01-21 15:17:00]
そんなバナナ事あんのか?非国民、皆で成れば怖くない。だろう^−^
|
||
460:
匿名さん
[2007-01-21 16:39:00]
支払ってますが、ほとんど見る事ないです。
年末に紅白をちょっと見たくらい。 今ケーブルてれびで有料チャンネルとかあるけど、NHKも有料チャンネルとかに してくれればいいのなぁ。見ないものにお金払うのバカらしいですよね。 |
||
461:
匿名さん
[2007-01-21 17:23:00]
140戸あまりのマンションの、初代理事になってしまいました。
入居者への手前、未加入だったNHKに加入して、玄関にシール貼ることに・・・ おい、入居者たち! 絶対全員加入しろ!? |
||
462:
匿名さん
[2007-01-21 17:33:00]
でも一時期うちテレビなかったよ。
それなのに引き落としで受信料だけ払ってた大ばか者。 |
||
463:
455
[2007-01-22 02:12:00]
>>456
一人漫才って何の事だ? |
||
464:
メイド
[2008-01-13 14:13:00]
この板、長く続きますね。。
|
||
465:
ビギナーさん
[2008-01-19 22:09:00]
契約したいのですが、NHKは一方的に契約内容を強制してきます。
私は受信料の部分を「未来永劫タダ」としてくれれば、他のどの項目もNHKの言い分を のもうと思っているのですが。 いまのところ、NHKが強情で契約内容変更の交渉さえ出来ず、未契約状態が続いています。 困ったものです。 |
||
466:
買い換え検討中
[2008-01-19 23:30:00]
|
||
467:
ご近所さん
[2008-01-29 20:13:00]
払っていません
何故ならTVも受信機もありません。m(__)m |
||
468:
匿名さん
[2008-01-29 20:27:00]
> 466
うちは貼っているよ NHKのシールを貼るとなぜ陳腐なの? |
||
469:
とくめい
[2008-01-29 20:45:00]
466の陳腐発言じたい、人間が●ってるね、陳腐だけに。
|
||
470:
匿名さん
[2008-01-30 00:27:00]
腐っているのはシールよりNHK自体だと思うが
いまだに不祥事連発してるし |
||
471:
結論
[2008-02-16 12:31:00]
NHK見ている人も見ていない人も当然払う必要はありません。
払ってしまうから組織が成り立つわけで…みんな払わなきゃOK 実家も親戚もみんな払ってません。 法律なんか作ること事態がおかしい。架空請求とやってることは変わりません。 見ているから払わなきゃ!じゃなくて 今素直に払っている方、今からでも払うのは辞めたほうがいいです。 勝手に電波ながして契約もしていないのに金取っている悪徳にすぎません。 もう26年払ってません。 請求も取り立てもこなくなりましたよ。 取立て来た時点でこっちが脅して向こうが引きますから…ソレモドウカトw 結論=払う必要無し |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
いちいちあなた程度の人間に話す筋合いもないし、勝手に罰金や税金と同列に変換される
脳みそには理解できんだろうから聞くだけ無駄でしょ?
揚げ足取りたいだけならそうと正直に言ったら?
おこちゃまは家で教育テレビでも見てたら?w