ＮＨＫの受信料払っていますか

[つか]

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[402: 匿名さん]

「契約は法的に義務付けられてる」と明言してるのに「口頭契約」しかできないんですか？

[403: 匿名さん]

受信料払ってる人は，きっと受信契約書にサインしてるはずだよ。

[404: 匿名さん]

>>402
いや、だから口頭だろうが文書取り交わしだろうが「契約」には変わりないんだよ。
どちらの方がより効力が強い、なんて事も当然ないのだ。
それに403さんが言う通り、受信契約書というものは一応存在する。
徴収員とのやりとりの末に支払いを行なった人も、これにサインしている筈だ。
なんか宅急便の伝票みたいな、お粗末な紙片でしかないけどね。

[405: 匿名さん]

>>404
ちゃんとした企業で口頭のみで客と契約関係を結ぶとこは少ないですよ。
それともNHKって有限会社か個人企業ですか？

後、仮にも徴収に来てるんだろ？制服がないんなら責めてスーツくらい着て来いよ。
胡散臭くてかなわんから。

[406: 匿名さん]

NHKの現在の制度に賛同して、盲目的に受信料を払え払えと連呼している人達って何者なんでしょうか？
ここに書き込む人達は以下の３タイプに分かれると思います。
1.NHKの現在の制度に反対で払ってない人。2.反対だけど払ってる人。3.賛成で払ってる人。
世の中の大半が1か2だと思います。特に２の人は最も今の制度を変えて欲しいと思っているでしょう。
今の制度は明らかに矛盾が多いですし、既に破綻気味ですから、2の人は納得もいかないし、不公平感も強いでしょう。
2の中には、単に面倒だから払ってる人とNHKが見たくて払ってる人がいると思いますが、いずれにしても今の状態に納得はできないでしょう。
つまり、世の中のほとんどの人が現在の制度に反対なわけです。賛成するメリットがゼロですから。
こう考えますと、ここにしつこく書き込む3に属するNHK賛同者はNHK関係者以外ありえないということが、理論的にわかります。
理由は保身のためにつきるのでしょうね。いいかげんにして欲しいです。
矛盾のある制度は変えましょうよ。ここに書き込んでいいる人達は払う人も納得できる仕組みに変えましょうと言っているだけですよ。
賛成派の自己保身型NHK関係者の発言は本当に見苦しいです。
ただ払えと連呼するのではなく、もっと建設的な意見を述べて欲しいものですね。

[407: ＞４０６]

>NHK賛同者はNHK関係者以外ありえないということが、理論的にわかります。
救いようのないＡＨＯだね。すばらしい理論だよ。
自分にメリットがないと思ったら世の中のほとんどが反対？
根拠示してみろ。
ここでも見てみろ。
http://www.hou-nattoku.com/enq/archive/11_nhk/view_opinion.php
お前に言わせればこれもＮＨＫ関係者の工作活動の成果なんだろうけどね。
＞矛盾のある制度は変えましょうよ。ここに書き込んでいいる人達は払う人も納得できる仕組みに変えましょうと言っているだけですよ。
払いたくないから言い訳して逃げ回ってるようにしか見えない。
＞ただ払えと連呼するのではなく、もっと建設的な意見を述べて欲しいものですね。
とりあえず払ってから言え。下衆が

おっとあんまり反対ばかりするとＮＨＫ関係者呼ばわりされてしまうな。

[408: 匿名さん]

>>405
有限会社や個人企業だと比較的「口頭契約」が多いのか？
契約書があろうが無かろうが、それだけで契約の有効・無効を説いたり
企業としての姿勢を糾す事はできないという話をしとるんじゃないの？
しかも実際「契約書」あるし・・・・。
ＮＨＫに物申したいのは俺も一緒だけど、屁理屈はやめようや。

[409: 匿名さん]

>>407
407さんが示している根拠のリンク先を見たんですけど、得票数が一番多い↓
「受信契約を結ぶ義務がある以上、支払う義務もあると考えるので支払う。今後のことはNHKの再生プランに期待する。」
に投票した人って406さんが示す2に入るのではないでしょうか？
「今後のことはNHKの再生プランに期待する。」って義務だから払うけど、納得してないから変えてくれってことでしょ？
後、407さんの文章の汚さと落ち着きのなさはなんとかなりませんかね。本当にＮＨＫ関係者なのかもしれませんね。

[410: 匿名さん]

「領収書にサインをしてくれ」って言われなかった？
それが実は契約書で、契約したことになっていることもあるよ。
本来であれば、ちゃんと契約事項の説明をするべきなのだが、
NHKの集金人はそういうのを省く輩が多いからね。

＞407
払って文句を言う人間の意見を、NHKがどれだけ聞くのか教えてもらいたいものだ。
今回の不払い騒動が無かったら、今まで通りのNHKか、もっと酷くなっていただろうね。
NHKを替えたいと思うなら、払わないことだと色々あるから、
契約解除が一番だと思う。

[411: 匿名さん]

NHKと受信契約するまえから、受信料の支払いの義務は無い。
受信契約をして、はじめてその中の受信料に則って支払い義務が生じる。

[412: 匿名さん]

>406
『ここに書き込む人達は以下の３タイプに分かれると思います。
1.NHKの現在の制度に反対で払ってない人。2.反対だけど払ってる人。3.賛成で払ってる人。』

・・・「払わなくても見られるから払わない」というタイプは
存在しないことにしたいわけね。でも、あなたも知ってるんでしょ、
そういう人が「いる」どころか少数派ではないことを。

ま、そういう人たちには意見も主張もなく、ただ「楽ちん」をしているだけだから
たしかに書き込みなんかできないかもね。

[413: 匿名さん]

俺の中ではＮＨＫの存在自体抹消されている。見ないし。当然払えって言われても払わない。見ないものに払わんしょ。

[414: 匿名さん]

NHKが気にくわないとか番組見てないとかということと受信料の話とは別なんだけど。。。
とにかくさ，まずは放送法を読んでみなよ。
そもそも放送とは何かとか，
NHKが何のために何をするところかとか，
どういう者が受信契約を結ばなければならなくて，
どういう場合に結ばなくてよくてとかみんな書いてあるからさ。

[415: 匿名さん]

>414
その内容とNHKが実際にしてることが噛み合ってないから
国民が異を唱えてることにまだ気付いていませんか？
NHK信奉者は世情認識もできんのか？
NHKも国会も一応先を見据えて改善しようとしてるんですがね。
ここのNHK信奉者だけ取り残されてるね、NHKにもｗ

[416: 匿名さん]

>その内容とNHKが実際にしてることが噛み合ってないから
>国民が異を唱えてることにまだ気付いていませんか？
>NHK信奉者は世情認識もできんのか？
そんなことはね100万年前から承知なのよ。
異を唱えて不払いですか？そりゃーたいした運動でございますね。
同じ精神でもって交通違反の反則金・罰金も不払いするかね。
ついでに税の不払い運動もいかがかね。なんでNHK相手にだけ不払いなんだろね。不思議だね。
もともとの法律に不都合があるから相手はにっちもさっちもいかないだけ。
調子に乗って世の中変えてるつもりになってるんじゃないよ。
リスクを負わずに文句いってることに少しは恥ずかしさを感じたらどうなんだ？
自分の身が危なくなったらクモの子散らすようにどこかに行ってしまうんだろな。

[417: 匿名さん]

>そんなことはね100万年前から承知なのよ。
ほー、NHKって歴史あるんですね。
>異を唱えて不払いですか？そりゃーたいした運動でございますね。
>同じ精神でもって交通違反の反則金・罰金も不払いするかね。
交通違反したときの罰金は納得できるから払います。
>ついでに税の不払い運動もいかがかね。なんでNHK相手にだけ不払いなんだろね。不思議だね。
税金は納得できるから払います。
>もともとの法律に不都合があるから相手はにっちもさっちもいかないだけ。
不都合があること分かっているのに放送法を論拠にするのが笑止。
>調子に乗って世の中変えてるつもりになってるんじゃないよ。
そんな殊勝な考えは毛頭ありません。
>リスクを負わずに文句いってることに少しは恥ずかしさを感じたらどうなんだ？
>自分の身が危なくなったらクモの子散らすようにどこかに行ってしまうんだろな。
NHKからの訴訟があれば受けて立ちますがなにか？

[418: 匿名さん]

>416
NHKにも取り残されている信奉者の方ですか。
あなたがたの頭の中では交通違反の罰金と国が徴収してる税金とNHKの受信料が同列になってるんですね。
おめでたい脳みそがうらやましいです。
私の頭はそこまでおめでたい構造ではないので一緒には考えることができないのが残念です。

NHKは裁判も訴訟も起こすどころか、改善案を模索してるってのに、
あなたの脳内は100万年も前から停止中なんですか？ご愁傷様。
我が身が危なくとは、NHKの徴収員がヤ○ザ屋さんにでもなるんですかねぇ？
別に我が身が危なくもなりませんし、逃げも隠れもしませんよ。

[419: 匿名さん]

>417
ふ〜ん，交通違反の取り締まりの仕方にも税金の使われ方にも納得できて
「NHKが実際にしてること」には納得できないのかぁ〜。えらく偏った認識だね。
それはそれで別に構わないけど，あんまり人前で言わない方がいいよ。バレバレだから。

>NHKからの訴訟があれば受けて立ちますがなにか？
さすが世情認識にすぐれてらっしゃるだけあって，
NHKから訴えられるリスクはほぼゼロであることを把握しておられる！

なんで言い訳すんの？　払わなくても平気みたいだから払わないんだーって言えばいいのに。

[420: 匿名さん]

>416
NHKの受信料がいつ税金になったんだ？
NHKの受信料が反則金や罰金なのか？？
例えの類がぜんぜん検討外れだな。

そもそも、NHKと受信契約するにあたって文句を言うなって何処に書いてある？
契約事項においては、双方が納得しないで契約なんてできるわけが無いだろうに。
ああっ、契約の何たるかが分からないおこちゃまなんだね。
まさか、契約の義務があるから、NHKの言っていることを鵜呑みにしろとか言わないよね。
もしそうなら、余計な事は主張しないという、典型的な奴隷だぞ。
言うべきことを言って、要求事項を満たせば契約しようとしているのに、
NHKはそんな面倒な人間はどうでもいいと思っているのか、契約する気が無いのだから仕方が無いな。
まあ、わざわざこっちからは働きかけないけどね。
契約をしてもらう側がどちらかを考えれば当然のことだし。

[421: 414,419,419]

>418,420
よーく読んでごらん。受信料払えとか契約しろとかオレひとことも言ってないよ。
なんでNHKは不払いなんだろね，不思議だねって言ってるだけだよ。
なーにイキリたってんの？　うしろめたいことでもあるの？
でさ，あんたたちはなんで罰金，税金は払うの？根拠は？是非聞かせてもらいたいなー。
NHKの受信料とは話が違うってのは分かったからさ，そこんとこ教えてくれない？

[422: 匿名さん]

>>421
いちいちあなた程度の人間に話す筋合いもないし、勝手に罰金や税金と同列に変換される
脳みそには理解できんだろうから聞くだけ無駄でしょ？
揚げ足取りたいだけならそうと正直に言ったら？
おこちゃまは家で教育テレビでも見てたら？ｗ

[423: 421]

>>422
追いつめちゃったみたいね，ゴメンネ。
そういうときには「分かりません。説明できません」って言えばいいんだよ。
それと，「揚げ足を取る」の使い方，間違ってるよ。
それとも，揚げ足を取られるような事言ったの？

[424: 匿名さん]

>>421
ＮＨＫ受信料は不払いでもお咎めナシ。
追徴もなければ罰則もない、それをいい事に払っていないんだろ？と。
・・・要するに、そういう結論に結び付けたい訳だよね？
それに対する反論は、これまでの過去レスで何度も出ているよ。
（当然、それでは決着がつかないから未だにレスが伸びている訳だが）
まずそちらを読んでみては如何かと。

受信料に関しては、「サービスの対価である、だから払うべし」という考え方と
「法律上はサービス享受に関係なく課金されている」という事実との間に矛盾があるから
議論が平行線のまま揉めているのだ。（このスレでは他にも争点はあるけど）
そこについては貴方が拘っている水掛け論的なやりとりからは二歩も三歩も進んだ所で
議論されている。
逆に、違法行為は違法行為だから、そのままにしておく訳にはいかないというのも事実。
ＮＨＫが示唆している「損害賠償請求」の可能性も、むべなるかなという面もあれば
やはりそれも制度の不備が原因ではないか、という意見も根強くあるのだ。

[425: 匿名さん]

>423
話の流れが読めないレベルのおこちゃまだったのね。
じゃあはっきりと書いてあげよう。
「説明できません。貴方のような脳内妄想激しい方には。」
理解できたかな？
どうしても説明聞きたいなら
罰金や税金が受信料と同じに見えるという貴方の脳内構造を説明してもらえれば
聞かせてあげてもいいよｗｗｗ

[426: 424]

>>425
やめろっつの。
煽りの口汚さでは貴方も同類だよ。
議論が矮小化するから、否定派・肯定派どちらにとっても迷惑だ。

[427: 匿名さん]

>426
偉そうな口調でもっともらしいこと言ってるが、
こんなとこで議論したとこで現実は何も変わらん。
あんたも同類よ。

[428: 匿名さん]

結局のところ、不払いでもＮＨＫを見ている人は、
受信料を払っている人のおこぼれに預かっているのだという事実は
誰も否定できない。

で、先に言っておくけれど、
受信料を払っている人＝盲目的にＮＨＫに従っている人
という勝手な限定はやめてね。

意見もあるが、制度がある以上まずそれに従った上で主張する
というモラルが理解できない人に言っても詮無いことのようだが。

[429: 匿名さん]

>制度がある以上まずそれに従った上で
だから、必ずしもNHKの受信規約にあわせる必要は無いと言ってるだろうが。
この時点ですでに盲目的じゃん。

[430: 匿名さん]

>>428
はいはい。受信料程度支払ってるくらいでそこまで優位に立ちたいのね。
「俺は払ってるんだから、払ってないオマイラよりも上なんだ」と。
ご苦労様。

[431: 匿名さん]

>だから、必ずしもNHKの受信規約にあわせる必要は無い
あわせる必要があるんだよ。ＢＡＫＡ

[432: 匿名さん]

>431
そこまで言っちゃうなんて、本当におめでたいというか...NHKにとっての神様だね。
あ、どちらかって言うと、カモネギの方か。

[433: 匿名さん]

NHKの受信規約って、私法でしょ？
民民の話し合いの末に交わす契約書という位置付けになっているよね。
だって、国会答弁で、NHKも総務省もそういっているし。
どんな民民の話で、相手の言うことを100％必ず聞いて契約するなんて聞いた事無いぞ。

[434: 匿名さん]

個別にNHKとの契約内容を決めたいという主張は裁判じゃ
鼻で笑われておしまいぐらいに論点にならないというね。
つまりワシが納得する内容だったら契約してやるぜ，とかいうのはムリみたいね。

[435: 匿名さん]

>どんな民民の話で、相手の言うことを100％必ず聞いて契約するなんて聞いた事
高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス
みんな相手の言う事１００％聞かないと契約できないよね。
嫌ならご利用いただかなくても結構ってなるだろ？
ＮＨＫも一緒払いたくないんだったらご自由に。
その代わりＴＶ放送を受信する義務を果たしてないんで
ＴＶを捨てるか譲る貸して処分してください。

[436: 匿名さん]

↑頭大丈夫か？

[437: 匿名さん]

>435
それはお前の足りない頭で考えた勝手な解釈。
総務省の見解を呼んでからで直して来い。

[438: 435]

>437
そんな物すでに読んでる。
お前の賢い頭で俺の「勝手な解釈」が総務省見解とどう矛盾するか
足りない頭の俺に教えてくれ。

[439: 436]

本当に頭が足りないようなので丁寧に解説してやろうか。
どの辺が頭の足りなさを表しているのかを。

まず、君が指摘している
>高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス
の中で高速道路代、鉄道、バスについては支払いが先であること。
支払いをした事実があって初めて利用できるところで受信料とは論点が違う。

次に電気、水道、ガスだが、これは基本的に使用した分が基本料にプラスされて支払いを行う。
つまり、使用対価を払ってるわけだ。受信料には使用対価の概念は存在していないので
これも論点が違う。

これで理解できたかな？

[440: 436]

ついでに教えておこう。
契約社会においては契約が存在し、受信料という債権を有する側(この場合はNHK)が、
債務者（この場合受信料を支払うべき契約者）に請求を行うことは至極当然である。
それも、書面をもって行うことが常識である。
435の指摘してる中で電気、ガス、水道などのは公共料金であっても、請求書は発行され、
支払が遅延すれば督促状が届き、遅延損害金まで取られる。
しかしNHKは請求書を発行しない。嫌、できないと言うのが正しいだろうか。
NHKが請求書を発行すれば、債務者は「受信料支払義務不存在の訴え」を起こすことが可能となる。
この場合、NHKの制度が法的な支払義務を有していないことが裁判によって立証され、
これを知った受信者から解約が相次ぎ、NHKの受信料徴収体系が根本から瓦解することを
恐れているからだろう。
　だからこそ、請求書を出さずに、集金人による督促を重ねるだけで、何ら具体的な処置が出来ないのだ。
NHK側は受信料が裁判所によって、強制力を有するか否かの判断が正式に下されることを恐れているのである。

[441: 匿名さん]

てか、435に書いてある事は激しく既出であり、ループしている。
「総務省の見解」とやらを読んでもその程度・・・・・。
せめて過去レスくらい目を通してからモノ言えばいいのに。

[442: 435]

＞４３６
はぁ・・・。
期待した俺が＊＊だった。偉そうに書いてくれてるんでどんなすばらしい内容かと思ったら。
あんた、「契約」ってモノ判ってないようなので、本屋さんに言って民法の入門でも読むことをお勧めするよ。
残念だった。

＞４４１
支払いしない貧乏人どもの書き込みもずーっと同じような事。
このスレ自体がループ繰り返してるんだよ。

[443: 匿名さん]

NHKは、未契約者には請求書を送って来ない。
でも、半分騙して名前書かせて契約させたものには、
一般世帯だと、特に徹底的に請求書を送ってくる。
つまり、NHKも契約しないことには始まらないことを認識しているのだよ。

>442
払うかどうかなんて事と貧乏かは関連が無いのに、
そういう下種な考えしかできないあんたの頭が貧乏だな。

[444: 436]

>435
入門しか読めん奴だったかｗ
>高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス
と同列でしか考えられない頭に一生懸命合わせてやったのにね。

[445: 435]

＞４３６
恥ずかしい奴がのこのこと出てきた。
＞入門しか読めん奴だったかｗ
お前向けに勧めてやっただけ。
＞同列でしか考えられない頭
だからこれを総務省見解を使って判りやすく説明してくれ。
４３９、４４０はお前の勝手な契約論だろ。
回答にぜんぜんなっていない。
頭の悪い奴にはいっても無駄とか言って逃げるなよ。

[446: 436]

総務省の見解を持ち出してるのは
437であって俺ではないんだが、そんなことにも気付かず噛み付いてるとはイタイねｗ
俺はお前の足りない頭にわかり易く、
>高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス
とは違うってことを439で示してるのが理解できんか？そもそも論点が違うんだよｗ
>ＮＨＫも一緒払いたくないんだったらご自由に。
>その代わりＴＶ放送を受信する義務を果たしてないんで
>ＴＶを捨てるか譲る貸して処分してください。
こういう恥ずかしいセリフを平気で吐ける脳みその持ち主には
到底理解ができないんだろうけどな。
お前の持ち出してる「高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス」と「NHKの受信料」とは
契約論以前に比較対照にもなってないだよ。
それとも総務省の見解で
「高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス」と「NHKの受信料」が
比較されて出てきてんのかい？ｗｗｗ
寝言は２ｃｈでやってくれｗ

[447: 435]

＞437であって俺ではないんだが、そんなことにも気付かず噛み付いてるとはイタイねｗ
おっとこれは悪かった。謝る。
ただし
＞お前の持ち出してる「高速道路代、電気、水道、ガス、鉄道、バス」と「NHKの受信料」とは
＞契約論以前に比較対照にもなってないだよ
なぜ比較対象にならないか？どう論点が違うんだ？

４３９で
＞高速道路代、鉄道、バスについては支払いが先であること。
と書いているが後払いの高速道路、鉄道、バスだって世の中にたくさんある。

[448: 匿名さん]

>>447
NHK受信料が利用料金だとでも思ってる？だとしたら大きな勘違いですよ。
もう一回勉強しなおしてから書き込みしなさい。

[449: 436]

>435
失敬、後払い式のものを忘れてたな。(鉄道の後払いはあまり聞かないが)
いずれにしても利用対価なわけだから受信料とは違うんだがな。

「ＮＨＫの放送を受信できる受信設備を設置した者は、ＮＨＫと受信契約をしなければならない」
これが放送法による受信料の考え方。
利用料でも使用料でもないんだよ。

[450: 匿名さん]

[451: 匿名さん]

【当サイトは450レスまでですので、次スレを開設いたしました】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2209/