引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かNHKの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・??
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。NHKなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの?
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか?
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
NHKの受信料払っていますか
382:
匿名さん
[2005-11-30 00:51:00]
|
||
383:
匿名さん
[2005-11-30 00:51:00]
集金人に文句を言う以外、なにもしていないということはわかりました。
それ以上はできないんでしょう。今の状態がいちばん ラクチンですから。 『金を払わないなら、NHKに文句を言う権利はないと言ってみたり (あなたが書いたとは言わないが、この板の過去の流れがそう) 主張をNHKに伝えたのか?と言ってみたり。 結局、どちらの行動を取っても、揚げ足を取るだけではありませんか。』 ・・・どこが揚げ足取りなんでしょう? どちらも、NHKが変われば契約する、受信料も払うとあなたが言っていることと 密接に関係すると思いますが。 払うと決まっているものを払わない人に、文句を言う権利がないと思いますが、 この点は「そう思わない」というのだから仕方がない。平行線ですね。 ただし、1週間のうち何分見るのか知りませんが、その何分かの放送を見ているあなたは、 受信料を払わない限り、他人のおこぼれを頂戴しているんだという点は事実ですね。 まぁ、その点は勘弁してくれというところですかね。いつまでお目こぼしが必要なのかは 知りませんが。 で、もう一方。 「納得のいく契約ができればする、しないとは言っていない」 と言っている以上、その旨をNHKに伝えていると思うのが当然でしょう。 どうやら、未契約で視聴していること自体は問題だと認識されているようですし、 その解決のために何かしているんですか、と聞くことのどこが揚げ足取りですか? 払わないという決定だけはオリジナルのようですが、それから先のシナリオを 書く力量はないようですね。すべてNHK任せ、「世論」任せ。 そこにくると途端に無力ないち市民になるんですね。 払わない理由だけは雄弁なのに・・・ |
||
384:
匿名さん
[2005-11-30 01:08:00]
>382
読めなくても貼るだけならできますが |
||
385:
357
[2005-11-30 01:24:00]
>どちらも、NHKが変われば契約する、受信料も払うとあなたが言っていることと
>密接に関係すると思いますが。 私はNHKが変われば契約する、とは一言も書いていませんが? どこを読み違えたのか知りませんが。 確かに変わってほしいとは思っていますよ。でも、契約の条件としては伝えていません。 それこそ集金人にそんなこと言っても、無理なのは当たり前ではありませんか。 今のNHKに、受信規約で請求される通りの受信料を払う値打ちがないと思うから、 ありていに言えば、その部分での交渉をしているだけですよ。今は。 それから、前にも書いているけど、私は先月まで払っていて、今月から未契約なわけです。 で、368には手続きを一から踏もうとしているって書いてあるでしょ? たった1カ月でそんなに一足飛びに話が進むわけないじゃありませんか。 少し頭を使ったら分かるんじゃないですか? 確かに頭越しに、いきなり本丸めがけて突き進むやり方もあるのでしょうが わたしは368でも書いてあるように、そういうやり方は好みません。 これはスタイルの問題ですので、あなたにとやかく言われる筋合いもないです。 集金人には伝えています。あなたでは答えられないでしょうから、 上司と話がしたいとも言っています。そして実際に話もしました。 (もちろん平行線です) さらに上司を要求しましたが、現状それは拒まれています。 これが1ヵ月でやった、今の全てです。 なぜ、ここまであなたに報告する義務があるのかは分かりませんが、 あなたの脳内で思いつくやり方なんて、方法論のごく一部だということを よく理解していただくために書いてみました。 私が一言も言っていない「NHKが変われば契約する」という見当違いの言い方で突っかかってきて、 (まあ、広義で言えば変わることだろうけどね、こちらが出す条件を認めろとは言っていますから) 自分のやり方だけで判断して、人を揶揄する。不愉快ですね。 あなたの頭の中で考えられるやり方がすべてじゃないんです。 もちろん私の頭の中で考えられることもほんの一握りなのは分かっています。 もう、これ以上は話しても無駄ですので、レス返しません。 |
||
386:
357
[2005-11-30 01:31:00]
385の補足です。
>私が一言も言っていない「NHKが変われば契約する」という見当違いの言い方で突っかかってきて、 >(まあ、広義で言えば変わることだろうけどね、こちらが出す条件を認めろとは言っていますから) ()内の部分は、NHKがこちらの出す条件で契約するなんてことは前代未聞なわけですから そういう意味では、認めたということが、結果的にNHKが変わるということにはなりますね。 という意味です。 では失礼。 |
||
387:
匿名さん
[2005-11-30 01:43:00]
■BSに視聴制限導入を=NHK受信料制は「崩壊」−規制改革会議
政府の規制改革・民間開放推進会議(議長・宮内義彦オリックス会長)は29日 NHK改革をめぐって総務省幹部と公開討論会を開いた。 宮内議長は、受信料不払いが視聴者の3割に達した現状を踏まえ 「(現行の)受信料制度は崩れている」と指摘。その上で、2006年度からBSデジタル放送に 受信料を払った契約者のみ視聴できるスクランブル化を導入するよう求めた。 これに対し、総務省の清水英雄政策統括官は「BS放送は地上放送が受信困難な 地域の難視聴対策の役割も担っている」と強調。 スクランブル化は「引き続き検討する」と述べるにとどめ、導入に慎重な姿勢を示した。 (時事通信) あぁもう・・・・ あれこれ理屈捏ねてじれったいったらないよな。 「BS放送は地上放送が受信困難な地域の難視聴対策の役割も担っている」 ↑こんな苦しい理由しか思いつかないんだろうか?? 地上波へのスクランブル導入は来世紀かなw |
||
388:
匿名さん
[2005-11-30 01:52:00]
>>374
>>お言葉ですが、あなたが不満に思って無視している法律を作ったのは >>誰ですか?国民が選んだ議員のいる立法府ですよ。 その立法府の判断も、そう遠くない将来に変わるかもしれないよ。 現行の放送法が出来たのは何十年前? それから今に至るまで、条文が見直されるような事があったのだろうか。 不払い者(というより「未契約者」)が、不祥事の有無に関わらず増え続けていたのは 民意が放送法の精神そのものに疑問を抱いている結果に他ならない。 「法に従う事は人としての果たすべき責任である」という考え方は確かに正しいかもしれないが ここまで「改善」に時間がかかったのも、その考え方のせいじゃないのかね。 |
||
389:
匿名さん
[2005-11-30 06:46:00]
>民意が放送法の精神そのものに疑問を抱いている結果に他ならない。
そこまで考えている奴はごく少数。 これ幸いとばかりに払わない輩が多い。 |
||
390:
匿名さん
[2005-11-30 09:21:00]
>377
総務省は、放送法は必要だし、NHK自体は公共放送の役割を担うことも当然だとは思っているの。 でも、契約に関しては、民法の絡む話だから、明確な規定を出せないのさ。 だから、契約条項については、各個の判断になるといっているのだよ。 つまり、一般的なTVのある人間は、 「契約の義務があるから、契約してください。契約事項だから、よく聞いて納得して契約してください。」 と言っているのだ。 NHKは本来であれば、契約時には契約条項を説明する義務があるにもかかわらず、 NHK自体が都合のいい契約書に、何ら説明することなく、法律で決まっているという嘘をいって契約させる。 もっと酷い場合には、とりあえず一か月分を払わせ、契約状態とさせる。 そういうことを平気でやっているインチキ集団に対して、これでは契約できないということなのさ。 契約している人間は、「俺は文句を言わずに契約しているのだから、お前もしろ。」 と言っているように聞こえるのだけど違うかい? もしそうなら、これ以上言っても意味無いね。 |
||
391:
匿名さん
[2005-11-30 16:11:00]
>389
貴方がそうなのでしょうが、他の方々は違うかもしれません。 >>これ幸いとばかりに払わない輩が多い。 「多い」と断言されるならそれ相応の立証可能なデータをお持ちなのでしょうから 根拠として提示してください。 憶測や妄想で断言するのは避けたほうがいいですよ。 |
||
|
||
392:
372
[2005-11-30 21:50:00]
>>374
「司法」の定義・機能について、俺の理解が浅かった事は確かなようだね。 正直、その点についてはグウの音も出ない。ご教示素直に感謝します。 それでも、俺の受信料システム全体に対する不信感は変わらないし 「法律だから」と自らを納得させる事は簡単にはできない。 アタマの中を整理してから、言うべき事があったらまたレスします。 その前に、この↓部分についてだけは意味が解らなかったので できればもう少し噛み砕いてご解説願いたい。 >老婆心ながら、その数を味方につけようとするのは、およしになったほうがよい。 >不払い者が、「不祥事」後にいちどきに増えたのではなく、加速度的に増えていったことが >なにを意味しているか、よもやお分かりにならないことはないでしょう。 不払い者が「加速度的に増えていった」というのは、不祥事が発覚した時期に関係なく 恒常的に増えていた、という意味でしょうか? とすると、(他に多数いる不払い者を)「味方につけようとするのは〜」とご発言に繋がるのは どういう意味なんでしょう? |
||
393:
匿名さん
[2005-12-05 21:43:00]
私、家に居る時は現金で払って、居ない時は払ってない…
「自動引き落としを!」って言われるけど 払ってない人も沢山いるのに、勝手に毎月取られるの、 なんとなくそれは嫌で契約して無いや。 払うペースは大体1ヶ月置きか、間が空く時は3ヵ月くらい払わないときもある。 でも自動引き落としの人からしたら、こんな私も「逝ってしまえ」だよねぇ。 |
||
394:
匿名さん
[2005-12-05 21:59:00]
>393
むしろNHKに非があるケースですよ。 NHKはあなたから毎月受信料を徴収しなければならないのに それを正当な理由もなしに怠っているのです。 あなたは受信料を毎月は払うか契約を解除するかどちらかにした方がいいですね。 |
||
395:
匿名さん
[2005-12-05 22:43:00]
>393
そうそう 新聞屋は引き落としにしなくても 毎月きっちり来る。 でも NHKは毎月来るわけじゃない。 払わなくてもブツブツ言うだけだし。そういう 曖昧なところが すごく嫌。「契約」というのなら、毎月 きっちり来んかい! ま 今はテレビ処分しちゃったので 無関係だけどさ。 |
||
396:
匿名さん
[2005-12-06 00:05:00]
>>393
>>なんとなくそれは嫌で契約して無いや。 毎月ではなくても、一度でも払っているのであれば 思いっきり「契約」した事になっちゃってるよ・・・・・。 つまり、払っていない月は滞納している事になっている筈。 395さんも言ってるけど、そこを追及しない集金人もおかしいよね。 |
||
397:
393
[2005-12-06 01:46:00]
あ、ゴメンなさい。
私の言う「契約」は「自動引き落としの手続き」の意味で言いました。 そうなんですよ。1度払ってるんだから契約なんですよね。でも私の場合は いつも玄関で現金渡して、はい、さようななら、みたいな… ただ自動引き落としの手続きを早くしてね!は書類渡されて毎回言われます…生返事ですけどね。 お金をすぐ出せば、集金の人は「とりあえず現金ゲット出来た」みたいなホッとした顔して サッサと帰っていきます… ルーズな対応同士の私と集金係です。 |
||
398:
匿名さん
[2005-12-07 20:27:00]
契約書も何も作成しないで「契約」だなどと口にできるNHKはスゴイとしか言えません。
もう少し社会を勉強したほうがいい。 |
||
399:
匿名さん
[2005-12-07 21:18:00]
>毎月ではなくても、一度でも払っているのであれば
>思いっきり「契約」した事になっちゃってるよ・・・・・。 同意>>398 契約?その根拠は?と自分も思う。 契約書、捺印、サインなんかしてないわけだし。 1回払うと、まぁ、「承諾」くらいの錯覚はあるかも知れないけど 契約と言い切れるほどの効力なくない? 自動引き落としの手続きはそれなりの機関通して書類書いて提出するから 「契約したのに」と向うに言われても仕方ない気はするけどね。 |
||
400:
匿名さん
[2005-12-07 21:39:00]
|
||
401:
匿名さん
[2005-12-07 21:52:00]
契約は口頭でも充分に成立します。(民法の基本)
NHKの場合は1度でも受信料を支払った場合受信契約成立とみなしてる節があります。 玄関ででも自動引き落としでも同じですね。 払ったら契約成立っていう図式はなんかおかしいと思いますが、現実です。 NHK問題にいよいよ小泉さんが出てきました。今後どう動くのか期待しましょう。 まぁどう考えても強制的に支払わられるなんてことはないでしょうから、払っていない自分は 他人事として見てますが。 |
||
402:
匿名さん
[2005-12-07 22:12:00]
「契約は法的に義務付けられてる」と明言してるのに「口頭契約」しかできないんですか?
|
||
403:
匿名さん
[2005-12-07 23:43:00]
受信料払ってる人は,きっと受信契約書にサインしてるはずだよ。
|
||
404:
匿名さん
[2005-12-08 00:17:00]
>>402
いや、だから口頭だろうが文書取り交わしだろうが「契約」には変わりないんだよ。 どちらの方がより効力が強い、なんて事も当然ないのだ。 それに403さんが言う通り、受信契約書というものは一応存在する。 徴収員とのやりとりの末に支払いを行なった人も、これにサインしている筈だ。 なんか宅急便の伝票みたいな、お粗末な紙片でしかないけどね。 |
||
405:
匿名さん
[2005-12-08 01:59:00]
>>404
ちゃんとした企業で口頭のみで客と契約関係を結ぶとこは少ないですよ。 それともNHKって有限会社か個人企業ですか? 後、仮にも徴収に来てるんだろ?制服がないんなら責めてスーツくらい着て来いよ。 胡散臭くてかなわんから。 |
||
406:
匿名さん
[2005-12-08 03:02:00]
NHKの現在の制度に賛同して、盲目的に受信料を払え払えと連呼している人達って何者なんでしょうか?
ここに書き込む人達は以下の3タイプに分かれると思います。 1.NHKの現在の制度に反対で払ってない人。2.反対だけど払ってる人。3.賛成で払ってる人。 世の中の大半が1か2だと思います。特に2の人は最も今の制度を変えて欲しいと思っているでしょう。 今の制度は明らかに矛盾が多いですし、既に破綻気味ですから、2の人は納得もいかないし、不公平感も強いでしょう。 2の中には、単に面倒だから払ってる人とNHKが見たくて払ってる人がいると思いますが、いずれにしても今の状態に納得はできないでしょう。 つまり、世の中のほとんどの人が現在の制度に反対なわけです。賛成するメリットがゼロですから。 こう考えますと、ここにしつこく書き込む3に属するNHK賛同者はNHK関係者以外ありえないということが、理論的にわかります。 理由は保身のためにつきるのでしょうね。いいかげんにして欲しいです。 矛盾のある制度は変えましょうよ。ここに書き込んでいいる人達は払う人も納得できる仕組みに変えましょうと言っているだけですよ。 賛成派の自己保身型NHK関係者の発言は本当に見苦しいです。 ただ払えと連呼するのではなく、もっと建設的な意見を述べて欲しいものですね。 |
||
407:
>406
[2005-12-08 04:09:00]
>NHK賛同者はNHK関係者以外ありえないということが、理論的にわかります。
救いようのないAHOだね。すばらしい理論だよ。 自分にメリットがないと思ったら世の中のほとんどが反対? 根拠示してみろ。 ここでも見てみろ。 http://www.hou-nattoku.com/enq/archive/11_nhk/view_opinion.php お前に言わせればこれもNHK関係者の工作活動の成果なんだろうけどね。 >矛盾のある制度は変えましょうよ。ここに書き込んでいいる人達は払う人も納得できる仕組みに変えましょうと言っているだけですよ。 払いたくないから言い訳して逃げ回ってるようにしか見えない。 >ただ払えと連呼するのではなく、もっと建設的な意見を述べて欲しいものですね。 とりあえず払ってから言え。下衆が おっとあんまり反対ばかりするとNHK関係者呼ばわりされてしまうな。 |
||
408:
匿名さん
[2005-12-08 07:46:00]
>>405
有限会社や個人企業だと比較的「口頭契約」が多いのか? 契約書があろうが無かろうが、それだけで契約の有効・無効を説いたり 企業としての姿勢を糾す事はできないという話をしとるんじゃないの? しかも実際「契約書」あるし・・・・。 NHKに物申したいのは俺も一緒だけど、屁理屈はやめようや。 |
||
409:
匿名さん
[2005-12-08 12:34:00]
>>407
407さんが示している根拠のリンク先を見たんですけど、得票数が一番多い↓ 「受信契約を結ぶ義務がある以上、支払う義務もあると考えるので支払う。今後のことはNHKの再生プランに期待する。」 に投票した人って406さんが示す2に入るのではないでしょうか? 「今後のことはNHKの再生プランに期待する。」って義務だから払うけど、納得してないから変えてくれってことでしょ? 後、407さんの文章の汚さと落ち着きのなさはなんとかなりませんかね。本当にNHK関係者なのかもしれませんね。 |
||
410:
匿名さん
[2005-12-08 12:41:00]
「領収書にサインをしてくれ」って言われなかった?
それが実は契約書で、契約したことになっていることもあるよ。 本来であれば、ちゃんと契約事項の説明をするべきなのだが、 NHKの集金人はそういうのを省く輩が多いからね。 >407 払って文句を言う人間の意見を、NHKがどれだけ聞くのか教えてもらいたいものだ。 今回の不払い騒動が無かったら、今まで通りのNHKか、もっと酷くなっていただろうね。 NHKを替えたいと思うなら、払わないことだと色々あるから、 契約解除が一番だと思う。 |
||
411:
匿名さん
[2005-12-08 12:43:00]
NHKと受信契約するまえから、受信料の支払いの義務は無い。
受信契約をして、はじめてその中の受信料に則って支払い義務が生じる。 |
||
412:
匿名さん
[2005-12-08 12:43:00]
>406
『ここに書き込む人達は以下の3タイプに分かれると思います。 1.NHKの現在の制度に反対で払ってない人。2.反対だけど払ってる人。3.賛成で払ってる人。』 ・・・「払わなくても見られるから払わない」というタイプは 存在しないことにしたいわけね。でも、あなたも知ってるんでしょ、 そういう人が「いる」どころか少数派ではないことを。 ま、そういう人たちには意見も主張もなく、ただ「楽ちん」をしているだけだから たしかに書き込みなんかできないかもね。 |
||
413:
匿名さん
[2005-12-08 12:44:00]
俺の中ではNHKの存在自体抹消されている。見ないし。当然払えって言われても払わない。見ないものに払わんしょ。
|
||
414:
匿名さん
[2005-12-08 16:50:00]
NHKが気にくわないとか番組見てないとかということと受信料の話とは別なんだけど。。。
とにかくさ,まずは放送法を読んでみなよ。 そもそも放送とは何かとか, NHKが何のために何をするところかとか, どういう者が受信契約を結ばなければならなくて, どういう場合に結ばなくてよくてとかみんな書いてあるからさ。 |
||
415:
匿名さん
[2005-12-08 17:01:00]
>414
その内容とNHKが実際にしてることが噛み合ってないから 国民が異を唱えてることにまだ気付いていませんか? NHK信奉者は世情認識もできんのか? NHKも国会も一応先を見据えて改善しようとしてるんですがね。 ここのNHK信奉者だけ取り残されてるね、NHKにもw |
||
416:
匿名さん
[2005-12-08 17:30:00]
>その内容とNHKが実際にしてることが噛み合ってないから
>国民が異を唱えてることにまだ気付いていませんか? >NHK信奉者は世情認識もできんのか? そんなことはね100万年前から承知なのよ。 異を唱えて不払いですか?そりゃーたいした運動でございますね。 同じ精神でもって交通違反の反則金・罰金も不払いするかね。 ついでに税の不払い運動もいかがかね。なんでNHK相手にだけ不払いなんだろね。不思議だね。 もともとの法律に不都合があるから相手はにっちもさっちもいかないだけ。 調子に乗って世の中変えてるつもりになってるんじゃないよ。 リスクを負わずに文句いってることに少しは恥ずかしさを感じたらどうなんだ? 自分の身が危なくなったらクモの子散らすようにどこかに行ってしまうんだろな。 |
||
417:
匿名さん
[2005-12-08 17:37:00]
>そんなことはね100万年前から承知なのよ。
ほー、NHKって歴史あるんですね。 >異を唱えて不払いですか?そりゃーたいした運動でございますね。 >同じ精神でもって交通違反の反則金・罰金も不払いするかね。 交通違反したときの罰金は納得できるから払います。 >ついでに税の不払い運動もいかがかね。なんでNHK相手にだけ不払いなんだろね。不思議だね。 税金は納得できるから払います。 >もともとの法律に不都合があるから相手はにっちもさっちもいかないだけ。 不都合があること分かっているのに放送法を論拠にするのが笑止。 >調子に乗って世の中変えてるつもりになってるんじゃないよ。 そんな殊勝な考えは毛頭ありません。 >リスクを負わずに文句いってることに少しは恥ずかしさを感じたらどうなんだ? >自分の身が危なくなったらクモの子散らすようにどこかに行ってしまうんだろな。 NHKからの訴訟があれば受けて立ちますがなにか? |
||
418:
匿名さん
[2005-12-08 18:47:00]
>416
NHKにも取り残されている信奉者の方ですか。 あなたがたの頭の中では交通違反の罰金と国が徴収してる税金とNHKの受信料が同列になってるんですね。 おめでたい脳みそがうらやましいです。 私の頭はそこまでおめでたい構造ではないので一緒には考えることができないのが残念です。 NHKは裁判も訴訟も起こすどころか、改善案を模索してるってのに、 あなたの脳内は100万年も前から停止中なんですか?ご愁傷様。 我が身が危なくとは、NHKの徴収員がヤ○ザ屋さんにでもなるんですかねぇ? 別に我が身が危なくもなりませんし、逃げも隠れもしませんよ。 |
||
419:
匿名さん
[2005-12-08 18:48:00]
>417
ふ〜ん,交通違反の取り締まりの仕方にも税金の使われ方にも納得できて 「NHKが実際にしてること」には納得できないのかぁ〜。えらく偏った認識だね。 それはそれで別に構わないけど,あんまり人前で言わない方がいいよ。バレバレだから。 >NHKからの訴訟があれば受けて立ちますがなにか? さすが世情認識にすぐれてらっしゃるだけあって, NHKから訴えられるリスクはほぼゼロであることを把握しておられる! なんで言い訳すんの? 払わなくても平気みたいだから払わないんだーって言えばいいのに。 |
||
420:
匿名さん
[2005-12-08 18:52:00]
>416
NHKの受信料がいつ税金になったんだ? NHKの受信料が反則金や罰金なのか?? 例えの類がぜんぜん検討外れだな。 そもそも、NHKと受信契約するにあたって文句を言うなって何処に書いてある? 契約事項においては、双方が納得しないで契約なんてできるわけが無いだろうに。 ああっ、契約の何たるかが分からないおこちゃまなんだね。 まさか、契約の義務があるから、NHKの言っていることを鵜呑みにしろとか言わないよね。 もしそうなら、余計な事は主張しないという、典型的な奴隷だぞ。 言うべきことを言って、要求事項を満たせば契約しようとしているのに、 NHKはそんな面倒な人間はどうでもいいと思っているのか、契約する気が無いのだから仕方が無いな。 まあ、わざわざこっちからは働きかけないけどね。 契約をしてもらう側がどちらかを考えれば当然のことだし。 |
||
421:
414,419,419
[2005-12-08 19:05:00]
>418,420
よーく読んでごらん。受信料払えとか契約しろとかオレひとことも言ってないよ。 なんでNHKは不払いなんだろね,不思議だねって言ってるだけだよ。 なーにイキリたってんの? うしろめたいことでもあるの? でさ,あんたたちはなんで罰金,税金は払うの?根拠は?是非聞かせてもらいたいなー。 NHKの受信料とは話が違うってのは分かったからさ,そこんとこ教えてくれない? |
||
422:
匿名さん
[2005-12-08 19:16:00]
>>421
いちいちあなた程度の人間に話す筋合いもないし、勝手に罰金や税金と同列に変換される 脳みそには理解できんだろうから聞くだけ無駄でしょ? 揚げ足取りたいだけならそうと正直に言ったら? おこちゃまは家で教育テレビでも見てたら?w |
||
423:
421
[2005-12-08 22:48:00]
>>422
追いつめちゃったみたいね,ゴメンネ。 そういうときには「分かりません。説明できません」って言えばいいんだよ。 それと,「揚げ足を取る」の使い方,間違ってるよ。 それとも,揚げ足を取られるような事言ったの? |
||
424:
匿名さん
[2005-12-08 23:32:00]
>>421
NHK受信料は不払いでもお咎めナシ。 追徴もなければ罰則もない、それをいい事に払っていないんだろ?と。 ・・・要するに、そういう結論に結び付けたい訳だよね? それに対する反論は、これまでの過去レスで何度も出ているよ。 (当然、それでは決着がつかないから未だにレスが伸びている訳だが) まずそちらを読んでみては如何かと。 受信料に関しては、「サービスの対価である、だから払うべし」という考え方と 「法律上はサービス享受に関係なく課金されている」という事実との間に矛盾があるから 議論が平行線のまま揉めているのだ。(このスレでは他にも争点はあるけど) そこについては貴方が拘っている水掛け論的なやりとりからは二歩も三歩も進んだ所で 議論されている。 逆に、違法行為は違法行為だから、そのままにしておく訳にはいかないというのも事実。 NHKが示唆している「損害賠償請求」の可能性も、むべなるかなという面もあれば やはりそれも制度の不備が原因ではないか、という意見も根強くあるのだ。 |
||
425:
匿名さん
[2005-12-08 23:55:00]
>423
話の流れが読めないレベルのおこちゃまだったのね。 じゃあはっきりと書いてあげよう。 「説明できません。貴方のような脳内妄想激しい方には。」 理解できたかな? どうしても説明聞きたいなら 罰金や税金が受信料と同じに見えるという貴方の脳内構造を説明してもらえれば 聞かせてあげてもいいよwww |
||
426:
424
[2005-12-09 00:14:00]
|
||
427:
匿名さん
[2005-12-09 00:18:00]
|
||
428:
匿名さん
[2005-12-09 01:00:00]
結局のところ、不払いでもNHKを見ている人は、
受信料を払っている人のおこぼれに預かっているのだという事実は 誰も否定できない。 で、先に言っておくけれど、 受信料を払っている人=盲目的にNHKに従っている人 という勝手な限定はやめてね。 意見もあるが、制度がある以上まずそれに従った上で主張する というモラルが理解できない人に言っても詮無いことのようだが。 |
||
429:
匿名さん
[2005-12-09 01:27:00]
>制度がある以上まずそれに従った上で
だから、必ずしもNHKの受信規約にあわせる必要は無いと言ってるだろうが。 この時点ですでに盲目的じゃん。 |
||
430:
匿名さん
[2005-12-09 01:50:00]
|
||
431:
匿名さん
[2005-12-09 09:01:00]
>だから、必ずしもNHKの受信規約にあわせる必要は無い
あわせる必要があるんだよ。BAKA |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
揚げ足取りで必死ですね。
日本語書いてる人間に向かって書いてんだからただの皮肉に決まってんじゃん。
少し足りない頭回転させたら?