引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かNHKの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・??
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。NHKなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの?
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか?
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
NHKの受信料払っていますか
2382:
匿名
[2011-01-24 21:40:42]
|
||
2383:
匿名さん
[2011-01-24 21:54:30]
|
||
2384:
匿名さん
[2011-01-24 22:16:15]
>>2377 NHKが来てるメールも、自治会一帯の主婦仲間に回るよ、もちろん!
どういう意味かと思えば、携帯メールでやりとりしている訳だな。 アホらし。 何処の新興住宅地よ。 昔からの人が住んでいるエリアでは通用しない手段だな。 可愛いやら、可哀想やら。 なんだか、授業中に先生に隠れてメールし合っている児童と同じだな。 何というか、NHK受信料を払うことはブランドなんだよね。 まっとうな人間であることを証明するブランド。 世に言う一流企業はきちんと受信契約して払っているに決まっとるだろーが。 社会的信用。 それができない人間は、まぁ、払っていますふりな態度で誤魔化しとけ。 それが、お前らのため。 払っていない人の情報って自然と聞き捨てならないというか、忘れようにも忘れられない情報になるよね。 あ、あの人払ってなかったわ。とグルーピング化される。 心から払いたくなると良いね。 |
||
2385:
匿名
[2011-01-24 22:18:30]
見ない人には契約の義務は無いって意見には反論がないけど、皆さん納得したと言うことかな?
|
||
2386:
匿名さん
[2011-01-24 22:24:17]
納得しました。
|
||
2387:
匿名さん
[2011-01-24 22:24:55]
NHKの受像機をもっている世帯は払わなくてはいけないんだよ。
わからねえアホやな。 自分の親がこんな間抜けな理論持ってたら嫌だろうな。。。 月々数千円を節約するために・・・ |
||
2388:
匿名さん
[2011-01-24 22:26:37]
|
||
2389:
匿名さん
[2011-01-24 23:05:39]
みのもんたは悪人。
|
||
2390:
匿名
[2011-01-24 23:32:07]
|
||
2391:
匿名さん
[2011-01-25 06:20:39]
>>2390
NHKの支払いを是とは思っていない。 ただ、法律で決められたことをあれこれ難癖をつけて支払わないのは無法者のやること。 もし、いやであれば変えることに活動をすべきと何度も言っている。 頭が悪いなら悪いなりにもう少しレスを熟読して欲しい。 無限のループだな。おまえと話すと・・・ |
||
|
||
2392:
2362
[2011-01-25 07:10:57]
|
||
2393:
2362
[2011-01-25 07:13:04]
|
||
2394:
匿名さん
[2011-01-25 07:36:28]
こりゃだめだ。
|
||
2395:
匿名さん
[2011-01-25 08:29:38]
ビデオとDVDの再生で受信料が発生するか、コールセンターにきいてみたら?
No.2363 by 匿名 2011-01-24 10:27 >No.2362 発生しません。とのことでした。 ↑ 正しいです! アンテナがつながっていないので→放送の受信を目的としない受信設備です。 |
||
2396:
匿名
[2011-01-25 08:46:42]
必死やなw
|
||
2397:
匿名さん
[2011-01-25 09:08:02]
>アンテナがつながっていないので→放送の受信を目的としない受信設備です。
つーか、ただのモニターだろ。受信設備ではないと思うが。 |
||
2398:
匿名
[2011-01-25 09:25:58]
そういうところでぼろがでるんだね。
パソコンにもテレビチューナー、車にもテレビ、携帯にもテレビが 映る時代にこういう痛い主張をするのが怖いわ。 |
||
2399:
匿名
[2011-01-25 13:56:51]
|
||
2400:
匿名さん
[2011-01-25 16:31:38]
受信料徴収の根拠となっている放送法32条は、「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者」が前提になっています。
その上で、「放送の受信を目的としない受信設備(又はラジオ若しくは多重放送のみ)を設置した者」については、契約の対象から除外されると定められています。 32条を普通に読めば、「NHKを視聴できる環境にあるが、放送の受信を目的にしていなければ、契約の対象にはならない。」ということになります。 では、「放送」とはいったい何を指しているのでしょうか? 放送=民放を含む全てのテレビ放送 であれば、モニターとしての使用のみが契約の対象外となり、NHKを見ない人も契約の対象となります。 放送=協会の放送 であれば、モニターとしての使用だけでなく、NHKを見ない人も契約の対象外となります。 放送法は50年以上前に、NHKしかなかった時代に出来た法律です。 モニターとしての使用を想定していたと考えるのは非常に不自然であり、将来的に民放が開局され、NHKを見る必要がなくなった場合は、契約しなくてもいいですよ、と定めた条項であると解釈するのが自然だと思われます。 |
||
2401:
匿名
[2011-01-25 16:45:29]
日本お得意の解釈憲法と一緒?国民ひとりひとりの受け取り方でいいんだ。
|
||
2402:
匿名
[2011-01-25 16:52:23]
見ない人まで契約の義務がある、と解釈するには無理があるよ。
|
||
2403:
匿名
[2011-01-25 19:36:10]
|
||
2404:
匿名
[2011-01-25 21:00:53]
>2338
突っ込み2度もスルーしてますが、それは返答のしようがなく途方に暮れているって事ですか? 他人を散々罵っておきながら、逃げきめるのはいただけません。 2400さんへのレス同様に理論性に満ちた反論お願いします。 ===================== No.2371 by 2337 2011-01-24 20:13 ごめん、ここ流れ速いね。 >>2338 = >>2329 自分がついさっき言ったことも覚えてないんだね? >2329 >「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。 それ間違い。下記の放送法_第32条に「目的」って書いてあるじゃん。 典型的な「あほ、馬鹿」類って書いてあったけどそれ自分自身の事でOK? 言い訳ヨロ。 説明しきれなかったら、論破確定ね! >・放送法 第32条 (受信契約及び受信料) > 1、協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信につ >いての契約をしなければならない。 >ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送(音声その他の音響を送る放送で >あって、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものを言う。)若しくは多重放送に限り >受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。 |
||
2405:
匿名
[2011-01-25 22:48:10]
|
||
2406:
匿名さん
[2011-01-25 23:01:13]
わかる・・w
契約は自由という事ね?? |
||
2407:
匿名さん
[2011-01-25 23:02:09]
|
||
2408:
匿名さん
[2011-01-25 23:05:51]
テレビ見てるのに受信料払わないやつは金があるのに給食費を払わない親と一緒。
元を取るくらい見ればいいんだよ。 民放のくっだらない番組よりもドラマもバラエティーもすごくレベルの高いNHKを 見たほうがいいよ。 |
||
2409:
匿名さん
[2011-01-25 23:13:42]
そう給食費は子どもにみっともない思いをさせるが、NHKはいいという論理!
このみっともない大人にならないようにみなさん気をつけて。 |
||
2410:
匿名さん
[2011-01-25 23:15:21]
2403=2404
わざとらしいね。怖いねこいつ・・・ |
||
2411:
匿名さん
[2011-01-26 00:33:15]
未契約は違法じゃないって話をしてるのに、何で不払いに変わってるの?
バカ過ぎて話しになりませんね。 |
||
2412:
いつか買いたいさん
[2011-01-26 01:43:29]
放送法で言う放送とは無線通信のことだからケーブルで見ていて放送の受信設備を持ってないなら契約しなくていいんだよね?
|
||
2413:
匿名さん
[2011-01-26 02:58:19]
民法には契約自由の原則がある。
民法上NHKが一方的に契約を強制することはできない。 NHKは放送波にスクランブルをかけ、契約世帯のみ受信できるようにするべき。 NHKがスクランブルをかけないのは、契約数が激減する恐れがあるため。 これはNHK側が受信料に見合った内容の放送をしていない自覚があるということ。 価値の低い商品を強制的に契約させるNHKの手法に疑問を持つ国民は多い。 喜んでNHK受信料を払う人間は、頭が悪いか、洗脳されやすい性格か、可哀そうに思う。 |
||
2414:
匿名さん
[2011-01-26 08:18:25]
>No.2412 by いつか買いたいさん
>ケーブルTVは契約しなくていいんだよね? YESです アンテナの無いTVは受信設備無しです またケーブルTVは放送波の直接受信で無い為 放送法第32条には該当せず よって契約義務は有りません。 |
||
2415:
NHKクラブ
[2011-01-26 09:03:28]
NHKは皆さんの善意で成り立っています。契約の義務の有無にかかわらず、NHKを見られる方は受信料をお願いします。
テレビがない、NHKを見ないと言って契約しないでおいて、NHKを見ることはやめてください。 |
||
2416:
匿名さん
[2011-01-26 09:09:20]
*NHKはいつもあなたのパートナー NHKは皆さんの受信料で運営されています。
*人生イバラの道と落とし穴・・・・ |
||
2417:
NHKクラブ
[2011-01-26 17:29:44]
NHKは公共放送です。みなさんに等しく情報を提供する義務があります。従ってスクランブルをかけて、受信者を限定することは公共放送としての義務が果たせません。
そこんところ、夜露死苦。いえ~い。 |
||
2418:
匿名
[2011-01-26 17:40:35]
|
||
2419:
匿名
[2011-01-26 18:23:39]
|
||
2420:
匿名
[2011-01-26 19:22:04]
|
||
2421:
匿名
[2011-01-26 20:10:08]
|
||
2422:
匿名さん
[2011-01-26 21:44:27]
粘着乙。
|
||
2423:
匿名さん
[2011-01-26 22:04:49]
ロンパ~~ルーム
|
||
2424:
匿名さん
[2011-01-26 22:48:27]
>>2417
NHKがスクランブルをかけたくないので国会で言った苦しい言い訳だな。 素直に国民が金を払って見たい番組を制作できてませんと言え。 公共放送云々は、生活保護世帯のスクランブルを解除すればいいだけの話。 現に今だって受信料を免除することで公共放送が成り立っている。 公共放送とスクランブルは本来まったく関係ない。 |
||
2425:
匿名
[2011-01-27 16:47:19]
NHKの受信料金を屁理屈をつけて支払わない。それでいて恥知らずにロンパなどと書き込んでいるやつはモンスターペアレント?
|
||
2426:
匿名さん
[2011-01-27 17:08:06]
モンスターペアレントだね。人間としてクズだね。
|
||
2427:
匿名
[2011-01-27 18:43:21]
|
||
2428:
匿名
[2011-01-27 18:56:43]
劣勢?
|
||
2429:
匿名さん
[2011-01-27 19:17:48]
NHK見ますねえ。
しょっちゅう見てるわけじゃないけど、ないとさみしい。 子供ができてからは子供番組もよく見るし wowwow,cs,starchannelで月8千円、 チャンネル数が違うけど 見る頻度を考えるとNHKもそんなもん!? なんか払ってない人って給食代払わない親と 同じレベルに感じる。 税金未納、年金未納、生活保護の不正受給、NHK未納 みんな同じ。 |
||
2430:
匿名
[2011-01-27 19:25:19]
|
||
2431:
匿名さん
[2011-01-27 19:27:00]
>>2425
違法ではないと丁寧に説明したはずですが、まだ理解できていないのですか? 反論もないまま「モンスターペアレント?」では、こちらはヘリコプターになるしかありませんよ。 つまり、あなたは論争するレベルには無いと言う事です。 (徴収員の暴走かと思われますが)未視聴者相手に「法的義務がある」と言って契約を強要するのは詐欺に等しい行為です。 NHKの正当性を法的に説明できるなら、是非お聞きしたいものです。 それができないなら、もう来なくていいですよ。 ちなみに、視聴するのであれば受信料を支払うのは当然の事です。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
H=本当に
K=困らない