ＮＨＫの受信料払っていますか

[つか]

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[2322: 匿名さん]

株券だって納得したのしか買わないでしょう
こんな腐った企業もどきに一円足りとも払いません

[2323: 匿名さん]

ここで話されているのはそういう感情論ではなく法律論ですよ。大丈夫ですか？

[2324: 匿名]

>>2321
やはりよくわかってませんね。
条文は但し書きまでみましょう。
それと憲法だけではなく民法もだね。
付け焼き刃とはこのことですよ。

とにかく、浅はかな思い込みで、他人に説教めいた事を言うもんじゃないよ。

[2325: 匿名さん]

↑典型的な「あほ、馬鹿」類ですね。
人に意見、見解を書かせるが、自分では決して意見や見解を書かない（恐らくなにもない。できない。考えていない）人間です。

これで終わりですか？まあフェイドアウトあるいは論争を違うところに持っていくのがこういうやからの常套手段です。まともに相手にしたのが馬鹿でした。

[2326: サラリーマンさん]

>>2324
あなたの言う事は良くわかりました。
>>2325
デタラメ乙。

[2327: 匿名]

>>2325
32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない｣とある。

解釈によっては、NHKを見るつもりがない人の設置したテレビは、｢放送の受信を目的としない受信機｣に該当すると言える。

判例がない以上、未契約が即座に違法とは言い切れないよ。

[2328: 匿名さん]

我が家は口座引き落とし、大失敗だな。
最近のNHKは左翼化とお笑い化で、民間となんも変わんない。
番宣ばっかり。なんでこんな酷くなったんだ？なんの為のNHKだよ。

[2329: 匿名さん]

>>2327

＞32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない

「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。
解釈云々以前に忠実に法律を書き込んだほうがいい。

[2330: 匿名さん]

ここの受信料拒否派は感情論やひどい知識しかもっていなく非常に稚拙な輩が多いな。
せめて憲法13条、29条あたりを持ち出す人間がいてもよさそうなのに・・・

[2331: 匿名さん]

だって「放送の受信を目的としない受信設備～を設置した者については、この限りでない。」と放送法で規定されてるんだもん･･･
憲法、民法持ち出すまでもないんだから画期的じゃない？

（受信契約及び受信料）
第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

[2332: 匿名]

お前ら、気持ち悪いから止めてくれ。

吐き気がしてくる

ただ未契約だから払わないだけ♪

理由はどうでもいいわ

[2333: 匿名さん]

皆さん変態さんですか？それとも法律関係の仕事でもしてるのですか？ＮＨＫ関係者ですか？
私は法学部出身ですが、憲法・民法の講義は受けたが、放送法なんて授業は無かったから全然知らないですー。

法学部卒業の私でも知らない法でお金を強制的に取られちゃうなんて、本当に怖い世の中ですね。
ＮＨＫを語れば老人を騙して受信料を倍額貰うのとか簡単に出来そうで怖いです。

[2334: 匿名さん]

>>2329
>>32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない｣とある。
>「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。
「目的」が明記されてるって知らなかったんだな。妄想解釈乙。
典型的な「あほ、馬鹿」類って書いてあったけどそれ自分自身の事でＯＫ？

>>2331
憲法出すまでもないに同感。稚拙な輩大杉。

[2335: 匿名さん]

>>2334　　怒ってる！！！下げで！（笑）

[2336: 匿名さん]

>2331
全く意味不明ですが・・・
で？どう解釈するの？
>2333
あなたのようななんちゃって法学部出身者にえらそうに言われても・・・

>2334
相変わらず自分の思うことは書かない（書けない）ようで感情ばかりがさきばしってお疲れ様です。

[2337: 匿名さん]

>>2236
>相変わらず自分の思うことは書かない（書けない）ようで感情ばかりがさきばしってお疲れ様です。
書かない？結論出てるのに？それ自分の事じゃんｗ
で、反論出来ずに降伏って事でＯＫ？

[2338: 匿名さん]

>>2337

このひと大丈夫かな～？
日本語は理解できる？

あえて言えば私が書いているのはこれだな。
>>2321

主張はシンプルのつもり。放送法を守らないの？って書いているだけ。あんたはその後も自分でググれとか
それしか書いてないじゃん。頭悪いの？

[2339: 通りすがり]

どうみてもNo.2338の負け。

[2340: 匿名さん]

＞2339
同感やね

[2341: 匿名]

こちらも通りすがり。
どうして？たしかにあんたがたはがあがあ騒いでいるだけ。成り済ましの臭いがする。

[2342: 匿名さん]

>>2338
まだ解ってないようですね。

放送法には「放送の受信を目的としない受信設備～を設置した者については、この限りでない。」と定められています。
つまり、NHKの視聴を目的としない人については、未契約であっても違法になるとは限らない。

NHKには年間6000億円の受信料が徴収されていて、これが利権の温床となっている一面があります。
1万人いる職員の平均給与1600万円なんて、公共事業ではあり得ない額だとおもいませんか？

あなたが納得して受信料を払っているのなら結構な事です。
しかし、人にはそれぞれ考えがあります。
未契約者＝無法者と決め付けて、モラルや法令順守を押し付けるのは、実に愚かな行為ですよ。

[2343: 匿名]

放送の受信を目的としないものってなんだ？あんたはテレビは飾り？

[2344: 匿名]

↑もう痛々しいだけ

[2345: サラリーマン]

>>2343
ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。

[2346: 匿名]

2343だが
痛々しいだけ？おいおい俺は二回書いただけだよ。代わりに論争する気はないよ。

[2347: 匿名さん]

↑あとハイビジョンＴＶにパソコンからＨＤＭＩ接続でYOUTUBE見てます。

[2348: 匿名さん]

>>2347
機器には疎い私だけど、今風な使い方ですね。
早速、やってみよう♪

[2349: 匿名さん]

>>2342,2345


はあぁ？？

ついに頭の悪いやからの本質が出たね。

＞ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。

これがお前らの本性か。。。
貧相な理論武装やのう・・・
やはりこんなもんか、相手にするのも疲れるなあ。
子どもにもこういう教育しているのか。どういう子供に育つか推して知るべし。

[2350: 匿名]

>>2349
釣りだと思ってスルーしてました。
放送法は民放が無い時代にできた法律なので、放送法で言うところの放送とは、NHKを指しています。

[2351: 匿名]

>>2349
今時の子どもは、テレビなんて見ないよ。
「ゲーム、一時間したら、テレビは無し。」というルールがうちの公立小学校の標準。
代わりに、読書の量が、半端じゃない。
我が家のテレビは、音楽教材のDVDを再生してるだけ。
テレビをみない子どもの横で、親がテレビみてたらアフォみたいだから、親もテレビを見ない。
お宅のお子さんは、テレビ見放題!?

[2352: 匿名さん]

>>2351

いちいち説明しないとわかりませんか？
テレビを見せる見せないの話ではないことはわかると思います。

法律論を論じているわけで、放送法を守らない言い訳を

＞ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。

こんあ稚拙な論理で守らない親は子供にルールを守ることを
どう教えるのか？と問うているのです。

テレビをみる時間的な量なんてどうでもいいんですよ・・・

[2353: 匿名さん]

こんあ→こんな　失礼。

[2354: 匿名]

>>2349
どういう子どもに育つか、興味がおありなのでしょう？
そうでなければ、投稿者本人だけでなく、子どもの人格まで否定するなんて、かなり品の無いイヤミな書き方ですね。
法律論云々いう割には、全く論理的ではないですよ。

[2355: 匿名さん]

ビデオとDVD再生用が本当なら、どのあたりが法律に触れるのか？
…それが知りたい！

[2356: 匿名さん]

>>2354

＞どういう子どもに育つか、興味がおありなのでしょう？

興味なんてないよ。どうでもいい。
いやみな書き方？法律を堂々と不履行するあんたよりマシでしょう。
盗人猛々しい言い方するなよ。

＞法律論云々いう割には、全く論理的ではないですよ。

法律論云々？？あんた相手に法律論を複雑に振りかざすようなことはしてないつもり。
シンプルに法律を守りなさいという主張に難癖をつけているのはあんた方だよ。
くどいようだが感情論の話ではない。

>>2355

＞ビデオとDVD再生用が本当なら、どのあたりが法律に触れるのか？
…それが知りたい！

「痛い」と誰か書いていたが、この書き込みを「痛い」と呼ばずしてなにが痛いなのか。

[2357: 匿名]

NHK必死すぎ。
痛い理由が説明出来なきゃ、ただの妄想だね。
結局、法には触れてないのに、テレビ漬けの自分の価値観を他人に強要してるだけじゃないか。

[2358: 匿名さん]

＞2355
放送法になんら触れません。

＞2356
感情的かつ下品。
冷静かつ論理的な発言を心がけてください。

[2359: 匿名さん]

>>2357

大丈夫かな？日本語が不自由なのは変わりませんね。ひとを勝手にテレビ漬けにして・・・ひどいな～。
まあ落ち着きましょう。
法に触れない理由を理論的に教えてくださいよ。何回も言っているのに教えてくれないんだよね。この人は・・・理論武装は貧弱なのに負けず嫌い。

>>2358

違う人物かなｗ　あんたも法に触れないことを理論的にお願いします。「おれはテレビを見ない。再生専門だ」というような＊＊＊のような論理はいらないですよ。

[2360: 匿名]

俺もなんで放送法にふれないのか知りたいな。テレビ放送を受信しませんではありきたりの拒否とかわらないもんね。テレビ漬けだったら2357さんはパソコン漬けですかね？

[2361: 匿名]

結論は出てますよ。
NHKを見ない人には契約の義務はない。

[2362: 匿名]

>>2360
ありきたりかどうかは、意味がない。
ビデオとDVDの再生で受信料が発生するか、コールセンターにきいてみたら？

[2363: 匿名]

＞2362
発生しません。とのことでした。

＞2359＞2360
ご参考になれば幸いです。

[2364: 匿名]

2359また撃沈されてんやんのw

[2365: 匿名]

↑ひまそうだね。最後に言わないと気が済まないタイプ？何役も大変ですね。

[2366: 匿名さん]

負けず嫌いだなあ。

[2367: ＮＨＫクラブ]

受信料という募金です。受信料が多くの方の支えになっています。皆さんの受信料で旅行をして、車を買って、美味しいものが食べれます。これからも宜しくお願いします。

[2368: 匿名さん]

Ａさん「ＮＨＫは見ないのですが・・・」
徴収員「見なくてもテレビがあれば契約の義務があると法律で決まっているんです。」
Ａさん「法律なら仕方がないですね・・・契約します。」

↑よくあるパターンですが、これって詐欺じゃないの？

[2369: 匿名]

詐欺でどのように立証するの？

[2370: 匿名さん]

立証するも何も、本当に契約の義務があるかどうかですよ。

NHKが都合よく解釈しているだけなのに、「法律上の義務がある」なんて言い切ってはいけないでしょう。
消防法で決まっているといって消火器を売るのと何らかわりませんよ。

[2371: 2337]

ごめん、ここ流れ速いね。

>>2338　=　>>2329
自分がついさっき言ったことも覚えてないんだね？

>2329
>「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。
それ間違い。下記の放送法_第32条に「目的」って書いてあるじゃん。
典型的な「あほ、馬鹿」類って書いてあったけどそれ自分自身の事でＯＫ？

言い訳ヨロ。
説明しきれなかったら、論破確定ね！

＞・放送法　第３２条　（受信契約及び受信料）

＞１、協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信につ
＞いての契約をしなければならない。

＞ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送で
＞あって、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものを言う。）若しくは多重放送に限り
＞受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

[2372: 匿名さん]

↑その通りです
放送法ではＴＶが有るかでは無い。
受信設備が有るかです。
受信設備とは（テレビ＋アンテナ＋アンテナケーブル）
よってテレビがあってもアンテナとアンテナケーブル（給電線）
のどちらかがなければ

受信設備はないのです
よって契約行為は発生しないのです。

↑これが放送の受信を目的としない受信設備です。

[2373: 匿名さん]

ウチの子どもにはＮＨＫ不払い世帯の子どもとは遊ばせたくないなぁ。
お里が知れますなぁ。
いやぁ、ＮＨＫが好きになれば、自然と払いたくなると思うんだがね。
一番質が高い放送局であることは間違いないから、それに気づけていないんだよね。
そういえば、職場で受信料、払っていないなく、職員を追い返した云々言っていた奴がいた。
いい歳して、悪気もなく堂々と話していたなぁ。
可哀想だった。彼はいつ気づくのだろうね。
まぁ、職場でも、主婦仲間でも良いから払っていないって公言してくれよ。
ネットだけでチマチマやっとらんと。
俺は選挙には行かないし、労働組合にも入っていないけど。任意だから。
俺の投票棄権の自由を侵害しないでくれたまえ。

[2374: 匿名]

2372は
テレビがあってもアンテナに繋いでないわけね。
部屋の飾りにでも使ってるのかな？

[2375: 匿名さん]

＞2373
はいはいｗ

[2376: 匿名さん]

>>No.2374
はいはい

[2377: 匿名]

>>2373
うちのエリアの担当は、とにかくキモイのよ。
何言ってるかわからないんだけど、ドアをたたき続けるから、奥様方は怖がってます。
専業主婦は世帯主じゃないから、受信契約を迫っても、意味ないのにねー。
NHKが来てるメールも、自治会一帯の主婦仲間に回るよ、もちろん！
カバンたすき掛けで、有名人だしw

[2378: 匿名さん]

俺は払いたくて払う。
恩恵を受けていると感じるから。
ファンだから。ＮＨＫの。
俺はＮＨＫと共に生きてゆくぜ！
ＮＨＫなしの人生なんて考えられない。

[2379: 匿名]

>一番質が高い放送局

ウ ケ タ w

[2380: 匿名]

お里は知れないだろw
お里云々言うには、NHKの設立が新し過ぎる。

[2381: 入居済み住民さん]

NHKの分割民営化はいつですか？　もっとも事業仕分けして欲しい部門なんですが・・・・・・

[2382: 匿名]

Ｎ＝無くても
Ｈ＝本当に
Ｋ＝困らない

[2383: 匿名さん]

>>2362=>>2363=>>2364

おいおい、ここに張り付いて書き込める奴はいいなあ。
なんだよ。自分でコールセンターに聞いてみたら？コールセンターに聞いてみました。
ってアホか？

おまえには理論というものが存在しないのか？やだね～。こういう輩は負けず嫌いだが、頭が悪い。子どももこんな親に育てられたら、かわいそう。

給食費はきちんと払っているの？
難癖付けて払ってなさそうだな。もしかしてモンスターペアレント？

[2384: 匿名さん]

>>2377 ＮＨＫが来てるメールも、自治会一帯の主婦仲間に回るよ、もちろん！

どういう意味かと思えば、携帯メールでやりとりしている訳だな。
アホらし。
何処の新興住宅地よ。
昔からの人が住んでいるエリアでは通用しない手段だな。

可愛いやら、可哀想やら。
なんだか、授業中に先生に隠れてメールし合っている児童と同じだな。

何というか、ＮＨＫ受信料を払うことはブランドなんだよね。
まっとうな人間であることを証明するブランド。
世に言う一流企業はきちんと受信契約して払っているに決まっとるだろーが。
社会的信用。

それができない人間は、まぁ、払っていますふりな態度で誤魔化しとけ。
それが、お前らのため。

払っていない人の情報って自然と聞き捨てならないというか、忘れようにも忘れられない情報になるよね。
あ、あの人払ってなかったわ。とグルーピング化される。

心から払いたくなると良いね。

[2385: 匿名]

見ない人には契約の義務は無いって意見には反論がないけど、皆さん納得したと言うことかな？

[2386: 匿名さん]

納得しました。

[2387: 匿名さん]

ＮＨＫの受像機をもっている世帯は払わなくてはいけないんだよ。
わからねえアホやな。

自分の親がこんな間抜けな理論持ってたら嫌だろうな。。。
月々数千円を節約するために・・・

[2388: 匿名さん]

>>2385＝>>2386

おまえ何時まで同じこと繰り返しているんだよ。なんか本当にこいつまともな奴ではない感じがしてきた・・・

[2389: 匿名さん]

みのもんたは悪人。

[2390: 匿名]

>>2387
少しは自分の頭で考えた方がいいよ。
洗脳されたがまんまのご意見だ。

[2391: 匿名さん]

>>2390
ＮＨＫの支払いを是とは思っていない。
ただ、法律で決められたことをあれこれ難癖をつけて支払わないのは無法者のやること。
もし、いやであれば変えることに活動をすべきと何度も言っている。
頭が悪いなら悪いなりにもう少しレスを熟読して欲しい。
無限のループだな。おまえと話すと・・・

[2392: 2362]

>>2383
亀レスでわるいけど、
私は、>>2363、 >>2364でもない。
本当に、ヒマやねw

[2393: 2362]

>>2363
お礼、忘れてました。
確認、ありがとうございます。

[2394: 匿名さん]

こりゃだめだ。

[2395: 匿名さん]

　ビデオとDVDの再生で受信料が発生するか、コールセンターにきいてみたら？
No.2363 by 匿名 2011-01-24 10:27
＞No.2362
発生しません。とのことでした。

↑　正しいです！

アンテナがつながっていないので→放送の受信を目的としない受信設備です。

[2396: 匿名]

必死やなｗ

[2397: 匿名さん]

>アンテナがつながっていないので→放送の受信を目的としない受信設備です。

つーか、ただのモニターだろ。受信設備ではないと思うが。

[2398: 匿名]

そういうところでぼろがでるんだね。
パソコンにもテレビチューナー、車にもテレビ、携帯にもテレビが
映る時代にこういう痛い主張をするのが怖いわ。

[2399: 匿名]

>>2398
逆だね。
携帯やカーナビ、パソコンから受信料とる発想の方が怖いわ。
そのうち、デジカメラやデジタルフォトスタンド、
ヘルシオの液晶パネルからも、受信料とりそうw

[2400: 匿名さん]

受信料徴収の根拠となっている放送法32条は、「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者」が前提になっています。
その上で、「放送の受信を目的としない受信設備（又はラジオ若しくは多重放送のみ）を設置した者」については、契約の対象から除外されると定められています。

32条を普通に読めば、「NHKを視聴できる環境にあるが、放送の受信を目的にしていなければ、契約の対象にはならない。」ということになります。

では、「放送」とはいったい何を指しているのでしょうか？

放送＝民放を含む全てのテレビ放送
であれば、モニターとしての使用のみが契約の対象外となり、NHKを見ない人も契約の対象となります。

放送＝協会の放送
であれば、モニターとしての使用だけでなく、NHKを見ない人も契約の対象外となります。

放送法は50年以上前に、NHKしかなかった時代に出来た法律です。
モニターとしての使用を想定していたと考えるのは非常に不自然であり、将来的に民放が開局され、NHKを見る必要がなくなった場合は、契約しなくてもいいですよ、と定めた条項であると解釈するのが自然だと思われます。

[2401: 匿名]

日本お得意の解釈憲法と一緒？国民ひとりひとりの受け取り方でいいんだ。

[2402: 匿名]

見ない人まで契約の義務がある、と解釈するには無理があるよ。

[2403: 匿名]

＞2393
どういたしまして。お役に立てたようで何よりです。

＞2400
筋が通ってますね。
おっしゃる通りだと思います。

＞2401
理論的に教えてと連呼してましたが、2400さんから丁寧に教えて貰えてよかったですね。
貴殿の理論性に満ちた反論を期待してます。

[2404: 匿名]

＞2338
突っ込み２度もスルーしてますが、それは返答のしようがなく途方に暮れているって事ですか？
他人を散々罵っておきながら、逃げきめるのはいただけません。
2400さんへのレス同様に理論性に満ちた反論お願いします。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
No.2371 by 2337 2011-01-24 20:13
ごめん、ここ流れ速いね。

>>2338　=　>>2329
自分がついさっき言ったことも覚えてないんだね？

>2329
>「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。
それ間違い。下記の放送法_第32条に「目的」って書いてあるじゃん。
典型的な「あほ、馬鹿」類って書いてあったけどそれ自分自身の事でＯＫ？

言い訳ヨロ。
説明しきれなかったら、論破確定ね！

＞・放送法　第３２条　（受信契約及び受信料）

＞ １、協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信につ
＞いての契約をしなければならない。

＞ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送で
＞あって、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものを言う。）若しくは多重放送に限り
＞受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

[2405: 匿名]

>>2404


論破だってｗｗ
言い訳ヨロ・・・ｗ

このアホに付ける薬はないな。。。かわいそう。論破？？
論破というからには論理が必要なのよ。

わかる？？

[2406: 匿名さん]

わかる・・ｗ

契約は自由という事ね？？

[2407: 匿名さん]

>>2404

よこから失礼。何時のレスに難癖つけてるんだよ。
成りすましばっかり一生懸命になってるからこういうことになる。

[2408: 匿名さん]

テレビ見てるのに受信料払わないやつは金があるのに給食費を払わない親と一緒。
元を取るくらい見ればいいんだよ。
民放のくっだらない番組よりもドラマもバラエティーもすごくレベルの高いＮＨＫを
見たほうがいいよ。

[2409: 匿名さん]

そう給食費は子どもにみっともない思いをさせるが、ＮＨＫはいいという論理！
このみっともない大人にならないようにみなさん気をつけて。

[2410: 匿名さん]

2403=2404
わざとらしいね。怖いねこいつ・・・

[2411: 匿名さん]

未契約は違法じゃないって話をしてるのに、何で不払いに変わってるの？
バカ過ぎて話しになりませんね。

[2412: いつか買いたいさん]

放送法で言う放送とは無線通信のことだからケーブルで見ていて放送の受信設備を持ってないなら契約しなくていいんだよね？

[2413: 匿名さん]

民法には契約自由の原則がある。
民法上ＮＨＫが一方的に契約を強制することはできない。
ＮＨＫは放送波にスクランブルをかけ、契約世帯のみ受信できるようにするべき。
ＮＨＫがスクランブルをかけないのは、契約数が激減する恐れがあるため。
これはＮＨＫ側が受信料に見合った内容の放送をしていない自覚があるということ。
価値の低い商品を強制的に契約させるＮＨＫの手法に疑問を持つ国民は多い。
喜んでＮＨＫ受信料を払う人間は、頭が悪いか、洗脳されやすい性格か、可哀そうに思う。

[2414: 匿名さん]

>No.2412 by いつか買いたいさん
>ケーブルTVは契約しなくていいんだよね？

YESです
アンテナの無いＴＶは受信設備無しです
またケーブルTVは放送波の直接受信で無い為 放送法第32条には該当せず
よって契約義務は有りません。

[2415: ＮＨＫクラブ]

ＮＨＫは皆さんの善意で成り立っています。契約の義務の有無にかかわらず、ＮＨＫを見られる方は受信料をお願いします。
テレビがない、ＮＨＫを見ないと言って契約しないでおいて、ＮＨＫを見ることはやめてください。

[2416: 匿名さん]

＊ＮＨＫはいつもあなたのパートナー　ＮＨＫは皆さんの受信料で運営されています。

＊人生イバラの道と落とし穴・・・・

[2417: ＮＨＫクラブ]

ＮＨＫは公共放送です。みなさんに等しく情報を提供する義務があります。従ってスクランブルをかけて、受信者を限定することは公共放送としての義務が果たせません。

そこんところ、夜露死苦。いえ～い。

[2418: 匿名]

>>2408
給食が残飯レベルだったら給食費払わないで弁当持たせるよ

ＮＨＫも同様
企業体質に問題ありありなのに強制徴収とかふざけるな
民放と同レベルのことしか出来ないんだから広告費で稼いで下さい

[2419: 匿名]

＞2415
＞ＮＨＫを見られる方は受信料をお願いします。
本当に見ない人には受信料お願いしないんだね。
了解。

[2420: 匿名]

>>2417
その義務をNHKさんが負う必要はありませんよ。
どうぞ、国若しくは民間に移譲されて下さい。
公共の利益のため、是非ともお願い申しあげます。

[2421: 匿名]

＞2405
はぁ。のらりくらり書いていますが、
とどのつまり＞2400と＞2404が教えて差し上げた放送法について、何ひとつ反論できないんですね？
理論性以前の問題で残念ｗ

＞わかる？？
ええ、祝ロンパｗ