ＮＨＫの受信料払っていますか

[つか]

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[2302: 匿名さん]

ＮＨＫはみません

[2303: 匿名さん]

NHK側の解釈（テレビを設置したら契約しないといけない）に洗脳されているだけです。
こちら側の都合で解釈すれば、契約の義務はありません。

どちらの解釈が正しいのかは、裁判になってみないと判りません。

[2304: 匿名さん]

こちら側とは、NHKを見ない側という意味です。

[2305: 匿名]

みなけりゃいいって問題じゃないから。
視聴する設備がない、で終わり。
でも俺は、アポなしは、押し売りと判断して、追い返す♪

[2306: 匿名]

嘘つくのが平気な人はテレビ無いことにしましょう

[2307: サラリーマンさん]

ＮＨＫは大好きで殆ど付けっぱなしです。

かなりの数の番組を録画予約しています。

テレビはリアルタイムでは殆ど見ずに録画中心です。
８割がたＮＨＫの番組を予約しています。

民放とは比べ物にならないくらい質の高い番組が多いＮＨＫの良さに気づいて良かったです。

ＮＨＫの回し者ではありませんが、ＮＨＫの受信料を払わない工作を教えあう人は軽蔑します。
口には出しませんが。
払わない人もですが。
早く気づけば良いのにと思います。
可哀想です。
職場で「ＮＨＫの受信料払ってないよ。」って言ってみて。
後悔するから。
後悔しない人はもっと可哀想。

[2308: 匿名]

>>2307
後悔する理由を教えてくれ！
20年以上未契約だが、なにも不便ないが。

[2309: 匿名]

>>2307
テレビに費やす時間って、主体性に欠けるから、虚しくない？
目的があって利用するのはいいけど、曖昧なまま、ダラダラとテレビ見るなんて無理！
ダラッと過ごしたいからほんの少し休憩にテレビは分かるけどね…。
もし職場で、NHKの受信料の件で、職場の誰かに説教を垂れる人がいたら、マジ空気の読めない面倒臭〜い人と感じるわ。
スポーツやアウトドア、ちゃんとした趣味を持ってる人は、宴会で隣に座っても楽しい♪

[2310: 匿名]

>>2307
あなたが払ってくれているので、私１人ぐらい払わなくてもＮＨＫにはなんら影響ないので良かったですよ。
これからも払い続けてくださいね。

[2311: 匿名さん]

一番恥ずかしいのが放送法が改正され、罰則ができていそいそと払い出す。
でも、払ってない輩は恥知らずだから関係ないかｗ

[2312: 匿名]

罰則規定なんて法案が出せる立場だと思ってるの？
図々しいにも程があるよ。

[2313: 匿名さん]

立場の問題ではないだろ。
法律を守らない人間に罰則は必要。
ここにも罰を与えられないと従わない家畜と一緒の人間がたくさんいるからな。

[2314: 匿名さん]

>>2311
放送法が改正なんかされないけど、されても怖くないです。

裁判所の捜査令状で家の中にテレビがあるか強制的に捜査出来る権限がＮＨＫに与えられたらさすがに払わないとマズいでしょうね。あり得ないけど。
それでも「先週にこのテレビ友達から貰ったから、契約の申し込みしようと思ってたところ～。」
って言えば何ら問題がないですね。

[2315: 匿名]

可哀相に何もわかってないね。
哀れな家畜はあなたのほうだよ。

人それぞれ考えがあるのだから、放送法ごとき、受信料ごときで他人にモラルを説くのは愚かな行為ですよ。

[2316: 匿名さん]

＞人それぞれ考えがあるのだから、放送法ごとき、受信料ごときで他人にモラルを説くのは愚かな行為ですよ。

おまえ日本語理解できないだろ。
法律で決まっていることを守るのは当たり前。それが気に入らなければ法律を変える努力が必要。
家畜といっているのは罰則がない法律を超然として守らないおまえのような人間の精神構造を言っているんだよ。
不満があれば、法律を変える努力をしなさい。

そして罰則がないからといって守らない。あるから守るというのは家畜と一緒といっている。
もう少し理論的にいこうよ。あんたの頭の悪さは直らないけど、努力はできるよ。

[2317: 匿名]

>>2316
法律をあまり知らないようですね。

あなたは決して間違っていませんよ。
そのまま何の疑問も感じず、搾取され続けて下さい。
それが正しい家畜の在り方です。

[2318: 匿名]

とりあえず罰則でも作ってからほざけやＮＨＫは。

[2319: 匿名さん]

＞法律をあまり知らないようですね。

必ずこういう輩は具体的なことはいわない。要は悪徳業者と精神構造が一緒なんですね。
法律に詳しいようなので教えてください。どこらへんが知らないのですかｗｗｗ

[2320: 匿名]

>>2319
>>2313を見ればあなたが何も理解出来ていない事がよくわかる。
｢解釈｣｢判例｣｢放送法32条｣
後は自力で理解に努めて下さい。

面倒臭いから、もう絡んで来ないでね。

[2321: 匿名さん]

>>2320

馬鹿のようだから講釈してあげよう。

放送法32条には
「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者」に協会との受信契約が義務づけられ、その受信契約の中に受信料支払義務が定められている。」

こう書いてある。解釈ではないんだよ。法律は・・・わかりますかｗ

それとも憲法21条との兼ね合いをいってるのかな。これも判例がでているよ。

おまえのように法律云々をいって

＞｢解釈｣｢判例｣｢放送法32条｣
　後は自力で理解に努めて下さい。

これは論外です。あほ、馬鹿がやることです。結局逃げるだけなのねｗｗｗ
自分で解釈論をまず披露することだよ。結局できねないのだったら、最初から絡んでくるなよ。

[2322: 匿名さん]

株券だって納得したのしか買わないでしょう
こんな腐った企業もどきに一円足りとも払いません

[2323: 匿名さん]

ここで話されているのはそういう感情論ではなく法律論ですよ。大丈夫ですか？

[2324: 匿名]

>>2321
やはりよくわかってませんね。
条文は但し書きまでみましょう。
それと憲法だけではなく民法もだね。
付け焼き刃とはこのことですよ。

とにかく、浅はかな思い込みで、他人に説教めいた事を言うもんじゃないよ。

[2325: 匿名さん]

↑典型的な「あほ、馬鹿」類ですね。
人に意見、見解を書かせるが、自分では決して意見や見解を書かない（恐らくなにもない。できない。考えていない）人間です。

これで終わりですか？まあフェイドアウトあるいは論争を違うところに持っていくのがこういうやからの常套手段です。まともに相手にしたのが馬鹿でした。

[2326: サラリーマンさん]

>>2324
あなたの言う事は良くわかりました。
>>2325
デタラメ乙。

[2327: 匿名]

>>2325
32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない｣とある。

解釈によっては、NHKを見るつもりがない人の設置したテレビは、｢放送の受信を目的としない受信機｣に該当すると言える。

判例がない以上、未契約が即座に違法とは言い切れないよ。

[2328: 匿名さん]

我が家は口座引き落とし、大失敗だな。
最近のNHKは左翼化とお笑い化で、民間となんも変わんない。
番宣ばっかり。なんでこんな酷くなったんだ？なんの為のNHKだよ。

[2329: 匿名さん]

>>2327

＞32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない

「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。
解釈云々以前に忠実に法律を書き込んだほうがいい。

[2330: 匿名さん]

ここの受信料拒否派は感情論やひどい知識しかもっていなく非常に稚拙な輩が多いな。
せめて憲法13条、29条あたりを持ち出す人間がいてもよさそうなのに・・・

[2331: 匿名さん]

だって「放送の受信を目的としない受信設備～を設置した者については、この限りでない。」と放送法で規定されてるんだもん･･･
憲法、民法持ち出すまでもないんだから画期的じゃない？

（受信契約及び受信料）
第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

[2332: 匿名]

お前ら、気持ち悪いから止めてくれ。

吐き気がしてくる

ただ未契約だから払わないだけ♪

理由はどうでもいいわ

[2333: 匿名さん]

皆さん変態さんですか？それとも法律関係の仕事でもしてるのですか？ＮＨＫ関係者ですか？
私は法学部出身ですが、憲法・民法の講義は受けたが、放送法なんて授業は無かったから全然知らないですー。

法学部卒業の私でも知らない法でお金を強制的に取られちゃうなんて、本当に怖い世の中ですね。
ＮＨＫを語れば老人を騙して受信料を倍額貰うのとか簡単に出来そうで怖いです。

[2334: 匿名さん]

>>2329
>>32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない｣とある。
>「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。
「目的」が明記されてるって知らなかったんだな。妄想解釈乙。
典型的な「あほ、馬鹿」類って書いてあったけどそれ自分自身の事でＯＫ？

>>2331
憲法出すまでもないに同感。稚拙な輩大杉。

[2335: 匿名さん]

>>2334　　怒ってる！！！下げで！（笑）

[2336: 匿名さん]

>2331
全く意味不明ですが・・・
で？どう解釈するの？
>2333
あなたのようななんちゃって法学部出身者にえらそうに言われても・・・

>2334
相変わらず自分の思うことは書かない（書けない）ようで感情ばかりがさきばしってお疲れ様です。

[2337: 匿名さん]

>>2236
>相変わらず自分の思うことは書かない（書けない）ようで感情ばかりがさきばしってお疲れ様です。
書かない？結論出てるのに？それ自分の事じゃんｗ
で、反論出来ずに降伏って事でＯＫ？

[2338: 匿名さん]

>>2337

このひと大丈夫かな～？
日本語は理解できる？

あえて言えば私が書いているのはこれだな。
>>2321

主張はシンプルのつもり。放送法を守らないの？って書いているだけ。あんたはその後も自分でググれとか
それしか書いてないじゃん。頭悪いの？

[2339: 通りすがり]

どうみてもNo.2338の負け。

[2340: 匿名さん]

＞2339
同感やね

[2341: 匿名]

こちらも通りすがり。
どうして？たしかにあんたがたはがあがあ騒いでいるだけ。成り済ましの臭いがする。

[2342: 匿名さん]

>>2338
まだ解ってないようですね。

放送法には「放送の受信を目的としない受信設備～を設置した者については、この限りでない。」と定められています。
つまり、NHKの視聴を目的としない人については、未契約であっても違法になるとは限らない。

NHKには年間6000億円の受信料が徴収されていて、これが利権の温床となっている一面があります。
1万人いる職員の平均給与1600万円なんて、公共事業ではあり得ない額だとおもいませんか？

あなたが納得して受信料を払っているのなら結構な事です。
しかし、人にはそれぞれ考えがあります。
未契約者＝無法者と決め付けて、モラルや法令順守を押し付けるのは、実に愚かな行為ですよ。

[2343: 匿名]

放送の受信を目的としないものってなんだ？あんたはテレビは飾り？

[2344: 匿名]

↑もう痛々しいだけ

[2345: サラリーマン]

>>2343
ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。

[2346: 匿名]

2343だが
痛々しいだけ？おいおい俺は二回書いただけだよ。代わりに論争する気はないよ。

[2347: 匿名さん]

↑あとハイビジョンＴＶにパソコンからＨＤＭＩ接続でYOUTUBE見てます。

[2348: 匿名さん]

>>2347
機器には疎い私だけど、今風な使い方ですね。
早速、やってみよう♪

[2349: 匿名さん]

>>2342,2345


はあぁ？？

ついに頭の悪いやからの本質が出たね。

＞ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。

これがお前らの本性か。。。
貧相な理論武装やのう・・・
やはりこんなもんか、相手にするのも疲れるなあ。
子どもにもこういう教育しているのか。どういう子供に育つか推して知るべし。

[2350: 匿名]

>>2349
釣りだと思ってスルーしてました。
放送法は民放が無い時代にできた法律なので、放送法で言うところの放送とは、NHKを指しています。

[2351: 匿名]

>>2349
今時の子どもは、テレビなんて見ないよ。
「ゲーム、一時間したら、テレビは無し。」というルールがうちの公立小学校の標準。
代わりに、読書の量が、半端じゃない。
我が家のテレビは、音楽教材のDVDを再生してるだけ。
テレビをみない子どもの横で、親がテレビみてたらアフォみたいだから、親もテレビを見ない。
お宅のお子さんは、テレビ見放題!?