ＮＨＫの受信料払っていますか

[つか]

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[2262: 匿名]

その知的レベルの低い人たちが視聴者の大半なんだけどね

[2263: 匿名]

自分のレベルを標準と勘違いの痛いやつ。

[2264: 匿名]

悔しいのであれば受信料くらい払いましょう

[2265: 匿名さん]

ＮＨＫ受信料督促申し立てへ　４世帯支払い拒否で

http://www.fukuishimbun.co.jp/modules/news0/index.php?page=article&...

[2266: 匿名さん]

>>2262
おまえのレベルが標準か？
よく恥ずかしくないな。お前のレベルと周りを一緒にするなよ。
ごみ野郎。

[2267: 匿名]

まぁイライラせずに
短気はそんき

[2268: 匿名ですが]

そろそろ公共放送という看板外して民法で勝負すべきでは＞NHKさん
実態は、税金におんぶに抱っこ、自立したとたん破綻する会社をなぜ、守らねばならないのか
理解に苦しみます。
スクランブル技術を敢えて適応せずに、とれるところから金搾り取るような姿勢の会社が本当に
公共の電波云々言っている所が胡散臭いです。
胡散臭い会社の存続の議論をしている人に低レベル云々といいがかりをしている人は、何が言いたいのか
意味不明です。
会長人事が社内の怪文書で、一夜にしてひっくり返るって、まともな会社じゃないですよ。

[2269: 匿名さん]

>>2265
だから何？
契約してるのに支払ってなかったら訴えられて当然じゃん。


そうか！
これは、「見ていません」と真摯にうったえる善良な市民からも、容赦なく金を搾り取ろうとするNHKを糾弾している記事なんですね。

1万人いる職員の平均年収が1600万円
視聴率数パーセントの番組1本に数十億の制作費

「公益」の意味を理解していない人達に、日本の公共放送を任せていて良いのだろうか？

[2270: 匿名さん]

自分が見せしめの槍玉に挙げられないかと、焦っている様子がよくわかりますね。

[2271: 匿名さん]

↑「槍玉」の意味が解りません。
具体的にどうされるのか、教えて頂けませんか？

[2272: 匿名さん]

NHK今まで下らない民法と違って、興味深い番組沢山あったのに、
最近民法と全然内容変わらなくなってきた。残念です。
ちなみに自分は料金は口座引き落としという、いいお客さんです。

[2273: 匿名さん]

「未契約なら訴えられないから安心」という大前提もひっくり返っちゃったからね。

[2274: 匿名さん]

↑
契約してるのに不払いなら訴えられて当然。
未契約でも悪質な不当利得は訴えられて当然。

なのに、NHKは今まで何をやっていたのでしょうか？
答えは簡単
そんな事しなくても十分な受信料が徴収できていたからです。

ここ最近の訴訟ブームは、地デジ化による解約に向けたポーズに過ぎません。

法律に従うのは当然の事ですが、搾取の歯車にされている事に、少しは怒りを感じてみてもいいんじゃないですか？

[2275: 匿名さん]

お怒りのあなたは、匿名掲示板以外でどんな活動をされているのですか？
法改正に向けて積極的に運動されているのですよね？よかったら教えてください。

[2276: 匿名さん]

そんな方法があるのなら是非教えて下さい。

放送法では視聴しなくても、受信料を払わなくてはならない事になっています。
契約率が100％に達したら、徴収額は1兆円を超える事を知っていますか？
そんな巨額が公共放送に必要だと本気で思っているのですか？

あなたのように、NHKに依存している人ばかりではありません。
NHKやあなた方のために、無駄金を支払っている人がいるのです。

身勝手で無神経な人は反感を買って当然ですよ。

[2277: 匿名]

NHK擁護してる人って関係者か職員でしょう
ほとんどの人はタダになればいいと思ってますから
NHKは自分達でお金を稼ぎだしてください。
試聴料徴収せずに

[2278: 匿名さん]

視聴料は取っていません。
受信料です。
受信設備があれば、払う事になっています。

さて、擁護派？何処にいるんですか？
法律で決まっている事を否定する、法律の解釈をねじ曲げる？
何処で習ったんですか？
NHKを擁護しているんじゃなくて、コンプライアンスやモラルの
世界だと思いますよ。

それが無い人は、スピード違反、飲酒運転、電車内での携帯通話、
密集市街地での路上喫煙、その他の迷惑行為もしていそうですね。
受信料だけ払わない事が唯一のコンプライアンス違反である方な
んて、居ないいんじゃないでしょうか？

勿論、給食費も不払い、経費水増し手税金も滞納、会社の経費も
使いたい放題。

NHKをバッシングする事と、受信料を規定した放送法の解釈は
別次元の問題です。

[2279: 匿名]

↑別次元の問題を全部一緒にしてる人がいます。
「コンプライアンス違反」って、言葉も使い方もオカシイ。
NHKの番組を視聴してるとこんな感じになるん？

[2280: 匿名]

タダとは言わないけど、毎月５００円くらいで充分でしょ
余計な番組作らないでいいから淡々と国会中継とか国内ニュースを流してくれればいい
隣国のアイドル情報を見るために高い受信料を払ってるわけじゃない

[2281: 匿名さん]

>>2278
法律の解釈をねじ曲げたりなんてしていませんよ。
むしろ、NHKが都合の良い解釈で国民を洗脳し続けているだけの事ですよ。
立法当事とは状況が変わっているのですから。

契約の義務を否定する法的根拠については諸説ありますが、権利者たるNHKが訴えを起こさない限り、司法の場で白黒はっきりつける事はできません。

「テレビあるけどNHKは見ないから契約しません。」なんて人は、全国にいくらでもいるでしょう。
ただ見相手の勝ち戦ばかりでなく、伝家の宝刀32条で「未契約」そのものを訴えて頂きたいものですね。

[2282: 匿名さん]

告訴されることになったらビビっちゃったのが３世帯、意地張ってるのが２世帯。
どこまで頑張れるものか。


（報道資料）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２２年１２月１日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ＮＨＫ広報局

　　　　　放送受信契約の未契約世帯に対する民事訴訟の実施予告について

○ 受信契約の締結を求め、１１月１６日に担当窓口を営業局受信料特別対策センター
に変更した未契約の５世帯について、さらに対応を重ねてまいりましたが、どうしてもご
理解をいただけない２世帯に対し、本日、民事訴訟の実施の予告通知を発送いたしま
した。
　なお、今後も受信契約の締結に応じていただけない場合は、やむを得ず民事訴訟を
提起いたします。

[2283: 匿名さん]

完璧に見せしめだね。やることがエゲツナイ。
時代遅れの法律を盾に弱者イジメをやってるNHKに益々腹が立ってきた。

[2284: 匿名さん]

未契約世帯
ではなく、
未契約のまま視聴を繰り返している世帯
でしょ？

とても大切な言葉が抜けていますよ。

[2285: 匿名さん]

いやだから腹を立てるとかそういう問題ではなく、法律を守るということが国民の義務として大前提としてあるわけでしょ。
でも、ＮＨＫの料金を払わなくても逮捕もされないし、なんだかんだいって自分を正義を通しているかのように言っている。要は法律を守らない無法者のやることですよ。あんたらの言っていることは・・・・

[2286: 匿名さん]

未契約のあなたも戦々恐々でしょうか。
判例が成立してからでは手遅れかも？
訴求されたりするかな。

[2287: 匿名さん]

見てない人に支払い命令なんて出る訳ないよ。

[2288: 匿名]

払いません
NHKがいまの腐った体制のままお金を徴収し続けるなら。
給料半減
職員半減
ボーナスカットぐらいしないとだめです。周りは払ったことないひとばかりです。

[2289: 匿名さん]

＞法律を守るということが国民の義務として大前提としてあるわけでしょ。
綺麗ごとは止めてくれ。道交法を完璧に守る奴なんているのか？
もっと大人の会話しようね。

悪法である放送法なんて守る気はさらさらないね。
給食費は法律化されてなくても、罰則がなくても人として払うさ。
NGK受信料は日本人として払わない。

違法性云々は法曹に任せるさ。

[2290: 匿名]

青山アナ結婚の話をニュースウオッチ９でしたら上から注意くらったらしいねぇ～
重役もそんなの注意してないでムダ省いてほしい

[2291: 匿名さん]

>>2286
ウチはテレビを設置してない事になってるから何も怖くないです。
訴えられるのは設置してるのを公言して契約してない人。
設置してるかどうか分からない人を訴えるわけないじゃん。

[2292: 匿名さん]

＞ウチはテレビを設置してない事になってるから何も怖くないです。
これって、実際はテレビ設置してるってカミングアウトしてる？

[2293: 匿名]

>>2292
いつもの大きな釣り針？

[2294: 匿名]

テレビでは絶対見ない

どうしても見るときはケータイで見ればいい

[2295: 匿名さん]

NHKがやっている事は、単に被告人が未契約者というだけの事であって、未契約訴訟などではありません。
受信料を払わず視聴を続けている、不当利得に対する訴訟です。
更には、NHKに対して「NHK見てますがそれが何か？何度来られても契約なんてしませんよ。」と公言した勇者のみが対象となります。

「NHKを見ない人」と「テレビがない事になっている人」には、なんら関係はありません。

[2296: 匿名]

ちょっと不思議なんだけど、
訴えるぞ→払います というパターンもあれば
訴えるぞ→じゃあ、みません とか テレビ廃棄します
というパターンもあるんじゃない？

[2297: 匿名]

過去の視聴履歴調べて、観てるから払えとかなら話しはわかるけど、電波が入るんだから観てるだろうという勝手な決め付けで判断するからなぁ。
せめて一年なりリサーチぐらいしてから、モノ言えよといいたい。

と言って実際追い返した事もあるが。

[2298: 匿名さん]

見てないから契約しません
って言い訳通るの？(笑)

[2299: 匿名]

見てない理由なんか、わざわざ説明する必要ないし…。
「関係ない。用がない」でいいと思ってたあ〜。
テレビがないのも、教育上好ましくないから見せないのも、貧乏で地デジ化できないのも、全部まとめて見ないの類。
小学生の家庭訪問じゃあるまいし、なんで家庭の事情、話さないといけないのかな？

[2300: 匿名]

>>2298
観てるのに観てない→言い訳

観てないのに観てない→言い訳とは言わない。

[2301: 匿名さん]

見てるかどうかで契約決まるんだっけ？

[2302: 匿名さん]

ＮＨＫはみません

[2303: 匿名さん]

NHK側の解釈（テレビを設置したら契約しないといけない）に洗脳されているだけです。
こちら側の都合で解釈すれば、契約の義務はありません。

どちらの解釈が正しいのかは、裁判になってみないと判りません。

[2304: 匿名さん]

こちら側とは、NHKを見ない側という意味です。

[2305: 匿名]

みなけりゃいいって問題じゃないから。
視聴する設備がない、で終わり。
でも俺は、アポなしは、押し売りと判断して、追い返す♪

[2306: 匿名]

嘘つくのが平気な人はテレビ無いことにしましょう

[2307: サラリーマンさん]

ＮＨＫは大好きで殆ど付けっぱなしです。

かなりの数の番組を録画予約しています。

テレビはリアルタイムでは殆ど見ずに録画中心です。
８割がたＮＨＫの番組を予約しています。

民放とは比べ物にならないくらい質の高い番組が多いＮＨＫの良さに気づいて良かったです。

ＮＨＫの回し者ではありませんが、ＮＨＫの受信料を払わない工作を教えあう人は軽蔑します。
口には出しませんが。
払わない人もですが。
早く気づけば良いのにと思います。
可哀想です。
職場で「ＮＨＫの受信料払ってないよ。」って言ってみて。
後悔するから。
後悔しない人はもっと可哀想。

[2308: 匿名]

>>2307
後悔する理由を教えてくれ！
20年以上未契約だが、なにも不便ないが。

[2309: 匿名]

>>2307
テレビに費やす時間って、主体性に欠けるから、虚しくない？
目的があって利用するのはいいけど、曖昧なまま、ダラダラとテレビ見るなんて無理！
ダラッと過ごしたいからほんの少し休憩にテレビは分かるけどね…。
もし職場で、NHKの受信料の件で、職場の誰かに説教を垂れる人がいたら、マジ空気の読めない面倒臭〜い人と感じるわ。
スポーツやアウトドア、ちゃんとした趣味を持ってる人は、宴会で隣に座っても楽しい♪

[2310: 匿名]

>>2307
あなたが払ってくれているので、私１人ぐらい払わなくてもＮＨＫにはなんら影響ないので良かったですよ。
これからも払い続けてくださいね。

[2311: 匿名さん]

一番恥ずかしいのが放送法が改正され、罰則ができていそいそと払い出す。
でも、払ってない輩は恥知らずだから関係ないかｗ

[2312: 匿名]

罰則規定なんて法案が出せる立場だと思ってるの？
図々しいにも程があるよ。

[2313: 匿名さん]

立場の問題ではないだろ。
法律を守らない人間に罰則は必要。
ここにも罰を与えられないと従わない家畜と一緒の人間がたくさんいるからな。

[2314: 匿名さん]

>>2311
放送法が改正なんかされないけど、されても怖くないです。

裁判所の捜査令状で家の中にテレビがあるか強制的に捜査出来る権限がＮＨＫに与えられたらさすがに払わないとマズいでしょうね。あり得ないけど。
それでも「先週にこのテレビ友達から貰ったから、契約の申し込みしようと思ってたところ～。」
って言えば何ら問題がないですね。

[2315: 匿名]

可哀相に何もわかってないね。
哀れな家畜はあなたのほうだよ。

人それぞれ考えがあるのだから、放送法ごとき、受信料ごときで他人にモラルを説くのは愚かな行為ですよ。

[2316: 匿名さん]

＞人それぞれ考えがあるのだから、放送法ごとき、受信料ごときで他人にモラルを説くのは愚かな行為ですよ。

おまえ日本語理解できないだろ。
法律で決まっていることを守るのは当たり前。それが気に入らなければ法律を変える努力が必要。
家畜といっているのは罰則がない法律を超然として守らないおまえのような人間の精神構造を言っているんだよ。
不満があれば、法律を変える努力をしなさい。

そして罰則がないからといって守らない。あるから守るというのは家畜と一緒といっている。
もう少し理論的にいこうよ。あんたの頭の悪さは直らないけど、努力はできるよ。

[2317: 匿名]

>>2316
法律をあまり知らないようですね。

あなたは決して間違っていませんよ。
そのまま何の疑問も感じず、搾取され続けて下さい。
それが正しい家畜の在り方です。

[2318: 匿名]

とりあえず罰則でも作ってからほざけやＮＨＫは。

[2319: 匿名さん]

＞法律をあまり知らないようですね。

必ずこういう輩は具体的なことはいわない。要は悪徳業者と精神構造が一緒なんですね。
法律に詳しいようなので教えてください。どこらへんが知らないのですかｗｗｗ

[2320: 匿名]

>>2319
>>2313を見ればあなたが何も理解出来ていない事がよくわかる。
｢解釈｣｢判例｣｢放送法32条｣
後は自力で理解に努めて下さい。

面倒臭いから、もう絡んで来ないでね。

[2321: 匿名さん]

>>2320

馬鹿のようだから講釈してあげよう。

放送法32条には
「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者」に協会との受信契約が義務づけられ、その受信契約の中に受信料支払義務が定められている。」

こう書いてある。解釈ではないんだよ。法律は・・・わかりますかｗ

それとも憲法21条との兼ね合いをいってるのかな。これも判例がでているよ。

おまえのように法律云々をいって

＞｢解釈｣｢判例｣｢放送法32条｣
　後は自力で理解に努めて下さい。

これは論外です。あほ、馬鹿がやることです。結局逃げるだけなのねｗｗｗ
自分で解釈論をまず披露することだよ。結局できねないのだったら、最初から絡んでくるなよ。

[2322: 匿名さん]

株券だって納得したのしか買わないでしょう
こんな腐った企業もどきに一円足りとも払いません

[2323: 匿名さん]

ここで話されているのはそういう感情論ではなく法律論ですよ。大丈夫ですか？

[2324: 匿名]

>>2321
やはりよくわかってませんね。
条文は但し書きまでみましょう。
それと憲法だけではなく民法もだね。
付け焼き刃とはこのことですよ。

とにかく、浅はかな思い込みで、他人に説教めいた事を言うもんじゃないよ。

[2325: 匿名さん]

↑典型的な「あほ、馬鹿」類ですね。
人に意見、見解を書かせるが、自分では決して意見や見解を書かない（恐らくなにもない。できない。考えていない）人間です。

これで終わりですか？まあフェイドアウトあるいは論争を違うところに持っていくのがこういうやからの常套手段です。まともに相手にしたのが馬鹿でした。

[2326: サラリーマンさん]

>>2324
あなたの言う事は良くわかりました。
>>2325
デタラメ乙。

[2327: 匿名]

>>2325
32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない｣とある。

解釈によっては、NHKを見るつもりがない人の設置したテレビは、｢放送の受信を目的としない受信機｣に該当すると言える。

判例がない以上、未契約が即座に違法とは言い切れないよ。

[2328: 匿名さん]

我が家は口座引き落とし、大失敗だな。
最近のNHKは左翼化とお笑い化で、民間となんも変わんない。
番宣ばっかり。なんでこんな酷くなったんだ？なんの為のNHKだよ。

[2329: 匿名さん]

>>2327

＞32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない

「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。
解釈云々以前に忠実に法律を書き込んだほうがいい。

[2330: 匿名さん]

ここの受信料拒否派は感情論やひどい知識しかもっていなく非常に稚拙な輩が多いな。
せめて憲法13条、29条あたりを持ち出す人間がいてもよさそうなのに・・・

[2331: 匿名さん]

だって「放送の受信を目的としない受信設備～を設置した者については、この限りでない。」と放送法で規定されてるんだもん･･･
憲法、民法持ち出すまでもないんだから画期的じゃない？

（受信契約及び受信料）
第32条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

[2332: 匿名]

お前ら、気持ち悪いから止めてくれ。

吐き気がしてくる

ただ未契約だから払わないだけ♪

理由はどうでもいいわ

[2333: 匿名さん]

皆さん変態さんですか？それとも法律関係の仕事でもしてるのですか？ＮＨＫ関係者ですか？
私は法学部出身ですが、憲法・民法の講義は受けたが、放送法なんて授業は無かったから全然知らないですー。

法学部卒業の私でも知らない法でお金を強制的に取られちゃうなんて、本当に怖い世の中ですね。
ＮＨＫを語れば老人を騙して受信料を倍額貰うのとか簡単に出来そうで怖いです。

[2334: 匿名さん]

>>2329
>>32条但し書きには｢放送の受信を目的としない受信機についてはこの限りではない｣とある。
>「目的」などとかいていない。これは解釈以前の問題。法律の文言を勝手につくればどんな解釈もできるさ。
「目的」が明記されてるって知らなかったんだな。妄想解釈乙。
典型的な「あほ、馬鹿」類って書いてあったけどそれ自分自身の事でＯＫ？

>>2331
憲法出すまでもないに同感。稚拙な輩大杉。

[2335: 匿名さん]

>>2334　　怒ってる！！！下げで！（笑）

[2336: 匿名さん]

>2331
全く意味不明ですが・・・
で？どう解釈するの？
>2333
あなたのようななんちゃって法学部出身者にえらそうに言われても・・・

>2334
相変わらず自分の思うことは書かない（書けない）ようで感情ばかりがさきばしってお疲れ様です。

[2337: 匿名さん]

>>2236
>相変わらず自分の思うことは書かない（書けない）ようで感情ばかりがさきばしってお疲れ様です。
書かない？結論出てるのに？それ自分の事じゃんｗ
で、反論出来ずに降伏って事でＯＫ？

[2338: 匿名さん]

>>2337

このひと大丈夫かな～？
日本語は理解できる？

あえて言えば私が書いているのはこれだな。
>>2321

主張はシンプルのつもり。放送法を守らないの？って書いているだけ。あんたはその後も自分でググれとか
それしか書いてないじゃん。頭悪いの？

[2339: 通りすがり]

どうみてもNo.2338の負け。

[2340: 匿名さん]

＞2339
同感やね

[2341: 匿名]

こちらも通りすがり。
どうして？たしかにあんたがたはがあがあ騒いでいるだけ。成り済ましの臭いがする。

[2342: 匿名さん]

>>2338
まだ解ってないようですね。

放送法には「放送の受信を目的としない受信設備～を設置した者については、この限りでない。」と定められています。
つまり、NHKの視聴を目的としない人については、未契約であっても違法になるとは限らない。

NHKには年間6000億円の受信料が徴収されていて、これが利権の温床となっている一面があります。
1万人いる職員の平均給与1600万円なんて、公共事業ではあり得ない額だとおもいませんか？

あなたが納得して受信料を払っているのなら結構な事です。
しかし、人にはそれぞれ考えがあります。
未契約者＝無法者と決め付けて、モラルや法令順守を押し付けるのは、実に愚かな行為ですよ。

[2343: 匿名]

放送の受信を目的としないものってなんだ？あんたはテレビは飾り？

[2344: 匿名]

↑もう痛々しいだけ

[2345: サラリーマン]

>>2343
ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。

[2346: 匿名]

2343だが
痛々しいだけ？おいおい俺は二回書いただけだよ。代わりに論争する気はないよ。

[2347: 匿名さん]

↑あとハイビジョンＴＶにパソコンからＨＤＭＩ接続でYOUTUBE見てます。

[2348: 匿名さん]

>>2347
機器には疎い私だけど、今風な使い方ですね。
早速、やってみよう♪

[2349: 匿名さん]

>>2342,2345


はあぁ？？

ついに頭の悪いやからの本質が出たね。

＞ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。

これがお前らの本性か。。。
貧相な理論武装やのう・・・
やはりこんなもんか、相手にするのも疲れるなあ。
子どもにもこういう教育しているのか。どういう子供に育つか推して知るべし。

[2350: 匿名]

>>2349
釣りだと思ってスルーしてました。
放送法は民放が無い時代にできた法律なので、放送法で言うところの放送とは、NHKを指しています。

[2351: 匿名]

>>2349
今時の子どもは、テレビなんて見ないよ。
「ゲーム、一時間したら、テレビは無し。」というルールがうちの公立小学校の標準。
代わりに、読書の量が、半端じゃない。
我が家のテレビは、音楽教材のDVDを再生してるだけ。
テレビをみない子どもの横で、親がテレビみてたらアフォみたいだから、親もテレビを見ない。
お宅のお子さんは、テレビ見放題!?

[2352: 匿名さん]

>>2351

いちいち説明しないとわかりませんか？
テレビを見せる見せないの話ではないことはわかると思います。

法律論を論じているわけで、放送法を守らない言い訳を

＞ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。

こんあ稚拙な論理で守らない親は子供にルールを守ることを
どう教えるのか？と問うているのです。

テレビをみる時間的な量なんてどうでもいいんですよ・・・

[2353: 匿名さん]

こんあ→こんな　失礼。

[2354: 匿名]

>>2349
どういう子どもに育つか、興味がおありなのでしょう？
そうでなければ、投稿者本人だけでなく、子どもの人格まで否定するなんて、かなり品の無いイヤミな書き方ですね。
法律論云々いう割には、全く論理的ではないですよ。

[2355: 匿名さん]

ビデオとDVD再生用が本当なら、どのあたりが法律に触れるのか？
…それが知りたい！

[2356: 匿名さん]

>>2354

＞どういう子どもに育つか、興味がおありなのでしょう？

興味なんてないよ。どうでもいい。
いやみな書き方？法律を堂々と不履行するあんたよりマシでしょう。
盗人猛々しい言い方するなよ。

＞法律論云々いう割には、全く論理的ではないですよ。

法律論云々？？あんた相手に法律論を複雑に振りかざすようなことはしてないつもり。
シンプルに法律を守りなさいという主張に難癖をつけているのはあんた方だよ。
くどいようだが感情論の話ではない。

>>2355

＞ビデオとDVD再生用が本当なら、どのあたりが法律に触れるのか？
…それが知りたい！

「痛い」と誰か書いていたが、この書き込みを「痛い」と呼ばずしてなにが痛いなのか。

[2357: 匿名]

NHK必死すぎ。
痛い理由が説明出来なきゃ、ただの妄想だね。
結局、法には触れてないのに、テレビ漬けの自分の価値観を他人に強要してるだけじゃないか。

[2358: 匿名さん]

＞2355
放送法になんら触れません。

＞2356
感情的かつ下品。
冷静かつ論理的な発言を心がけてください。

[2359: 匿名さん]

>>2357

大丈夫かな？日本語が不自由なのは変わりませんね。ひとを勝手にテレビ漬けにして・・・ひどいな～。
まあ落ち着きましょう。
法に触れない理由を理論的に教えてくださいよ。何回も言っているのに教えてくれないんだよね。この人は・・・理論武装は貧弱なのに負けず嫌い。

>>2358

違う人物かなｗ　あんたも法に触れないことを理論的にお願いします。「おれはテレビを見ない。再生専門だ」というような＊＊＊のような論理はいらないですよ。

[2360: 匿名]

俺もなんで放送法にふれないのか知りたいな。テレビ放送を受信しませんではありきたりの拒否とかわらないもんね。テレビ漬けだったら2357さんはパソコン漬けですかね？

[2361: 匿名]

結論は出てますよ。
NHKを見ない人には契約の義務はない。