ＮＨＫの受信料払っていますか

[つか]

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[No.1951 by 匿名さん 2010-11-30 02:18:35]

>>1950
そのとおり。
受信料なんて払うつもりはないので絶対に契約しません。

良い子のみんな、絶対に契約しちゃだめだよ♪

[No.1952 by 匿名 2010-11-30 05:49:24]

別々の大学に通う20歳未満の子が二人いて2部屋を借り、旦那が単身赴任、妻が本宅なら、4軒分も契約するのか〜？

[No.1953 by 匿名さん 2010-11-30 09:00:58]

>4軒分も契約するのか〜？

正確には、2.5軒分の契約
同一生計の場合は、0.5で契約できるそいうです。

[No.1954 by 匿名さん 2010-11-30 09:34:45]

>別々の大学に通う20歳未満の子が二人いて2部屋を借り、旦那が単身赴任、妻が本宅

プラス大学院生がいて別荘がある。
しかも、２世帯住宅で、じいちゃんばあちゃんの面倒見てるうちは、４軒分やねｗ

[No.1955 by 匿名さん 2010-12-01 14:46:51]

Wikileaks　米国の「秘密」25万通公開
こ－ゆのをちゃんと速報できない中共宣伝部犬ＨＫは駄目だね

[No.1956 by 匿名さん 2010-12-01 14:52:44]

良い「子」ならそもそも契約出来ないだろーが（爆笑）
言葉選べよ。

[No.1957 by 匿名さん 2010-12-01 16:26:01]

どうせ金取るなら
観た分だけしか払いたくない
観ないのに一律っておかしいだろ！

[No.1959 by 匿名 2010-12-01 17:31:01]

優良番組の放映権は民放に委譲

[No.1960 by 匿名さん 2010-12-01 19:04:28]

ＮＨＫ、受信料契約拒否の２世帯に訴訟予告

ＮＨＫは１日、放送受信契約を拒否する東京都内の２世帯に対し、今後も契約に応じない場合、民事訴訟に踏み切る予告通知を発送したと発表した。
一般世帯に対する予告通知は初めて。
また、受信料支払いの法的督促後も不払いを続けている１４都道府県の契約者２４人に対して、強制執行手続きの申立書を管轄する各地方裁判所に発送したことも明らかにした。
不払い者に対する強制執行手続き申し立ては２回目。

[No.1961 by 匿名さん 2010-12-01 19:50:23]

ウチはインターホン押されても出ないから平気。
誰が住んでるか？受信機があるかどうかも分かってないだろうから、未契約にも分類されてないよ。

正義かざして対応しちゃダメって事だな。無視するに限る。
マンションで良かった♪

[No.1962 by 匿名 2010-12-01 19:55:13]

テレビにNHKが必ず付いてくるのは、抱き合わせ販売とかで訴えられないの？

[No.1963 by 匿名さん 2010-12-01 20:45:32]

正々堂々反論できないから、ガクブルで引きこもるしかないよね。
契約拒否じゃ訴えられるから。

[No.1964 by 匿名さん 2010-12-01 20:47:34]

訴えられねーよｗ

[No.1965 by 匿名さん 2010-12-01 20:54:49]

ＮＨＫ、受信料契約拒否の２世帯に訴訟予告

いやぁどうなるか楽しみですね。

[No.1966 by 匿名さん 2010-12-01 20:56:15]

>>1963
別に引きこもらなくても平気。音や明かりで在宅がバレても何ら問題ないですよ。
とにかく無視するんだよ。５分もしないで帰ってるみたい。

[No.1967 by 匿名さん 2010-12-01 20:57:48]

どうせ、手の平返してホイホイ契約するんじゃないの？
前に督促された奴らも、裁判所から支払命令出たらあっさり払ったそうじゃない。

[No.1968 by 匿名さん 2010-12-01 21:01:58]

遡って請求されたら嫌だな
いったいいくら払えばいいのか

[No.1969 by 匿名さん 2010-12-01 21:13:25]

「えー？今まで家に来てたの全然気付かなかった～。」って言えば遡って請求なんかされないですよ。


でも、ウチは無視してるから、誰が住んでるかも知らないよ。
そんな家庭を調べて相手にするより訴える相手は他にも大勢いるからなぁ～。いつ頃に訴えてくれるかな？

[No.1970 by 匿名 2010-12-01 21:49:23]

遡るかどうかはNHK次第。
法律に知らなかったは通用しないから、｢テレビは無かった｣を押し通すのが無難。

[No.1971 by 匿名さん 2010-12-01 22:13:09]

あーそう言えば・・・
我が家には昔からテレビなんかなかったよ。
戦前からずっとテレビもなかったしね。
戦後も家訓で厳しく禁じられていたしね。しかたない。ウチの家訓に何か文句ある？

[No.1972 by 匿名さん 2010-12-01 22:23:10]

「TV昨日友達に借りてきた。つまんないから明日返す。」
これで大丈夫です。

[No.1973 by 匿名さん 2010-12-01 23:18:03]

「テレビないから」なんて言い訳が、果たして通用するのかどうか・・・

[No.1974 by 匿名さん 2010-12-02 00:39:46]

通用するも何も、日本の裁判は証拠主義ですよ。
「テレビないから」の主張を覆すためには、『昔からテレビあったよ』をNHKが証明しなくてはなりません。
新規契約が成立するだけで御の字な訳だから、あえて触れたりはしないでしょう。

[No.1975 by 匿名さん 2010-12-02 00:51:07]

あれ？
遡及を避けるためではなく、払わない事を前提の「テレビ無い」ですか？

取りあえず払っておいたほうがいいですよ。
納得行かないにしても･･･

[No.1976 by 匿名さん 2010-12-02 01:25:46]

凄いよね、ウソの付き方を公の場で指南してる奴らがいるよ。
詐欺行為の幇助をするスレかここは？

放送法には罰則無くても、
ウソを付いて受信料を払わない→企業の収入の損失を招く
立派に詐欺行為じゃないの？

[No.1977 by 匿名 2010-12-02 07:13:16]

今回のニュース、ネット配信のなかで、カテゴリーがエンターテイメントなんて、笑える。
芸能人ネタと同程度…。
因みに海老様は国内ニュースとエンタメの両カテゴリー扱いちゃう？

[No.1978 by 匿名さん 2010-12-02 08:50:06]

逆にテレビを見ていない国民を脅迫する方が犯罪行為になるのではないでしょうか？

こう言えばいいんです。

「日本は民主主義国家です。間違いなく電波を勝手に流してるのはオタクの方です。」
「ウチはとても迷惑しているんです。よって電波を拒否する自由が私にはあります。」
「ですのでウチにだけ流さないでください。ウチはオタクの電波を完全に拒否します。」
「消費者が拒否したサービスに対価を強要するのは明らかに詐欺であり犯罪です。」
「よってオタクがウチに視聴料を請求する権利はなく私にそれを支払う義務もありません。」

これで詰み。

[No.1979 by 匿名 2010-12-02 09:12:38]

そういうふうに、わけのわからない主張をするヤツが選ばれて、訴えられるのかもよ。
裁判で言ってちょーだい、みたいな。

[No.1980 by 匿名さん 2010-12-02 09:20:37]

放送法を改正しないとネット配信で受信料徴収も？？？って、新しいニュースがでてました。
現行の放送法と契約の自由では、契約の自由の方が主張としてイケてそう。

世の中、知識や教養が無いと、残念なことになる。
訴えられたのは、裁判に出てこられる元気な人なの？
老人とか、情報弱者だったら、お気の毒としか言いようがないんだけど。

[No.1981 by 匿名さん 2010-12-02 09:32:44]

>「テレビないから」なんて言い訳が、果たして通用するのかどうか・・・

うろ覚えだけど、天皇家の子育ての中で、テレビがない（見ない？）みたいな話があったよね。
お受験家庭は、結構無いから面白いよ。

体育の着替えの時間とかに、
パジャマでおじゃまのテーマソング♪パパッパパパ、パジャマジャマジャマジャ～って、歌っても
「何、ソレ？」って言われるのが私立小。
子どもらが一斉に急いで着替え始めるのが公立小ｗ

[No.1982 by 匿名さん 2010-12-02 09:32:50]

受信料は任煮の支払いにするから問題になるのだ。
税金として強制的に徴収すれば問題はない。不公平感がなくなる。

[No.1983 by 匿名さん 2010-12-02 09:58:39]

>>1982

そんなことしたら経費使い放題に出来ないだろ。
NHKの方が拒否するよww

[No.1984 by 匿名さん 2010-12-02 10:01:59]

>>1983
そんなことないだろう。NHKは収入が増えて喜ぶはずだ。本来経費は適正に使われるべきであり、内容はオープンにされるべき。

[No.1985 by 匿名さん 2010-12-02 12:20:23]

受信料未契約でＮＨＫ提訴予告　一般世帯は初
ＮＨＫは「この２世帯にテレビが設置されていることを前提にしている」と説明している。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/101202/trl1012021021001-n1.htm

ＴＶが有るだけで受信料とは、早くＮＨＫ映らないＴＶ造ってくれ！

[No.1986 by 匿名さん 2010-12-02 12:23:13]

>ＴＶが有るだけで受信料とは、
　何を今更驚いているのだ。このタワケ。

[No.1987 by 匿名さん 2010-12-02 12:24:57]

ワンセグケータイもカーナビのテレビもなくさないとね。
受信設備ってのがテレビの有無だけで判断するのか、アンテナや引込み線も含めるのか微妙だけど。
ケーブル抜いただけでうちは映りませんから、とか言い出す輩も出てきそうだ。

[No.1988 by 匿名さん 2010-12-02 17:06:57]

>ＴＶが有るだけで受信料　　　VS　　　>ケーブル抜いただけでうちは映りません

低レベルのいい勝負じゃないか！

[No.1989 by 匿名さん 2010-12-02 17:11:05]

NHK迷惑ですよね。見たくもないものを勝手に電波流して押し付けられて金払えとは何というけしからんやつらだ。

NHKにいたずらの出前たくさんやったら、彼らは代金払うのかな？　頼みもしないもの持って来られて金払えと言われる気持ちを思い知ってもらいたいものですな。

[No.1990 by 匿名さん 2010-12-02 17:19:38]

ＨＮＫ職員も受信料で生活している。世の中がなんと言おうと受信料を徴収するのみ。死活問題である。
人類みな兄弟、恵んでやれ。

[No.1991 by 匿名はん 2010-12-02 17:31:01]

>１９８５　「この２世帯にテレビが設置されていることを前提にしている」

おそらく一戸建てでテレビのアンテナが立ってるみたいな根拠があるんでしょうね。

集合住宅の人は無理でしょ。こういう説明って。

マンション住まいの人で、バルコニーにアンテナ立てたりしてない人は安心ですね。

それより、この訴えられた人もさっさとテレビを撤去して、ビデオでもとって証拠残しとけばいいんだよね。
捜査権無いだろうから。ホテルみたいに不特定多数の人が出入りするとこだとテレビがあるって証拠残るけど、そうでなければ証拠もないから関係ないよね。

まあ、見せしめなんだろうけど、楽しみですね、裁判の行く末が。

[No.1992 by 匿名さん 2010-12-02 17:33:06]

>ＨＮＫ職員も受信料で生活している。

失業しても、失業保険と生活保護があるじゃないか！
意味も無く、恵まねーよ。

[No.1993 by 匿名さん 2010-12-02 17:34:25]

マンションで付帯の受信設備あるなら、強制的に契約必要になっちゃうでしょ。

[No.1994 by 匿名はん 2010-12-02 17:37:09]

＞　マンションで付帯の受信設備あるなら

そうなんですか？

マンションに住んでると部屋にテレビ、ワンセグ、ラジオなどがなくても、建物にアンテナがあれば請求出来るんですか？

[No.1995 by 匿名さん 2010-12-02 17:41:07]

>>1994
当たり前だよ。受信できるからね。

[No.1996 by 匿名さん 2010-12-02 17:42:11]

>>1992
バカだな。失業しないために恵むんだよ。意味あるじゃん。

[No.1997 by 匿名さん 2010-12-02 18:38:53]

>>1996

個人にとって意味があるから恵むのではなく、
大多数にとって意味がある場合のみ救うのでしょうけどね、普通は。
例えば、つぶせない銀行みたいに・・・

[No.1998 by 匿名さん 2010-12-02 20:18:47]

>1995

嘘はやめましょう。

放送法32条でいうところの受信設備って、テレビ。ラジオは勿論関係ないし、アンテナなんてもってのほか。

悪質なので削除依頼書いときました。

[No.1999 by 匿名さん 2010-12-02 20:29:35]

ピタゴラスイッチのストローのアンテナでも、受信料取られますか？

[No.2000 by 匿名さん 2010-12-02 23:06:18]

>>1976
詐欺行為にあたりません。詐欺と言う言葉をちゃんと調べましょう。
なにせ未契約ですから、企業に損失を与えていません。
ずいぶんと曲解した考え方ですね。