引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
注文住宅のオンライン相談
ＮＨＫの受信料払っていますか
| No.2 |
by 匿名さん 2005-10-20 14:34:00
削除依頼
引越し前ＮＨＫが集金にきて断っていた。
すると引越し先に現れるようになり「またきます。」と言葉を残し帰っていった。 …ゴクッ。居留守を使おう。 |
|
|---|---|---|
| No.3 |
by 匿名さん 2005-10-20 16:50:00
一度でも払ったなら、払うしかない。
しかし、一度も払っていないなら払わなくていい。 ただし、今後はわからない。 NHKが国会議員を使い始めたからな。 |
|
| No.4 |
by 匿名さん 2005-10-21 14:39:00
>>1
当然テレビジョンがあるなら払わなければならないもの。 法律で決められている。 愚だ愚だ文句があるなら法律を変える様運動しなさい。 いまさら払わないなんて文句言ってる奴見ると腹が立つ。 俺? 俺はテレビジョン持ってないから、NHKが来ても全く怖くない。 |
|
| No.5 |
by 匿名さん 2005-10-21 14:49:00
はなから契約してないから払ってません
|
|
| No.6 |
by 匿名さん 2005-10-21 15:27:00
払わないことが最大の文句でしょう。
今も昔も兵糧攻めが一番効果的です。 私は一度も契約したことないです。 |
|
| No.7 |
by 匿名さん 2005-10-21 15:28:00
ＮＨＫを見ない人というのはやはり教養が低いのでしょうか
|
|
| No.8 |
by 匿名さん 2005-10-21 16:35:00
今になって、受信料はらわねえだのなんだかんだほざいてる奴ら、
はっきり言ってウザイ。 ＊＊＊み。 今まで、払わなくちゃいけないものだと思って払っていたが、 今回の件で払わなくても罰則がないことを知り便乗しただけだろ。 不祥事がどうとか偉そうなこと言ってんじゃねーよ、 NHKがどうなったら払うんだよ、 NHKがどういう組織になろうが払いたくないくせに。 女々しいというか、筋が通っていないというか単なるエゴだろそりゃ。 駅前に自転車放置する奴、 路駐する奴、 タバコを火ついたまま捨てる奴、 かみ終わったガム路上にそのまま吐き捨てる奴、 こういう独りよがりなおつむの足りない奴らと同じだよ。 |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2005-10-21 17:17:00
>>8
仮におっしゃることの内容が正しくても、そのような感情的で乱暴な物言いでは説得力がないですし 他者に向かって口汚い言葉を発する行為は ＞駅前に自転車放置する奴、 ＞路駐する奴、 ＞タバコを火ついたまま捨てる奴、 ＞かみ終わったガム路上にそのまま吐き捨てる奴、 これら同様に首を傾げる行為に見えます。 |
|
| No.10 |
by 匿名さん 2005-10-21 17:20:00
|
|
| No.11 |
by 9 2005-10-21 17:34:00
|
|
| No.12 |
by 匿名さん 2005-10-21 17:47:00
>08
匿名性を後ろ盾にして乱暴な物の言い方での憂さ晴らししかできない貴方も >駅前に自転車放置する奴、 >路駐する奴、 >タバコを火ついたまま捨てる奴、 >かみ終わったガム路上にそのまま吐き捨てる奴、 >こういう独りよがりなおつむの足りない奴らと同じだよ このレベルだということに気付いていないみたいですね。 貴方の発言そのものが >女々しいというか、筋が通っていないというか単なるエゴ ですよ。 |
|
| No.13 |
by 6 2005-10-21 20:49:00
うん、スクランブル放送にしてそれでも見たい番組があれば契約しますよ。
一番良いのは民営化だと思いますがね。 |
|
| No.14 |
by 匿名さん 2005-10-23 23:39:00
見てないから払っていない。
徴収にもこないしNHKに興味ないし。 |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2005-10-24 00:02:00
受信料制度はやめるべきだと思う。まじめに払っている人がかわいそう
|
|
| No.16 |
by 匿名さん 2005-10-24 00:20:00
番組もCMも見ていないのに商品を購入することで広告費を多少でも払うこととなる
民放のCM料制度のほうが余程理不尽な気がする。 |
|
| No.17 |
by 匿名さん 2005-10-24 00:26:00
|
|
| No.18 |
by 匿名さん 2005-10-24 00:32:00
税金にして、
ニュース・選挙・国会中継・災害情報専用にすれば良いんじゃないの？ あとは民業圧迫なので民放に任せれば。 という理屈で払ってない。 |
|
| No.19 |
by 匿名さん 2005-10-24 00:49:00
一人暮らしを始めて２年経ち、更新せずに町内徒歩５分の所に引っ越しました。
しばらくして徴収が来ました。 引越し前の２年間、一度も来なかったのに。 徴収に来る所と来ない所があるんですか？と訊ねたら 「地区担当者が病気で・・・」 はぁ？！納得出来ないので払えません！ |
|
| No.20 |
by 匿名さん 2005-10-24 01:21:00
>19
単に払いたくないんでしょ？ |
|
| No.21 |
by 匿名さん 2005-10-24 01:50:00
払いたくないですよ。
地区担当者が病気で？２年もその地区はほったらかし？ |
|
| No.22 |
by 匿名さん 2005-10-24 21:55:00
契約解除ってできるんですか？
|
|
| No.23 |
by 匿名さん 2005-10-24 22:20:00
引越して半年くらいの間はマジでテレビを持っていなかったんだが、週末にはしつこく徴収員が回ってきた。
当時の彼女（今のカミさん）がインターホンで応対すると「いいからドアを開けなさい！」と居丈高な態度。 俺が代わって「あと半年くらいはテレビ買う予定ないんですよ」と言うと、途端に大人しく帰っていく・・・。 そういう、相手を見て退く時は呆気なく退くという姿勢もおかしいと思うが 基本的には恫喝的で「うまく契約取れれば儲けもの」的なやり方をとっているところが最もけしからん。 逆に、それから１年くらいの間は全然来なくなったし・・・・。 法律に基づいて契約を迫っている割には、あまりにも適当すぎやしないか？？ 先日、久々に徴収員がやって来たので 「契約が必要なら自分で然るべき方法を取る。今ここで何処の誰だか判らん人にハンコやる気はないよ。」 と言ったら、あっさり帰って行った。 こんな効率の悪い方法に、どれだけの費用がかかっているのかと思うと暗澹たる気分になる。 払っている人達は本当に気の毒だけど、俺は納得のいかんカネは払いたくない。 緊急情報と天気予報だけを無料にして、他はさっさとスクランブル掛けて課金性にすればいいと思う。 何が悲しくて韓国ドラマやらジャニーズやらに付き合わにゃならんの・・・・・。 |
|
| No.24 |
by 匿名さん 2005-10-24 22:35:00
>>17
>CM等で広告しない商品は大量に売れない変わりに単価が割高になってるので どう考えても逆では？ 広告宣伝費はシッカリ商品価格に乗っているんだよ。 今は「NO-BRAND」もそれなりに市民権を得ているから、あらゆる分野において 広告宣伝費の乗っていない「割安な」ものが手に入る世の中になっている。 >>16 >民放のCM料制度のほうが余程理不尽な気がする。 よほど広告に左右された買い物をしている人は別だが、メーカーがテレビ局に払っている 電波使用料（？）なんて、消費者にはあまり関係ないのではないかな。 少なくとも「理不尽」って事は無い。 ブランド品と一緒で、お好きな人同士で勝手にやってくれって感じ。 ＮＨＫがやってる受信料徴収って行為は、それとは全く次元の違う話だよ。 受益者負担も何もあったもんじゃない。お粗末過ぎる。 |
|
| No.25 |
by 匿名さん 2005-10-25 15:06:00
携帯電話やパソコンで、テレビを見る人の受信料ってどうなってるの？
|
|
| No.26 |
by 匿名さん 2005-10-25 16:22:00
消費税10パーセント気が重い。
|
|
| No.27 |
by 匿名さん 2005-10-26 01:10:00
>>25
放送法によれば、放送電波を受信する機能を持つ機材を購入した瞬間に 視聴契約を結ぶ義務が生じる、と解釈できる。 しかし、具体的には何らシステムが整備されていないのが現状なのだ。 パソコンはまぁ、従来のテレビとは何ら変わりの無い使い方をされるのが ほとんどだろうけど、携帯電話は別だよね。 とにかくね。「いいから払えゴルァ！」的な思想なんですよ、すべてにおいて。 んで、よく解らない部分についてはず〜〜〜っとほったらかし。 マンションみたいに共視聴アンテナを建物全体で所有している場合も個人に課金しようとしたりとか。 |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2005-10-26 01:34:00
ＮＨＫってさ、地上波でＢＳのＣＭやってるよね。
住宅環境の問題がありＢＳアンテナの設置が不可能な人のとっては受信料で 自分が使えないＢＳ放送のＣＭ流されるのって不公平じゃないか？ |
|
| No.29 |
by 匿名さん 2005-10-26 07:52:00
くらしあげたろか
|
|
| No.30 |
by 何でこのスレ？ 2005-10-26 08:07:00
>>29
串揚げ太郎か。旭川の隠れた名店だと思うよ。 |
|
| No.31 |
by 匿名さん 2005-10-26 15:27:00
払いたくない側の理由は様々だと思うけど、払いたくないと思わせるようなことを
したNHK側がお粗末ってだけじゃないの？ イヤなら税金で運営して、働いているのを公務員にして名実ともに国営放送にしとけばいい。 |
|
| No.32 |
by 匿名さん 2005-10-26 15:50:00
支払わなくても罰則がないから、野放し状態。。。
でも最近年取ってきて思うんだけど、ＮＨＫなんかほとんどみないと思ってた若いころと 変わってきた。 民放局だけでいいかと言われるとそれだけだと嫌だなと思ったりしてきた。 思い出に残ってる番組とかでもアニメやドラマはほとんど民放だけど ドキュメンタリーものとなってくるとＮＨＫのものがかなりあるんだよね。 ＮＨＫの不祥事はお粗末だけど、一生涯許さないーっていうのも疲れてくるから そろそろ潮時なんじゃないかな。 |
|
| No.33 |
by 匿名さん 2005-10-27 11:19:00
>>32
潮時、って、もう不祥事の事は水に流して受信料でも何でも払ってやろうという意味？ 俺ぁ別に不祥事の腹いせでやってるつもりは無いけどな。 一方的な「契約義務」には到底納得できないし、法律を根拠にする割には 手続きのシステムに不備があり過ぎて、不公平が生じているから嫌なのだ。 |
|
| No.34 |
by 匿名さん 2005-10-27 11:41:00
議論してるところ申し訳ないけど、質問していい？
ケーブルとかで、屋外にアンテナなくても見られる有料放送を契約する場合、 （ＮＨＫの徴収員に見つからない形態）ＮＨＫも契約しなきゃだめ？ |
|
| No.35 |
by 匿名さん 2005-10-27 12:05:00
だめ
|
|
| No.36 |
by 匿名さん 2005-10-27 12:21:00
べつにいいじゃん。契約しなくたって。
|
|
| No.37 |
by 匿名さん 2005-10-27 12:29:00
だめ。
|
|
| No.38 |
by 匿名さん 2005-10-27 13:56:00
貧乏なのでは
|
|
| No.39 |
by 匿名さん 2005-10-27 14:27:00
生活保護受けるくらい貧乏なら支払い免除されるよ。
|
|
| No.40 |
by 匿名さん 2005-10-28 09:51:00
NHKに自分が生活保護受けるくらい貧乏な事を証明するのが嫌だ。
|
|
| No.41 |
by 匿名さん 2005-10-28 10:22:00
金の問題じゃねえ、ＮＨＫはいらない
|
|
| No.42 |
by 匿名さん 2005-10-28 10:31:00
ＮＨＫ見ない人は低学歴なのでしょうか
|
|
| No.43 |
by 匿名さん 2005-10-28 11:05:00
マンションにＢＳの集合アンテナ付いてるからってＢＳ受信料請求されるのは腹立つよなぁ。
ＴＶにＢＳのケーブルすら繋いでなくて見れない状態だってのに払えと言うんだよね。 いちいち断るの面倒だし、払えないくらい貧乏でもないから結局は払ってるけどね…orz いっそのこと受信料タダにするか、未契約者に罰則与えるかどっちかにしてくれよ…。 |
|
| No.44 |
by 匿名さん 2005-10-28 15:25:00
マジレスするけど
ＮＨＫは見ているけど視聴料は払っておりません。 以前はは払っていましたが、未払い視聴者の存在と、ＮＨＫの不祥事を見てから、あまりに不平等なため、未払い契約者となりました。 督促が来ましたが、無視しています。全ての責任はＮＨＫの料金徴収方法が悪いのです。 |
|
| No.45 |
by 匿名さん 2005-10-28 20:27:00
高学歴になればなるほどテレビなんぞ見てない人口のほうが多いだろうに・・・。
|
|
| No.46 |
by 匿名さん 2005-10-28 20:58:00
４４だけど
未払い問題が解決しない限り絶対に払いません。 |
|
| No.47 |
by 未契約者です 2005-10-28 21:08:00
>>44
契約を結んでいるので、支払い義務があります。 差し押さえをされても文句が言えません。 うちはずっと未契約です。 強制的に受信契約をさせるというのは、必ず契約の自由ということで砦が築けますが、 契約をしている場合は、裁判でも敗訴する確率が高いです。 |
|
| No.48 |
by 匿名さん 2005-10-28 22:42:00
>>44
契約締結済み、って事は支払いに同意している事と同じだからな。 それで支払い拒否してるってのは、単に「契約不履行」の状態。 大威張りで宣言できるような事ではないのよ。 余程の事がなければ裁判に至るよーな事はないと思うけどね。 「未契約」と「不払い」は似ているようで、実際には非常に大きな差がある。 かく言う、うちも契約してません。 別に不祥事だとか不公平だとか関係なく、契約の仕方が解らんから。 だって、まともにアナウンスされてないんだもん。 押し売りみたいな怪しい徴収員を派遣して「捕まえた奴から順番に」なんて 今日びヤ○ザ絡みの商売だってもう少し合理的にやってるわい。 付き合ってらんないので、今のところは無視。 |
|
| No.49 |
by ４７ 2005-10-28 23:12:00
>>43
あなたはＢＳを聴取できる受信機を持っていますか？ 持っていれば払う必要がありますが、持っていなければ払う必要はありませんよ。 これはＮＨＫの受信契約約款を読めばわかることです。 ＮＨＫとは生まれてこのかた契約を結んでいませんが、そんなのはイロハのことです。 |
|
| No.50 |
by 匿名さん 2005-10-28 23:40:00
一度契約結んでおいて、未契約だの不払いだのが世間で騒がれるようになって、
急にもったいないから払いたくないって言うのは理屈として通らないよ。 単なるエゴに過ぎない。 |
|
| No.51 |
by 匿名さん 2005-10-28 23:58:00
皆さん、ここだけの話ですが、マスコミも指摘しないひどい事実があります。
Ｎ●●は営利目的の事業が出来ないのですが、Ｎ●●●●●●●●社などの会社を設立して そこに天下りで人を送り込んでいます。 国民から集めた視聴料で、韓国やらいろんな国の番組の国内での放送権利契約の使用料を払って、 国営放送で流します。 これはある意味でその番組で儲けるための宣伝なのです。 Ｎ●●はさらにＤＶＤやビデオのパッケージにする権利も受信料で払い、 それをＮ●●●●●●●●社に格安で渡します。 Ｎ●●●●●●●●社は普通の会社ですので、営利事業が可能ですので、 ＤＶＤやビデオのパッケージにして発売して、国民から再度金を巻き上げます。 そこで得た利益をＮ●●から天下りした人間に還元しているのですよ。 つまり私たちが払う受信料は最終的にはＮ●●を取り巻く社員達の懐を肥やしているのです。 私はこの事実を知ってから、一切受信料を払っていません。 徴収員が来たときに、「払ってもいいけど、民営化出来ない理由を説明してくれたら払います。」 といったら２度と来ませんでしたよ。 冬の●●●も、いい番組を放送してくれてありがとうと言っているおばさんは実情を知らないだけ。 いろいろな国の放送権利ライセンスを受信料をゆみずのように払って買い付けているだけ。 こんなこと民営会社では絶対に出来ない。 映画買付け乱暴にいろんな映画を買い付けている大手のギャ●●●●●ケーションだって 映画買い付けで損したら自分の会社に降りかかるからね。 変な映画買ったら自分の会社で損を出す。 でもＮ●●はいくら金使って損しても誰も指摘しない。 そんな中でたまたま冬の●●●がブレークして、又国民は喜んで受信料として上納金を払い、 ＤＶＤやビデオを買って、さらに上納金を払っているのだよ。 こんなことあなたは許せる？ |
|
| No.52 |
by ４７ 2005-10-29 02:31:00
|
|
| No.53 |
by 匿名さん 2005-10-29 05:25:00
未払い者だけでなく未契約者にも法的対応をするそうです。
がんがん差し押さえてください。 給料差し押さえなんてかっこ悪いよなぁ。 |
|
| No.54 |
by 匿名さん 2005-10-29 06:05:00
|
|
| No.55 |
by 43 2005-10-29 09:40:00
|
|
| No.56 |
by 匿名さん 2005-10-29 09:57:00
国会議員も動き出したようですね。
「ＮＨＫ民営化を考える会」発足、受信料制度問題視 [ 10月28日 17時05分 ] 夕刊フジ 自民党有志議員は２８日、党本部で「日本放送協会（ＮＨＫ）の民営化を考える会」の設立総会を開いた。 テレビの設置者にＮＨＫとの受信契約義務を規定している放送法改正をはじめ、民営化を含めた抜本的な 見直し案を来年の通常国会中をめどに取りまとめることを決めた。 設立メンバーには同党の衆参議員１９人が名を連ね、愛知和男元防衛庁長官が会長に就任した。同氏は今後、 ホームページで一般視聴者の意見も募り、議論を進めていく考えを示した。 設立総会では、出席者から「外郭団体が３０以上あり、そこで稼いでいるなら受信料を取る必要はない」 「電波の届かない地域から徴収するのは詐欺だ」などと受信料制度を問題視する声が相次いだ。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2005-10-29 10:15:00
これで、スポンサーにおもねることのない、中立的な放送局が日本から消えるわけね。
国営化論者も民営化論者も、「自分は見ていない」的な目先の損得、不公平感だけにとらわれて 「不特定多数のスポンサーによるからこそ中立的な放送が可能」という受信料制度の持つ意味に さかのぼらない。 まあ、自民党圧勝と一緒で、その結果を負うのも国民ひとりひとりだから、いつか身に沁みるときが 来るでしょう。 |
|
| No.58 |
by 匿名さん 2005-10-29 21:37:00
>>55
>>共同アンテナからTVのBS端子にケーブルを繋いでない状態って事。 理屈っぽい事言うなら放送法くらい一度でいいから目を通してみろよ・・・・。 ケーブル接続してようがしてまいが、チューナー持ってりゃ契約対象者って事なんだよ。 問題にすべきところを理解していないバ力な国民が多いから 天下り集団ごときに付け込まれるのだ。迷惑。 |
|
| No.59 |
by 匿名さん 2005-10-30 06:58:00
|
|
| No.60 |
by 58 2005-10-30 11:58:00
>>59
その受信機とやらが故障している場合はどうなるのか、って事？ 知らんよ俺は・・・。 55も含め、おそらく放送法第32条第１項の「・・・受信機を設置した者は・・・」という くだりに関する議論になると思うんだが、アンテナが立ってるだけで徴収に回ってくる以上 少なくともＮＨＫ側は、何かしら機器を持っているだけで契約対象であると考えているんだろう。 （経験上そうとしか考えられない） 「テレビは持っているけどＮＨＫは見ていません」とか 「ＢＳチューナーは持っているけど使っていません」とかいうのは、単なる屁理屈でしかないのだ。 ＮＨＫ受信料と放送法の関係について述べたサイトはゴマンとあるが とりあえず↓を読んでみ。（個人的解釈が含まれているということも認識した上で） http://www.geocities.jp/bshy_naruo/sub5.htm 不当な支払いに対して疑問を唱えるなら、双方の立場を正しく理解しなきゃならん。 |
|
| No.61 |
by ４７ 2005-10-30 13:53:00
>>53
＞未払い者だけでなく未契約者にも法的対応をするそうです。 差し押さえが出来るのは未払い者だけです。 未契約者には、契約を結ぶように勧告をする程度のことしか出来ません。 それすら、契約の自由という壁があるから、強制するのが難しいです。 |
|
| No.62 |
by 匿名さん 2005-10-30 17:05:00
>それすら、契約の自由という壁があるから、強制するのが難しいです。
そんな事ありません。 TVを受信する機械を持っていながら契約しないのは法律違反ですから。 ここ見てみ。↓ http://www.hou-nattoku.com/consult/143.php あとNHKとやり取りしている文章も。 http://www.hou-nattoku.com/enq/archive/11_fax.php 一部抜粋すると 質問4 受信設備があるにもかかわらず、NHKと契約をしていない未契約者に対する法的措置は可能ですか。もし、可能とお考えならその具体的な法的手続きを教えて下さい。 質問にお答えします 質問4 可能と考えています。放送法の定める義務を負っている未契約の方に、受信契約の締結や受信料の支払を求める民事訴訟を起こすことを検討しています。 なお、未契約の方に対しても、NHKが今後とも粘り強い訪問活動を行い、ご理解と契約締結を求める努力を続けていくことが基本です。 |
|
| No.63 |
by 匿名さん 2005-10-30 19:24:00
むしろね、NHK以外の放送局いらないんだけど。
くだらない番組で電波の無駄遣いばっかりして、 株式公開して金集めておきながら、許認可事業に甘んじて古臭い経営で何も変わろうとせず、 株買い占められると、「放送の公共性」を連呼。 「放送の公共性」? 笑わせるなよ、NHKだけだよ公共性を感じられる放送局は。 毎日毎日芸能人の離婚だ結婚だ不倫だ、おんなじ時間に各放送局適当な星占い、 くだらない芸人の食べ物粗末にするBaka番組。 もうたくさんだね、 NHKだけにして、4チャンネルくらいNHKに枠与えて、テレビ購入と同時に強制加入だよ。 |
|
| No.64 |
by 匿名さん 2005-10-30 19:26:00
ＮＨＫのスタンスそのものを問題にしているのに
ＮＨＫの「一方的な」見解を引用されてもなぁ・・・・・・ |
|
| No.65 |
by 匿名さん 2005-10-30 19:35:00
>>63
>テレビ購入と同時に強制加入だよ。 極論っぽいけど、俺もほぼ同意だね。 法律にしたがって料金徴収するなら、いっそ税金にでもしてしまった方がいい。 テレビとかアンテナとかチューナーとか、ＮＨＫを受信できる機器には ハードウエアの価格に「ＮＨＫ受信税」を上乗せしてしまえばいいんだよ。 もちろん、その場合は番組内容に大幅な改正が行なわれるのが条件。 報道と気象交通情報だけを独立させて、他はニーズに合わせて適当に分けるべき。 そうすれば初期費用はもちろん、月額費用が発生したって喜んで払うよ。 （大した金額にはならない筈だし） 逆に、ＮＨＫだけは受信できないような機器も新しいカテゴリーとして造り出せば 価格面でも機能面でも差別化が図れる。（俺自身は絶対買わないけど） ＣＭというものは個人的には必要だと思うから、民法全廃という案には反対。 |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2005-10-30 19:47:00
|
|
| No.67 |
by 匿名さん 2005-10-30 22:09:00
デジタルチューナーの場合もＢＳ料金を払わないといけないのでしょうか？
ＢＳデジタルは見ないから、地デジだけのチューナーがあれば一番良いのだけど。 |
|
| No.68 |
by 匿名さん 2005-10-30 23:29:00
|
|
| No.69 |
by 65 2005-10-30 23:50:00
>>68
「受信機器の価格に上乗せする税金」という前提で話しているんだから 番組内容がどうにかなってしまったらテレビを買わないまで。 もちろん、視聴契約は解約するさ。首を絞められるような話ではない。 課税制にしたって「選択の自由」は確保できる筈なのに、それが出来ていない。 だから問題にしてるんだよ。 |
|
| No.70 |
by 匿名さん 2005-10-31 00:02:00
|
|
| No.71 |
by 69 2005-10-31 01:03:00
>>70
「政治家のひとにらみでどうにかなってしまった」ものが中立的放送だとでも？ その「中立」が破綻した場合、という前提でツッコミ入れてきたかと思えば 今度はその前提を元に戻して「中立放送維持のためには」って・・・・そりゃないでしょw どう答えりゃ満足ですか？ |
|
| No.72 |
by 匿名さん 2005-10-31 05:53:00
ＮＨＫの職員の給与を公務員並に下げて、無駄をそぎ落としたことを証明したら
払ってもいいですね。 でも知り合いのＮＨＫ職員は吉祥寺になかなかのマンション買うことができるくらい 高給ですからね。 |
|
| No.73 |
by 匿名さん 2005-10-31 07:56:00
公務員並みってたかすぎと思います。
|
|
| No.74 |
by 匿名さん 2005-10-31 11:04:00
吉祥寺にマンションくらい買えるだろう、普通。
70坪の土地付き一戸建ては無理だが。 結局下らない理屈にもならない理屈こねて払わないって言ってる奴は、 単にNHK職員を妬んでいるだけ。 貧乏人のひがみ。 醜いよ。 |
|
| No.75 |
by 匿名さん 2005-10-31 14:31:00
醜くても生活が大事です。
|
|
| No.76 |
by 匿名さん 2005-10-31 17:03:00
やはりNHKが一番安心して見られるね、こういうときは。
CM入らないし。 |
|
| No.77 |
by 匿名さん 2005-10-31 17:21:00
ＣＭはいるやン。
ＢＳのＣＭとか。 うっとおしい、見れないのに。 |
|
| No.78 |
by 匿名さん 2005-10-31 17:47:00
こういう場面では入らないよ。
特番ではね。 |
|
| No.79 |
by 匿名さん 2005-11-01 00:21:00
>68
まぁ、民放ではないが、働いてるのが公務員ではないといった宙ぶらりんを続けるくらいなら いっそ国営化のほうがスッキリしそう。 >政治家のひとにらみで番組内容はどうにでもなるということですな。 今でもほとんど変わりないだろ？ 政治家にも前NHK会長にも睨まれたら放送しないようなとこなんだから。 |
|
| No.80 |
by 匿名さん 2005-11-01 21:58:00
民法各社から出資して独立放送を立ち上げてはどうか？
NHKだけ蚊帳の外にして、NHKにかわる放送局を設置。 内容はニュースと天気予報と政見放送のみ。 民法各社がお互いににらみをきかせれば変な輩はでてこれないだろ。 |
|
| No.81 |
by 匿名さん 2005-11-02 09:20:00
そもそも、契約の義務自体がグレーゾーンのところだからね。
素直にスクランブル掛けて見れば分かるよ。 本当にNHKを必要と考えている人間がどのくらいいるか。 それをやらないのは、NHK自体が分かっているからだよ。 80さんのいっている、独立放送の話は大いに賛成。 それに国会中継を加えて欲しいね。 NHKがそれをすると言っているけど、 もともとの生い立ちがそういう環境に無い以上、 それを期待するのは、無理だろうね。 |
|
| No.82 |
by 匿名はん 2005-11-02 23:50:00
過払い（二重払い）していたぶんを、きょう取返しました〜。
解約届けはきのう送った。 |
|
| No.83 |
by 匿名さん 2005-11-03 09:52:00
>>82
ＣＡＴＶと個人加入の重複、ということ？ |
|
| No.84 |
by 匿名さん 2005-11-03 09:59:00
解約届けは簡単に貰えるのですか？
|
|
| No.85 |
by 82 2005-11-03 14:56:00
>83
経緯を説明しますと、たいへんに情けないです。 前の住所のときに、受信契約を口座引き落としで契約していたようなのだが記憶になし。 契約の事実さえ覚えてないので、当然ＮＨＫに住所変更を出すこともなく、10年以上放置。 今年の８月、インターネットの銀行口座照会で、初めて引き落としの事実があることを確認。 （当方、通帳への記帳の習慣がないため、それまで知らなかった） 今住んでいる最寄のＮＨＫでも、引き落としされている事実を把握していなかった。 （管轄？が違うため。今の住所での支払いがあるかどうかしか分からないみたいです）。 ＮＨＫは未払いだと思っているので、何度か集金人をウチに寄越した。 私も払っている事実を忘れているので、集金人が来たときに嫌々ながら少しずつ払っていた。 それが結局、二重払いになっていた、という間抜けな話です。 ちょうどテレビが壊れたので、契約自体を解約しようと思って電話したところ、 「未払い分を先に清算してくれ。でなきゃ応じられない」と言われ、銀行引き落としの事実を告げ、 銀行、口座番号などを確認した結果、振込みの事実を認めてくれました。 >84 私の場合、テレビが壊れた状況、様子などを聞かれ、返答しましたらあっさり納得して送ってくれました。 ただそれが形式的なものなのか、話の内容で判断するのかについては分かりません。 |
|
| No.86 |
by 匿名さん 2005-11-03 19:01:00
|
|
| No.87 |
by 匿名さん 2005-11-04 01:03:00
>>86
徴収システムもだけど、要するに「顧客情報の管理」がまるでできてないという事だよね。 85さんの場合は現住所でのやりとりが偶々あったから気付いたものの 潜在的には同じような状態で、料金徴収だけが実態と関係なくズルズルと続いて いるなんてケースが相当あるんじゃないだろうか。 中には三重契約・四重契約なんて状態になってて「最新の契約」以外は全て未払い扱いに なってるとかいうケースもありそう。 まぁ、個人が契約の存在を意識していないという事が直接原因ではあるんだけど 少なくとも法に基づいた課金制度としてはお粗末過ぎるよな。 |
|
| No.88 |
by 82=85 2005-11-04 01:46:00
いや〜、本当にお恥ずかしい話で（−−；
私みたいに通帳記入しない、とか、口座から落とされているものを把握していない、とかいう ずさんな管理をしている人は殆どいないと思うので、そうあることではないと思いますが（汗 ただ、ケースとして考えられるのは、単身赴任の方で口座引き落としをされている人が 赴任先から戻ってくるとき、あるいは赴任先に家族を呼び寄せるときには、 不在になったほうを忘れずに契約解除しないと、二重に掛かってしまいます。 当たり前のことですが、忘れている人や家庭はあるかも（＾＾； |
|
| No.89 |
by 匿名さん 2005-11-04 15:06:00
>87
そうそうNHKの顧客管理はずさんだよねぇ。 引越しの都度、職員みたいのが徴収には来るが名前と前住所を言っても口座引き落としになってるか どうかも把握できないらしい。 あれじゃ新聞屋のほうが全然マシだよ。 |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2005-11-05 00:30:00
そもそもあの「徴収員」って、身分証明みたいな物は持っているの？
まぁ、持ってたところでこちらの「契約状況」をその場で確認できないのでは意味ないけど。 日当いくらで、成約率どのくらいなんだろう？？ どう考えても人件費と効果がペイしてないと思うんだが。 |
|
| No.91 |
by 匿名さん 2005-11-05 01:57:00
欠かさず見てる番組がプロジェクトＸ、サイエンスゼロ、ＮＨＫスペシャルという自分ですが、
１０年以上払ってません。だって集金にこないし。 ５年くらい前に一回来たときには、『今１０００円しかないけど・・・』って言ったら、 あっさり帰って行きました。それ以降来なかったな。 |
|
| No.92 |
by 匿名さん 2005-11-05 02:49:00
|
|
| No.93 |
by 匿名さん 2005-11-05 09:59:00
民放専用ＴＶ発売（地域によってＮＨＫのチャンネルが違うのはこれを防止する為？）ＮＨＫいわく内部設定（チャンネル設定を消す等）だけでは駄目との事なので、抜本的に映らない事が重要です。
そもそも、同じ人が重複して受信料を払う制度がおかしい。たとえば自宅と別荘にＴＶがあると２契約しなくてはいけない。昔「ラジオのみ契約」も存在していましたが、実質徴収できないので廃止された。ＮＨＫ全ての放送（地上波、ＢＳアナログ、ＢＳデジタル、ＡＭラジオ、ＦＭラジオ、短波ラジオ（ラジオジャパン）」をラジオ放送の分まで「ＴＶ」を見ている人から徴収している。もはや受信料ではないでしょう？これって「取れる人から取る」こんな事では払わん人が増える一方ですわ！ |
|
| No.94 |
by 匿名さん 2005-11-05 11:32:00
>>92
てか、その「身分証」自体、見せられたところで「ハァ？」てなもんだよね。認知度として。 一般人にはそれが本物なのかどうかも判らない。（その場で説明されても意味がない） 93さんの「取れる人から取れ、というよーなやり方では」という御指摘がすべてだと思う。 バ力にしてんだよ、国民を。 それこそ郵便事業より先に民営化すべきだと思う。 |
|
| No.95 |
by 匿名さん 2005-11-05 14:39:00
ほかの有料放送の内容（チャンネル数とか）と料金から考えると、NHKの受信料は高い。
無駄遣いを一切やめて、月額５００円くらいにするなら快く払う気持ちになれるけどね。 あの尋常でないお金の使い方をやめられない限り、受信料に対する釈然としない思いは 残るだろうな。 不正使用した資金相当分のキャッシュバックキャンペーンでもやらないかね。 |
|
| No.96 |
by 匿名さん 2005-11-05 18:05:00
|
|
| No.97 |
by 匿名さん 2005-11-05 18:44:00
>ここには何も報告はないけど
当然報告はないでしょう。 NHKに対すると、NHK職員に対するって違いわかる？ |
|
| No.98 |
by 匿名さん 2005-11-05 19:21:00
なるほど。
トップ以下、職員の行為については団体としては何の責任をも持つものではないという これまでのスタンスと基本的には変わらないというお話ですね。 |
|
| No.99 |
by 匿名さん 2005-11-05 21:10:00
|
|
| No.100 |
by 匿名さん 2005-11-05 21:26:00
ここはトップから責任らしきものは取らない団体だってこと忘れちゃいかんですよ
|
|
| No.101 |
by 匿名さん 2005-11-06 10:02:00
そんな組織から家庭へ訪問させているが
たとえ何が起きても 責任は玄関扉を開けてしまった者にある。 |
|
| No.102 |
by 匿名さん 2005-11-06 23:05:00
職員なんでしょうが99のように開き直るのもどうかと・・・
|
|
| No.103 |
by 匿名さん 2005-11-06 23:49:00
|
|
| No.104 |
by 匿名さん 2005-11-06 23:51:00
何件も放火したんですってね・・
|
|
| No.105 |
by 匿名さん 2005-11-07 02:21:00
歩き回ってる人は土地鑑を得たり
各戸の事情に詳しくったりするから こわいね |
|
| No.106 |
by 匿名さん 2005-11-07 06:24:00
|
|
| No.107 |
by 匿名さん 2005-11-07 17:22:00
|
|
| No.108 |
by 匿名さん 2005-11-08 00:40:00
正直、今回の一連の「放火魔事件」については
受信料不払い問題とは別にして扱って欲しい。（特に報道には） 職員の不祥事が原因だと言って不払いをきめこんでいる輩は 単なる「逆恨み」で筋違いな事をやっているに過ぎない。 問題なのは徴収システムの不備であり、公益性の無い番組も全て 抱き合わせで課金するシステムの不備なのだ。 改善するのはそんなに難しい事なんだろうか？？？ 観たくなるような良い番組は、むしろ民法なんかより多いんだから 「標準契約＋オプション」というメニューにさっさと変えればいいんだよ。 |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2005-11-08 01:18:00
>108
不払いの一端は徴収システムのせいだけでなく、プロデューサーの横領を皮切りに 一連のNHK(職員も含む)の不祥事が招いていることなのだから 今回の件だけ別件でとはマスコミも国民も受け取れないでしょう。 私にはNHKの番組の魅力は感じません。 むしろNHKですら番組で「やらせ」があることに憤りしか感じません。 私は今のNHKに国民の不信感を払拭できる力はないと思ってます。 |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2005-11-08 07:08:00
>私にはNHKの番組の魅力は感じません。
>むしろNHKですら番組で「やらせ」があることに憤りしか感じません。 そしたら民放なんて最低だね。あんな下らん番組ばかりでよくやっているよ。 民放は2社で十分じゃない？ |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2005-11-08 07:46:00
>>一連のNHK(職員も含む)の不祥事が招いていることなのだから
だから「不払い」の理由がそれだ、と言うことを問題にしてるんだよ。 108の意味解ってる？ |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2005-11-08 08:15:00
|
|
| No.113 |
by 匿名さん 2005-11-08 13:50:00
そもそも、NHKが受信料だけで運営していて、金が無いのなら分かるが、
子会社を一杯作って、過去の資産で商売してぼろ儲けしている。 そのくせ、受信料に関しては値上げをしようとするばかりで、 民放のケツをおっかけて、NHKというものに対しての顧客のニーズにこたえているとはとても思えない。 民放を引き出す前に、経営手法をよく考えろといいたい。 イギリスBBCみたいな放送局になるというのなら、喜んで受信契約を結ぶつもり。 それまでは、契約保留（未契約）にするつもり。 スクランブル掛けるというなら、掛ければいい。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2005-11-08 14:43:00
とにかく料金徴収の制度に問題がある。
払わなくても何の罰則もないなら、 払っているのが＊＊らしい。 しかもその金を、職員が私的に使っているんだから たまったもんじゃない。 |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2005-11-08 15:02:00
|
|
| No.116 |
by 匿名さん 2005-11-08 16:14:00
|
|
| No.117 |
by 109、116 2005-11-08 16:16:00
ちなみに私はNHKは一度解体するべきだと考えています。
|
|
| No.118 |
by 匿名さん 2005-11-08 16:30:00
別にどうでもいいけど、お金払う気は無しよ
|
|
| No.119 |
by 111 2005-11-08 23:19:00
>>116
揚げ足取りはやめてくれ。 「今回の」放火事件が話題になってるから、話のキッカケとして挙げただけじゃないの。 放火事件と、その他の不祥事とを、わざわざ分けて解釈したのはあんたの方だよ。 全ての不祥事をひっくるめて、然るべき制裁と「受信料不払い」とを混同しないで欲しい というのが108の内容だ。そこを理解した上でレスしてくれと。 まぁ、お互い批判対象は同じの様だがね。でも俺はＮＨＫの番組を全否定まではしない。 改善すべきところを改善してくれと思うだけで、公共放送は絶対必要だと思うからだ。 今のＮＨＫは決して純然たる公共放送ではないと思う。 何度も言うが、個人的にヤラセだの放火だのはどうでもいい。 本当の意味での「公共番組チャンネル」と健全な課金システムが整備されて 利用者に選択権さえ与えられていれば、何の問題もないのだ。 |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2005-11-08 23:58:00
>>119
同感。 しかし、残念ながらこの事件報道後、これを理由にした支払い拒否が増加しているとか。 こうなると便乗組と言われても仕方ないと思う。 あんまりこの手の人が増えると、逆に世論の支持を失うぞ。 ６０年安保のときの学生運動のように。 |
|
| No.121 |
by 116 2005-11-09 00:12:00
>119
現状、「受信料金不払い」と「不祥事」を分けては考えられないでしょう？ それとも貴方は「一連の不祥事」以前からNHKに対する 受信料不払いが何十万件もあったとでも言うのだろうか？ 今現在の不払いの発端は「不祥事」が招いたこと。受信料を払う、払わないというよりかは 国民がNHKに対して示している不信感が募り、 国民がNHKに対して取った然るべき制裁が「不払い」に表れてるだけ。 「不祥事」と「不払い」の問題を混同して考えているのではなく、 「不祥事」が引き金となって現状の「不払い」の件数が増え続けていることを 理解してレスを付けて欲しいね。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2005-11-09 00:15:00
不祥事は「きっかけ」と言うが、
その「不祥事」あるいは「不信」の中身を具体的に言ってみてください と言われてまともに答えられる人が「不払い」者の なかにどれだけいるんだか・・・ |
|
| No.123 |
by 119 2005-11-09 02:07:00
>>121
・・・俺は「不祥事が原因で未納者が増えた」という事自体は否定してないよね？？ （なんで噛み付かれてんのか訳が解らんのだが・・・。） 現状について、あんたは「契約相手に対する不信感が募った結果だ」と言う。 仰る通りだが、俺が挙げた２点はそれ以前の問題としてあった筈だ。 多数の不祥事が発覚する前、不払い者は今みたいに何十万人もいなかった？ 確かにそうかもしれん。 しかし、前述の２点が原因で「未契約」の姿勢をとっていた人も相当数いた筈だ。 俺は数の話などしていないし、何度も言うが不祥事のことなど興味がない。 そもそもの不条理である「課金・徴収システムの不備」と「不明瞭な番組編成」、 そこさえ改善されれば、なにもデモまがいの不払い行為をしなくとも 最初から利用者には選択の自由が与えられ、適正な契約関係が築けるんじゃないか と言っとるのだ。 ついでに言うと、「不払い」は契約相手に対する制裁には成り得ないよ。 単純に契約不履行という事実が残るだけ。 このケースの場合、道義的には視聴者側の言い分もある程度通るとは思うが 今の受信契約のしくみ（放送法のしくみと言ってもいい）では、視聴者側が 本来必要な情報「だけ」を得るための選択肢が用意されていないし 今回のような事が起こっても、視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する 自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。 ま、あんたは「ＮＨＫは一度解体しない限り変わらん」と思っているようだが 俺は「ちょっとした改善でだいぶ変わる筈だ」と思っている。 その違いが埋まらない限り、話はずっと平行線だわね。 |
|
| No.124 |
by ＞１２３ 2005-11-09 09:57:00
>ついでに言うと、「不払い」は契約相手に対する制裁には成り得ないよ。
>単純に契約不履行という事実が残るだけ。 >視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する >自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。 この辺の言っている意味がわからん。 もう少し判りやすく |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2005-11-09 11:02:00
事の次第は単純だと思うよ。
今までは、渋々払っていた人も、実際は払わなくていいんだと分かったから、 これだけ不払いが増えた、ただそれだけ。 報道のきっかけで止める人が増えたのも事実。 でも、今まで不払いの人や未契約の人がこれだけいたという事実が、 殆ど報道されることはなかったからね。 ワイドショーでも取り上げられて、払わないことが出来ると分かって喜んだ人は多いと思うよ。 ＮＨＫ自体は法律云々言っているけど、これだけＴＶが普及した現在で、 その主張が受け入れられると思っている事自体が、 おめでたいというか、救いがたいというか．．． まして、ＮＨＫをチョットした改善で替えられると思っているなら、それもおめでたいよ。 ＮＨＫなんて、郵政公社よりもたちわるいぞ。 |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2005-11-09 14:56:00
>123
要約すると「一連の不祥事」と「受信料不払い」を混同しないで、 「契約システム」を改善すればなんとかなる。と言いたいのかな？ そんなことで「受信料不払い」をしてる人が契約して払うようにはならないと思うし、 根本的に何も変わっちゃいないだろうから「受信料不払い増加」が「契約数伸び悩み」 に成り代わるだけじゃない？ 無駄だと思うな。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2005-11-09 16:44:00
>125
>実際は払わなくていいんだと分かったから、 どんな理解したらそうなるんだ？ >ＮＨＫ自体は法律云々言っているけど、これだけＴＶが普及した現在で、 >その主張が受け入れられると思っている事自体が、 >おめでたいというか、救いがたいというか．．． そらあんたの事だ。 こんなバ・カを絶滅させるためにもさっさと見せしめで 不払い＆未契約者の差し押さえして欲しいよ。 1回やったらそれこそ地域スタッフなんか雇わなくてもガンガン受信料入るのに |
|
| No.128 |
by 匿名さん 2005-11-09 17:14:00
>>125
>>実際は払わなくていいんだと分かったから、 >どんな理解したらそうなるんだ？ そうそう。実際は 契約しなくて、たとえ裁判になったとしても勝てる可能性が極めて高い、だね。 オレ？払ってないよ。契約は解除した。 123は語るに落ちたね。 >今の受信契約のしくみ（放送法のしくみと言ってもいい）では、視聴者側が >本来必要な情報「だけ」を得るための選択肢が用意されていないし >今回のような事が起こっても、視聴者が自らの意志で契約関係を放棄する >自由も制約されているので、「制裁」という行為自体が成立し得ないと思う。 つまり契約関係を放棄する自由が制約されているということは、 憲法違反の可能性が極めて高い。確かに放送法も法律だが、 一般的にＡとＢの法律が矛盾する場合は、上位にある法律が優先される。 放送法と憲法では問題なく憲法のほうが上位。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2005-11-09 17:28:00
デジタル放送をきれいにみるでは、Ｂ−ＣＡＳカードの登録が必要ですよね。
ということは、デジタル放送を受信している人は、強制的に受信料を払わなければいけなくなるのでは？ 契約しなければＢ−ＣＡＳカードを許可しないとかで。 Ｂ−ＣＡＳカード使ってる方、教えて下さい。 |
|
| No.130 |
by 匿名さん 2005-11-09 17:34:00
|
|
| No.131 |
by 匿名さん 2005-11-09 18:20:00
|
|
| No.132 |
by 匿名さん 2005-11-09 18:25:00
>131
憲法違反というのは、契約方法も含めての話ですよ。 本来、契約する自由は保障されなければいけないこと。 テレビ受信機を買った時点で、必ずＮＨＫと契約しなければいけない ということ自体が、既に憲法違反の可能性が極めて高いということですよ。 |
|
| No.133 |
by 132 2005-11-09 18:30:00
↑勘違いしていました。
>テレビ受信機を買った時点で、必ずＮＨＫと契約しなければいけない のは、ＮＨＫの受信規約ですから、法律でさえありませんね。 契約しなきゃ、守る必要はありませんね。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2005-11-09 18:33:00
|
|
| No.135 |
by 匿名さん 2005-11-09 18:37:00
|
|
| No.136 |
by 匿名さん 2005-11-09 18:41:00
|
|
| No.137 |
by 匿名さん 2005-11-09 18:48:00
＞１３６
＞テレビを持っていて、なおかつNHKと契約するかしないかを決められるのが契約の自由だよ。 ＞テレビ買うなら契約しろ、では自由は保障されていないのは明白。 勘違いも甚だしい。 あんたにすればそうなのかもね。 あんたはレストランで食事して食べ終わったあとで美味いかどうかで金を払うのが契約の自由とか言いそうだな。 ＞だから、放送法なんて問題にしてないと言っとろーが。 あんたが問題にしなくても法律は法律としてあるんだ。 それぐらい守れよ。嫌なら日本から出て行けばいい。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2005-11-09 18:57:00
|
|
| No.139 |
by 匿名さん 2005-11-09 19:07:00
＞契約自由の原則が
それはあんたの契約自由の原則だろ？ また、憲法には権利の濫用はいけませんって書いてあるの知ってるよね。 あんたは法律勉強する前にもう一度人間としての義務なんかも勉強すべきだね。 |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2005-11-09 21:03:00
>137
NHKの関係者か？ だったら、まずは裁判起こしてはっきりさせろよ。 憲法違反かどうかの判決をだしてもらえばいいじゃないか。 第一、契約する義務があるというのは放送法だけど、 今まで罰則規定を入れていないのは、裁判になったらやばいというのを分かっているからだ。 過去のNHKの会長だって、そういうことを分かって発言に気をつけてきたんだよ、皆様のNHKと言ってね。 その結果、昔の人間は気前がよかったのかは分からないけど、 かなりの人間が、協力してくれていたんだよ。(あくまで協力だぞ) それを、今回の不祥事もさることながら、世間の流れは、別に払わないでもいいものを払う必要が無い、 となってきたから、今みたいになっている。 そもそも世の中は、NHKを貴方みたいに絶対必要だと思う人だけではないんだよ。 災害時は、民放だってやるんだから、NHKだけが災害放送するわけでない、 国会中継なんて殆ど見ないから必要ない、 それこそ、民放で持ち回りでやることを義務付けたっていいし、 国が金を民放に渡して中継させてもいいし、中継用にストリーミング流したっていい。 現に地方自治体ではそういう風にやっているんだから。 ニュースだってバラエティーだって全部民間でやっている。 （下品とかそういうのは、この際は抜きで。） NHKじゃなきゃ駄目だってことになるのなら、 貴方と同様に必要だと思う人間だけが払えばいいじゃないか。 そして、払わないことが不平等だというなら、払った人に対して紳士に向かい、 スクランブル掛けて運営すればいいんだよ。 それをしないのは、今みたいな契約件数をとることは不可能だとNHKが分かっているからだ。 NHKの経営側だって、NHKというものを必ず必要としてくれる人だけでない、 そして必要としていない人間が、今の契約者の中に非常に多くいるということも分かっているのだよ。 金払うこと(契約)が自由になって、金払ってまでNHK見たいという人間がどれだけいるだろうね。 |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2005-11-09 21:04:00
|
|
| No.142 |
by 匿名さん 2005-11-09 21:19:00
|
|
| No.143 |
by 130 2005-11-09 21:33:00
TVを購入することでイコール契約とみなす。
これがそもそも消費者契約法では無効なんですよ。 要は、TVそのものがNHKしか映らない、つまり専用機である場合にしか専属契約扱いには出来ないってこと。 しかしTVはNHK以外も映るのだから専属契約ってのはおかしい。 また、受信料金を払わない場合にもNHKが映らないというわけでもない。 つまり払おうが払うまいがNHKが映ってしまうのだから何をもって「契約」にできる？ 仮にTVを「買う」という行為が「契約」になるのなら「抱き合わせ販売」って違法性も出てきますよ。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2005-11-09 21:39:00
|
|
| No.145 |
by 匿名さん 2005-11-09 21:41:00
↑何でも人に聞かないで少しは自分で調べなさい。
|
|
| No.146 |
by 130 2005-11-09 21:43:00
NHKがどうしても「不払い」を違法にしたいなら
「NHKが映らないTV」が日本で売られてることを証明しないとね。 |
|
| No.147 |
by 匿名さん 2005-11-09 21:43:00
ところで私のまわりで払ってる人見あたらないんだけど
本当に払ってない人ってそんなに少ないんだろうか |
|
| No.148 |
by 130 2005-11-09 21:47:00
または、TV購入の際に店員かNHK職員が
「TVを購入することでNHKと契約することになりますがそれに同意して購入しますか？」といった趣旨の 説明がなされないと「TVを購入した」だけの人間を「不払い」だからと違法には問えないだろうね。 |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2005-11-09 22:11:00
|
|
| No.150 |
by 130 2005-11-09 23:00:00
|
|
| No.151 |
by 匿名さん 2005-11-10 02:08:00
先日ＮＨＫに電話したら、テレビ見れる携帯電話をもっていたら、受信料を払ってくれって言われたけど、これってほんと？？
持ってる人払ってる？？ |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2005-11-10 06:54:00
|
|
| No.153 |
by 匿名さん 2005-11-10 08:48:00
NHKが強硬な姿勢を出している以上、
こちらが対話する必要は無い。 よって契約を解除し、今後は絶対契約しない。 まあ、うちの場合は引越しを機に未契約状態とするけどね。 |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2005-11-12 02:10:00
・ＮＨＫ記者放火事件当時ＮＨＫ会長が責任を取り
給料の３０パーセント を返還、その額９０万逆算すれば ＮＨＫ橋本会長の月給は３００万 ＮＨＫ永井副会長の給料が２７０万 ・NHK経営委員会委員報酬 ・内訳は定例会合 二時間×月二回 つまり年間48時間働いて560万円の報酬。 こんなおいしいお仕事いただけるから御用学者は ＮＨＫの悪口など、口が裂けても言えません |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2005-11-12 08:42:00
で、払わない人は絶対に見ないんですよね？
法律とか不祥事以前の問題として。 「金は出さないが、口は出す」というのもどうなんでしょうか？ |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2005-11-12 12:21:00
>>「金は出さないが、口は出す」というのもどうなんでしょうか？
何か問題あるのかな。 サービス内容とか料金設定に納得できなきゃ契約しないよ、って話でしょ？ 電波ダダ漏れにしてカネ払わなくても見れる状態にしているのは100％ＮＨＫの手落ち。 先に「既成事実」をバラ撒いて、有無を言わさずカネを取ろうという姿勢の方が よっぽど如何なもんかと思うんだが。 俺個人としては、チャンネル改編されて報道番組だけ独立してくれれば自分から連絡して契約するよ。 そういう人は大勢いる筈なのに、ＮＨＫが信用してくれないだけだ。 今のやり方でしか料金取れる自信がないのだろう。 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2005-11-12 13:37:00
|
|
| No.158 |
by 匿名さん 2005-11-12 14:35:00
|
|
| No.159 |
by 匿名さん 2005-11-12 14:57:00
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2005-11-12 16:55:00
|
|
| No.161 |
by 匿名さん 2005-11-12 23:19:00
>>156
やっぱりね・・・。 払わないけど見るんだ。 「悪いヤツ」がやっているラーメン屋だから、そこのラーメン食っても金払わなくていいんだ。 さすがは正義の味方。 偉そうなこと言ってる割に、自分には甘いんだね。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2005-11-13 00:06:00
今の内容で契約を結ぶかどうかは自由なんだけど。
放送法は守りたいけど、今の内容じゃ契約できないな。 |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2005-11-13 00:33:00
放送にかかる費用を負担しない以上、テレビのリモコンの１チャンネルと３チャンネルとＢＳの
ボタンは押しません、とナゼ言えない？ 法律以前の問題だが。 |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2005-11-13 00:36:00
いや、だから今の放送受信規約の内容で契約を結ぶかどうかは自由ですから。
今後も交渉する意思はあるし、それで納得できれば契約してあげてもいいです。 |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2005-11-13 00:37:00
・・・見てんだな、コイツも。
|
|
| No.166 |
by 匿名さん 2005-11-13 00:43:00
あ〜、他のスレッドも見ながらだけどね＞見てる
１時になったら寝るわ。 言っとくけど、上の見解は、総務省のお墨付き、それも３週間前の話ですから 恐らく今の政府が表に出している、最新の見解ですよ。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2005-11-13 00:55:00
都合が悪くなると「お上」の権威に頼るのはそろそろ卒業したら？
そんなんじゃ、いくら税金払っても追いつかないよ。 法律云々以前の個々人のモラルの問題。 払わないけど見る、とは、モラルの崩壊ここに極まれり、だな。 |
|
| No.168 |
by 匿名さん 2005-11-13 01:01:00
私は条件次第では、契約するつもりですよ（＾＾）
それは個人の価値観の問題ですから♪ ではでは〜。 |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2005-11-13 02:22:00
|
|
| No.170 |
by 匿名さん 2005-11-13 03:15:00
法律論で勝てなくなると、モラル感ですか？
モラルでいけばNHKのモラルのほうが問題だと思うがね。 |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2005-11-13 04:14:00
|
|
| No.172 |
by 匿名さん 2005-11-13 08:21:00
放送にかかるコストは負担しないけど、放送は見れるから見させてもらう。
しかのみならず、その運営方法に文句も言いたい・・・ スポンサーでもない「ドロボー」に、ぐだぐだ言われる筋合いはないわな。 「 盗 人 猛 々 し い 」とはこのこと。 |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2005-11-13 09:01:00
>>169
『ラーメン屋なら行かなくて済むのだが 「胃袋持ってる以上は当店にも来れるだろ」という理屈は（以下略）』 ・・・書いてる途中で矛盾に気付いたのかな？ 制度上の理屈はともかく、ラーメンを食べる食べない、ＮＨＫを見る見ないは、 自分の意思ひとつでしょ？ なんにも変わりはない。 「コスト負担しない以上見られない」という個々人が持つべきモラルがないのも、 そのＮＨＫ様の「理屈」のせいだとは・・・。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2005-11-13 09:11:00
「払ってないけど、見られるから見ちゃうもんね」
と言う人は、 「テレビを持っている以上、受信契約してもらう」 というＮＨＫの「理屈」を認めていることになる。 その「理屈」に乗っかっておいてそれを批判するのは 自家撞着以外の何者でもない。 |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2005-11-13 09:15:00
>171
http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index_kaigiroku.htm 総務委員会の17年10月21日（第６号）、寺田委員の最初の質問にそう答えているよ。 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2005-11-13 09:27:00
>174
受信契約には２種類あるのが分かっていないね。 「テレビを持っている以上、受信契約してもらう」 というのは放送法に書かれていること。 だが、そこには金を払えとは書かれていない。 料金が書かれているのは、ＮＨＫの受信契約規約だが、 こちらは上のソースにあるように締結するかしないかは個々の判断。 つまり、放送法上で契約は義務だけれども（ここは料金は発生しない） ＮＨＫとの契約については私法上の問題なので、それは個々で判断してください。 ただ、法律では義務付けられているので、結ぶという方向性で契約できるように 努力してくださいよ。 という意味だな。 |
|
| No.177 |
by 匿名さん 2005-11-13 12:14:00
>>174
ぜんぜん意味ワカンネ・・・・・・ |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2005-11-13 19:20:00
受信料不払い＝ＮＨＫのスポンサーではない＝部外者
→ＮＨＫ問題をとやかく言う資格はない。 受信料不払いでもＮＨＫを見ている＝無銭視聴 →泥棒に他人のモラルをとやかく言う資格はない。 反論プリーズ。 |
|
| No.179 |
by 匿名さん 2005-11-13 19:28:00
無銭視聴者の言っていることは、
「商品が盗まれないように陳列されていなかったから、盗みました。 ゆえに、盗まれないようにしていなかったお店が悪いんです。」 というのと一緒。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2005-11-13 21:00:00
>171
まず、受信契約につきましては、放送法三十二条の世界からいうと、 当然、ＮＨＫの放送、これ以外のＮＨＫの放送を受信できないテレビは除かれるわけですが、 ＮＨＫの放送を受信できる受信設備を設置した者にＮＨＫと受信契約を締結することを法律上義務づけている。 しかしそれは、先ほど先生御指摘のように、契約を結ぶかどうかは私法上の契約ですので、ＮＨＫの方からは、 ＮＨＫが定めております日本放送協会の放送受信規約というのがございまして、 これで契約を結んでいただけませんかという話があるのに対し、機器を設置した者が、 私は結びます、結びませんと、それを結ぶか結ばないかを判断できる私法上の契約になっております。 ただし、契約義務というのは法律上義務づけられておりますので、 本来、置いた者は必ず結ばなければいけないという方向性になっております。 放送受信規約をよく読んで理解同意した上でテレビを買えって事だ。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2005-11-13 21:01:00
>178
いつから「受信料金支払い者=スポンサー」となったのでしょうか？ NHKはスポンサーを持たない番組だったと認識していますが、違かったのでしょうか？ 支払いをしている人間がNHKからスポンサーとして認められている証拠、論拠を明確にしてください。 受信料不払いというのが「犯罪」であると警察又は裁判所が明確にしているのなら ともかく、支払いの必要性すら不明確(グレーゾーン)の現状で不払い者を泥棒扱いするのは どうなのでしょうか？(それこそモラルの欠けてる行為だと思います。) 最悪、貴方が侮辱罪や名誉毀損で訴えられることのないように願います。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2005-11-13 21:05:00
|
|
| No.183 |
by 匿名さん 2005-11-13 21:45:00
>>179
ＮＨＫがやっていることは 商品を勝手に家ん中に投げ込んで「使いましたね？見ましたね？」と言って 代金を要求しているのと一緒。「商品投げ込みは法律で決められてますので」 ・・・・こんな屁理屈バ力バ力しいと思うだろ？ でもあんたにゃこの程度の反論で十分だ。同じ屁理屈なんだからな。 |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2005-11-13 21:49:00
|
|
| No.185 |
by 匿名さん 2005-11-13 21:52:00
電器店に言ったってしょうがないだろw
|
|
| No.186 |
by 匿名さん 2005-11-13 21:58:00
>180
>機器を設置した者が、私は結びます、結びませんと、それを結ぶか結ばないかを判断できる私法上の契約になっております。 と言っているように、機械を設置したものが結ばない選択肢もアリということは、つまりテレビを買った後の話なので、 >放送受信規約をよく読んで理解同意した上でテレビを買えって事だ。 ということにはなりません。 |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2005-11-13 22:16:00
>>129
亀レスだけど・・・・B-CASカード使ってるよ。 うちの地区ではCATV会社が既に地上波デジタル放送を供給しているので STBを使わず、無料で地上波デジタル放送を観る事ができる。 （ただしスループット方式のデジタルテレビが必要） B-CASカードは電器店がテレビを設置する時にセットしていった。 確かに「登録ハガキ」みたいなものが添付されていたけれど 返送しなくてもまったく問題なく観られてる。 ただし、NHKだけは「さっさと登録しろボゲ！」という主旨のテロップが 画面の隅っこに（時々＝特に目玉番組の時）出てくるので、登録しなければ すべての番組を観る事ができない。 おそらくこのハガキを送って、その世帯が受信契約を結んでいない場合は 明確に「受信契約対象者」としてカウントされる、という事だろうと思う。 民法は受信料そのものが無いから関係ないみたい。すべての番組が観れる。 （ただし双方向サービスは受けられないっぽい） このやり方は、ある意味で「未契約主義者」にとって理想的なやり方だと思う。 未契約のうちはゴーストに近いものがかけられていて 契約すればそれが解除されるという仕組み。 んなもんそのままで結構、と考える人は契約しなければよい、という訳か。 （そういう主旨なのかどうかは不明だが、結果的にはそうなってる） 何事にも「選択の自由」は必要だ。 課税や公的年金などとはサービスの内容からして異なる以上 契約が強制されるという考え方は有り得ないと思う。 |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2005-11-13 22:54:00
>>181
『NHKはスポンサーを持たない番組だったと認識していますが、違かったのでしょうか？』 違います。「ＮＨＫは皆さんの受信料で支えられています」と言っているではありませんか。 よく、ＮＨＫが税金で運営される国営放送だと勘違いされている方がいらっしゃいますが、 そうではありません。 民放は企業のスポンサーによって成り立っていますが、ＮＨＫは視聴者の受信料が頼りなのです。 これがどういう意味を持つか、お考えになったことはありますか？ 受信料制度とは、不特定多数のスポンサーにより放送を支える制度、ということです。 特定のスポンサーが必要な民放と異なり、不特定多数のスポンサーによって成り立つ点が 民放とＮＨＫの決定的な違いです。 そしてこれが、ＮＨＫが不偏不党で、かつ特定企業に気兼ねする必要のない「公共放送」たる ゆえんなのです。 こういった前提に立つからこそ、番組の編成あたって特定の政治家の意向をおもんぱかったのではないか、 という疑いが大きな問題になるわけです。 |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2005-11-13 22:59:00
|
|
| No.190 |
by 匿名さん 2005-11-13 23:06:00
ＮＨＫを批判して、払ってくださいというＮＨＫの話は聞かないくせに、
「見るのに払わないのはどうか？」と指摘されると、 一転してＮＨＫの言い分を持ち出すのはどういうわけ？ これでは、自分に都合のよい「つまみ食い」と言われても仕方ないね。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2005-11-13 23:11:00
>>189
そう、受信料は「視聴の対価」ではなく、「不特定多数のスポンサーによって放送の公共性を守る」 という崇高な理想にもとづく制度です。 その理想から乖離しないよう監視する、というならともかく、現実は 「払わなくてもよいものなら、払わん」という目先の損得勘定に走る人が 大多数でしょう。 しかもタチの悪いことに、百歩譲って「見ないから払わない」というならともかく 「見るけれど払わない」という行動に違和感を覚えない人がいるという事実です。 |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2005-11-13 23:32:00
>188
その理屈だとやはり「支払いした人=スポンサー」ではないのでは？ 受信料金を支払った人間がスポンサーだと仮定すると、支払いは義務ではないですから。 NHKが自分の意に沿わないのであればスポンサー辞めるのだってありでしょ？ スポンサーってそういうものですよ。 >ＮＨＫが不偏不党で、かつ特定企業に気兼ねする必要のない「公共放送」 だと信じて金を出してたけど、内実は違ったので払いません。 とスポンサーなら金出さなくできるよ。 |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2005-11-13 23:35:00
|
|
| No.194 |
by 匿名さん 2005-11-13 23:50:00
>193
どうしたい？ってそれを聞くのは貴方ではなくてNHKでしょ。 |
|
| No.195 |
by 匿名さん 2005-11-13 23:59:00
|
|
| No.196 |
by 匿名さん 2005-11-14 00:16:00
|
|
| No.197 |
by 匿名はん 2005-11-14 01:39:00
>結局は貧乏人が払う金ないだけじゃん。
格好悪いね。 子供いたらそんな親の姿見て育つんだね。 かわいそう。 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2005-11-14 01:45:00
>>188
>>民放は企業のスポンサーによって成り立っていますが、ＮＨＫは視聴者の受信料が頼りなのです。 判りきった事を大仰に・・・・。 ならば、その大事な大事な受信料を徴収する方法をさっさと整備せい、っつー話をしとるのよ。 怪しいおっさんを徘徊させるような原始以下の方法にいつまでも頼っていないで 取るべきところをキチッと確定して機械的に徴収する方法に変えろ、って言ってるじゃない。 スクランブルでも何でもかけてさ。 俺はジャニーズが主役張ってる大根ドラマとか、観もしない歌番組を「支えてる」なんて意識は これっぽっちも持つ事ができない。 善意に解釈したとしても、「皆様のための」と謳って番組作ってる感覚からしてズレてるんだよ。 >>195 俺が代わりに答えてやる。 ①公共放送として相応しいと「視聴者が認める」番組を標準チャンネルとして独立させる。 （報道や気象情報。有料でも構わない。） ②その他の番組はオプション化する。（もちろん有料） ③全てのチャンネル（標準も含め）にプロテクトをかけて、契約者以外は見られないようにする。 ・・・これくらいの事がなぜ出来んのだ？ 今度は貴方が理由を教えてくれないかな。 |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2005-11-14 12:14:00
いい悪いは別として、テレビの設置＝受信契約＆罰則規定ありとならない限り、
日本では、未契約者の解消は無理だろうね。 イギリスやドイツでは、実際払わないとかなりの罰則規定があるみたいだし。 でもさ、NHKの質が高かったのは、ずいぶん前の話な気がする。 ニュースも含めて、最近のNHKの質は下がっている気がする。 大河ドラマもいまいち、NHK教育にしても、子供番組だからって舐めているのかヘビーローテーションあたりまえ、 民放で再放送といったって、さすがにここまで酷くない。 また、関連会社の売上だって莫大なのに、そういうのを連結決済しているとも聞かない。 そんなことがどんどん出てきているから、払わなくなった人だって多いと思うよ。 何処に具体的に予算が使われているか聞いてみたいものだ。 そういうところの改革を全て行った上で、どのくらいの受信料が必要だとなれば、納得してもらえるかもしれない。 まあ、195のいうように部門分けして受信料を減らすというのもいいかもね。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2005-11-16 14:41:00
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/koushitsu/news/20051115k0000e0400...
普段は覗き見主義色の強い各民放さえ自粛しているのに。 やっぱりNHKは所詮NHKだな。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
