引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かNHKの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・??
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。NHKなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの?
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか?
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
NHKの受信料払っていますか
1975:
匿名さん
[2010-12-02 00:51:07]
|
1976:
匿名さん
[2010-12-02 01:25:46]
凄いよね、ウソの付き方を公の場で指南してる奴らがいるよ。
詐欺行為の幇助をするスレかここは? 放送法には罰則無くても、 ウソを付いて受信料を払わない→企業の収入の損失を招く 立派に詐欺行為じゃないの? |
1977:
匿名
[2010-12-02 07:13:16]
今回のニュース、ネット配信のなかで、カテゴリーがエンターテイメントなんて、笑える。
芸能人ネタと同程度…。 因みに海老様は国内ニュースとエンタメの両カテゴリー扱いちゃう? |
1978:
匿名さん
[2010-12-02 08:50:06]
逆にテレビを見ていない国民を脅迫する方が犯罪行為になるのではないでしょうか?
こう言えばいいんです。 「日本は民主主義国家です。間違いなく電波を勝手に流してるのはオタクの方です。」 「ウチはとても迷惑しているんです。よって電波を拒否する自由が私にはあります。」 「ですのでウチにだけ流さないでください。ウチはオタクの電波を完全に拒否します。」 「消費者が拒否したサービスに対価を強要するのは明らかに詐欺であり犯罪です。」 「よってオタクがウチに視聴料を請求する権利はなく私にそれを支払う義務もありません。」 これで詰み。 |
1979:
匿名
[2010-12-02 09:12:38]
そういうふうに、わけのわからない主張をするヤツが選ばれて、訴えられるのかもよ。
裁判で言ってちょーだい、みたいな。 |
1980:
匿名さん
[2010-12-02 09:20:37]
放送法を改正しないとネット配信で受信料徴収も???って、新しいニュースがでてました。
現行の放送法と契約の自由では、契約の自由の方が主張としてイケてそう。 世の中、知識や教養が無いと、残念なことになる。 訴えられたのは、裁判に出てこられる元気な人なの? 老人とか、情報弱者だったら、お気の毒としか言いようがないんだけど。 |
1981:
匿名さん
[2010-12-02 09:32:44]
>「テレビないから」なんて言い訳が、果たして通用するのかどうか・・・
うろ覚えだけど、天皇家の子育ての中で、テレビがない(見ない?)みたいな話があったよね。 お受験家庭は、結構無いから面白いよ。 体育の着替えの時間とかに、 パジャマでおじゃまのテーマソング♪パパッパパパ、パジャマジャマジャマジャ~って、歌っても 「何、ソレ?」って言われるのが私立小。 子どもらが一斉に急いで着替え始めるのが公立小w |
1982:
匿名さん
[2010-12-02 09:32:50]
受信料は任煮の支払いにするから問題になるのだ。
税金として強制的に徴収すれば問題はない。不公平感がなくなる。 |
1983:
匿名さん
[2010-12-02 09:58:39]
|
1984:
匿名さん
[2010-12-02 10:01:59]
>>1983
そんなことないだろう。NHKは収入が増えて喜ぶはずだ。本来経費は適正に使われるべきであり、内容はオープンにされるべき。 |
|
1985:
匿名さん
[2010-12-02 12:20:23]
受信料未契約でNHK提訴予告 一般世帯は初
NHKは「この2世帯にテレビが設置されていることを前提にしている」と説明している。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/101202/trl1012021021001-n1.htm TVが有るだけで受信料とは、早くNHK映らないTV造ってくれ! |
1986:
匿名さん
[2010-12-02 12:23:13]
>TVが有るだけで受信料とは、
何を今更驚いているのだ。このタワケ。 |
1987:
匿名さん
[2010-12-02 12:24:57]
ワンセグケータイもカーナビのテレビもなくさないとね。
受信設備ってのがテレビの有無だけで判断するのか、アンテナや引込み線も含めるのか微妙だけど。 ケーブル抜いただけでうちは映りませんから、とか言い出す輩も出てきそうだ。 |
1988:
匿名さん
[2010-12-02 17:06:57]
>TVが有るだけで受信料 VS >ケーブル抜いただけでうちは映りません
低レベルのいい勝負じゃないか! |
1989:
匿名さん
[2010-12-02 17:11:05]
NHK迷惑ですよね。見たくもないものを勝手に電波流して押し付けられて金払えとは何というけしからんやつらだ。
NHKにいたずらの出前たくさんやったら、彼らは代金払うのかな? 頼みもしないもの持って来られて金払えと言われる気持ちを思い知ってもらいたいものですな。 |
1990:
匿名さん
[2010-12-02 17:19:38]
HNK職員も受信料で生活している。世の中がなんと言おうと受信料を徴収するのみ。死活問題である。
人類みな兄弟、恵んでやれ。 |
1991:
匿名はん
[2010-12-02 17:31:01]
>1985 「この2世帯にテレビが設置されていることを前提にしている」
おそらく一戸建てでテレビのアンテナが立ってるみたいな根拠があるんでしょうね。 集合住宅の人は無理でしょ。こういう説明って。 マンション住まいの人で、バルコニーにアンテナ立てたりしてない人は安心ですね。 それより、この訴えられた人もさっさとテレビを撤去して、ビデオでもとって証拠残しとけばいいんだよね。 捜査権無いだろうから。ホテルみたいに不特定多数の人が出入りするとこだとテレビがあるって証拠残るけど、そうでなければ証拠もないから関係ないよね。 まあ、見せしめなんだろうけど、楽しみですね、裁判の行く末が。 |
1992:
匿名さん
[2010-12-02 17:33:06]
>HNK職員も受信料で生活している。
失業しても、失業保険と生活保護があるじゃないか! 意味も無く、恵まねーよ。 |
1993:
匿名さん
[2010-12-02 17:34:25]
マンションで付帯の受信設備あるなら、強制的に契約必要になっちゃうでしょ。
|
1994:
匿名はん
[2010-12-02 17:37:09]
> マンションで付帯の受信設備あるなら
そうなんですか? マンションに住んでると部屋にテレビ、ワンセグ、ラジオなどがなくても、建物にアンテナがあれば請求出来るんですか? |
遡及を避けるためではなく、払わない事を前提の「テレビ無い」ですか?
取りあえず払っておいたほうがいいですよ。
納得行かないにしても・・・