引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かNHKの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・??
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。NHKなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの?
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか?
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
NHKの受信料払っていますか
302:
匿名さん
[2005-11-22 09:30:00]
|
303:
匿名さん
[2005-11-22 10:04:00]
>295
>俺の払うという行為の行動指針は、NHKの存在意義を >認めているから。 いや,だから。。。(そもそも解釈が難しい文なんだけど↑) あなたが受信契約しなければならないのは あなたの行動指針とやらに依存しません。 公共放送のあり方を議論するのはもちろん有益でしょう。 その中で経費負担のあり方,その徴収の仕方等についての 議論も行われるべきでしょう。しかしそうした議論をする資格と 現在の受信契約の有無とは事実として関係ありません。 ご自分の主張が,払いたくないから払わないという人と どちらも自身の「行動指針」に基づくという点で同じであることに気付いてますか? |
304:
匿名さん
[2005-11-22 12:54:00]
『払いたくないから払わないという』の『行動指針』って、
払わなくても見られるし、盗み見たからといって公権力から罰せられる 可能性も今のところ低いし、いいじゃん、ってことでしょ? さらには、盗み見だろうがなんだろうが、「視聴者」である以上 口を出す権利はあるんだ!と・・・。 要するに、自分にとって「楽ちん」なことしかない。 自分に対してはな〜んにも課すことなく、権利(これも 権利といえるのかアヤシイ。ただ、言えば言えるという事実だけ がある)だけ主張する。 それと295さんの「行動指針」とは根本的に異なりますね。 支払って文句を言う人と、支払わずに文句を言う人を 相対化したいんでしょうけれど、無理がありますね。 「義務をはっきりしてくれ」 「法的根拠を示せ」 「スクランブルをかけろ」 結局、すべて「他律」されないとどうしようもないんです、と 言っているんでしょ? こうも甘ったれでは、法律も制度もいくら整備したって追いつきませんわ、とても。 小さな政府を!、民にできることは民に!のスローガンが泣いているよ。 |
305:
匿名さん
[2005-11-22 14:07:00]
NHK契約してません、払ってません、NHKみてます
でもCATVなので私は放送受信設備としては全部を持っていないと理解してます 自分の放送受信設備なら地上波デジタルが現在受診できているはず みせて頂けないという事は私の設備ではないと言う事 という事は契約する事が「できない」と言う事 という事は |
306:
匿名さん
[2005-11-22 14:32:00]
>304
>それと295さんの「行動指針」とは根本的に異なりますね。 >支払って文句を言う人と、支払わずに文句を言う人を >相対化したいんでしょうけれど、無理がありますね。 そんなことを言ってるのではないことは,分かる人には分かると思うんだけど。 もう一度言うね。あのね,NHKとの受信契約は法律に基づいて行われていることなの。 NHKの存在意義とか公共放送のあり方とかに関する個々人の思いや主張や信念によって どうのこうのなるものじゃないわけ。「NHKの存在意義を認めてるから払うのだ。 行動指針なのだ。」とか「NHKは認めんぞ。払わんぞ。行動指針なのだ。」 というのはどちらもおかしな主張なの。 >こうも甘ったれでは、法律も制度もいくら整備したって追いつきませんわ、とても。 >小さな政府を!、民にできることは民に!のスローガンが泣いているよ。 話がここに至る論理には,残念ながらついていけません。 |
307:
匿名さん
[2005-11-22 14:43:00]
で、この点はスルーしたいらしいけど、しつこく聞くよ。
コスト負担せずに成果物だけ頂戴するのみにとどまらず、 文句も言う資格もあるという、 そんな人の主張を誰が聞きますか? という無銭視聴者への批判に対する反論は? |
308:
暇人
[2005-11-22 16:02:00]
|
309:
匿名さん
[2005-11-22 17:23:00]
>307
逆にいいたい。 自分が契約して欲しいと言うものを、契約条件を整えず、 商品の先渡しをして、満足できないから返そうにも受け取らない。 ただひたすらこの条件で契約しろと言っている。 押し売り的にやっていることに対して、じゃあ、せめて契約条件を整えれば考えると譲歩しているのに、 それすらしようとしない。 文句をいうと、焦点が狂った反応をする。 そんな企業と、盲目的に契約する無駄金はないということだよ。 |
310:
匿名さん
[2005-11-22 17:39:00]
『商品の先渡しをして、満足できないから返そうにも受け取らない。』
・・・受信機を保有している以上見るんだから受信料を払ってください。 というNHKの主張は、 このレスや、いままでの数ある無銭視聴者のレスを見ても どうやら正しいな。 「満足できないから返そうにも」 ・・・いや、見た時点で「消費」してるんだって。 だから「返せ」ないんじゃん。 |
311:
匿名さん
[2005-11-22 17:57:00]
何処にそんなに払っていない人がいるのかが良くわかりません。
私の周りはみんな払ってるんだけど??(払っていない事を隠しているのかな) NHKの番組も結構面白いから毎日見てます。 |
|
312:
匿名さん
[2005-11-22 18:43:00]
|
313:
匿名さん
[2005-11-22 18:52:00]
>307
コストを負担して欲しいのならそれだけの条件を揃えろ。 まずそれからでしょ?それがない時点で交渉のテーブルに着く気にもなりません。 成果物などもらった覚えもありません。 っていうか、NHKの番組が受信料に対しての成果報酬だと思ってる時点で相当イタイよ、こいつ。 |
314:
295
[2005-11-22 19:18:00]
>>306
まだ伝わらんな。 法律によって今現在は、契約する以外ないというのは理解している。 俺の言いたいことは、 議論の焦点として、法律で契約を強制するのが正しいのか否か、 というものがあるのは当然だと思うが、 それ以前に、>300 で述べたような公共放送は必要かどうかという 議論があるべきだろう。 もちろん、法制定当時、必要があると多数が認めたから、 そのような法律が出来たのだし、俺個人も必要性は感じている。 いまのNHKがどうとかではなく、公共放送自体の必要性を全く認めない人が その不要論を展開した上で、契約の強制は無効だと主張するなら、 それはそれで、ひとつのまとまった意見であると納得できる。 実際その主張が通るかどうかは別として。 しかし、NHK放送を見ておきながら、契約の強制は違法であるという、 法律論の傘に隠れて、受信料不払いを正当化する連中は、全く納得できない。 あなたがそうだと断定してるわけではないけどね。 |
315:
匿名さん
[2005-11-22 19:36:00]
|
316:
匿名さん
[2005-11-22 21:25:00]
>314
だったら裁判官制度のように3年に一度「NHKが必要かどうか」の選挙でも行ってもらいたいもんだね。 あんたみたいに盲目的にNHKや国に従う下僕ばかりが国民ではないことを証明できるいい機会だろうから。 |
317:
匿名さん
[2005-11-22 21:50:00]
>あんたみたいに盲目的にNHKや国に従う下僕ばかりが国民ではないことを証明できる
はいはい。寝言は寝てから言ってください。 決まりごとも守れないような人はさっさと死んでください。周りが迷惑するんです。 |
318:
匿名さん
[2005-11-22 22:06:00]
>>316
『あんたみたいに盲目的にNHKや国に従う下僕ばかりが国民ではない』 ・・・314さんの文章のどの箇所を読んでそう思ったのか 教えてください。 まさか、あなたの頭の中では、自分の意に沿わない人間は自動的に 「盲目的」だったり 「NHK****人間」 にしているわけではありませんよね? |
319:
匿名さん
[2005-11-22 22:18:00]
>>315
あなたは、アダルトサイトの請求をなぜ「不正請求」だと言っているのですか? それは意に反して見せられたものについて料金を請求されるからですよね? で、NHKをあなたは意に反して「見せられて」いるんですか? 面白そうな番組があれば、自分の意思でチャンネルを合わせているんでしょ? それを「必要なものかを確認」するため、とは恐れ入りました。 では、百歩譲って、あなたは「確認のため」NHKを見ているとしましょうか。 で、確認の結果はいかがでしたか?いつごろまでに「要不要」の結論を お出しになるおつもりですか? 『そして、必要なものかを確認しようものなら、 貴方みたいなNHK****人間がオラオラといい始める。』 ・・・あなたの家のテレビは、1と3以外のチャンネルを選択しても NHKが映ってしまうんでしょうか?ご自分で電源を入れて、チャンネルを合わせるからNHKが映るんですよね? |
320:
306
[2005-11-22 22:52:00]
>314
>しかし、NHK放送を見ておきながら、契約の強制は違法であるという、 >法律論の傘に隠れて、受信料不払いを正当化する連中は、全く納得できない。 気持ちは理解できます。払わなくて済むのなら払わないでおこうというのは 品性が下劣なだけです。その上で, 「番組をみているくせに受信料を払っていないのはけしからん」や 「見たいわけじゃないから,見てないから払わない」というような問題では ありませんよ,と私は言ってます。 |
321:
匿名さん
[2005-11-22 23:27:00]
>319
不正請求って、見た場合じゃなくて、見てもいないのに請求書が来るほうだな。 今のNHKの考え方は、TVで受信機能があれば払えといっていて、 チャンネルを合わせるかどうかは、関係ないといっているではないか。 そういう考え方だから、押し売りや不正請求と変わらないといっているだけだ。 TVがあるから、NHKを見るでしょなどと勝手に見ていることにしないでもらいたいものだ。 |
NHK本体は違うかもしれません。
でも、関連会社で大もうけしています。
財務内容も公表義務が無いので、出していません。
よって、NHKグループでは営利目的の私企業といっていいかもしれません。