ＮＨＫの受信料払っていますか

[つか]

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[2562: 匿名さん]

>>2560
それは未契約のまま視聴を繰り返してるからでしょ？
未契約ではなくて、不当利得で訴えられるの！
揚げ足取ったつもりかも知れないけど論点がまるで違ってるよ。

やはり契約する事が正義と勘違いしてる人は法律に疎いようです。

[2563: 匿名さん]

普段は全く意識もしないくせに、立場が弱くなったり他人を批難するときにだけ
ＧＨＱが作った憲法を盾に使う人がいるけど、自分が無いよね。
寄らば大樹の陰的な発想しか持っていない。
あ～情けない。
これも言論の自由でしょ（笑）

[2565: 匿名さん]

思った通り簡単に熱くなってくれちゃって。
しかも勝手に誰かと勘違い（笑）
寄らば大樹の憲法論者さんは、純真無垢過ぎて電気ケトルよりも熱し易い（爆笑）
言論の自由は保障されていても、馬さん鹿さん呼ばわりは名誉棄損ですよ。

[2566: 匿名さん]

他の人に受信料を払わせようとはしてませんよ。
ただＮＨＫを受信できるテレビがあって、視聴しても受信料を払わない人が批判するのはおかしくない？
と言ってるだけです。
もちろんテレビのない人、ＮＨＫは絶対見ないと言う人は契約しなくていいんでしょうから。

例えが悪いですが、無銭飲食したけどあそこの店は酷すぎるって堂々と言いふらしてるのと
変わらないように感じます。
料金を払ってお店の評価をすることには何も悪いと思いません。
法を無視してと言われますが、今のところテレビがありＮＨＫを見る人は契約する義務があると
ありますが、テレビがあり視聴している人は法を無視してないのでしょうか？
ＮＨＫの実態は酷いのかも知れませんが、私は大河や国会中継など視聴してるので受信料は
払ってます。
いろいろ言われそうですが、今の民主党は酷すぎるから税金は納めてないけど、言論の自由は憲法で
補償されているから国家の政策に対する批判は国民だから自由だ！と言ってるように思います。
この偏見がいけないのでしょうね。
全ての主婦を批判したわけではないのですが、このようなところで
個人的な意見を書き込んだことは、私が悪いと思っています。
無知ですみませんでした。
何より自分が社会に取り残されていると思っています。
それなりの収入があったせいか、子育てをするすばらしさを知ることはできましたが
主婦である自分自身が社会から遠く離れたような気がします。
私はいじめに加担しなかったからはずされたと思ってたけど、私が悪かったのでしょう。
2543さんのように素敵な主婦になれるようになりたいですね。

[2567: 匿名さん]

>>2566

納税は当然国民の義務だが、NHK受信契約は義務ではない。
NHKはただの放送局で、税金と同列に比べるようなものでもない。

テレビがあればNHK受信契約が義務と言っているのはNHKであって、法的根拠は弱い。
民法の契約自由の原則にも反する。
そもそも受信料が義務であれば受信料義務化法案など国会に提出されない。

NHKがスクランブルをかければそれで済む話だが、NHKはあえてスクランブルをかけていない。
なぜならNHKがしつこいから、もしくは騙されて受信料を払っている人の方が多く
スクランブルを進んで解除してまでNHKを見たい人は少数派だから。
電波を一方的に送信して契約を迫る行為は押し売り以外のなにものでもない。

>例えが悪いですが、無銭飲食したけどあそこの店は酷すぎるって堂々と言いふらしてるのと
>変わらないように感じます。

この例えで言うなら、ダイニングテーブルを買ったら無理やりまずそうな食事をテーブルにおかれて
金を請求されているのと同じ。食べようが食べまいが関係ない。
強制契約であれば食事がテーブルに置かれることを拒否することもできない。

最後に言論の自由は民主主義の根幹をなすもの。たかがNHKの受信料を払っているかどうか程度で
制約を受けるようなものではない。
NHKを批判するのに前提条件が必要って、もはやファッショですね。
NHKとは関係ありませんが、偏狭な人たちと長く付き合いすぎて影響を受けたのではありませんか？
広い視野を持てば素敵な人物になれると思います（私が言えるようなことではないですが）。

[2568: 匿名さん]

>>2566
>ただＮＨＫを受信できるテレビがあって、視聴しても受信料を払わない人が批判するのはおかしくない？
>と言ってるだけです。
横入りさせていただきます。>2542以降でそんな発言ありましたっけ？
発端の>2525とニュアンスが違っているようです。
あなたの書きようではＮＨＫを本当に見ない人も含めて発言できないになっていたと思います。

>>2525
>それは今現在受信料を払っている人が発言できるのでは？
>テレビがないといい、ＮＨＫは見ないからと受信料を
>払わない人は言うべきではないと思います。
>ほんとにテレビがない人は別ですが。

以下、私見です。（法律ではなく筋論）
ＮＨＫを受信できるテレビがあっても、視聴しないから受信料を払わない。
そう言う人までも批判が出来ないと言うのはおかしい。

３６条の但し書きを伏せ隠し、スクランブルをあえてかけずに放送を垂れ流しして、
見ているはずだから払えと言うＮＨＫこそおかしい。

３６条をまっとうに解釈し、スクランブルをかけ、現在の徴収方法に見直しをかけるのが先。

[2569: 匿名]

抱き合わせ販売や送りつけ商法に、似てるよね。
意見されたからと言って減るものじゃなし、
意見されて変えなきゃいけないならもともとヤバい商売だろうし、
受信料の支払いに関係なく意見していいと思うな。

[2570: 匿名]

日本国内でテレビを保有すれば、必ず放送法が適用されてしまいます。
いくらNHKとの関わりを断ちたいと願ってもない、法律がそれを許してくれません。

権利の問題ではなく、批判を受ける義務がNHKにはあるのです。

[2571: 匿名]

>>2570
ですね。

[2572: 匿名さん]

受信料を支払わなくてはいけないという意見をいう人間がでてくると必ずしつこくからみつく約1名がでてくるね。こいつたちが悪そう。特別法って守らなくていいのか？

[2573: 匿名]

現行の放送法に対して、日本国民が反対意見を述べても何も問題はない。
払う払わないは、別次元で、損害賠償請求したら？
払わなければ発言権無しなんて、言論統制みたいで、気持ち悪いことに気づこうよ。

[2574: 匿名さん]

何だかんだ言って、払わない奴らは勝手に法律の解釈を捻じ曲げて、己の都合の良いように
利用しているだけ。

憲法が、言論の自由が、民主主義が、放送法の規定が、ってどんだけ普段から法律の事を厳
密に考えて生活してんだよお前ら。

普段は全くと言っていいほど重んじる事も無い憲法や民法なんかの法律を盾に、理論武装を
しているつもりになってんだろうが？

「放送法」には穴があるって感じで勝手に解釈捻じ曲げて有線放送は規定がいとか言うくせ
して、何で「憲法」にも穴があるんじゃねーかって考えねーんだ？
言論の自由が絶対？そこだけにいつまでもしがみついてろよ。
日常会話でそんな事言ってみろ、途端に無視されるぞ。会話にならん。

この姿勢からみて自分の都合のいい解釈しかしねーんだよ、あんたら受信料程度を払わない
事にごちゃごちゃ理屈こねる奴らは。

ちなみに放送法を作ったのはNHKじゃなくって、立法府だろ？
立法府の代表は誰が選んだんだよ？あんたらも含んだ有権者だろうが。

自分は無関係みたいな態度取ってんじゃ無くて、放送法に穴があるなら、同じ人間の作った
憲法にも穴があるって考えるのが普通だろ？ここに反論できるやついたら、出てこいよ。

いらない理屈こねて受信料払わない事をわざわざここで公言して、更に解約を煽った結果、
NHKの経営が圧迫されて莫大な税金が注入される事になって、初めて自分のやった事を後悔
する事になるぞ。

だから払って無い事をいちいちここで自慢するな。

[2575: 匿名さん]

で、大相撲中継は、質の高い番組なのか？

[2576: ＮＨＫクラブ]

>大相撲中継は、質の高い番組なのか？
大相撲国技です。質の高い番組の提供となります。
ただし、一部の関取は最低です。

[2577: 匿名]

だから、但し書きを無かった事にしてるNHKが諸悪の根源なんだよ。
放送法には何ら問題は無いんだから、本来は憲法・民法なんて持ち出す必要は一切ない。

訳の判らない理屈で他人を罵るやつがいるから、憲法さんにお越し頂いてるだけだよ。

[2578: 匿名さん]

>>2574

都合のいいところ取りなんだよね。こういう精神は非常に貧困でいやだね。

[2579: 匿名さん]

放送法に問題が無い？但し書きを無かった事に・・・
そもそも何の但し書きだよ。
俺はあると思ってるぞ、それでも書いてある条文をねじ曲げて自分の都合の良いように
解釈する気は無い。
受信設備があるなら有線だろうが無線だろうが受信契約を結ぶんだよ。

[2580: 匿名]

NHKが一方的に受信料の値段を設定してるけど、値上げを言ってきたら、そのまま払う？
それとも、裁判所に供託する？

[2581: 匿名]

>>2574
NHKにまで、税金を注入出来るほどお金があるかは疑問だし、
長期的には、かえって安上がりって事が無いとも言えないw

[2582: 匿名さん]

税金注入するときに財源なんか関係ねーだろ。
税金入れなきゃ潰れちゃうって思ったら、その時点で入れちゃうんだよ。
国の予算の立て方は財源ありきじゃない事ぐらい知ってるだろ？
国債が何兆円に膨らんだって、その場だけ繕っちゃうんだよ。
そのまま未来につながる借金の出来上がり。
安上がりなんて思ってるなら、ローン組めねーなあんたは。
仮にだけど、NHKに税金を注入したらその利息だけでもあんたの年収の
数十倍～数百倍は行くだろうからな。
これでも安上がりかい？