ＮＨＫの受信料払っていますか

[つか]

引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？

[2442: 匿名]

「コールセンターで、きいてみぃ〜？」、
とループw

[2443: 匿名さん]

2391ですが、コールセンターのどなたでか？固有名詞を出して欲しいですね。
私も聞いてみますよ。。。


また、「コールセンターに聞いてみぃ。」

「コールセンターに聞いたら、払う必要なしとのことでした。」

と自演し、しかもこれがロンパとなるようですから。

それと当たり前のことですが、受像機が多岐に渡る現在、再生専用しかもっていないとの戯言が通じるわけないでしょ。この恥ずかしい、言い回しはやめて欲しいね。
家族がいるんでしょ？？？子供にどういう教育しているの？

子どもに学校で、他人の財布でただ飯食らわしているのと一緒。

[2444: 匿名さん]

真剣に考えればNHKが一方的に電波を流して、強制的に契約させようとするのはおかしい。
だから放送法32条の後半部分がある。
電気・ガス・水道だって使用しないとういう選択の自由はある。
よく考えない（または考えられない）人間にとっては給食費滞納と同じに感じるらしい。
NHKの強制契約は本質的に別問題。
法治国家において、民法の契約自由の原則を無視し、放送法32条の後半部分を無視し
契約を強制しようとするNHKの行為の違法性は極めて高い。

[2445: 匿名]

応える人が違うと、答えが違うの？
これぞNHKクオリティー？

[2446: 匿名]

固有名詞は出したらあかんやろーw

[2447: 匿名]

アレルギーで弁当持参してるのに、給食代払えみたいな感じ？

[2448: 匿名さん]

NHKは、全面的に税金でバックアップで良い。

他の民放はどこもかしこも、出演者が笑っているようなアホなんばっかりが出ていて、つまらない。
自分が向上できると思える情報は、ほとんどない。
加えて、スポンサーのためなら、マイナス情報でも垂れ流す。
もう、存在価値はない。

NHKが良いかどうかは別にして、NHK以外は存在する意味すらないと思います。

[2449: 匿名]

みなきゃいいのに…
つまらないと分かっていて、テレビつけるのは依存症？

[2450: 2443]

>>2444

ＮＨＫとの受信契約に民法の契約の自由の原則が適用される
法律論として言うのであれば非常によくわからない主張です。
要は根拠条文が示されないことがよくわかないといわれる所以です。

契約自由の原則が適用される要件は何でしょうか？根拠条文をいって欲しいですね。

法律論を振りかざすにはこのこの言い分は非常に難があるといわざるを得ないでしょう。

[2451: 匿名]

よくわからないから、誰かが裁判しないかと、興味津々な訳だね。

[2452: 匿名さん]

現在の値段を60年払い続けたら、総額いくらぐらいなんだろう？とは思う。

[2453: 匿名]

＞2391
＞解釈憲法のようなあほな理論は全く理にかなっていません。

あまい。あほ言うなら＞2405に直レスつけて真っ向勝負して論破に挑め。

ほかの話も弱い。毎日書いてるのに反論皆無であほしか書けずにどうする？

はがゆい。いつまで＞2400の指摘に逃げまどうんだ？

おおかた、そんなヌルい話しかできないから、ロンパって煽られるんだ。

前の回収率を維持するなら、＞2400と＞2405きっちり反証してみせろ。

ｗatch NHK and pay it

[2454: 匿名さん]

NHKを見ないから受信料を払わないという選択ができない。
見ても見なくても受信料を払えというのはおかしい。
スクランブルをかければ払っている人の不公平感もなくなり全て解決すると思う。

[2455: 匿名さん]

>>2450
強制契約は法的にグレー。
NHK自身自覚があるから今まで未払い請求ばかりやってきたのでは？
最近未契約者に対して訴訟を起こすと脅しているが
実際に裁判になって最高裁の判決が出ればはっきりする。

[2456: 匿名さん]

意思の欠缺（けんけつ）
意思主義を貫く民法では、意思のない法律行為は無効となる。
心裡留保（民法93条本文）無効
通謀虚偽表示（民法94条1項）無効
錯誤（民法95条）無効

32条但し書きは、当然の如く基本法である民法との均衡を保つため、視聴の意思（必要性）が無くなった場合を想定して条文化されたものと考えるのが自然である。

[2457: 匿名さん]

>>No.2444 by 匿名さん : 真剣に考えればNHKが一方的に電波を流して、強制的に契約させようとするのはおかしい。

はすばらしい文章表現ですね！この方が正しい解釈です。

[2458: 匿名]

>>2455
法的にグレー？

疑わしきは、罰せず。
どちらかというと、判例がない以上、白。

[2459: 匿名さん]

ここでうだうだ言わないで
裁判起こせばいいんじゃないでしょうか!?
子供に毎日弁当持たせて、給食食べてないのに
給食費未納と請求される！
と言ってるのと変わりないですよね。
確かに食べてないなら不当請求にあたるかもしれないけど、
学校はみんな給食と決まっていて、給食費は全員が納める決まりに
なってます。
それを理解したうえで、お弁当をどうしても食べさせたい親は
給食費を払った上でお弁当を持参するのが筋でしょう。
もし個人の自由になればおそらく給食は成り立たなくなり
廃止になるでしょうし、もしＮＨＫが受信する家庭だけが受信料を払えばいいことに
なれば、民間と同じくＣＭを入れて広告料で
やっていかなくなるのでは？
学校の給食がなくなって困る人がたくさんいるように
ＮＨＫが民間みたいにくだらなくなると嫌な人もたくさんいると思います。
選択肢はＴＶを置かない事ですね。

[2460: 匿名]

最近の給食は、民間委託だから、弁当の子がいても成り立たない訳がない。
当日欠席しても、240円返してくれるよ。

[2461: 匿名さん]

>もし個人の自由になればおそらく給食は成り立たなくなり
>廃止になるでしょうし、

なるわけないだろww
給食よりも安上がりに弁当作ることなんてほとんど不可能。給食は(不払い親も含めて)大多数の親から重宝がられている物。大多数が「不要」と考えているNHKと対比するとは、嫌味としか思えないww