昨晩テレビ番組を見ていたら、少子化対策の目的税として、
20才以上の未婚男女に独身税を導入したらどうかという、
視聴者の意見がありました。
少子化対策の目的税で、子育て支援、結婚支援に使いたいそうです。
欧米で、実際に導入していた国があるそうです。
少子化よりも、まず結婚しない男女が多すぎるのが問題だと思います。
[スレ作成日時]2006-01-29 13:33:00
独身税は必要でしょうか![少子化対策、結婚支援]
51:
匿名さん
[2006-01-30 10:55:00]
|
52:
匿名さん
[2006-01-30 11:00:00]
ダメだ、つける薬がない。
|
53:
匿名さん
[2006-01-30 11:04:00]
>>50
結婚する時点で夫になる人がフリーターなんて嫌すぎる 結婚してから二人で正社員を目指す?そういうのは自分で正社員になるって決められるものじゃないでしょう? 50さんの持論でいくとその二人、結婚しない方がいいよ。そんな不安定な収入じゃいつまでたっても子供も作れないよ。 |
54:
匿名さん
[2006-01-30 11:59:00]
相手に迷惑かけそうで、結婚しない方がいい人も何人か知っている。
|
55:
匿名さん
[2006-01-30 12:02:00]
スレ主さんも一所懸命下げようと努力しているので
『独身税は必要なし!』ということで終了 また新たに珍妙スレ作るのを期待します |
56:
せっかくだから@sage進行中
[2006-01-30 12:42:00]
>>39さん
>年収200万なら税金はいくら納めるの? 気になったので、国税庁のホームページで調べてみました。 仮に30歳の人が会社から200万支払われたとして、所得が122万。 基礎控除が38万だから、課税される所得が84万。 税金は8万4千円。今年は定率減税が10%だから、75600円が所得税になります。 あと、県や市に払う住民税があります。 場所によっていろいろ違うので、仮に所得税と同額とした場合、合計で約15万円ほど納めなければならない計算です。 #独身税が実施されるなら、某大手結婚相談所にぼられた分を控除して欲しい(爆) |
57:
匿名さん
[2006-01-30 12:55:00]
税金なんてのは、取られる側にしてみれば常に不合理なもんでね。
取る側の意図としては、まあ独身者の社会的コスト、なんてのも一応計算はしてるんだろうけど、 要するに独身で居ることは損だ、という常識を植えつけたいということでしょう。 出生率の低下の最大の原因は独身者が多すぎるから、という説もあって、実際、既婚者のみを 母集団にして出生率取ると、結構高い数値になってたから、それはそれなりに合理的な説明になってる。 だから、出生率向上策として、独身者を減らす誘導を行うということ自体は、それなりに合理的。 手っ取り早い飴と鞭が税金だって話。 |
58:
匿名さん
[2006-01-30 13:13:00]
結婚世帯の、出生率は2.0を越えているらしいですからね。
-0.8下げているのは、独身男女です。 |
59:
匿名さん
[2006-01-30 13:36:00]
橋下弁護士のお宅は6人目を出産予定とか・・
|
60:
匿名さん
[2006-01-30 14:25:00]
年金を子供の数に応じて支払う制度にすれば良い。
受給額 = 子供の数 x 基礎受給額 つまり子無しは受給額ゼロ。 結婚世帯で一番負担がかかる子育て関連の費用から開放されるのだから、 DINKSや独身者はきちんと蓄えれば十分老後はやっていけるはず。 |
|
61:
匿名さん
[2006-01-30 14:26:00]
あのテレビはニート税のこともやってたよね。
|
62:
匿名さん
[2006-01-30 14:42:00]
ニートと引きこもりの違いは!?
強制収容所に入れて働かせるのに賛成! |
63:
匿名さん
[2006-01-30 15:20:00]
国民年金と厚生年金も、アリとキリギリスの関係にによく似てる。
国民年金が少ないのははじめからわかっているはずなのに、月々6万円と文句を言う。 保険料支払額も少ないから当たりまえ、若いうちから貯蓄するのが賢明でしょう。 厚生年金保険料も遙かにたくさん取られてるんだから、沢山もらって当然だね。 独身者も一生結婚しないつもりなら、独身税支払ったつもりで年収の最低10%は、 今から貯金してください。 |
64:
匿名さん
[2006-01-30 18:39:00]
それなら、子供無しで離婚した夫婦は
悪質な税金逃れとみなして追徴課税を払ってもらおうか。 あとは中絶にも課税。障害者のように生産性の低い子供を産んだ親にも課税。 ここまで徹底できるなら独身税を払ってもいいよ |
65:
匿名さん
[2006-01-30 19:35:00]
中絶や障害児は出生率に折込みずみのリスク要因だから、追加措置は必要ないよ。
|
66:
匿名さん
[2006-01-30 19:39:00]
子なしで離婚したら、その時点からまた納税すればいい。中絶は課税してもいいかもしれないね。
|
67:
匿名さん
[2006-01-30 19:41:00]
40
子どものためにお金使っているのはあなただけではないよ。 労働者みんなの税金が使われています。ひとりにつき、10万くらいだったかな〜。 独身者も結婚してて子どもがいない人の分もね。 |
68:
匿名さん
[2006-01-30 19:43:00]
子持ちが税金払ってないなら67の言い訳は通るけど、子持ちは納税した上で自分の子供に使ってるからね。
相殺は効かないよ。 |
69:
匿名さん
[2006-01-30 19:51:00]
ちなみに子供を0歳から22歳で大学卒業させるまでにかかる費用は、
学校全て公立にやる最廉価コースの場合でも一人当たり2985万円だそうな。 2人も生んだら結構な負担だね。 |
70:
匿名さん
[2006-01-30 20:10:00]
じゃあ高卒にすればいいじゃん
|
71:
匿名さん
[2006-01-30 20:13:00]
逆に子供一人に税金はいくら使ってるの?
親が払う分だけじゃなくて、税金かけてもらってる分も知りたいです。 |
72:
匿名さん
[2006-01-30 21:40:00]
みんな自分の年金が心配なんだよ。それには子供が増えてもらわないと困るからこういう議論になるんだね。
でもここでお互い言い合っても誰かさんの思うつぼでしょう。自然体にもどれば本能的にみんな結婚して、 子供を生むようになると思うが。その自然体を阻害してるものは何か、それを考えてみては。 強制的に税をつくったり、差別を作っても、治安がわるくなり、暴動が起きるだけかもしれない。 上の者はその権力を維持するために、下の者どうしをわざとけんかさせるという。 今の時代、上の者とは何か、それは知らない。いろいろ複雑にからんでるでしょう。 |
73:
匿名さん
[2006-01-30 21:55:00]
でもね、もう年金が役にたたないと言う事は
何げにみんな感じてる訳だから 自分でそれから自分を守る方法(貯金とか財形とか)を取っているのでしょう? それを今、他力本願でなんとかしょうとしても 事実手後れだと思うけど? |
74:
匿名さん
[2006-01-30 22:17:00]
まあでも年金がまったくなんくなることはないだろうから、現役中はまじめに払っておいたほうがいいでしょう
|
75:
匿名さん
[2006-01-30 23:27:00]
年金なんてのは一つの断面に過ぎなくてね、人が減れば国も衰退するわけ。人的資源も経済規模も
小さくなるわけだから。ちょっと減って平衡に達するならいいけどね。なんだか滅んでしまいそう な気すらするよ。 |
76:
匿名さん
[2006-01-31 10:09:00]
いい年して、独身で世間に引け目を感じない人がいるんだろうか。
「独身は最高です〜」と言い切れる40代以上はいるんだろうか。 普通の感性を持って、親がしっかりしていれば胸を張って 「私は独身主義です、一生結婚は考えていません」なんて言えないと思うけどね。 税金を既婚者より多く払うのは、自業自得だと思うね。 |
77:
匿名さん
[2006-01-31 10:11:00]
国が実際に実現可能な結婚支援とはどんな物があるんだろう?
|
78:
匿名さん
[2006-01-31 10:41:00]
なんで結婚と少子化を混同してる人が多いの? 頭が悪いのかな?
結婚したって子供を作らなかったら何の解決にもならないのに。 独身税を課すなら、夫婦は避妊しないHの回数を国に申告してくださいね。 少なかったら課税します。セックスレス夫婦なんてもってのほか。脱税行為ですから罰金です。 |
79:
匿名さん
[2006-01-31 11:15:00]
結婚して子供がいないのは10%の少数派だから、結婚率が上昇すれば
結果的に、少子化対策になるんですよ。 |
80:
匿名さん
[2006-01-31 11:26:00]
実績として、結婚したら子供を作る可能性が高いという数字が出てるんです。
混同してるんじゃなくて、実際に結婚と少子化には関連があるんですね。 |
81:
匿名さん
[2006-02-01 10:55:00]
暫定的に、時限立法で独身税、導入してみたらいいのかと思います。
効果がなければ、やめたらいい。 |
82:
匿名さん
[2006-02-01 11:08:00]
扶養家族のいないだけのひとと 独身をわけるの?
|
83:
匿名さん
[2006-02-01 16:48:00]
戸籍上で分けるしかないでしょうね、もちろん夫婦別姓、
事実婚は結婚に含めないとなりませんね。 教育も、出生率も、日本の世の中が大きく変わるでしょうね。 |
84:
匿名さん
[2006-02-01 16:52:00]
男女比率が違うから男は不利だ。
|
85:
匿名さん
[2006-02-01 17:14:00]
では一夫多妻で・・子孫繁栄!
|
86:
匿名さん
[2006-02-01 18:07:00]
参考までに。
ヨーロッパは基本的に税金が日本よりも高い。消費税はたいてい15%以上。デンマークは20%。 その分、年金を含めた社会保障がしっかりしている。いいサービスを受けるためには、金を払わなくてはいけ ない。いわば高級ホテルに泊まるのと同じようなもの。 テレビは物事の1面しか報じないが、物事には必ず裏と表があるので要注意。 日本はまだビジネスホテルの段階。税は高くないが、社会保障もそれなり。 もともと日本に消費税が導入された時の大義名分は、それを年金に回すということ。だから国民はきちんと 年金に回されるように監視してかないといけない。自分の子供にもそれを教えていかないといけない。 独身税は、ある種独創的でおもしろいとは思うが、税にはバランスがあるので、その分、他の税が上がるのが 怖い。日本は政府が崩壊しない限り、年金はなくならないらしい。今の老人よりは少なくなるが、毎月払って いる額以上はもらえるらしい。フリーターやニートも親に借りてでも払っておいたほうがいい。 サウジアラビアは税に関しては割得な国らしい。少ない税金で豊かな社会保障。産油国で国がゆたかなため。 アメリカは払った者にはきちんと保障されるが、税を払えない層の人が多く、そのため治安が非常に悪い。 自分の知ってる知識はこの程度だが、国民一人一人が勉強してかしこくなれば日本も良くなると思う。 マスコミの流す1面だけを見ずに、物事の本質を見抜くこと。そして子供にもそういう教育をすること。 恋愛ドラマを現実と錯覚してしまう女性も要注意。 こと。 |
87:
我が輩はナナシである
[2006-02-08 16:25:00]
独身税を仮に取ったとして何に使うつもりなんでしょうか。
少子化対策? 国を維持するために国民がいるのではなく、国民を守るために国が存在するのだと思います。 結婚は個人の自由だからそれに対して罰則を加えること自体がおかしくないですか? むしろ個人の自由なんで無視して国のために滅私奉公できる人間を作りましょうか。 |
88:
匿名さん
[2006-02-08 16:37:00]
>むしろ個人の自由なんで無視して国のために滅私奉公できる人間を作りましょうか
だって、それがあの人たちの本心だもの。 |
89:
匿名さん
[2006-02-08 21:09:00]
>88
あぁ なんかすごく納得。 もひとつ言えば、国=政治屋よね。 |
90:
匿名さん
[2006-02-08 21:19:00]
|
91:
匿名さん
[2006-02-16 15:35:00]
90さんはもしかして、とっても素直なお方なのかな?
|
93:
匿名さん
[2009-04-22 17:02:00]
国のために国民はあるのよ~。
平和なときにはそれが見えないだけ。 有事のときには、国の大義名分のために国民は道具のようにつかわれたりすてられたりするだけ~。 |
94:
匿名さん
[2009-04-22 17:15:00]
税金を掛けて圧迫されたところで、どうお付き合いのキッカケを作ったらよいのかやり方がわからないんだから、
「異性との接し方教室」の受講を義務づけるほうがいいのでは? |
95:
匿名さん
[2009-04-22 17:56:00]
逆に結婚して子供がいると
税金が控除されている。 独身に課税するなら、二重の差別だね。 |
96:
匿名さん
[2009-04-22 18:49:00]
そうそう…
子供がいて扶養が多ければ独身者の税金からみると払っていないもいいところ。 それなのに子供がいる人で子供がいない夫婦や独身者に 「お前達の老後までウチの子供が面倒みるなんておかしい!子供がいない人には年金支給もナシで」 とか言うんだよね。 自分は税金をそんな人達より払っていなくて、それなのに子供の教育費やらは(医療費や小学校の学費や) そんな人達が払った税金から賄われているって事、忘れてるのかな? |
97:
サラリーマンさん
[2009-04-22 19:04:00]
なんでもかんでも課税徴収っていうのは気にいらん。
むしろ既婚率を高めたいなら、独身者に「結婚奨励金(又は祝い金)」を支給しては? とはいえ、独身税徴収でも奨励金でも、既婚率へ大きな影響があるとは思えないが・・・ 若年層比率が落ちる一方なので、海外からお嫁さんやお婿さんを召喚することしか解決策はないだろう。 確か少児化対策「大臣」とかいなかったけ? ろくに仕事しとらんけど。 |
98:
匿名さん
[2009-04-22 19:21:00]
>>95
控除されるのは所得税及び住民税で、消費税は余計に払ってますよ。差し引きすれば、扶養家族の多い方が税金は多く払うケースも多々あるでしょう。 >二重の差別だね。 差別?あなたは税金の控除を「差別」と表現する人なんですね。前段の自己中ぶりの理由が良くわかりますね。 |
99:
匿名さん
[2009-04-22 20:04:00]
全体(既婚も未婚も)の税額をアップして、子供の教育・医療をすべて無料や子供一人あたり毎月三万円支給とかの方がいいよ。
|
100:
匿名さん
[2009-04-22 20:10:00]
>控除されるのは所得税及び住民税で、消費税は余計に払ってますよ。差し引きすれば、扶養家族の多い方が税金は>多く払うケースも多々あるでしょう。
私の年収帯だと独身者で50~60万(所得税、住民税)ですが、扶養が専業妻+子2人の場合30万くらいです。 その差の20~30万円の消費税を余計に払っているケースって難しいですよ。 消費税20万円分って400万円の5%ですから…。 例え消費税で払っていたとしても、96さんの言うように教育費などでみんなが納めた税金を多く使っているので 独身者と同じだけの税金を払っていて、未来の国の為に子供も育てている…とは言い難いです。 まぁ、年に独身者より400万も(例えばその半分の税金だとしても年に200万)多く買い物をしてくれている… のなら大手を振って威張ってもかまわないかもしれませんね。 |
>何とかしたいと思っているのに、きっかけ作りができない。
大きなお世話だよ
>どうしたら、未婚の男女が結婚して普通の世界に戻るのか、少子化が改善されるのか
>何だかんだ言っても、毎日見合いみたいな職場結婚、サークル結婚が多いんだから・・。
矛盾してないかい?というか「毎日見合いみたいな職場結婚」「サークル結婚」て何?
>真面目に提言しているんでしょう。
茶化しているようにしか聞えない