独身税は必要でしょうか！［少子化対策、結婚支援］

[テレビ大好き]

昨晩テレビ番組を見ていたら、少子化対策の目的税として、
20才以上の未婚男女に独身税を導入したらどうかという、
視聴者の意見がありました。
少子化対策の目的税で、子育て支援、結婚支援に使いたいそうです。

欧米で、実際に導入していた国があるそうです。

少子化よりも、まず結婚しない男女が多すぎるのが問題だと思います。

[2201: 匿名]

子育てしている主婦は特別公務員として国からお給料を支給するくらいすれば良いのに。

[2202: 匿名さん]

まったくです。
私も子育てする主夫になります。

[2203: 匿名さん]

よーし、分かった！子なし税、認めてやる！

子供手当、増やすの認めてやるから、男も女も、ちゃんと高額納税者になるんだぞ、子供たち！
他人に支えられるような大人になったら、許さん！
ちゃんと育てて、高額納税者を養成するんだぞ、子育て主婦たち！
ニートフリーター低額納税者しか養成できなかったら、許さん！

子育てすることで金をもらおうと思うなら、そのくらいの覚悟は、当然あるよな！

[2204: 匿名さん]

女だからと男に甘えるな！！！働け！

[2205: 匿名さん]

専業主婦になりたい女と家族を養う給料が貰えない男が多いんだから独身が増えるのは当然

女が働けば子供は増えるよ。そのためには働ける環境を作る事が先だな

[2206: 匿名]

女性の社会進出と少子化は連動しています。
女性が子育てに専念出来る環境作りこそ大事。
保育所を増やせとか、男性の育休とか、ダメです。

[2207: 匿名さん]

>>2203
>子供手当、増やすの認めてやるから、男も女も、ちゃんと高額納税者になるんだぞ、子供たち！
そういう貴方はどうなの？失敗作？
そもそも、子なしだと高額納税者になるような人を輩出する可能性が最初からゼロ。
子が高額納税者になれなくても、孫の世代がなるかもしれない。
こちらも子なしだと可能性ゼロ。

[2208: 匿名さん]

>>2206
>女性が子育てに専念出来る環境作りこそ大事。
その為の子供手当てでは？
満額支給で3人子供がいれば、扶養の範囲内でパートする分くらいは賄える。
そうすれば、専業主婦をやりたいという人は結構いると思う。

それによって、市場に出る労働力が減るからそれ以外の人の雇用が増えるし、保育園の増設などの投資も少なくて済む。
目先の出費ばかり問題視されているが、広い視野で見るとコストパフォーマンスはそう悪くないと思うよ。実際、フランスなんかでは成果を挙げてるし。

貯蓄に回ってしまうという意見もあるが、それは子供が大きくなった時には必ず使われる。
最初の数年は貯蓄ばかりに回るが、一度軌道に乗れば一定額が毎年使われるようになるからね。

[2209: 匿名さん]

＞2207

ちょっと聞くと正しそうだが、良く考えると、、、

子なしなら、高額納税者を生む可能性もない代わりに、低額納税者やマイナス貢献者（生み出すよりもらう方が多い）を生み出す可能性もゼロ。子ありは、低額納税者やマイナス貢献者になる可能性もあるわけだね。
子供が低額納税者やマイナス貢献者だとしても、孫の代に高額納税者になる可能性もあるが、未来永劫低額納税者やマイナス貢献者を再生産する可能性もゼロではない。
子供がいて、その「可能性」だけで議論されてもね。マイナスの影響を与える可能性も、お忘れなく！

まあ、生物としては、自分で餌を採らずに他人に餌を採ってもらって、たくさん遺伝子を残して行くのが、最も賢い方法だとは言えるのだが、、、

私？　自分では、結構高額納税してるつもり。
子供たちも高額納税者になれるように、がんばって教育しなくてはいけないと、自らにも言い聞かせていますよ。

[2210: 匿名さん]

収入が減って子育て苦しいってこと？
だとしたらその原因は？独身関係あんの？
つまるところ、景気が悪いってことでしょ。
俺は経済にうといから、その道に詳しい人、グッドな案よろしく！

[2211: 匿名]

本来は年寄りに手厚く、子育て世代に手薄な、今の歪んだ社会保障制度の問題。

きっと、団塊から上の連中が子持ちVS独身に論点をずらそうを画策しているのさ。

[2212: 匿名さん]

>>2209
別に低額納税でもプラスになっているのだから、子なしよりマシ。
あと、子どもに対しての支援はあくまで「投資」回収率100%以上の投資は存在しないよ。
実際、マイナスばかりであれば既に国が成り立っていない。
どれくらいの割合かは確定していないが、必ずプラスになる。

世界で出生率がゼロならば、プラス or マイナス以前の問題で人類が滅びる。

[2213: 匿名さん]

＞２２１２

全く理解が間違っていますね。私の基準では、

高額納税者＝自分が生み出す価値の総体＞自分が消費する価値の総体
ニートフリーター低額納税者＝自分が生み出す価値の総体＜自分が消費する価値の総体

だから、私の基準では、低額納税者はプラスになっていない。
国全体を足し引きすれば合計はプラスなのかも知れないが、そうだとしても、それは高額納税者も存在してプラスを生み出している（＝社会を支える）ことに起因している。

そして、現在ですら過去の蓄積（１４００兆円か？）を消費しつつ生きているわけで、全体としてもプラスになっているとは言えない。人がいれば、必ずプラスになるという考えは、正しくない。そして、日本は「成り立たない」状態に向かっていると報道されている。

それに、回収率が１００％に届かないようなものは、そもそも「投資」とは呼ばない。「消費」である。投資とは、投下した資本以上のものが還ってくることを期待して行うものである。

世界中で人類がいなくなれば、そもそもが「支えるー支えられる」関係が存在しなくなるから、「税」などという所得移転のシステムを考えなくても良くなるから、このスレとは関係のない議論であり、無意味である。

少なくとも子供が長じて「社会を支える」と言うのであれば、（生み出す価値の総体＞消費する価値の総体）でなければならず、全ての子供（長じて大人、国民）は、高額納税者になることを目指さなければならない。

[2214: 匿名さん]

>>2213
>だから、私の基準では、低額納税者はプラスになっていない。
>全ての子供（長じて大人、国民）は、高額納税者になることを目指さなければならない。

あなたは「納税額」だけが人の価値の物差しなのですか？
あなたの価値観では営利を目的としない事業やボランティアをやっている人の価値はゼロでしょうけど、それが社会を支えている事までは考えが及ばないのでしょうか？

また、子どもに対する「投資」は全ての子どもから100%以上の回収を期待してやるものではなく、全体でプラスになる事を期待してやるものです。
あなたの言う一般的な「投資」でもある部分では利益を上げ、ある部分では損益となってもトータルでプラスになるようにリスクを分散して多くの種類の投資を行うのでは？


全てにおいて100%以上勝てる「投資」があるのであれば、それは「投資」とは呼びません。
それなのに、どうして人間に対する投資だけは完全を要求されるのでしょうか？

[2215: 匿名さん]

>>2213
>現在ですら過去の蓄積（１４００兆円か？）を消費しつつ生きているわけで、

この「過去の蓄積」とやらは誰が蓄積したものか考えてる？？
誰かが勝手にくれるものじゃないんだけど。
まあ、今回の書き込みでどれだけ長期的な視野に立っているのかがよく分かったよ。

蓄積できる時代もあれば、それを消費する時代もある。
いつまでも消費ばかりはできないから、また蓄積できるように未来の国の担い手に対して
投資する。
現在はどちらかと言うと消費している時代なのは同意見だが、こうなってしまったのも
子どもに対する投資を怠ってしまった結果に過ぎない。

[2216: 匿名さん]

>>2213
納税額が低ければ社会にとってマイナスですか・・・。
じゃあ、赤字企業で働いている人はとても高額納税者とはなり得ませんので、全員マイナスか。

−赤字企業割合、初の７割超−
http://www.jiji.com/jc/zc?key=%C0%D6%BB%FA%B4%EB%B6%C8&k=201003/20...

[2217: 匿名さん]

扶養家族がいないというだけで・・
ガッポリ取られてますよ～住民税。
因みに、年収400万の独身一人暮らしです。
たとえ、平均所得以下であっても、俺にとっては余裕なんてありまへん。
将来、国が俺の面倒見てくれる？
ところで、俺って国からどんな恩恵受けてるの？実感ないけど。

[2218: 匿名さん]

独身一人暮らしが出来る程度の収入が得られるような教育などの機会を得たんじゃないですかね？
既に受けた恩恵をこれから返していく段階。

[2219: 匿名さん]

>>2217
>ガッポリ取られてますよ～住民税。

>>2213の基準だとマイナスだよ。あなた。
そんなグチ言ってるヒマがあるようならば、高額納税が出来るよう頑張れって言われるよ。

[2220: 匿名さん]

公務員も納税者であることには間違いないが、国が財政破綻寸前だつーのに安定した収入を
得られるのは単純におかしいと思いますねー。公務員の給料カット大賛成です。

[2221: 匿名さん]

公務員は>>2213の基準だと高額納税者ではない、投資に失敗した人間だよ。

[2222: 匿名さん]

>>2217
>扶養家族がいないというだけで・・
>ガッポリ取られてますよ～

ウチは共働きで子どももいるけど、嫁さんの方は扶養家族がいないから貴方と同じだけ取られてます。
私の方も制度が無くなりそうですが、配偶者控除がありません。
配偶者や子どもがいても、デメリットばかりでメリットが少ない家庭も存在しています。

[2223: 匿名さん]

高額納税者だけで国は成り立たんでしょう。
いやむしろ平均所得を下回る労働力なくして日本は
存続しないと言っても過言ではないと思いますが。

[2224: 匿名]

低賃金で働く単純労働者の職は減少中。
工場の海外移転、外国人労働者の増加。
低額所得者を高額所得者にする政策が必要。

[2225: 匿名さん]

実際のところ納税者にとってどんな恩恵があるのかね？しかし、自動車税高すぎ。
今更一部高速道路の無料化ね。ここでも政官財癒着の構造が。
平均所得以下の人たちにとっては税金は高額だす。まさに血税。

[2226: 匿名さん]

>>2213
高額納税者の具体的な数字を示せ。
＞だから、私の基準では、低額納税者はプラスになっていない。
低額納税者の具体的な数字を示せ。

あのね～、この国を支えているのは高額納税者？
チンケな人生観だね。

[2227: 匿名]

>>2225
自動車税が高いと思うなら車買うな、馬鹿。

[2228: 匿名さん]

>>2227
免許持ってないガキは黙ってろ。

[2229: 匿名]

免許はなくても運転手付きのレクサスは持ってますよ。

[2230: 匿名さん]

増税＝暮らし破壊税ってことね。
税金は国会議員と官僚、公務員の生活を豊かにするための金じゃないわな。
自動車税、確かに高いわな。

[2231: 匿名]

自動車税には環境負荷税を年１２万円くらい上乗せしよう。

[2232: 匿名さん]

>>2231
今時、車が贅沢品だと思ってる人がいるとはね。
昭和初期のお方？

[2233: 匿名]

車は贅沢だよ。

もしかして、車が無いと暮らせない様な田舎の人？
大規模ハセコー団地の住民かな？

[2234: 匿名さん]

時代の流れなんでしょうね。
パチもスーパーもホームセンターもペットショップも郊外型大店舗。車なんて当たり前

[2235: 匿名さん]

イオンの強みだね。大駐車場完備

[2236: 匿名さん]

複合型商業施設

[2237: 匿名さん]

先日、相続した年金型保険の受け取り金に、所得税を「２重課税」しているのが問題になっていたが？？？

よくよく考えれば、消費税もガソリン税も自動車税も、、、、物品税は全て「２重課税」じゃないか！！！

２重課税が問題なら、消費税や物品税は廃止するか、いっそのこと所得税を廃止して物品税に一本化するかするべきなんじゃないだろうか？

[2238: 匿名]

>>2234
郊外に買い物に行くんだ。田舎だね。
車は贅沢かどうか以前に最早不要なものだよ。

[2239: 匿名さん]

>>2238
大都市のドーナツ化現象・・田舎暮らしの人にはわかんないだろうけど。

[2240: 匿名]

最近、マンションは都心回帰の傾向なんだけど。

[2241: 匿名さん]

若いうちは田舎に住んで、都会に通勤し、買い物は郊外型大規模店舗で。
年をとったら、車で移動しなくても困らない都心に移住。
集合住宅は暖かいし、セキュリティも良いから、都心に住もうという高齢者も増えているそうですね。

黒川紀章は、集住の思想というのを唱えていました。

[2242: 匿名]

車で郊外のアウトレットモールって、なんかね。
やはり、公共交通網の充実した都心が一番。
車にかける金があったら海外旅行にいくな。
どうしても必要ならレンタカーで十分。

[2243: 匿名さん]

主観は置いといて、車の保有率については客観的データがあるわけだしね。
確かに60代になるとグンと保有率は下がっちゃうけどね。
いづれにしても、車社会に対応した商業施設が増えていることは事実。

[2244: 匿名]

車を所有する必要って無いと思う。
カーシェアやレンタカーの方が便利ですよ。

[2245: 匿名]

「車社会」って昭和の響き。
車を保有する世帯の率も、新車販売も減少しているというのに時代遅れな。
３０代以下は車なんて端から眼中にないしね。

[2246: 匿名]

独身が車を買ったら、独身税を取ればいいんだ！

[2247: 匿名さん]

車検の度に思うのだが、法定費用ってぼったくりバーと同じだね。
某巨大掲示板では現状の車検制度に物申している人がほとんどだけどね。
しかし、税金取られてうれしい人って何？

[2248: 匿名さん]

車は男のステータスです。絶対に必要です。今時車も持ってないような男はふにゃちん野郎です。でも独身税はとらないでね。ていうか、もっと自動車税安くしろ。

[2249: 匿名]

↑
男のステータスは「ちん」です。「ふにゃ」ではいけませんね。

[2250: 匿名さん]

独身は相手がいないから、ふにゃでも問題ないです。

[2251: 匿名さん]

このスレは子供を養えないバカ親たちが憂さ晴らしする場なのね。

[2252: 匿名さん]

駐車場・・・マンションの売れ行きを大きく左右するって常識。

[2253: 匿名]

ちょっと田舎（郊外）に行くとそうみたいね。

[2254: 匿名]

都心、駅近 なら、車はカーシェアやレンタカーで充分だよ。
我々独身は、そういうところに住んでる。

子育てファミリーは、郊外の大規模マンションが多いだろうから、車が必要なんですね。
でも、今時、車を所有って、エコじゃないね。ファミリー世帯も毎日使う人以外は、カーシェアにすればいいのに…
大規模ならマンション住民だけのカーシェアが出来るのでは？

[2255: 匿名さん]

夫婦でサーフィンしてます。たいした車じゃないけど車がないとね～

[2256: 匿名]

↑毎日？
レンタカーじゃ駄目？

[2257: 匿名さん]

>>2253
郊外と田舎は同義語じゃないでしょ。
6大都市の郊外って政令指定都市になってるところが多いと思うんだけど。
つまり、日常的に不便さを感じない施設はほとんど整ってる。
私は関西在住だけど、大阪、神戸の高所得者は郊外に住んでる人が多いよ。
私の実家は大阪市内だけど、子供のために郊外（吹田）に引越した。

[2258: 匿名]

余談だが、相模原まで政令指定都市だと、もはや政令指定都市に価値はないな。

[2259: 匿名]

独身でマンション買うような人は相模原なんかには買わないよ。

[2260: 匿名さん]

収入が増えたら出生率があがるってもんじゃないよな。
仮に国が出生率をあげるための手当てだしたところで意味ないね。

[2261: 匿名]

別に嫌なら結婚しなくてもいいし、子供も産まなくていいよ。
家族がいるのは楽しいし、生活にはりがある。でも嫌で孤独が好きなら仕方ないよ。

[2262: 匿名さん]

好きで生涯独身なら、それはそれでOK
その代わり、世の中に迷惑だけはかけるな！

でも、独身の税負担は増やして欲しいな。

[2263: 匿名さん]

>>2262
＞世の中に迷惑だけはかけるな！
自分自身に対して言ってるんだね。
しかし、このスレの既婚者の人たちって幼稚だね。

[2264: 匿名さん]

いや、実は既婚者ぶってる独身者の書き込みだと思うな。

[2265: 匿名]

>>2264
妄想乙w

[2266: 匿名さん]

世の中に迷惑、って、具体的には何かな？

生涯独身の人だけが世の中にかける迷惑って何？

若いうちに１年だけ結婚していて、以後離婚、ってのは、どうする？

[2267: 匿名]

そりゃ、離婚したら独身だろう。
なんか自分中心に気の向くままの生活をしているようなイメージがあるよね。
だから、シングルマザー、シングルファザー、親の介護している人なんかは無意識に除いているなぁ。

[2268: 匿名さん]

>>2267
価値観の押し付けは嫌だなあ。
結婚するのもよし独身でいるのもよし。
ライフスタイルの多様化、いいんじゃないの。
そもそも、独身者の何が気に食わないの？
あなたの生活を壊したとか？単なる私情！？
日本を借金まみれにしたのは独身者？
責める相手まちがってない？

[2269: 匿名]

自由で良いじゃんってのも価値観の押し付けだな。

[2270: 匿名さん]

↑ああ言えばこう言う。で、おたくは何が言いたいわけ？

[2271: 匿名]

過処分所得に余裕のある独身（貧乏独身を除く）に課税って、当然の流れでしょう。
配偶者控除、扶養控除の拡大でも可。

[2272: 匿名さん]

消費を活性化しなきゃいかんつーのに課税してどうすんのよ。
独身税なんて120％実現不可能。

[2273: 匿名]

経済成長で財政再建なんて夢物語を信じてるんだ、かわいい（笑）。
そんなことは120%有り得ないからね。

[2274: 匿名さん]

フランス人のほとんどのカップルは婚姻届は出していないんだよ。

つまり、ほとんどのフランス人は独身、でも出生率は先進国トップ

要するに政策の問題なんだよね。

古い結婚制度や家制度にこだわっていれば日本は衰退の一途だね。

[2275: 匿名さん]

独身税？バカじゃねぇ？
個人の生活にいちゃもんつけるやつって何様？
目の前にいたら殴っちゃうかも。

[2276: 匿名さん]

既婚者は家庭に縛られて自由を束縛されているから独身時代を懐かしく、かつ羨ましく思ってるんだよ。そのやっかみで税を取れとか言ってるんだよ。

[2277: 匿名]

>>2275

独身って、イライラしていてかわいそう…

[2278: 匿名]

傷害罪で逮捕、会社もクビ、哀れホームレスの道へ

[2279: 匿名さん]

>>2272
増税、赤字国債乱発・・・でこのザマね。日本。
能無しの考えることは進歩なし。哀れ。
このスレに限定して言えば、既婚者さんたち、無計画な借金してるっぽいね。

[2280: 匿名さん]

↑
2273ね。ごめんね。2272

[2281: 匿名さん]

我が子を虐待～多いね。狂った親が増えてるんだね。

[2282: 匿名さん]

>>2260
>収入が増えたら出生率があがるってもんじゃないよな。

そんな事はない。
子育てで一番ネックと感じる事が費用がかかる点。
子どもを欲しいと思わない人には理解できないだろうけど、余裕があれば
もう一人欲しいという夫婦はかなり多い。
だからこそ、フランスなどでは効果が上がっている。

[2283: 匿名さん]

出生率の推移はデータ化されてるが、収入が上がると出生率も上がるという結論には至らない。
少なくとも我が国においてはそうである。

[2284: 匿名]

少なくとも、子育ての時間を削ってまで収入を増やしても子供は増えないよ。
大事なのは母親に労働させることなく収入を増やすこと。保育所の充実なんて逆効果。

[2285: 匿名さん]

子供がほしいかほしくないか・・個人の自由。
個々の生活設計にまで国が介入するのは憲法違反。きっぱり。

[2286: 匿名]

介入ではない。
子供が欲しいが、経済的に苦しい家庭を支援するだけなら問題なし。

[2287: 匿名さん]

独身税を取るより、子供を産んだ世帯の年金を手厚くするというのはどうだろうか。
子世代が親世代の年金を賄う訳だから、理屈的に正しい気がするのだが。

[2288: 匿名さん]

子世代が、親世代の年金を賄うほどの経済的活躍をしなかった場合は、どうするの？

[2290: 匿名さん]

ベタな意見で申し訳ないけど、要は税金の使い道なんですよね。
庶民感覚で言えば独身VS.既婚って論争にはならないと思うのだけど。
たまにですけど、朝日新聞の天声人語を読んでます。
みなさんの税金どこに流れてるかって考えてみることが賢明だと思いますけど。

[2291: 匿名さん]

>>2286
貧困家庭を支援ならよいが
独身者から搾取するのは問題だろう。
独身者という特定された（個人）のライフプランを
狂わせることは憲法違反である。

[2292: 匿名さん]

仮に独身税が導入されたとして。

普通に考えると離婚者（いわゆるバツイチ）も、独り身になったということで、再課税対象になるんでしょうね。
だとしたら、人によっては、「元妻への子供の養育費＋独身税」がかかるようになるのかな？
経済的理由で離婚したい人も、独身税が適法されると、よけい貧困になるからますます離婚なんてできなくなる、とか？

なんかこうして考えると、導入されてもただの悪法にしかならない気がする。

だったら、消費税を上げる時に（といっても生活必需品は課税なしか、税率を低く抑えてもらう）、「子供控除」もあわせて創設してもらい、確定申告時に扶養家族（ここでは子供の数）に応じて控除額を算出し、その年に支払った消費税から還付してもらったほうがまだマシかな、と思うのだが。

[2293: 匿名さん]

「元妻への子供の養育費」のみ。
独身税は独身になったことでなく独身であることにかかる。
離婚にしろ死別にしろ、早く再婚する事を推進する制度。
離婚しない・再婚した方が生活保護の可能性も減るしね。

稼ぐか結婚に積極的になるかの選択。
稼ぎがあるなら男性でも女性でもそれほど気にならないかもしれない。
稼ぎが無いなら男性でも女性でも暇なんだから積極的に努力することを後押しできる制度。
飴で無くムチでだけどね。

どちらがいいだろう？
・定額で独身にかかる税金(20～40万程度)
子供を増やす（結婚を推進する）ため

・妊娠～20歳の子供がいない世帯にかかる税金
子育ての支援のため

[2294: 匿名さん]

公務員総人件費の削減が現実的ですな。

[2295: 匿名さん]

私は大阪府民じゃないけれど、橋下大阪府知事の税金の無駄をなくそうという考えには大賛成です。

[2298: 匿名]

子供を作る必要のない者ほど子供を作る傾向にある。

[2299: 匿名さん]

独身の方が年取ったら、子供がいない分金かかるんだ。
老人ホームに入る金をせっせと貯めてるのに、課税してどないするんじゃ。
こんなつまらんこと考えてる党はあるの？

[2300: 匿名]

嫌なら子供作れば？