独身税は必要でしょうか！［少子化対策、結婚支援］

[テレビ大好き]

昨晩テレビ番組を見ていたら、少子化対策の目的税として、
20才以上の未婚男女に独身税を導入したらどうかという、
視聴者の意見がありました。
少子化対策の目的税で、子育て支援、結婚支援に使いたいそうです。

欧米で、実際に導入していた国があるそうです。

少子化よりも、まず結婚しない男女が多すぎるのが問題だと思います。

[2185: 匿名]

>>2183
消費税を増額して子供手当てを増やせばOK。
ややこしい税制は必要無し。

[2186: 匿名]

↑賛成

[2187: 匿名さん]

＞2185

賛成なんだけど、実際問題、制度を簡略化すると「制度が繁雑で分かりにくいから喰えている事務職」が失業してしまうから、そうはならないんだろうね。

消費税は増えるだけ。他の税の簡略化はなしでね。

[2188: 匿名さん]

独身税？
ダメおやじとぐうたら主婦の嘆き？
若年層の雇用対策なんてどーでもいいってことね。

[2189: 匿名]

仕事の選り好みしていりるくせに（笑）。
若年層がやりたい仕事に就けないのはそんなにいけないことか？
人手不足の業界、職場は沢山あるぞ。
まずは、そういうところで働いてみればいい。

[2190: 匿名]

能力がない人は、やりたい仕事に就けません。

[2191: 匿名]

能力のない人は、結婚も出来ません。
かわいそうな存在です。
独身税などと言わず、むしろ保護して下さい。

[2192: 匿名さん]

消費が冷え込んでるつーのに増税してどうすんのよ？
つーか、子どもを育てる金がないって言ってる親って計画性がないんだろね。

[2193: 匿名]

↑金も能力も何もないから、一生独身っていう計画を立てたんですね。
素晴らしい!!

[2194: 匿名]

やっぱり独身手当かな。
独身控除の方がいいかな。
住民税100万越えた。泣ける…

[2195: 匿名さん]

>>2193
子供を養う金ないみたいね。
こんなとこで愚痴ってないで役所に行って相談してきなさい。

[2196: 匿名さん]

専業主婦（夫）は、消費者金融からの借り入れや、
クレジットカードのキャッシング利用が難しくなりそうだね。
人の金を当てにする前に、我が家の家計を見直したほうがよさそうだね。

[2197: 匿名]

納税してしまえばみんなの金。

[2198: 匿名]

>>2195

図星なんだ…

[2199: 匿名さん]

「独身税」って名称がダメなんだよ。
年金保険料の増額や消費税でも何でもいいから増税して財源を作り、
子どもに対する補助や控除を充実させれば良いだけ。
国の教育に関する予算の割合など子どもに対しての投資が少ないのは事実。
このままの出生率だと国が消滅する危機。
子どもに対する支援を強化するのは、子どもが欲しいという人達に作ってもらうことが目的。
今、子どもは2人だけど支援があればもう一人作っても良いとかね。

作る気が無い人にいくら呼びかけてもムダだから、その気がある人達を応援しないと。

[2200: 匿名さん]

>>2199
>国の教育に関する予算の割合など子どもに対しての投資が少ないのは事実。
少なくとも他の少子化に悩んでいる先進国並に投資しないといけないだろう。
今は子どもがいる家庭の負荷が大きすぎる。

-2003年度の家族関係社会支出-
日本はGDP比で0.75%
イタリアは1.30%
ドイツは2.01%
イギリスは2.93%
フランスは3.02%

http://www8.cao.go.jp/shoushi/whitepaper/w-2007/19webgaiyoh/html/i1420...


ダントツで日本が少ない。
それなのに現状以上の支援を求めると「計画性が無い」「やましい」などと言われる社会。
終わってるかも。

[2201: 匿名]

子育てしている主婦は特別公務員として国からお給料を支給するくらいすれば良いのに。

[2202: 匿名さん]

まったくです。
私も子育てする主夫になります。

[2203: 匿名さん]

よーし、分かった！子なし税、認めてやる！

子供手当、増やすの認めてやるから、男も女も、ちゃんと高額納税者になるんだぞ、子供たち！
他人に支えられるような大人になったら、許さん！
ちゃんと育てて、高額納税者を養成するんだぞ、子育て主婦たち！
ニートフリーター低額納税者しか養成できなかったら、許さん！

子育てすることで金をもらおうと思うなら、そのくらいの覚悟は、当然あるよな！

[2204: 匿名さん]

女だからと男に甘えるな！！！働け！

[2205: 匿名さん]

専業主婦になりたい女と家族を養う給料が貰えない男が多いんだから独身が増えるのは当然

女が働けば子供は増えるよ。そのためには働ける環境を作る事が先だな

[2206: 匿名]

女性の社会進出と少子化は連動しています。
女性が子育てに専念出来る環境作りこそ大事。
保育所を増やせとか、男性の育休とか、ダメです。

[2207: 匿名さん]

>>2203
>子供手当、増やすの認めてやるから、男も女も、ちゃんと高額納税者になるんだぞ、子供たち！
そういう貴方はどうなの？失敗作？
そもそも、子なしだと高額納税者になるような人を輩出する可能性が最初からゼロ。
子が高額納税者になれなくても、孫の世代がなるかもしれない。
こちらも子なしだと可能性ゼロ。

[2208: 匿名さん]

>>2206
>女性が子育てに専念出来る環境作りこそ大事。
その為の子供手当てでは？
満額支給で3人子供がいれば、扶養の範囲内でパートする分くらいは賄える。
そうすれば、専業主婦をやりたいという人は結構いると思う。

それによって、市場に出る労働力が減るからそれ以外の人の雇用が増えるし、保育園の増設などの投資も少なくて済む。
目先の出費ばかり問題視されているが、広い視野で見るとコストパフォーマンスはそう悪くないと思うよ。実際、フランスなんかでは成果を挙げてるし。

貯蓄に回ってしまうという意見もあるが、それは子供が大きくなった時には必ず使われる。
最初の数年は貯蓄ばかりに回るが、一度軌道に乗れば一定額が毎年使われるようになるからね。

[2209: 匿名さん]

＞2207

ちょっと聞くと正しそうだが、良く考えると、、、

子なしなら、高額納税者を生む可能性もない代わりに、低額納税者やマイナス貢献者（生み出すよりもらう方が多い）を生み出す可能性もゼロ。子ありは、低額納税者やマイナス貢献者になる可能性もあるわけだね。
子供が低額納税者やマイナス貢献者だとしても、孫の代に高額納税者になる可能性もあるが、未来永劫低額納税者やマイナス貢献者を再生産する可能性もゼロではない。
子供がいて、その「可能性」だけで議論されてもね。マイナスの影響を与える可能性も、お忘れなく！

まあ、生物としては、自分で餌を採らずに他人に餌を採ってもらって、たくさん遺伝子を残して行くのが、最も賢い方法だとは言えるのだが、、、

私？　自分では、結構高額納税してるつもり。
子供たちも高額納税者になれるように、がんばって教育しなくてはいけないと、自らにも言い聞かせていますよ。

[2210: 匿名さん]

収入が減って子育て苦しいってこと？
だとしたらその原因は？独身関係あんの？
つまるところ、景気が悪いってことでしょ。
俺は経済にうといから、その道に詳しい人、グッドな案よろしく！

[2211: 匿名]

本来は年寄りに手厚く、子育て世代に手薄な、今の歪んだ社会保障制度の問題。

きっと、団塊から上の連中が子持ちVS独身に論点をずらそうを画策しているのさ。

[2212: 匿名さん]

>>2209
別に低額納税でもプラスになっているのだから、子なしよりマシ。
あと、子どもに対しての支援はあくまで「投資」回収率100%以上の投資は存在しないよ。
実際、マイナスばかりであれば既に国が成り立っていない。
どれくらいの割合かは確定していないが、必ずプラスになる。

世界で出生率がゼロならば、プラス or マイナス以前の問題で人類が滅びる。

[2213: 匿名さん]

＞２２１２

全く理解が間違っていますね。私の基準では、

高額納税者＝自分が生み出す価値の総体＞自分が消費する価値の総体
ニートフリーター低額納税者＝自分が生み出す価値の総体＜自分が消費する価値の総体

だから、私の基準では、低額納税者はプラスになっていない。
国全体を足し引きすれば合計はプラスなのかも知れないが、そうだとしても、それは高額納税者も存在してプラスを生み出している（＝社会を支える）ことに起因している。

そして、現在ですら過去の蓄積（１４００兆円か？）を消費しつつ生きているわけで、全体としてもプラスになっているとは言えない。人がいれば、必ずプラスになるという考えは、正しくない。そして、日本は「成り立たない」状態に向かっていると報道されている。

それに、回収率が１００％に届かないようなものは、そもそも「投資」とは呼ばない。「消費」である。投資とは、投下した資本以上のものが還ってくることを期待して行うものである。

世界中で人類がいなくなれば、そもそもが「支えるー支えられる」関係が存在しなくなるから、「税」などという所得移転のシステムを考えなくても良くなるから、このスレとは関係のない議論であり、無意味である。

少なくとも子供が長じて「社会を支える」と言うのであれば、（生み出す価値の総体＞消費する価値の総体）でなければならず、全ての子供（長じて大人、国民）は、高額納税者になることを目指さなければならない。

[2214: 匿名さん]

>>2213
>だから、私の基準では、低額納税者はプラスになっていない。
>全ての子供（長じて大人、国民）は、高額納税者になることを目指さなければならない。

あなたは「納税額」だけが人の価値の物差しなのですか？
あなたの価値観では営利を目的としない事業やボランティアをやっている人の価値はゼロでしょうけど、それが社会を支えている事までは考えが及ばないのでしょうか？

また、子どもに対する「投資」は全ての子どもから100%以上の回収を期待してやるものではなく、全体でプラスになる事を期待してやるものです。
あなたの言う一般的な「投資」でもある部分では利益を上げ、ある部分では損益となってもトータルでプラスになるようにリスクを分散して多くの種類の投資を行うのでは？


全てにおいて100%以上勝てる「投資」があるのであれば、それは「投資」とは呼びません。
それなのに、どうして人間に対する投資だけは完全を要求されるのでしょうか？

[2215: 匿名さん]

>>2213
>現在ですら過去の蓄積（１４００兆円か？）を消費しつつ生きているわけで、

この「過去の蓄積」とやらは誰が蓄積したものか考えてる？？
誰かが勝手にくれるものじゃないんだけど。
まあ、今回の書き込みでどれだけ長期的な視野に立っているのかがよく分かったよ。

蓄積できる時代もあれば、それを消費する時代もある。
いつまでも消費ばかりはできないから、また蓄積できるように未来の国の担い手に対して
投資する。
現在はどちらかと言うと消費している時代なのは同意見だが、こうなってしまったのも
子どもに対する投資を怠ってしまった結果に過ぎない。

[2216: 匿名さん]

>>2213
納税額が低ければ社会にとってマイナスですか・・・。
じゃあ、赤字企業で働いている人はとても高額納税者とはなり得ませんので、全員マイナスか。

−赤字企業割合、初の７割超−
http://www.jiji.com/jc/zc?key=%C0%D6%BB%FA%B4%EB%B6%C8&k=201003/20...

[2217: 匿名さん]

扶養家族がいないというだけで・・
ガッポリ取られてますよ～住民税。
因みに、年収400万の独身一人暮らしです。
たとえ、平均所得以下であっても、俺にとっては余裕なんてありまへん。
将来、国が俺の面倒見てくれる？
ところで、俺って国からどんな恩恵受けてるの？実感ないけど。

[2218: 匿名さん]

独身一人暮らしが出来る程度の収入が得られるような教育などの機会を得たんじゃないですかね？
既に受けた恩恵をこれから返していく段階。

[2219: 匿名さん]

>>2217
>ガッポリ取られてますよ～住民税。

>>2213の基準だとマイナスだよ。あなた。
そんなグチ言ってるヒマがあるようならば、高額納税が出来るよう頑張れって言われるよ。

[2220: 匿名さん]

公務員も納税者であることには間違いないが、国が財政破綻寸前だつーのに安定した収入を
得られるのは単純におかしいと思いますねー。公務員の給料カット大賛成です。

[2221: 匿名さん]

公務員は>>2213の基準だと高額納税者ではない、投資に失敗した人間だよ。

[2222: 匿名さん]

>>2217
>扶養家族がいないというだけで・・
>ガッポリ取られてますよ～

ウチは共働きで子どももいるけど、嫁さんの方は扶養家族がいないから貴方と同じだけ取られてます。
私の方も制度が無くなりそうですが、配偶者控除がありません。
配偶者や子どもがいても、デメリットばかりでメリットが少ない家庭も存在しています。

[2223: 匿名さん]

高額納税者だけで国は成り立たんでしょう。
いやむしろ平均所得を下回る労働力なくして日本は
存続しないと言っても過言ではないと思いますが。

[2224: 匿名]

低賃金で働く単純労働者の職は減少中。
工場の海外移転、外国人労働者の増加。
低額所得者を高額所得者にする政策が必要。

[2225: 匿名さん]

実際のところ納税者にとってどんな恩恵があるのかね？しかし、自動車税高すぎ。
今更一部高速道路の無料化ね。ここでも政官財癒着の構造が。
平均所得以下の人たちにとっては税金は高額だす。まさに血税。

[2226: 匿名さん]

>>2213
高額納税者の具体的な数字を示せ。
＞だから、私の基準では、低額納税者はプラスになっていない。
低額納税者の具体的な数字を示せ。

あのね～、この国を支えているのは高額納税者？
チンケな人生観だね。

[2227: 匿名]

>>2225
自動車税が高いと思うなら車買うな、馬鹿。

[2228: 匿名さん]

>>2227
免許持ってないガキは黙ってろ。

[2229: 匿名]

免許はなくても運転手付きのレクサスは持ってますよ。

[2230: 匿名さん]

増税＝暮らし破壊税ってことね。
税金は国会議員と官僚、公務員の生活を豊かにするための金じゃないわな。
自動車税、確かに高いわな。

[2231: 匿名]

自動車税には環境負荷税を年１２万円くらい上乗せしよう。

[2232: 匿名さん]

>>2231
今時、車が贅沢品だと思ってる人がいるとはね。
昭和初期のお方？

[2233: 匿名]

車は贅沢だよ。

もしかして、車が無いと暮らせない様な田舎の人？
大規模ハセコー団地の住民かな？

[2234: 匿名さん]

時代の流れなんでしょうね。
パチもスーパーもホームセンターもペットショップも郊外型大店舗。車なんて当たり前