死亡した子供の臓器移植を認めていいのかな？

[匿名さん]

今、国会で論議されています。

日本では死亡した子供の臓器移植が認められていないため他国に行って臓器を購入している状態です。
そのため、死亡した子供の臓器移植を承認しようという動きが生まれましたが問題があります。


●子供自身に臓器を提供するかどうか判断できる？

●臓器を提供する子供の親の心情問題。
未来のあるはずだった子供の死を認め受け入れることは、親として大変な苦痛を生じます。
脳死でなくとも、死んだのではないと思うものです。

そして死を受け入れたあと、（通常の死であったとしても）子供を死なせてしまったと親としての自分を責めるものです。

そこに臓器提供の話が合った場合の問題、どう受け止めるか？

本当は助かる命だったのに臓器移植のために、我が子の治療を見放された。と思ったり
生きてたかもしれないのに私が早まって臓器移植に了承したから…殺してしまった。と思ったり

子供の親が苦しむことになるとの考え方があります。

[341: 匿名さん]

>>337
>では推進派に訊くが、
推進派ではないけどね。

>自分が脳死状態に陥った場合に臓器提供を希望する人は意思表示カードを持つ、という従来の方式に
えーと、脳死状態に陥る前でないと、意思表示カードは用意できません。

>いったいどのような不具合があったのか教えてほしい。
えーと、ドナー不足かな。

>当然不具合があったから改正するんだよね？
海外での移植が禁止になったから。
ドナー不足になった影響かな。

あとは、医療費の負担、介護の負担、法的に定めて精神負担の温和、
の為かと思います。

>>339
彼らって誰？
移植反対派の方々の誹謗中傷はよく見かけるが。
ばーかばーかと吐き捨て逃亡するひと多々いますよ、
過去ログみると。

[342: 匿名さん]

>>338
>これまで行われてきた臓器移植に関する事件をすべて妄想だ勘違いだで済ませようって…
妄想の場所が違うかと。

>情報を制限された、北朝鮮だってね真実は民衆に届いているんだよ。
実情からいうと無理です。
根拠の説明がないので妄想です。

>まして、日本で刑事になり、判決まで出てるのに、誤魔化せるはず無いじゃん。
そうだね。

>政治家や医療関係者を金や権力で動かすなんて、地獄に堕ちるだろう。
妄想です。SFドラマの見すぎです。

>それにね、移植された臓器がだまっちゃいないよ。
妄想です。

>私の臓器なら確実に、無理矢理押し込めた宿主の身体をむしばんでやる。
妄想です。

>その時は、違う臓器に差し替える手術を受けられるから大丈夫だって？
妄想です。

>悪魔の所行が許されるわけ無い、本人に無断で臓器を使った人数分だけ生き地獄を味わうよ。
妄想です。

>私も、私の家族も移植なんかで地獄に落とすにはなれないね。
家族の意思を尊重させましょう。
所で家族は妄想？

>天使のまま天国に召されて欲しい。
妄想です。

>寂しいが…それが人の道だろう。
はあ？

[343: 匿名さん]

>>341ありがと。

皆さん、彼の発言でよくわかったことと思います。
本人の提供意思など、ドナー不足の前ではどーでもよい

これが推進派の思考です。

「善意が広がれば」などと言いながら、一皮剥けば
本性はこのとおりです。

[344: 匿名さん]

臓器提供をしても良いとする側、そして臓器提供を受ける側、
それをなぜ阻止したいのか？
阻止してまで臓器移植希望者を死に追いやりたいのか？

臓器の強制提供なんて事実は全くない、あくまで任意。
それなのに臓器移植を阻止しようとするのは嫌がらせの領域。

なぜそうも残酷になれる？

[345: 匿名さん]

>338
>情報を制限された、北朝鮮だってね真実は民衆に届いているんだよ。
詳しいですねえ。
これは船でよく北朝鮮に行く在日朝鮮人にしか分からない貴重な情報ですね。
私は日本人だから知りませんでした、初めて聞きました。
貴重な情報ありがとう。

[346: 匿名さん]

>>344

それならば、改正する必要など無かった。
ドナー登録カードを所持する者だけの移植でよかったではないか？
本人が拒否していても、家族と称する者が同意すれば臓器提供できることに矛盾があるだろう。
海外で日本での就労目的のための戸籍上の婚姻を斡旋する業者が、今度は臓器売買で戸籍上の婚姻斡旋をする可能性がある。
現実生体肝移植では、戸籍上の夫婦による臓器移植が行われている。
本人の意志がわからない、家族がいないで脳死判定適用患者、臓器摘出。
どんな人物だろうと、健康な臓器であれば欲しいという背景があるから
ドナー拒否がわからなければドナー希望と見なすなんてなるんだろう。

自分のことしか考えないのと、不特定多数の人間の立場で考えるのとどっちが残酷なんだ？

[347: 匿名さん]

>>343

341です。

>皆さん、彼の発言でよくわかったことと思います。
ほうほう

>本人の提供意思など、ドナー不足の前ではどーでもよい
あなた自身の意思の言葉です。

>これが推進派の思考です。
ええ？冒頭読んだ？

>「善意が広がれば」などと言いながら、一皮剥けば
言ったっけ？

>本性はこのとおりです。
なるほど！こりゃタマゲタ！

[348: ３４６]

↑生体肝移植は生体腎移植の間違いです。

[349: ３４６]

>>341

海外での移植を日本の法律では禁止していません。
今回の臓器移植法改正でもなされませんでした。

特に途上国での臓器犯罪が顕著に見られるから他国で臓器買うのは自制しましょうという話になったのですよ。

[350: 匿名さん]

>>344
>本人が拒否していても、家族と称する者が同意すれば臓器提供できることに矛盾があるだろう。
>本人の意志がわからない、家族がいないで脳死判定適用患者、臓器摘出。

何処に書いているのかリンクお願いします。

[351: ３４６]

>>350

>>344は、あなたでしょう。
>>346への質問でしょう。

>本人が拒否していても、家族と称する者が同意すれば臓器提供できることに矛盾があるだろう。

これね、すまん一文抜けてる。
　　　　　↓
＞本人が拒否しても、（意志表明できなければ）家族と称する者が同意すれば臓器提供できることに矛盾があるだろう。

重症患者に、ドナー拒否かどうか聞けるか？
ドナ登録者ですら携帯しない（ドナー希望者は適切な治療がされない過去の相次ぐ事件から携帯せず家に置くのが主流）ドナー拒否者が携帯するか？　保険証にはかけるが通院以外で携帯しないだろう。
免許証だって持ってない者もいる、もっともあっても書く場所がない。
着用する衣類すべてにドナー拒否と書くのか？
なんだそれ…


本人の意志がわからない、家族がいないで脳死判定適用患者、臓器摘出。
＞何処に書いているのかリンクお願いします。

逆に聞くが、否定できるのか？
否定できるのなら、そのリンクを乗せろよ
おまえと違い、検索方法やリンクが貼ってあっても読まずに否定することはない。

[352: 匿名さん]

>>351
350です。

>>344は、あなたでしょう。
違います。

>>346への質問でしょう。
すみません。リンク間違えました。

>重症患者に、ドナー拒否かどうか聞けるか？
身分を証明するものがないのに、なぜ臓器提供が可能なのか
何処にそのような文章が書いているのか教えて下さい。
という内容です。

>おまえと違い、検索方法やリンクが貼ってあっても読まずに否定することはない。
否定も肯定もしてませんが....。
書いている場所を教えて！というただそれだけ。

[353: 匿名さん]

>>352

それでは、幼稚園児が小学校で授業を受けるようなもの、マナー違反です。
マンションでもどこでもマナー違反は、調和を乱します。

興味があるのなら、スレ全部を読みどこで調べればよいのか学習しましょう。
今回の法案について詳細が知りたければ、国のＨＰ、参議院のＨＰ、各党のＨＰ、
臓器移植法案で検索、など様々な方法があります。

小学生でないのだから調べる方法くらいわかりそうですが？
クレクレ君かな？

[354: 匿名さん]

>>353
>それでは、幼稚園児が小学校で授業を受けるようなもの、マナー違反です
マナー違反の前に、説明や解説もせずに粗雑に扱う態度は、
怠慢教師ではないでしょうか？

検索方法は確かにあっても、
個々の脳内論理は何処にも書いていませんので、
あなた自らの発言ならば、証明、解説、周りに理解を求めることが、
議論する上のマナーではないでしょうか？

>小学生でないのだから調べる方法くらいわかりそうですが？
大人なのだから、身勝手な行動は謹んで下さい。
周りに理解を求めるように努力して下さい。

[355: 匿名さん]

子供に臓器提供の意思を生前に選択させるのは無理だし間違い。
親が判断するのが極めて当然であり妥当。

大人であれば死後の臓器提供を希望、拒否など強い意思があれば
家族に伝えておくもよし、ドナーカード（拒否でも希望でも）を持てばよい。

それ以外のケースはやはり家族が判断するのが自然で妥当。
何も臓器提供拒否の人の権利を侵していない。

これに対して、例外的なケースや犯罪事例まで持ち出し臓器提供阻止論を語る
人は別に目的があるかのように思える。

[356: 匿名さん]

Ｑ今までの意思確認方法で何か不具合があったのか？

Ａドナーが不足した。

この答えが全てを物語っているじゃん。

「子どもに意思決定させるのは無理だ」という主張にも賛同できないが、仮にそれが移植の妨げだと言うなら、15歳未満だけについては、本人の意思が不明でも家族が同意すれば可とすればよいだけの話。

それをすべての場合に広げるというのは、まさに最初に書いたやりとりのとおり、
本音は手続きを簡単にして移植件数を増やしたい、ということが目的の改正。

で、自分はそれはおかしいなやり方だろ？と言っている。

提供は善意に基づくべきなんだろ？

そうじゃないと言うならこれ以上議論しても意味がない。

いや、移植医療の基本は善意にあると言うなら、
本来は提供意思の有無の表明手段であるドナーカードを全戸配布するなり、制度の周知によって件数の増加を図るべきだろ？

それを意思確認要件を緩めるなんて、姑息な手段だと言っている。

推進派は「提供が嫌ならカードを持てばよい」と言うが、
それならなぜ従来のカードによる意思確認方法を変える必要があったの？

そこを説明してほしい。

[357: 匿名さん]

>>355
墓穴を掘ったね

臓器犯罪について語るのは当然のこと、海外移植自制が交付された原因だ

臓器移植法案を改正する主旨がぶれてる。
国内で取れる臓器を増やせば臓器犯罪が無くなる分けではない
患者に適切な治療をしたうえで
患者本人の善意に基づく臓器摘出に限定するよう改正することが犯罪抑制になる
理不尽な犯罪を助長する法改正でなければ、反対は少ないだろう。
なぜ、ドナー登録が増えないか？
その点を無視し臓器摘出対象数を増やすことに問題がある。
骨髄バンクは２５万を突破している
違いは何か？

[358: 匿名さん]

>>356
何をそんなに自問自答してるのかな？

心配ならここで聞く前に、
判断してくれる親兄弟や親族にきいてみれば？

[359: 匿名さん]

>>358

アンカーつけて書き始めた割には
内容ゼロだな。

従来のドナーカードによる意思表示に、本人の意思確認という点でどういう問題があったんだよ？
またぞろ「ドナーが不足した」か？

そりゃ本人の意思確認の話とは全く別問題だからな。あらかじめ言っておくが。

[360: 匿名さん]

>>359
>そりゃ本人の意思確認の話とは全く別問題だからな。あらかじめ言っておくが。
なぜ別問題なの？