死亡した子供の臓器移植を認めていいのかな？

[匿名さん]

今、国会で論議されています。

日本では死亡した子供の臓器移植が認められていないため他国に行って臓器を購入している状態です。
そのため、死亡した子供の臓器移植を承認しようという動きが生まれましたが問題があります。


●子供自身に臓器を提供するかどうか判断できる？

●臓器を提供する子供の親の心情問題。
未来のあるはずだった子供の死を認め受け入れることは、親として大変な苦痛を生じます。
脳死でなくとも、死んだのではないと思うものです。

そして死を受け入れたあと、（通常の死であったとしても）子供を死なせてしまったと親としての自分を責めるものです。

そこに臓器提供の話が合った場合の問題、どう受け止めるか？

本当は助かる命だったのに臓器移植のために、我が子の治療を見放された。と思ったり
生きてたかもしれないのに私が早まって臓器移植に了承したから…殺してしまった。と思ったり

子供の親が苦しむことになるとの考え方があります。

[101: 匿名さん]

最近どこかで読んだ記事に、交通事故でまだ小さい我が子が脳死状態と宣告されたお医者さんの話があったな。
自分は医者だからという観念にとらわれ、人工呼吸器接続などの積極的延命措置を中止することを承知してしまい、しばらくして子供は本当に死んでしまった。その直後に移植（脳死移植ではない）のため臓器を取り出したそう。当時は、自分の子供の臓器が他人の身体の中で存続することに意義を見いだせるとも考えたよう。
しかし、後でそのこと（延命措置中止と臓器取り出し）を大変悔やみ、子供の死を受け入れることができなくなってしまったそう。

機械の助けを借りているとはいえ、呼吸をし、心臓が動き、身体が温かい状態の子供を脳死だからといって、延命措置を打ち切る、「殺す」ことは、とてつもない心的負担を遺族にもたらすようだ。

遺族にもたらす影響は、子供の場合と大人の場合とでは格段に違うようだ。

自分自身に置き換えても、親が脳死になったときと、小さい我が子が脳死になったときで、全く違うのは当然だと思う。

脳死した子供からの臓器提供は、現代日本では時期尚早だと思う。

[102: 匿名さん]

>>100

＞脳死した家族の臓器が強制的に取られることなんてありません。

くさい物にふたをするな！！！

和田心臓移植事件は？
高知赤十字病院事件は？

イヤダといえない状態・状況が重傷者や死に面した人やその家族にあるのだ。
身近で死を迎えた者はいないのか？
どういう立場であればそのようなレスかできるのか？
もしかして子供の投稿？

[103: 匿名さん]

１００さん、あなたの方がまとはずれです。
子供からの脳死臓器提供が認められれば、脳死判定と臓器提供を拒否したくても、事実上それを強制されかねないという理解が多くの人にあるのです。
また、脳死の問題は、「死」とはなんぞや、「生」とはなんぞや、という根源的な問題であり、個人的な死生観の問題に矮小化されるべきではないと多くの人が考え議論しているのです。

１００さんは、上っ面の議論がお好きなようです。
医者や弁護士に多いタイプですね。

[104: 匿名さん]

No103
国家（一部の役人）が「死」を定義して、国民はそれに従うことに
賛成なのでしょうか？　（私は反対です）

脳死を死と思わない家族にはその考えを尊重すべきです。脳死状態だけど
生きている家族の臓器を摘出するなんてあってはなりません。

一方、脳死を死と受け入れその臓器を他の患者に提供しようとする考えも
当然尊重されるべきです。　それで死なずにすむ患者は沢山いるのです。

脳死は死ではないのだから、日本国民全員がそう思え、全員が臓器提供するな、
と言うような意見は強引すぎます。

[105: 匿名さん]

１０４さん、１０３さんのど文章で

＞脳死は死ではないのだから、日本国民全員がそう思え、全員が臓器提供するな、
＞と言うような意見は強引すぎます。

ということになるの？
わざと論点ずらしているのかな？

１０３さんは、脳死は死ではないという考え方がある。
脳死が死でないのならば、これまで通りドナー意思表示があり家族が同意した場合にのみ
臓器提供を認めるのがいいでしょう。

これまでドナーカードを持っていたばかりに本来ならば助かるはずの治療をしてもらえず脳死に至った患者から、
臓器を摘出されたことがありました。
善意を悪用する病院・医師がいたことから、ドナーバンクに登録する人が減りました。

心臓や肺は生体移植でないと不可能だから、脳死判定を急ぎます。
心臓や肺は、これまで健康であった若い人の臓器でなければ移植しても役に立つみこみがありません。
老人や長期療養の患者であれば、家族も天寿だと脳死を認めやすくなると思いますが役に立たないのです。

これまでの脳死判定だと臓器が移植可能な状態を維持できる見込みがないから恐ろしい事件が起きたのだと思います。
が、若い健康な人ほど早い処置であれば患者自身が回復する力もあったはず、適切な治療をすべきであったのに…

人工心臓があるのに、なぜ脳死の心臓を作り出し移植するのでしょう？
それが、怖い
医学の悪用。

[106: 匿名さん]

９４です。

>>95
傲慢なご返事だこと...。

>>97
何言ってんだ君？

[107: 匿名さん]

>>105

>善意を悪用する病院・医師がいたことから、ドナーバンクに登録する人が減りました。
資料リンクよろしく

>人工心臓があるのに、なぜ脳死の心臓を作り出し移植するのでしょう？
人工心臓は高価だしのメンテ必要だからでは？

[108: 匿名さん]

臓器移植に反対している人は自分や自分の家族が臓器移植以外
助かる道がない状況に陥った場合でも反対する覚悟なのか？

それとも、自分と家族だけは例外でその他の臓器移植は反対なのか？

[109: １０８さんへ]

先のレスであなたの質問の答えはいくつも出ていますよ。
読まれてはいかがですか？

私は、自分や自分の愛する家族が
「脳死、臓器移植なら延命率が上がる」と言われたら、その治療は反対します。

脳死であれば、どんな人の臓器を移植するのかわかりません。
臓器を取り出すにあたって、助かる命が無駄になったのではないか考えると恐ろしいです。
また、怖い痛い思いをしてＯＰを受けても感染症や拒否反応で死亡するかもしれません。
心臓や肝臓の肺などの臓器移植の場合、成功してももって数年ですよ。

私の腎臓の一つを使って骨髄を少し抜いて家族を救うと言うことならば考えます。
この二つの移植は、治療がほぼ確立され危険が低くなりＯＰ後の生存率も快復率も高いです。
ですが、提供側が病気に倒れ寝付くことや、死亡することもこれまで起こっています。
私一人の収入で生活していたり患者の世話をしていた場合はＯＰ後の生活ができなくなります。
なので、考えます。その時の状況次第です。

臓器提供者が無念の死を迎え、家族が泣いていたかもしれないと思うだけで拒否します。
実際のところ、臓器提供家族の無念や後悔しか知らないので脳死臓器移植なんてあり得ないですね。
命が助かっても、他人の不幸の上に幸福など私は感じられない。
他人の生を否定して、自分の生を容認できはしません。
私は死を選びます。
天使の我が子に生きていることを後悔させるような苦痛は味あわせたくないですね。

[110: 匿名さん]

アフリカのどこの国だったか忘れたが、饑餓で死にそうな少女とそれを狙うハゲワシの写真が話題になったことがあるよね。その少女はその後すぐに死んで、ハゲワシの餌食になったって。
何の不自由もない国にいる腹の肥えた良識人達が、いっせいに写真家を非難したっけ。
撮影する前に少女を助けるべきだってね。
でも、現地では、毎日何百、何千人ていう子供達が腹を空かして死んでいく。
目の前の一人を助けることはできても、全員を助けることなんてとてもできない。
それより、この写真で世界に訴えた方が、何百、何千ていう子供を救う契機となるかも知れない。
写真家は、心を鬼にして撮影したんだろう。
先進国にいる腹の肥えた人間に写真家を非難する権利は全くないはず。

何を言いたいかというと、目先のことばかりにとらわれていると大事なことが見えなくなるということ。
確かに、臓器移植でしか助からない子供を目の前にしたら、何とかしてあげたい。
でもね、だからといって、人間の死というとてつもなく大事な問題をおろそかにしてはいけないんだよ。

私を含めて、子供からの脳死臓器移植に反対を表明する人は、心を鬼にして、心の中で涙を流しながら、「反対」と言っているんだよ。

推進派の人達は、余りにも短絡的な発想の人が多いようなので、一応、指摘しておきますよ。

[111: １０７さんへ]

全レス読んだらいかがですか？

気がつかないのは、あなたが拒否しているからでしょう。
納得がいかなくても、他の意見があることを認識しましょう。

人の命って軽いの？
人の臓器よりも高価なものってあるのですか？
そんな社会はいやだね。
子供のためにもそんな社会にしたくない。

[112: 匿名さん]

呼吸が止まり、心臓が止まり、瞳孔が開き反応がない。
ここまで来ると、もうどうにもならない。
親族も友人も、この状態に至ってはじめて、「あいつは死んだんだ」と納得できる。
人類は、この状態をもって死と扱うことを何百年も、何千年も続けてきた。
これが伝統であり、社会の共通認識である。

脳が不可逆的に機能を止めたから死んだと言えるって？
身体を切り刻んでも許されるって？
息をして、鼓動もあり、身体も温かいんだぞ！
百歩譲って、臓器移植をする場合に限定して人の死として扱うことを許容するとしても、子供の場合はダメだよ。
社会的コンセンサスは全く得られていないよ！

皆さん、自分の子供が脳死と判定された場合を想像してみなよ。
暖かい身体にメスをいれて心臓を取り出すことを想像してみなよ。

[113: 匿名さん]

>私を含めて、子供からの脳死臓器移植に反対を表明する人は、心を鬼にして、心の中で涙を流しながら、「反対」と言っているんだよ。
鬼になる必要性がわからない。

>推進派の人達は、余りにも短絡的な発想の人が多いようなので、一応、指摘しておきますよ。
短絡的発想ってどの事？

[114: 匿名さん]

１１３は、本当に議論の仕方を知らない人間だね。
中学校からやり直した方が良いね。
あっ、もしかして中学生？
学校でよーくお勉強しなちゃい！

[115: 匿名さん]

１０年以上前だったと思うが、テレビで見たな。
年寄りの偉いお医者さん。
自分の患者には、臓器移植で助かろうなんてあさましい考えの人は一人もいない、
仮にいたって臓器移植なんて絶対にさせない、って言ってた。

今、こんなこと言う偉いお医者さんはいないんだろうね。
日本社会も、ある程度は脳死も受け入れるようになったように思う。

でも、幼い子供についてまで受け入れているとはとても思えないけどね。

[116: 匿名さん]

１１３、「心を鬼にする」という日本語知ってる？
臓器移植でしか助からない子供達を目の前にして、脳死臓器移植を解禁してあげたい、でも、それはできないんだよ、と発言するときの心情を想像できない？
まさに心を鬼にして言うんだろうよ！

あなた、余りにも理解が足りないね。
または、余りにも悪意があるね。

[117: マンション住民さん]

＞人類は、この状態をもって死と扱うことを何百年も、何千年も続けてきた
違いますよね？怪我をして自分では歩けない、狩を出来ない状態で死だと認識していた時代もあります。
心臓が動いていても微弱だったり、心室細動をおこしている状態でもその時代の医学では治療出来なかった。
だから死と言う概念も時代とともに変化して来たのですよね。

臓器移植を望む患者をあさましいとか人工臓器（人工透析もそうです）で命を存える事が人として
あるまじき行為だととらえるのも過去なら世間もそう考えていたと思いますが今はそれで命が助かって、
子供なら大きく成長して結婚して子供を設けている人もいます。

医療の進歩には必ず反対意見があります。
それでいいと思います。ただ今までやってこなかったからと言う理由で受け入れないとする態度は
違うと。
不妊治療、今では人工授精も顕微授精も当たり前です。顕微授精で生まれた子供を別の次元で見たり
偏見があったりしますか？自然に子供が出来ない人が医療の手を借りて子供を持つ事が悪いと、
世間では受け入れないと言えますか？

臓器移植と脳死は密接な関係ですが、セットではありません。
でも今の医療では脳死は人の死なのです。

[118: サラリーマンさん]

これは「医学」の問題というより「宗教」としての問題かもしれん。

医学的な根拠や状態を正確に理解している人はほとんど居らず、感情論と自分の倫理観で主張し合うのだから解決はせんなぁ。

今回の法改正、元々は「国内はダメで海外ならＯＫ」による弊害が目立ってしまったのが急がれることになった理由。
＝＞国内移植に反対の人、海外移植には強い反論はないの？

やはり、短絡的に法改正だけ先行すべきものではなかったのだろう。

[119: 匿名さん]

少し違いますが
「脳だけが生きている」状態で身体が使い物にならなくなり人口の肉体を持つとする。
「身体だけが生きている」状態で脳は機能していないので眠ったような見かけを保持している。

これだけだとどちらも人として受け入れ易いですが、脳だけで人口の肉体を持たず箱のような
物に入れ意思表示できる人間とクローンなどで肉体は人間だが脳は存在しないのでコンピュータなどで
命令や行動を制御しているバイオロイドだと前者より後者の方が人として受け入れ易いと感じます。

でも、人間としての尊厳や権利は前者にはありますが後者にはありません。
そこから考えると脳が人が人としうる場所だと言えると。

[120: 匿名さん]

＞今回の法改正、元々は「国内はダメで海外ならＯＫ」による弊害が目立ってしまったのが急がれることになった理由。
＞国内移植に反対の人、海外移植には強い反論はないの？

日本が移植国で中国やアメリカから移植希望の子供が沢山やってきて国内でも完全に賄いきれないのに
更に海外の希望者が多いから順番がどんどん後回しになる…こうなったら日本はみんな面白くない、
自国分は自国で賄え！と思うはず。
海外で移植に反論がないのは、やっぱり自分の腹が痛まないから。
自分の子供が移植が必要になったら寄付でも募って海外に渡航する考えだろうけど、自国で移植可能になったら
提供者に自分の子供が選ばれる（不幸にして脳死状態になってしまい）可能性が出てくる。
自分の子供は死んでるかもしれないけど、これ以上切り刻まないで！もうそっとしておいて！だけど
貰う立場だけなら「ありがとうございます」って感謝すればいいだけだから。

[121: 匿名さん]

臓器移植に反対している人はなぜ価値観を他人に押しつけるのか？

脳死を死と考える人が、臓器を待っている患者に臓器を提供する。
なぜこれを邪魔するのか非常に疑問だ。

脳死が人の死とは思えない人の臓器を奪うなんていうレベルの話は
日本でも世界でも出ていない。

臓器移植に反対している人が移植を待つ患者の命を奪っているのは事実、
残酷だとは思わないのか？

[122: 匿名さん]

113です。

>>114
１１３は、本当に議論の仕方を知らない人間だね。
君だれよ？
議論の仕方とは？

>>116
>まさに心を鬼にして言うんだろうよ！
>あなた、余りにも理解が足りないね。
抽象的な説明しかしないのに、理解出来ない。

>または、余りにも悪意があるね。
君が鬼だからでは。

[123: ご近所さん]

>>102

＞和田心臓移植事件は？
＞高知赤十字病院事件は？

宇和島徳洲会病院で行われた臓器売買移植は知っていますが、和田心臓移植事件と高知赤十字病院事件について教えてください。

[124: ご近所さん]

>>46 をはじめ、反対の人は臓器移植そのものに問題ありとしていますね。

人工心臓が使えるのなら、脳死体から心臓を取り出すこともないでしょう。

[125: 匿名さん]

>>117

そうだよな、代理母を認めろってな。
本当なら妊娠できない夫婦が不妊治療で妊娠できるようになって
本当なら流産するはずの子供が心臓欠陥児として生まれてくる。
本当なら死ぬはずの子供が臓器移植で数年生きられることができるようになった。
人工心臓と違って故障したからって生の心臓はたやすく手に入らないからね。

[126: 匿名さん]

ソドムとゴモラ

[127: 匿名さん]

臓器移植反対論者は間接的な殺人者ではないか？

臓器移植で本来助かる患者を死に追いやっている行為こそ
殺人と言われてもしかたないのではないかとも思う。

脳死でもいかなる死でも臓器提供をしたくない人（家族も含めて）は
臓器提供者から除外される。　それなのになおも臓器提供に反対する
行為は極めて非道としか言いようがない。

[129: 匿名さん]

和田移植は渡辺淳一の小説

『小説・心臓移植』（1969年3月。後に『白い宴』と改題）

を読んでみるといいかも。

[130: 匿名さん]

福岡徳州会病院事件（10代後半の女性）


2000/6/28　　外傷性くも膜下出血、原発性脳幹損傷（不適切な病名）入院。
　　　　　　　心肺停止、その後心拍再開、人工呼吸器を装着

　　　7/2　　ドナーカードを提示（家族）
　　　　　　　 病院が臓器移植ネットに連絡、家族は脳死判断と臓器移植を承諾

＞　脳圧降下剤中止①、低体温療法の治療を行う前に、脳死判断②が行われた。

＞①脳圧降下剤使用中は、脳死判定除外例になる

＞②脳死判定は「現在行いうる全ての適切な治療をもってしても、回復の可能性が全くないと判断される症例」
＞の場合に行われることになっている。が、治療の前に脳死判定が行われていた。

　　　7/3 　9：55　脳外科医による臨床的脳死判断 （深昏睡、瞳孔、脳幹反射（７項目）消失、
平坦脳波を確認。CTにて脳の不可逆性変化を確認)
　　　　　　18：47　第1回法的脳死判定③（神経内科医師より、臨床的な脳死診断に用いた脳波について問題提起）　　　　　　　　　　　　（麻酔科医師より咳反射④ありと診断。この時点で臨床的に脳死の状態ではないと診断）
　　　　　　22：20 　 脳死判定中止
＞脳死していないと判断されたが、脳圧降下剤は中止され低体温療法は行われず…

　　　7/4～7/6　　　診察、咳反射あり

　　　7/7 8：00　　診察、咳反射あり
　　　　　　9：15　　咳反射陰性
　　　　 　12：30　　臨床的な脳死の診断開始
　　　　 　15：40　　臨床的に脳死と診断
　　　　　 19：23　第1回法的脳死判定開殆
　　　　　 21：37　第1回法的脳死判定終了

　　　7/8　3：40　第2回法的脳死判定開始
　　　　 5：48　第2回法的脳死判定終了。脳死判定、家族告示
　　　　　16：00　臓器摘出開始

＞③　法的脳死判定マニュアル手順
＞ 　臨床的脳死判断の後　→　家族に脳死判定や臓器移植の説明、日本臓器移植ネットワークヘ連絡
＞　　患者が脳死する前に、臓器ネットワークに連絡し家族に臓器摘出の了承をもらっている


＞④　咳反射の観察方法
＞「吸引用カテーテルを気管支壁に到達するまで挿入する機械的刺激の反復により、咳の認否を観察」
＞　　　咳が出る＝自発呼吸


この少女が、ドナーカードも持つ若く健康な身体の持ち主であったため、
生きるための治療は受けられず臓器を獲るための脳死判定ばかりされていたのでしょうか？

[131: 匿名さん]

国が移植を奨励する立場になれば、移植をして名をあげたい病院・医師は、こぞって
脳死患者からの移植をやろうとするのかもしれないですね。

ドナーには絶対なりたくないと思わせられる事件です。

でもなんらかの事情で「身元不明患者」となってしまった場合・・

大丈夫なんでしょうか？

臓器提供者として勝手に移植させられたりしないでしょうか。

[132: 匿名さん]

臓器摘出をしようとしなければ助かった命が散ってしまうこともあったんですよね。

これからも、臓器摘出のために脳死に至らしめる医療が行われる危険がありますよね。

当事者である患者はどちらも必死で生きていると思います。

どちらの家族も元気になって欲しいと願っているでしょう。

もしかしたら、患者のどちらも生きることができるし、どちらも死んでしまうかもしれません。

が、どちらの患者を生かすことにするのか、周囲の人々の力関係で決められていいのでしょうか？

Ａ案は、危険な臭いがプンプンします。

[133: 匿名さん]

ここに個別の案件を載せても意味ない。

これは臓器提供をする過程でのシステムの問題。

臓器提供を希望しない人へは一切の義務はない、それなのになぜ
こうも必死になる？

[134: 匿名さん]

そもそも人の死を決めることができるのは本人だけなのでは？

たとえ親でも、子という別個の人間に向かって
「お前はもう死んでいる！」
なんて言う権利があるのか？

[135: 匿名さん]

＞１３３

死ぬときは一人かもしれないからですよ。
長期療養中ならまだしも、事件や事故に巻き込まれた場合
家族のピンチに間に合わない可能性が高いでしょう。

Ａ案は廃止して、これまで通り臓器提供を希望する人だけにするべきですね。
そして、治療をしたのちの脳死判定を徹底させるべきですよ。

臓器が部品であるのなら、人工心臓や人工腎臓のなどを安価にし開発や普及に努めるべきでしょう。

[136: 匿名さん]

>>133

これは単なる権利義務の話ではないんですよ。

人間の死生観に関わる話なんです。

国民に権利を付与し義務を課す法律が人間の存在のもっとも根本的な死生観に立ち入ろうとしているから
これだけ賛否の議論が巻き起こるわけです。

[137: 匿名さん]

>国が移植を奨励する立場になれば、移植をして名をあげたい病院・医師は、こぞって
>脳死患者からの移植をやろうとするのかもしれないですね。
挙ってはしないしない。
いまでもモンスター患者増えてるのに、
無理にリスク背負いたくないでしょうし。

>臓器摘出をしようとしなければ助かった命が散ってしまうこともあったんですよね。
>Ａ案は、危険な臭いがプンプンします。
A案のみの事か？

[138: 匿名さん]

>国民に権利を付与し義務を課す法律が人間の存在のもっとも根本的な死生観に立ち入ろうとしているから
>これだけ賛否の議論が巻き起こるわけです。
極々少数が大声で暴論を吐いているだけでは？

[139: 匿名さん]

臓器移植法Ａ案

　　総投票数４３０票
　　賛成票　２６３票

しかし投票の仕方に問題あり、国会提出順にＡ～Ｄ案の順に記名投票で採決する予定が
Ａ案が可決されたため、残りＢ～Ｄ案は採決されていない。


Ａ案に反対票を投じた自民党　衆議院
　麻生総理・石破大臣をはじめは７７名、

欠席・棄権で法案自体に反対を表明したのが
　安倍元総理・与謝野大臣・古賀誠選対委員長・保利耕輔政調会長をはじめ２４名

＞(自民賛成票：小泉・福田・森元総理をはじめ２０２票)

[140: 匿名さん]

国会の結果で見ても、臓器法案への反対が少数とはいえないね。

　　　　　Ａ案反対は、４３０票中の１６７票の３８．８８％もあった。
　　法案自体の反対が、４７７議席中４７人で９．８％

両方あわせるとＡ案反対は４７７人中、２１４人４４．８％の半数近い

参議院は揉めている。というか熟考が必要だと言っている。

[141: 匿名さん]

>135
勘違い。

病院に運ばれてきた人が家族と連絡が取れない、だから医師がかってに臓器を取り出しちゃう、、、
１００％あり得ません。

[142: 匿名さん]

>No.136
>根本的な死生観に立ち入ろうとしているからこれだけ賛否の議論が巻き起こるわけです。

全くの誤りです。ですから脳死に限らずいかなる死でも臓器提供の義務はないです。
脳死は死でないとあなたが思うなら、その意思が尊重されます。

基本的に脳死と臓器移植は別問題です。

具体的に聞きたい、臓器移植に関して国は国民に何か義務を与えましたか？
国が死生観を強要しましたか？

[143: 匿名さん]

勘違いはないではないよ。
これまでも、ドナーカードを持っていたため、臓器摘出のために脳死に至らしめられた患者がいたのだから

患者本人が意思表示できないドナーに最適の患者である。
この段階で、意図的に家族の有無を調べない。調べるのを遅らせる。家族と連絡を遅らせる。
脳死に向け治療をしない。
家族が駆けつけた頃にはもう手遅れ脳死だ。

臓器狩りが増えるでしょうな。

[144: 匿名さん]

人間の身体の一部を部品として使うからいけないんだよ。
人工臓器があるのだからそちらを使えばいい。
海外に行って手術するよりも安価だ。

[145: 匿名さん]

>国会の結果で見ても、臓器法案への反対が少数とはいえないね。
「反対者の中で」、
極々少数が大声で暴論を吐いているだけでは？
これでいいか？
B～Dが暴論とは言ってませんよ。

>両方あわせるとＡ案反対は４７７人中、２１４人４４．８％の半数近い
....A案賛成は判明してるが、
賛成以外が反対という論理は無理があるし、
あと、野党は、与党に賛成したがらない状況を知らないのか？

[146: 匿名さん]

>>143
>臓器狩りが増えるでしょうな。
君が医者なら増えるでしょうね。

[147: 脳死・臓器移植法は、国のため？]

誰が得するのか考えてみた。

これまで、医療費削減のため
医療従事者の収益を減らすために保険点数を下げる
保険による治療費の自己負担料を上げる。

など国は努力してきたが、結果
まず看護士不足がおこった・そして医師不足になった。
国民からの反発（不景気で税収が減り、保険料の回収も滞る）

そこで脳死・臓器移植法だ
脳死を人の死としたらば、脳死者への積極的治療はなくなる。
医療費削減につながる。

脳死・臓器移植法の改訂により
脳死者が増える。
脳死・臓器摘出により脳死者は確実に死んでくれる。(医療費削減)

移植される患者が増える。
移植不適合による死が生じる。
移植後、回復し治療が軽くなる
（どちらに転んでも、移植待ち期間の医療費が削減される。）

脳死・臓器移植法により、高額な医療費のかかる患者が確実に1人は死んでくれるわけだ。
うまくいけば2人死ぬ。
確実な医療費削減につながる。

誰が得するのかな？

[148: 匿名さん]

>143
だから病院に運ばれてきた人が家族と連絡が取れない、だから医師がかってに臓器を取り出しちゃう、、、
なんてことはないだろ。

あなたの言うように事件と妄想シナリオで話を進めたら何もできない。

[149: 匿名さん]

>No.144
人工臓器でことが足りるなら、とっくに使ってるよ。

[150: 匿名さん]

＞１４３
仕方ないよ本当にあったことだからね。
前レスにいくつか事件名が記されてるよ。
無視しないでコメントしてよ。

他にもこんなのもある

関西医大臓器移植損害賠償事件

脳死でもなく、脳死判定もされていない段階で腎臓移植のために手術をされ、故なき傷害を加えられた外、
患者の尊厳を毀損され、移植の成功のために積極的な加害侵襲行為によって死亡させられた