死亡した子供の臓器移植を認めていいのかな？

[匿名さん]

今、国会で論議されています。

日本では死亡した子供の臓器移植が認められていないため他国に行って臓器を購入している状態です。
そのため、死亡した子供の臓器移植を承認しようという動きが生まれましたが問題があります。


●子供自身に臓器を提供するかどうか判断できる？

●臓器を提供する子供の親の心情問題。
未来のあるはずだった子供の死を認め受け入れることは、親として大変な苦痛を生じます。
脳死でなくとも、死んだのではないと思うものです。

そして死を受け入れたあと、（通常の死であったとしても）子供を死なせてしまったと親としての自分を責めるものです。

そこに臓器提供の話が合った場合の問題、どう受け止めるか？

本当は助かる命だったのに臓器移植のために、我が子の治療を見放された。と思ったり
生きてたかもしれないのに私が早まって臓器移植に了承したから…殺してしまった。と思ったり

子供の親が苦しむことになるとの考え方があります。

[122: 匿名さん]

113です。

>>114
１１３は、本当に議論の仕方を知らない人間だね。
君だれよ？
議論の仕方とは？

>>116
>まさに心を鬼にして言うんだろうよ！
>あなた、余りにも理解が足りないね。
抽象的な説明しかしないのに、理解出来ない。

>または、余りにも悪意があるね。
君が鬼だからでは。

[123: ご近所さん]

>>102

＞和田心臓移植事件は？
＞高知赤十字病院事件は？

宇和島徳洲会病院で行われた臓器売買移植は知っていますが、和田心臓移植事件と高知赤十字病院事件について教えてください。

[124: ご近所さん]

>>46 をはじめ、反対の人は臓器移植そのものに問題ありとしていますね。

人工心臓が使えるのなら、脳死体から心臓を取り出すこともないでしょう。

[125: 匿名さん]

>>117

そうだよな、代理母を認めろってな。
本当なら妊娠できない夫婦が不妊治療で妊娠できるようになって
本当なら流産するはずの子供が心臓欠陥児として生まれてくる。
本当なら死ぬはずの子供が臓器移植で数年生きられることができるようになった。
人工心臓と違って故障したからって生の心臓はたやすく手に入らないからね。

[126: 匿名さん]

ソドムとゴモラ

[127: 匿名さん]

臓器移植反対論者は間接的な殺人者ではないか？

臓器移植で本来助かる患者を死に追いやっている行為こそ
殺人と言われてもしかたないのではないかとも思う。

脳死でもいかなる死でも臓器提供をしたくない人（家族も含めて）は
臓器提供者から除外される。　それなのになおも臓器提供に反対する
行為は極めて非道としか言いようがない。

[129: 匿名さん]

和田移植は渡辺淳一の小説

『小説・心臓移植』（1969年3月。後に『白い宴』と改題）

を読んでみるといいかも。

[130: 匿名さん]

福岡徳州会病院事件（10代後半の女性）


2000/6/28　　外傷性くも膜下出血、原発性脳幹損傷（不適切な病名）入院。
　　　　　　　心肺停止、その後心拍再開、人工呼吸器を装着

　　　7/2　　ドナーカードを提示（家族）
　　　　　　　 病院が臓器移植ネットに連絡、家族は脳死判断と臓器移植を承諾

＞　脳圧降下剤中止①、低体温療法の治療を行う前に、脳死判断②が行われた。

＞①脳圧降下剤使用中は、脳死判定除外例になる

＞②脳死判定は「現在行いうる全ての適切な治療をもってしても、回復の可能性が全くないと判断される症例」
＞の場合に行われることになっている。が、治療の前に脳死判定が行われていた。

　　　7/3 　9：55　脳外科医による臨床的脳死判断 （深昏睡、瞳孔、脳幹反射（７項目）消失、
平坦脳波を確認。CTにて脳の不可逆性変化を確認)
　　　　　　18：47　第1回法的脳死判定③（神経内科医師より、臨床的な脳死診断に用いた脳波について問題提起）　　　　　　　　　　　　（麻酔科医師より咳反射④ありと診断。この時点で臨床的に脳死の状態ではないと診断）
　　　　　　22：20 　 脳死判定中止
＞脳死していないと判断されたが、脳圧降下剤は中止され低体温療法は行われず…

　　　7/4～7/6　　　診察、咳反射あり

　　　7/7 8：00　　診察、咳反射あり
　　　　　　9：15　　咳反射陰性
　　　　 　12：30　　臨床的な脳死の診断開始
　　　　 　15：40　　臨床的に脳死と診断
　　　　　 19：23　第1回法的脳死判定開殆
　　　　　 21：37　第1回法的脳死判定終了

　　　7/8　3：40　第2回法的脳死判定開始
　　　　 5：48　第2回法的脳死判定終了。脳死判定、家族告示
　　　　　16：00　臓器摘出開始

＞③　法的脳死判定マニュアル手順
＞ 　臨床的脳死判断の後　→　家族に脳死判定や臓器移植の説明、日本臓器移植ネットワークヘ連絡
＞　　患者が脳死する前に、臓器ネットワークに連絡し家族に臓器摘出の了承をもらっている


＞④　咳反射の観察方法
＞「吸引用カテーテルを気管支壁に到達するまで挿入する機械的刺激の反復により、咳の認否を観察」
＞　　　咳が出る＝自発呼吸


この少女が、ドナーカードも持つ若く健康な身体の持ち主であったため、
生きるための治療は受けられず臓器を獲るための脳死判定ばかりされていたのでしょうか？

[131: 匿名さん]

国が移植を奨励する立場になれば、移植をして名をあげたい病院・医師は、こぞって
脳死患者からの移植をやろうとするのかもしれないですね。

ドナーには絶対なりたくないと思わせられる事件です。

でもなんらかの事情で「身元不明患者」となってしまった場合・・

大丈夫なんでしょうか？

臓器提供者として勝手に移植させられたりしないでしょうか。

[132: 匿名さん]

臓器摘出をしようとしなければ助かった命が散ってしまうこともあったんですよね。

これからも、臓器摘出のために脳死に至らしめる医療が行われる危険がありますよね。

当事者である患者はどちらも必死で生きていると思います。

どちらの家族も元気になって欲しいと願っているでしょう。

もしかしたら、患者のどちらも生きることができるし、どちらも死んでしまうかもしれません。

が、どちらの患者を生かすことにするのか、周囲の人々の力関係で決められていいのでしょうか？

Ａ案は、危険な臭いがプンプンします。

[133: 匿名さん]

ここに個別の案件を載せても意味ない。

これは臓器提供をする過程でのシステムの問題。

臓器提供を希望しない人へは一切の義務はない、それなのになぜ
こうも必死になる？

[134: 匿名さん]

そもそも人の死を決めることができるのは本人だけなのでは？

たとえ親でも、子という別個の人間に向かって
「お前はもう死んでいる！」
なんて言う権利があるのか？

[135: 匿名さん]

＞１３３

死ぬときは一人かもしれないからですよ。
長期療養中ならまだしも、事件や事故に巻き込まれた場合
家族のピンチに間に合わない可能性が高いでしょう。

Ａ案は廃止して、これまで通り臓器提供を希望する人だけにするべきですね。
そして、治療をしたのちの脳死判定を徹底させるべきですよ。

臓器が部品であるのなら、人工心臓や人工腎臓のなどを安価にし開発や普及に努めるべきでしょう。

[136: 匿名さん]

>>133

これは単なる権利義務の話ではないんですよ。

人間の死生観に関わる話なんです。

国民に権利を付与し義務を課す法律が人間の存在のもっとも根本的な死生観に立ち入ろうとしているから
これだけ賛否の議論が巻き起こるわけです。

[137: 匿名さん]

>国が移植を奨励する立場になれば、移植をして名をあげたい病院・医師は、こぞって
>脳死患者からの移植をやろうとするのかもしれないですね。
挙ってはしないしない。
いまでもモンスター患者増えてるのに、
無理にリスク背負いたくないでしょうし。

>臓器摘出をしようとしなければ助かった命が散ってしまうこともあったんですよね。
>Ａ案は、危険な臭いがプンプンします。
A案のみの事か？

[138: 匿名さん]

>国民に権利を付与し義務を課す法律が人間の存在のもっとも根本的な死生観に立ち入ろうとしているから
>これだけ賛否の議論が巻き起こるわけです。
極々少数が大声で暴論を吐いているだけでは？

[139: 匿名さん]

臓器移植法Ａ案

　　総投票数４３０票
　　賛成票　２６３票

しかし投票の仕方に問題あり、国会提出順にＡ～Ｄ案の順に記名投票で採決する予定が
Ａ案が可決されたため、残りＢ～Ｄ案は採決されていない。


Ａ案に反対票を投じた自民党　衆議院
　麻生総理・石破大臣をはじめは７７名、

欠席・棄権で法案自体に反対を表明したのが
　安倍元総理・与謝野大臣・古賀誠選対委員長・保利耕輔政調会長をはじめ２４名

＞(自民賛成票：小泉・福田・森元総理をはじめ２０２票)

[140: 匿名さん]

国会の結果で見ても、臓器法案への反対が少数とはいえないね。

　　　　　Ａ案反対は、４３０票中の１６７票の３８．８８％もあった。
　　法案自体の反対が、４７７議席中４７人で９．８％

両方あわせるとＡ案反対は４７７人中、２１４人４４．８％の半数近い

参議院は揉めている。というか熟考が必要だと言っている。

[141: 匿名さん]

>135
勘違い。

病院に運ばれてきた人が家族と連絡が取れない、だから医師がかってに臓器を取り出しちゃう、、、
１００％あり得ません。

[142: 匿名さん]

>No.136
>根本的な死生観に立ち入ろうとしているからこれだけ賛否の議論が巻き起こるわけです。

全くの誤りです。ですから脳死に限らずいかなる死でも臓器提供の義務はないです。
脳死は死でないとあなたが思うなら、その意思が尊重されます。

基本的に脳死と臓器移植は別問題です。

具体的に聞きたい、臓器移植に関して国は国民に何か義務を与えましたか？
国が死生観を強要しましたか？