エコキュートについて

[入居済み住民さん]

オール電化でエコキュートを使用しています。
二人暮らしなのですが、朝追い炊きするとタンクのお湯が無くなり、シャワーが一人分しか使えません。
他のお家も同じなのでしょうか？３７０Lもタンクを使用していますが、朝だけでなく夜も同じでとても不便を感じています。
メーカーのメンテナンスに言ったら、水漏れなどはなく、エコキュートは追い炊きするとそうなると言われました。
納得ができません。
また電気代が急に高くなり、不思議に思っていたら、日中外出中もタンク内のお湯の温度が下がると温めていて、メンテナンスの人は今年は寒かったからと言って当然という感じでした（関東圏内で寒冷地ではありません）
毎朝沸き上げ休止ボタンを押してくださいとのこと

追い炊きより、毎回水を入れ替える方が電気代は安いと言われ、水道代も考慮しているのかと確認すると、それはしていないと言っており、水を毎回入れ替えるのも考慮せず、またエコではない気がしています。

どのメーカも同じなのでしょうか？

三菱製品ですが、他のメーカにしようとも考えています。

[81: 匿名さん]

＞80さん
え～そうなんですか？猛烈にガビーンと来てます。

[82: 匿名さん]

>25
>29
>62
>63
>71を書き込んだ者です。
結論がでました、ハウスメーカーの見積もりで日立の井戸水対応直圧型460Lは80万、
東芝エコキュート560Lは50万、三菱 電気温水器550Lは45万でした。
日立はステンレス配管 東芝はステンレスタンクで遊離炭酸に因る腐食に強そう。
東芝エコキュート560Lと三菱 電気温水器の価格差550Lは5万円なので約2年で元が取れる計算になります。
結局、東芝エコキュート560Lが容量が大きく安いので東芝エコキュートHWH-FB561Cが
地球と私の財布に優しいので東芝にします。(エコポイント30万もOK)

[83: 匿名さん]

>82、を訂正します。
誤：東芝エコキュート560Lと三菱 電気温水器の価格差550Lは5万円なので約2年で元が取れる計算になります。
正：東芝エコキュート560Lと三菱 電気温水器の550Lの価格差は5万円なので約2年で元が取れる計算になります。

それと、価格が80万ではなく50万なら故障した場合に、金銭的な被害が少ないと思います。

[84: 匿名さん]

＞25、です。今まで比較した内容です。
比較条件：灯油85円/1L、電化上手夜間9.17円、電化上手昼間平均29.12円（平均）
灯油高発熱量8,800[kcal/リットル]（水蒸気に取られる熱を考慮しない、開放型ファンヒーター等）
灯油低発熱量8,240[kcal/リットル]≒9.58[kWh]（水蒸気に取られる熱を考慮する、石油給湯器等）
1000W=100V・10A=1Kwh=859.8Kcal･h

灯油vsLPガスvs都市ガス
灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円
LPガス１?=27.9kwh=99MJ=24000Kcal=480円････5000Kcal/100円
都市ガス１?=12.8kwh=46 MJ=11000 Kcal=139円････7913Kcal/100円
5000Kcal/100円＜7913Kcal/100円＜9694Kcal/100円
∴100円当り熱量は。LPガス＜都市ガス＜灯油の順
全て燃焼方式の為、エネルギー消費効率は考慮しない

電気温水器VSエコキュートVS石油給湯器（電化上手夜間）
電気温水器1Kwh=1kwh=3.6MJ=860Kcal=9.17円････9378Kcal/100円
エコキュートの低温時平均効率（COP）2.2････9378x2.2=20631Kcal
灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円
給湯器のエネルギー消費効率95％････9694x0.95=9209Kcal
∴エコキュートの圧勝、但し償却費考慮無しでの条件

給湯器1日当り燃料費（年間1200Lｘ85円の当家使用実績で計算）
ボイラー定格：(36Kw=31000Kcalh/4L=燃焼効率94％7750Kcal)
1日当り灯油使用量：1200L/365=3.56L（85円/1L）302円/日
1日の燃焼cal：31000/4ｘ3.56Lx=27590Kcal/日
1日の給湯量
水温15℃⇒50℃に35℃アップ
27590Kcal／35℃アップ=毎日50℃を788L（ここでは仮に50度で計算しています）

電気温水器VSエコキュートVS灯油vs都市ガスvsLPガスの燃料費
27590Kcal/各100円当りcal
電気温水器：27590/9378x100円=294円(107310円/年)
エコキュート：27590/20631x100円=134円(48910円/年)
灯油給湯器：27590/9694/0.95x100円=300円(109500円/年)
都市ガス：27590/7913/0.95x100円=367円(133955円/年)
LPガス：27590/5000/0.95x100円=581円(212065円/年)

三菱電気温水器と東芝エコキュートとの初期投資差額は約5万円、約1年で元が取れる。50000/（107310-48910）＝0.86年
更にオール電化割引5％もあるので絶対オール電化+エコキュートが得という結論になりました。（井戸水で更に節約）

[85: 匿名さん]

>>82
日立４６０Ｌと東芝５６０Ｌで、どうしてそんなに価格差があるんでしょうかね。
これは、日立の井戸水対応が高いのか。
それとも、あまり出回らない５６０Ｌの在庫処分で安くなっているのか。
売れ筋のＭサイズ（３７０Ｌ）、Ｌサイズ（４６０Ｌ）でなく、
売れ残ったＬＬサイズがバーゲンで安売りされているようなことなのでしょうか。
だとしたら、ラッキー。
電気温水器がずいぶん高いですね。
あまり出ない５５０Ｌだから、逆に値引きが少ないのか、
ハウスメーカーが、更新のときにもう一商売と考えて
エコキュートにさせたくて、電気温水器のマージン盛ったのかも。
でも、本体価格でなく、工賃込みで、その価格差なら、東芝５６０Ｌという結論になりますね。

[86: 匿名さん]

>>85
給湯に、灯油を年間１２００Ｌも使っているんですか！
暖房は入っていないんですよね？
給湯を節約した方がいいかも。
余計なお世話か？

[87: 匿名さん]

>86さん
灯油の使用量1200L/年は間違いありません。
灯油タンクは240Lタンクなのでガソリンスタンドからの配送、
ファンヒーター暖房用は18L灯油缶で自分で買いに行きます。
確定申告時に伝票を合計したところ給湯のみで1200Lです、家族でお湯をまさに湯水の如く使ってます。
去年の大地震で灯油タンクが倒れ200L流出しました、灯油は勿体無かったですが火事にならなくて良かったです。

[88: 匿名さん]

> ファンヒーター暖房用は18L灯油缶で自分で買いに行きます。
この分を入れないで、1200Lということですよね。
まさに、
> 家族でお湯をまさに湯水の如く使ってます。
という感じですね。
> （井戸水で更に節約）
との節約意識とのギャップを感じてしまいます。

[89: 匿名さん]

＞88さんへ
お湯と水を使いすぎ灯油代と水道代が高額で、青息戸息なので井戸を掘り更にエコキュートで節約というわけです。

[90: 匿名さん]

そこまで大量に給湯に使うなら、エコキュートですね。
タンクより、室外機の方が、耐久年数は短いとされていますから、
井戸水でタンクが消耗しても、一度に総取っ替えと思えばいいでしょう。
給湯器は、駄目になっても、すぐ使えるようにならないと困ることから、足下見られるので、
５年目を過ぎたら、定期的に見積もりして準備しておくといいと思います。

[91: 入居済み住民さん]

今の設定が多分、少なめなモードになっているんだと思います。もう少しゆとりの設定に変更した方が良いです。
が我が家では初期設定が間違っていて、ゆとり設定してもダメなときがありました。
電話で問い合わせたときは、「そんなものだ」と言われたけど、来てもらったら、設定がおかしい事がわかり直してもらいました。その後はだいぶましになりましたよ。
一度診てもらってください。

我が家も二人暮らしで370Lを使っていますが、追い炊きしないので湯切れはしませんが、節約しながら使わないと湯切れします。
これを使うとエコだからではなく、エコを意識して使ってほしい給湯器　だから、エコキュートなのかもしれません。

家族向けは、もっと大きいサイズのタンクでないとダメみたいです。

[92: 匿名さん]

自分は地球にエコでは無く、ゆとりのある生活をしながら支出は抑えたいという考えです。（財布にエコ）
世帯収入は結構あります（秘密です）、ある程度余裕が無ければ１００万かけて井戸を掘ったりはしません。
今度建てる家は外断熱の家で１０部屋＋２ＬＤＫ＋太陽光パネル９．２ｋｗ＋免震構造です。
エコキュートを３７０Ｌ＋４６０Ｌの２台にする選択肢もありましたが、ケチって東芝５６０L１台で済めば
自分の財布に優しいという事です。

[93: 匿名さん]

>ある程度余裕が無ければ１００万かけて井戸を掘ったりはしません。

金銭感覚がおかしいだけだね。

100万が惜しくないなら月2万だって惜しくないだろ。

[94: 匿名さん]

>100万が惜しくないなら月2万だって惜しくないだろ。
その金銭感覚の方が危なっかしいと思うけど

[95: 匿名さん]

意外と金持ちはせこいです、
金を湯水のように使ってたら、すぐ破産します。

[96: 匿名さん]

初期投資金額は違うが、太陽光パネルもエコキュートも井戸も考えは同じ様なもの
太陽光パネルは儲かるまたは電気代が減る。井戸は10年で設備投資回収できて水道代が節約できる。
エコキュートも給湯に掛かるお金が灯油 ガス 電気温水器に比べ節約できる。
やってることはみな同じ、要するに金の節約です。（地球にエコでは無く自分の財布にエコ）

[97: 匿名さん]

>96
確かに、地球に優しいでエコキュート買う人は少ないと思うね。
地球にエコだったら薪で風呂を沸かすべき。

[98: 匿名さん]

＞92
近所の家は1階の親世帯が460Lエコキュートで
2階の子世帯が370Lエコキュートで分けてるみたいです。
確かにエコキュート2台の家もあります。

[99: 匿名さん]

＞97
＞地球にエコだったら薪で風呂を沸かすべき。
それはエコではないと思う。
化石燃料を大規模に発見利用する前は主な燃料を薪に頼っていた時代が有った、其のため多くの森が失われている。
森が無くなれば人も生活できない、燃料の量（薪）に見合った人口になっていた。
　化石燃料を多用でき森を破壊せずに済むようになったので人口が増えた。
また化石燃料から薪に替えたら、直ぐ日本中の山は禿山になる。
化石燃料は今、CO2問題で悪者にされているが本当は地球に優しい燃料です。
薪のなれのはてが石炭です、薪を燃やし禿山を作るより石炭を燃やすべきです。

[100: 匿名さん]

＞99
木は成長過程で沢山の二酸化炭素を内部に固定し燃やすと大気中に放出されます。
木を燃やさなくても寿命がくれば枯れます、そうすると木が土に返る段階で
成長段階で吸収した二酸化炭素が大気中に放出されるので燃やしても燃やさなくても同じです。
対し化石燃料はずっと地中に埋まっていて燃やさなければ大気中の二酸化炭素は未来永劫増えません。
ということで、化石燃料より木を燃やした方が地球に優しい。

[101: 匿名さん]

＞100、に追加です。
普通は木を伐採した後に必ず植林します。
もし植林しなくても山は雑草が生え次に楢やブナ等の広葉樹が生え、
いずれはより高い針葉樹が生えて自然に原生林になります。

[102: 匿名さん]

＞100
禿山の方が地球にやさしいですか？
燃やさない木は全て戻りますか、特にシベリアなど寒い地方はどうですか？
これから寒くなるようです、二酸化炭素が増えた方がよく有りませんか？
大昔は炭酸ガスが沢山有ったようです。木が育つ易くなりませんか？

[103: 匿名さん]

＞100
＞102に追加
薪を化石燃料を使わずに貴方は調達できますか？
今は薪は貴重品ですよ、手間と化石燃料を多量に使って作っていますから、暖房用としては化石燃料より当然高価です。

[104: 匿名さん]

＞101
薪に適する楢などが薪に出来るまで何年必要か知ってますか、針葉樹は薪には適しませんよ。

[105: 匿名さん]

>102
あんたは二酸化炭素が増えて地球が温暖化になった方が良いという考えですね。
もしかして極寒値に住んでますか？

[106: 匿名さん]

＞103
地球にエコはどうでも良くて自分のお金が大切という事ですね。

[107: 匿名さん]

＞１０４
食品の燻製には広葉樹、風呂焚きは針葉樹でも広葉樹でも家庭ごみでも関係ありません。

[108: 匿名さん]

＞103
燃料を調達するのに化石燃料を使うのは石油もガスも石炭も薪も同じだが
燃やすその物の特性が薪だけ違う、薪以外は化石燃料で使ったら復活しない
木はまたすぐ増える。禿山にはならない。

[109: 匿名さん]

水田も耕作しなければそのうち雑木林になります。
悪いのは人間の都市開発です。

[110: 匿名さん]

>104
この前TVで、銭湯がコスト削減の為に取り壊した住宅の廃材（柱や梁）で風呂を沸かしているのを見ました。
私には、その廃材は針葉樹に見えました。（針葉樹でもOK）
それと、ペレットストーブのペレットは針葉樹の間伐材で作られます。
楢などの雑木は30年ぐらいである程度の太さになると思います、
対して石炭等の化石燃料ができるのは億単位の年月が必要なので104の、
＞薪に適する楢などが薪に出来るまで何年必要か知ってますか、
＞針葉樹は薪には適しませんよ。
はいったい何を言ってるの？と言う感じです。

[111: 匿名さん]

＞108
＞木はまたすぐ増える。
何年ですか？
化石燃料に頼らないで禿山にならない根拠は有りますか？

＞109
何年で雑木林ですか？、休耕田は沢山有ります。何時薪が取れますか？

＞102
CO2と温暖化の関係は証明されてますか？
温暖化すると何が問題ですか？

[112: 匿名さん]

＞111
そこまで質問されると大学教授じゃないので返答に困りますが、
自分で持ってる雑木林は椎茸の原木にするのに伐採すると約30年で次の伐採が出来ます。
勿論、25年3ヶ月などと具体的にはいえません、化石燃料の数億年とは遥かに違います。

109に
＞何年で雑木林ですか？、休耕田は沢山有ります。何時薪が取れますか？
と聞いていますが化石燃料の数億年は掛からないでしょう、多分数十年では？

102に
＞CO2と温暖化の関係は証明されてますか？ 温暖化すると何が問題ですか？
と聞いていますがCO2と温暖化の関係は実は関係ないとの学説もあり、ここ最近の温暖化は太陽が活発化したからという説もありますが、温暖化で南の何とかと言う小島の国が水没の危機にあるのは知っています。

大体貴方は「何年ですか？　とか 根拠は有りますか？ とか　何時薪が取れますか？　とか　関係は証明されてますか？とか 何が問題ですか？」
等と質問攻めにしますが、一々回答するのは非常に大変で疲れます。

貴方の方で、化石燃料に頼らないと禿山になる根拠と、雑木林になるのにはｘｘ年かかるので間違っているとか、休耕田で薪が取れるのは100年掛かるとか、CO2と温暖化の関係は証明されていないとか、温暖化しても何の問題も無いとか書けば良いのに、質問して根拠を示せとか証拠を出せとか何時何分何秒掛かるのと言うのは楽だよね。
　

[113: 匿名さん]

>111
数十年で育つ木と数億年掛かる化石燃料では勝負は見えていると思うが？
111は潔く負けを認めるべき。

[114: 匿名]

エコキュートの話は？

[115: 匿名さん]

>112
少し考えて貰いたかったので質問攻めしました。
化石燃料を使用しないと切り出せない薪など趣味以外ではエネルギ-にはなりません。
当然すぎて疲れるので調べませんけど、日本のエネルギ-使用量は木が育つのを待てるほど少なくはないです。

＞温暖化で南の何とかと言う小島の国が水没の危機
これは嘘で実際は海面は下がっているそうです。
北極の海の氷が解けても海面は上昇しません、単純な当たり前こと。
マスメデアは面白ければ平気で捏造しますから、本当か自分の頭で考えて欲しいです。

[116: 匿名]

嘘だと決めつけるのはどうかな？
あなた自身が立証できますか？
人が何処かで言ってるのを信じてるだけでは？

[117: 匿名さん]

>115
>これは嘘で実際は海面は下がっているそうです。
>北極の海の氷が解けても海面は上昇しません、単純な当たり前こと。
>マスメデアは面白ければ平気で捏造しますから、
>本当か自分の頭で考えて欲しいです。

一般の人はTVで紹介している内容、温暖化による海面上昇を
信じて115さんは嘘つきだと思うはず。

[118: 匿名]

温暖化で氷が溶けて海水面が上がるか？
コップとか、バケツとかに水と氷を入れて最初の水位をチェックしてほっといて氷が溶けたら水位がどうなるか確認してみたら？

[119: 匿名さん]

＞116
＞嘘だと決めつけるのはどうかな？
決めつけてはいません、調べられませんから。
水に浮かぶ氷が溶けても水位は変りません。
　基本的な事柄の科学から推測します、CO2より水蒸気の方が大気中にたくさん有り、ガス輻射の影響としては大きいです。
ガス輻射は地球から放熱量を減らす働きが有りますが、太陽から熱を減らす働きもします。
雲は水蒸気ではなく、水滴ですが熱を遮ることでは判り易いと思います。
気体は熱の影響を液体、固体と比較すると受けにくいです、CO2による温暖化は無理と推測してます。

沈む島の名称を調べるため検索したら下記が有りましたので参考まで。
http://ncc1701d.bufsiz.jp/03/03.html

>117
>一般の人はTV...信じて...嘘つきだと思うはず。
踊らされないで、自分で考えて欲しいです。

[120: 匿名さん]

海に浮かぶ氷が融けても海面は同じですが
陸の上の氷が融けて海に流れ込めば海面は上昇しますよ。

テレビで100年前の氷河とその両側が氷山の写真と現在を比べたら
奥の方に氷が残ってるだけで見えてる所殆どが土がむき出しになってました。

[121: 匿名さん]

＞120
TVは都合の良い写真だけを見せます、視聴者が楽しめないといけませんから。
ほとんどの氷は南極に有ります、南極は海岸線を除くと殆ど一年中氷の溶けない零下の世界です。
温暖化は海面温度の上昇を招きます、海面温度が上昇すると蒸発する水分が増えて南極に降り積もり氷が増えてると言われています。
余談ですが白瀬が接岸できなかったのは氷が増えて、一時的な現象でしょうけど？

[122: 匿名]

>118
まさか南極大陸が海に浮かぶ氷だと思ってないよな。

[123: 匿名さん]

エコキュートの話はどこに蒸発したの？

[124: 匿名さん]

化石燃料推進派の人はさっさと負けを認めて、エコキュートの話に戻るべき。
誰がどう見ても、あんたの負け。

[125: 匿名さん]

>123
スレ主は使い方を指摘され消えています。
途中からの金持ちは安いメ－カ製の導入に決定し解決。
エコキュ－トの話題が有りません。

[126: 匿名さん]

>>118
何とか言えよ。
南極はどうなんだ？
氷河はどうなんだ？

[127: 匿名]

>126
「南極大陸 温暖化」でグクレカス

[128: 匿名]

>126
ごめん、>127は間違え

[129: 匿名さん]

なんだ、お前

[130: 匿名さん]

誰か相談でもしてよ、よってたかって弄り倒すから。

[131: 匿名]

クイズです！

第１問 氷河の量は海水の何％？

第２問 南極の気温が3℃上昇しました。さて溶けた氷は何トン？

[132: 匿名さん]

まぁなんだな、薪かエコキュートでどっちがエコかって言い争う前に
ほかの事でエコ対策するほうが効果的だね。
肉食も化粧することもエコではない。
とりあえず、エアコンとテレビを捨てよう。なくても生きていけるから。

で、スレに対するレスだけど、まずは原因を考えてみた。
深夜電力帯っていうのは朝７時～８時ぐらいまで。もし、沸き上げに３時間かかるとすると
夜１２時に寝て朝７時に起きる人にとって都合がいいのはタンクの沸き上げが朝４時～７時の間にされる事。
今の電気温水器は使用履歴をメモリーし最適な沸き上げ時間と沸き上げ温度を計算するので
上記にあるように４時～７時の間に沸き上げすると予想される。
結果、朝４時の時点でタンク内のお湯は一日で最低温度になっていることになる。
実際のところ、拙宅では朝方に沸き上げがされている。

朝５時にまだタンク内の温度が低い段階で追い炊きを行うとタンク内のお湯の温度は下がり、
シャワーを使われると沸き増しが追いつかない。つまり、タンク内のお湯はなくなりシャワーは
一人分しか使えなくなる。
毎日朝５時に追い炊きとシャワーを使っていてるのなら、使用履歴＆予測機能で
このようにならないはずだが、メーカーがそのような使い方を想定していないってことも有り得る。

ということでメーカーのサポートセンターに聞くのが手っ取り早い。

[133: 匿名さん]

>131
>第１問 氷河の量は海水の何％？
少ないのは分るけど分りません、河だから海に流れるが決まっているので海面高さには影響しない。

＞第２問 南極の気温が3℃上昇しました。さて溶けた氷は何トン？
南極も広いから分りません、内陸部は暖かい季節でも少々上昇しても零下ですから溶けないです。
海岸線の近くでは暖かい季節に岩の近くの氷が何トン溶けるかは不明ですが溶けると思います。

[134: 匿名さん]

＞132
＞薪かエコキュートでどっちがエコかって
TVの影響か？、薪でエネルギ－が賄えるとか太陽光発電で全て解決できると信じてるのが多いようなので、石投げてみた。

[135: 匿名さん]

>>133
自作自演ご苦労様です。
でも解答が非常に幼稚で残念です。

[136: 匿名]

今年の冬は、寒かったし雪も多かったけど温暖化してるんでしょうか？

[137: 匿名さん]

>>136
地球レベルの温暖化と小さな島国の一冬の気温と比較するなんて・・・
ここには幼稚な人が多すぎますねｗ
それとも、全て同一人物なのかな？

[138: 匿名さん]

武田邦彦のいうことは、小さな範囲であれば正論だが、
全体レベルや連鎖現象までは考慮されておらず、
矛盾が生じることが多いよね。
実際に口からでまかせのことも多い。

[139: 匿名さん]

武田邦彦も温暖化や温暖化による海水面の上昇を否定しているんだな。
彼は、熱烈な原発擁護論者であり原発推進論者であったのが、
フクシマ原発事故以降は手のひらを返したように原発の危険を訴える側に回ったという人物。
こんなインチキ学者が言ってることは信用できないな。
「ほんまでっか」などのバラエティー番組がお似合いのレベル

[140: 匿名さん]

＞138
＞武田邦彦
教科書ではない、意見だから良いのでは？
正解か不正解はいずれ判ることが多い。

＞139
＞フクシマ原発事故以降は手のひらを返したように原発の危険を訴える側に回ったという人物。
良いのではない？、過ちを認めず人を騙してるのを止めないよりは。

科学は人とかマスコミとか多数決で決めることではない。

[141: 匿名さん]

>>140
＞良いのではない？、過ちを認めず人を騙してるのを止めないよりは。
過ちを認めて考えを変えたのなら良いけどね。
彼は、自分が原発の安全を強烈に訴えていたことには触れず、
ずっと危険性を訴えていたいたかのように立ち位置を変えたんだよｗ

＞科学は人とかマスコミとか多数決で決めることではない。
そう、決して科学は多数決ではない。
でも、矛盾だらけのことを熱く訴えることはどうなんだろｗ
やっぱり、バラエティーやゴシップ誌レベルの中だけにしておいてほしい。

[142: 匿名さん]

地球温暖化反対！

[143: 匿名さん]

＞141
＞矛盾だらけのことを熱く訴えることはどうなんだろｗ
当人は信じてるのだから、良いでしょう。
何が「矛盾だらけのことを」かは判りません、貴方の見解かは？
しかし地位の有る人が集団で反論してるのは変です？利権が絡んでると思いたくなります。
可笑しい意見を出す人が多くいた方が間違いをする、可能性が少ないです。
逆の結果が原発安全神話で有り、今回の事故と思います。

[144: 匿名さん]

温暖化の話はもういいよ。

[145: 匿名さん]

誰かエコキュートに関する質問でもすれば、
たぶん地球温暖化の話も途切れるよ。

[146: 匿名]

エコキュートを使うと温暖化を減速できるんですか？

[147: 匿名]

>>135

131です。
ぶっぶー！
自演じゃないよ。
>>133はただの〇カだな。

温暖化が海面上昇を引き起こす派からのマジメな答えを期待してたのに、ヘンなのが釣れちゃった。

[148: 匿名さん]

＞146
APFの分だけエネルギーが節約でき、地球温暖化防止に鼻糞くらい貢献できる。
自分の財布にはもっと貢献できる。
但し、APFはカタログ値の3.5ではなく実際は2程度らしい。

[149: 匿名さん]

http://www.u-doctor.com/ecojouzu/eco.html
このＨＰを見る限りエコジョーズの方が良いと思えるが、？
皆さんのご意見は？（宣伝ではありません）

[150: 匿名さん]

http://www.waku-gas.jp/category/1400375.html
このホームページでもエコジョーズの方が良いと書いてある。
実際はどうなんでしょうか？
詳しい方教えてください。

[151: 匿名さん]

＞146
寿命が短く、効率もまだまだなので殆ど貢献できないと思います。
設備費も含めお財布にに貢献できるようになれば、貢献できると思います。

[152: 匿名さん]

＞149,150
地球に対する優しさ？はエコジョーズの方が良いは正しいと思います。
お財布には特にランニングコストはエコキュ－トです。
深夜電力料金が安いからです。深夜電力利用をしないと現在はエコジョーズが上です。

これから建築を検討してる方へ
貯湯タンクの断熱性能がかなり悪いです、寒い地方は室内にタンクを置くのが常識です。
少し断熱した押入れに入れてあり、30℃近く有り湿度が低いので洗濯物の乾燥室になってます。
タンクからの熱損失は20～30％位有りそうです。
場所と夏の問題が有りますがタンクの室内置きをお薦めします。

[153: 匿名さん]

>>131
なんだ、ただのバカかｗ

＞第１問 氷河の量は海水の何％？
海水の何％かと尋ねることが低レベルｗ
海面の上昇と堆積比率とは全く関係ないんだよ坊や。
ちなみに陸上の氷がすべてとけた時の海面上昇は３７．５ｍと言われているんだよ。

＞第２問 南極の気温が3℃上昇しました。さて溶けた氷は何トン？
3℃上がっても、氷点下だから氷は融けないと突っ込みたいのがミエミエだけど、
そんな単純なもんじゃないんだよ、坊や。
現実に南極圏での氷の減少が報告されてるようだよ。
それに、なぜ3℃なの？
もっと上がったら？
南極がそれだけあがると、地球全体でもかなり上昇してるよね。
水は温度が上昇すると体積が増えるって学校で習ったよね。
実際の上昇率の計算は、君が習った理科では出てこなくて、もう少し難しい公式が必要なんだ。

ただね、
その他にも、大気の温度が上昇すると、大気の飽和水蒸気量が増加するから、
大気に含まれる水蒸気の量が増加するんだよ。
増加する水蒸気が海水が蒸発したものと仮定すると海面はその分だけ下降することになるよね。
そういった海面下降の要因も計算する必要があるから、正確に計算、予測することは非常に難しいんだよ。

[154: 匿名さん]

＞153
横から質問です。
＞現実に南極圏での氷の減少が報告されてるようだよ。
理由は推測されているのでしょうか？
溶けないでしょうから氷河の速度が上がってるとか、降雪量が減っているとか？

[155: 匿名さん]

＞152
追記です。
室内にタンク設置には丈夫な上部支持金物を付けて下さい。
震度6弱を経験しました、支持金物は壊れましたが倒れず、カバ－などを破損しただけでした。
隣は外置きで倒壊破損により、交換してます、震度6に耐える設計になっていないとも聞いてます。

[156: 匿名さん]

ガス使ってる時点でアウト！

[157: 匿名さん]

エコジョーズの事？
エコキュートの冷媒のＣＯ２の事？
ＬＮＧ火力発電の事？
全部？

[158: 匿名さん]

>>154
衛星からの観測では、南極圏の氷は増加しているようです。
海氷は、南極海の温暖化にもかかわらず増加しているので、
衛星からでは全体の氷が増加しているように見えますが、
実は陸氷は減少しており、その速度は加速しているようです。

つまり、毎年陸氷の減少の速度が速くなっているということです。
２００６年以降、あまりの寒さ故に質量は安定していると考えられていた東南極でも、
陸氷の質量は減少しています。
これはある程度驚くべき結果です。
西南極の氷が全て溶けると、地球の海面水位は６～７メートル上がると計算されていますが、
西南極よりもはるかに氷の量が多い東南極が融解となると、
海面水位が５０～６０メートル上がる事になるそうです。

海水温度の上昇にも関わらず海氷が増加しているのは、
海水の層や循環、オゾン層破壊での大気圏温度などの気象条件があるので、
説明は非常に難しいようですが、南極圏の海水の温度上昇は地球平均の1.7倍の上昇率のようです。

やはり、地球温暖化への対策は非常に重要な問題です。

[159: 匿名]

>157
エコジョーズの事です。

[160: 匿名さん]

＞158
コメント有難うございます。
陸氷は減っているとのことですが？理由が分りません、単純に溶けているのですか？
例えば見えない所で？

[161: 匿名さん]

＞158
160です。
昇華かも知れないですね、想像力を働かすと氷河以外でも計測出来ない位の速度で動いているとか？

[162: 匿名]

>160
南極の氷はその自重で低い方へと動いているそうです。

[163: 匿名さん]

＞159は、
＞ガス使ってる時点でアウト！
の理由を是非書いて欲しい。
非常に興味がある。
攻撃したりバカにしたりはしません、もしかしたら目から鱗かもしれないしそこから新しい書き込みに繋がるからです。

[164: 匿名]

>163
ガスを燃焼させるとどうなるかを考えれば分かると思うけど。
電気ならクリーンエネルギーで発電出来るし、自給自足してる自治体もある。
個人レベルでも太陽光発電と家庭用蓄電池で自給自足が出来ます。

[165: 匿名さん]

＞164
今は火力発電がほとんどでしょ。
家庭用蓄電池っていったいどの位の価格だろう、きっとバカ高いに違いない。
送電ロスも多いのでエコジョーズの方がよりクリーン。

[166: 匿名さん]

>164
>ガスを燃焼させるとどうなるかを考えれば分かると思うけど。
普通は主にN2、H2O、CO2、O2、僅かにCO、CnHm、カ－ボン（すす）を排出します。
すすは黒くなって綺麗とは言えないけど、殆ど出ないので、クリ－ンではないですか？
車の黒い排気ガスとか、薪を燃やすと黒い煙が出て汚いです、ガス燃焼は綺麗です。

[167: 匿名]

>>153 >>158

131です。
ありがと。こういうのを期待してたんだ。
諸説あれど、陸上の氷が溶けると37～60mあるいはそれ以上の海面上昇が試算されている。いずれにしてもm単位であり、もしも現実となれば広大な陸地に影響が及ぶ。
一方で153がいうように計算は複雑であり、前提条件、要素、パラメーターによって結果はバラバラ。
そもそも近年の温暖化は温暖化ガスによるかどうかすら疑問視する説もある。
つまりわからんということだ。
こうした中でわからないから無視するか、わからないからこそ小さな可能性をも潰すか。
答えがすぐに出なくても考えることが大事だと思う。

[168: 匿名さん]

エコキュート＋温水式床暖房で検討しています。
業者の話しでは、エコキュートだけだとタンクのお湯が冷めてしまい日中の沸かし直しが必要になる、と聞きました。
しかし別途にヒートポンプを付けると室外機のユニットが２機となり、導入する費用や使用中の運転時の音の事も気になります。
しかしエコキュートは深夜電力で動かしてこそお得、といった事と思うので、やはり日中での沸かし直しについては気にした方が良いでしょうか？

また温水式床暖房ですが、コレを導入すれば他の暖房機を使わずに済む程に、室内は暖かくなるでしょうか？
これも業者の話では、床から10cmくらい離れても14度くらいの暖かさがあるので、座っている状態では十分に暖かい、と効聞きます。
他にエアコンやヒーターを使わずに、温水だけで暖房が済むのであれば経済的に良いと考えて導入を検討しているのですが、部屋の暖まり具合の想像がつきません。。。
実際にエコキュートやヒートポンプの床暖房を導入された方がいれば、お話を伺わせて下さい。
ちなみに、予定している部屋の広さは、リビング12畳と洋間8畳の床に、それぞれ10畳大と6畳大の暖房パネルを敷く計画としています。

[169: 匿名]

専用のヒートポンプ式温水床暖房つけてます。
20畳に16畳の床暖なら十分床暖だけでいけました。
うちは20畳のLDKに12畳くらいです。

関東ですがこの冬ほぼ床暖だけで過ごしました。
あくまでそんなに暖かくはないが寒くもないといった感じです。
室温でいうと15〜17℃くらいでした(吹き抜けあり)。大体床暖５〜７割程度の強さ。
15℃に満たないと床暖を強くしてました。
エアコンを一時的にも併用したのは数える程度でした。
当然座ったり寝転がったりすれば暖かいです。最高です。
ブランケットや毛布を掛けたらミニこたつ状態になります。

冬を床暖だけで過ごせるなんて輻射熱って凄いと思いました。
空気も汚さないので付けて良かったです。

[170: 匿名さん]

＞＞168
人によって感じ方は違うが、床暖房は寒くない程度が正しい表現です。
エコキュートの必要容量は標準で5～7人家族550L 4～5人家族460Lです
床暖房に使ったら絶対足らなくなります、大きい物がもう1台必要です。

暖房コストで言うと、全館空調＞床暖房＞ファンヒーター＞エアコンの順になり、各部屋ごとに効率の良いエアコンを付けるのがエコです。
太陽光パネルは借金してでも目一杯付ける事をお勧めします。

[171: 匿名さん]

＞170です。
http://www.sumu2.com/eco/danetsu/vol10/index.html
このホームページによるとエアコンがNo.1になってます。

[172: 匿名さん]

>168です。

>169、>170、>171さん、レスありがとうございます。
床は暖かいだろうな・・・と言うのは想像はつくのですが、業者やメーカーの言う「熱は上がるので部屋も暖かい」と言うのが疑問だったのですね。
ブランケットを掛けると確かにコタツの様な効果は期待できそうですね。でも、部屋の空気というか空間（？）もそこそこ暖かくなってくれれば尚ありがたい、と考えていました。
そうなると、ファンヒーターやエアコンも温まるまでは動かす、、、といった事ですよね。。。うーん、それなら最初からエアコンで、と単一化した方がコストも抑えられるかなぁ、と思ってしまいます。

エネルギーのコストは、やはり電気が安そうですね。。。
当初は床暖房はエコキュートの余熱（？）を使えるお得設備、といった考えでいました。
しかし、話しを聞くと専用設備といった事で、専用に暖めるヒートポンプ類までそろえるなら、それだけで暖がとれるくらいであって欲しい、と考えています。。。
うーん、もう少し調べてみて検討する事とします。ありがとう御座いました。

[173: 匿名]

エコキュートを設置してる方に聞きたいのですが、今日初めてお湯を使用しました。
その時に異臭(卵の腐った臭い)がしたのですが、最初はするものなのですか？
怖くてまだお風呂に使えなかったのですが…

暫く使用していると異臭は消えるのですかね…

[174: 匿名]

うちのエコキュートは変な臭いは最初から無かったですよ。

[175: 匿名さん]

>173さん
そういうのは、まずメーカー・販売店に。時間的に聞けなかったのかもしれませんが。
原因が分かったら報告もよろしく。

[176: 匿名さん]

>173
知り合いだったらいました。
お湯そのものより洗髪後の匂いが臭いということでした。
メーカー点検では異常なし。タンク内をからにしてからは大丈夫になったそうです。

[177: 匿名]

173です。
販売店に問い合わせた所、入居予定日から3日過ぎていたため、
「お湯が腐っているのでは？」
と、言われました。
説明書を見て自分でタンク内の水を抜いて様子を見てください。との事でした。
今日は時間がないので、明日にでも試してみます。

[178: 匿名さん]

我が家は年中シャワー派で、月に数回しかお湯につかりません。また、シャワーも夜だったり朝だったりするのですが、こんなライフスタイルにエコキュートは合うでしょうか？
ちなみに私、妻、子２人の４人家族です。

[179: 匿名さん]

三菱はすぐに故障する
対応も迅速さに欠ける

[180: 匿名さん]

薄型はバブルのんに対応してないんだ。
残念。