オール電化でエコキュートを使用しています。
二人暮らしなのですが、朝追い炊きするとタンクのお湯が無くなり、シャワーが一人分しか使えません。
他のお家も同じなのでしょうか？３７０Lもタンクを使用していますが、朝だけでなく夜も同じでとても不便を感じています。
メーカーのメンテナンスに言ったら、水漏れなどはなく、エコキュートは追い炊きするとそうなると言われました。
納得ができません。
また電気代が急に高くなり、不思議に思っていたら、日中外出中もタンク内のお湯の温度が下がると温めていて、メンテナンスの人は今年は寒かったからと言って当然という感じでした（関東圏内で寒冷地ではありません）
毎朝沸き上げ休止ボタンを押してくださいとのこと
追い炊きより、毎回水を入れ替える方が電気代は安いと言われ、水道代も考慮しているのかと確認すると、それはしていないと言っており、水を毎回入れ替えるのも考慮せず、またエコではない気がしています。
どのメーカも同じなのでしょうか？
三菱製品ですが、他のメーカにしようとも考えています。
[スレ作成日時]2012-04-06 19:16:02
＼専門家に相談できる／
エコキュートについて
| No.1 |
by ビギナーさん 2012-04-06 20:40:25
投稿する
削除依頼
試しに追い焚きやめてみたらどうですか？
お風呂一杯追い焚きしてるんですか？そうとう温度が下がると思いますよ？ 水より電気を無駄に使う方がエコじゃないと思いますよ。 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
追い炊きすると貯めてあるお湯の温度が下がるのはエコキュート仕様だから普通でしょ。
どんな商品かきちんと調べてライフスタイルに合う商品か検討するのが普通。 メーカーには文句言わないでしょ、 完全にクレーマーですね。 ガス給湯器に変更するのをお勧めします。 |
|
| No.3 |
湯船の断熱を良くするのがよいのでは？
蓋も見た目は悪いけど大きなホ－ムセンタ-で売っている家用の発泡プラスチックの断熱材50mmは効果はある。 |
|
| No.4 |
水代の方が安いでしょ。
追いだきはしない方がいいよ。 |
|
| No.5 |
設定は、どうなっていますか。
http://www.asahi.com/eco/TKY200812250293.html |
|
| No.6 |
毎朝追い炊きをするというのは使い方を間違ってる(シャワーだけのために追い炊きは不要だからね。追い炊きが必要なのは湯船のみ)。
どうしても毎日2回も風呂に入らないといけない事情でもあるの？ ところでうちはパナだが、エコナビのおかげで毎日必要最低限しか沸かしてくれない。いつも夜には湯切れ寸前になる。 まあ、確かにエコではある。本当に必要なら毎日多めに使ってたらそのうち多く沸かしてくれるようになるしね。 |
|
| No.7 |
他の方も書かれていますが、エコキュートで毎朝追い炊きは使い方が間違っていると思います。
追い炊きに拘りがお有りなら、ガス給湯の方が良かったですねえ。 でもそう簡単に付け替えることも出来ませんからエコキュートの仕組みをもう一度確認し、ご自分の生活に合った使用法を考えて見ることが良いのでは。 ちなみに我が家は夫婦二人暮らしで容量４７０リットルのコロナ製ですが、運転モードは「深夜のみ」で足りており、電気代も非常に安いです。 |
|
| No.8 |
朝から足りないの？朝使うと夜には足りないではなく？
故障でないのなら、よほど設定が低いか、浴槽がアンバランスにデカイか、シャワーの使いすぎだと思われる。 夜足りなくなるって事なら、単純に容量不足。２回お湯を張るのと同じ事でしょ。 日によるなら、学習機能が悪い方に働いている可能性もあるかな。 |
|
| No.9 |
スレ主はエコうんぬんほざいているが、朝晩風呂をわかすのはエコじゃないだろ。
エコキュートの非難する前に自分のライフスタイルをエコにしたほうがいいよ。 ちなみにエコキュート370Lだと、大きい子供とか２人もいたら節水しないとお湯は足りなくなるよね。 |
|
| No.10 |
スレ主。
エコキュート変えても無駄だよ。 ライフスタイル変えなよ。 |
|
| No.11 |
エコキュートの時間設定が昼夜逆転してませんか？
|
|
| No.12 |
ライフスタイルうんぬんは言いすぎじゃない？
夜勤明けかもしれないでしょ。 仕事変えろとまで言えるの？ |
|
| No.13 |
ライフスタイルを変えるなら、ガス給湯器をつける方が遥かに簡単だ。
|
|
| No.14 |
沸き上げ湯量設定が少なめなだけでしょう。
|
|
| No.15 |
３７０Lｘ９０℃の設定で水道の温度１０度だと５０℃のお湯が３７０L使える計算になる、
お湯を湯水のごとく使っているか、温水器の設定ミスではありませんか？ |
|
| No.16 |
なぜ朝に追い炊き？
朝も夜も入浴するの？ 生活がエコキュートに向いていないだけだろｗ おまけに設定が悪いだけの話ｗ |
|
| No.17 |
風呂ぐらい好きにさせろよw
|
|
| No.18 |
|
|
| No.19 |
|
|
| No.20 |
数年前の事例ですが、ご参考に。
初期設定がデタラメになっていたことがありました。初期設定とは、地域によるヘルツや、電力会社を設定する操作です。通常、設置業者か現場監督が試運転の際、工事説明書を元に設定します。 この設定がおかしなことになってないですかね？ あと、電装制御系の故障もあり得ます。 |
|
| No.21 |
20です。
設定も正常で、機械も正常だった場合はどういうことか？ですが、皆様方が指摘されてるとおりです。 使い方が、エコキュートにあってないということです。 |
|
| No.22 |
結局エコキュートは湯切れするということです
家族より多いお客が来た等には対応出来ないということです |
|
| No.23 |
エコキュートがライフスタイルに合っていないだけです。
給湯器としてのエコキュートが、まるで万能でエコロジーとかエコノミーで全て奏でていると 勘違いされているだけだと思います。 使い方の問題でもある訳です。 特定の条件下に合致した生活を行っている、あるいは自身の生活をそれに合わせられる そういった方々が採用して始めて、意味のある製品だと考えましょう。 都市ガスが導入できるのであれば、ガス給湯器にした場合の導入費と光熱費を試算して 機器交換も視野に入れて、一度は検討されてみては如何でしょうか。 |
|
| No.24 |
お客様にお風呂でお湯をあまり使わないように頼まないとお湯切れします。
|
|
| No.25 |
皆さんに相談があります。
現状、自宅は井戸水使用で灯油ボイラーです。 こんど日立の井戸水対応エコキュートを入れようと思い、検査キットで水質検査したところ 遊離炭酸がNGでした、無理にエコキュートを付けると保証外になるそうです。 エコキュートは460L標準価格１０５万、電気温水器は550Lで標準価格５５万です。 もし故障すると金銭面で痛い思いをするので、安い電気温水器にしようかとも思いますが、 皆さんはどう考えますか？ 適切なアドバイス御願いします。 |
|
| No.26 |
＞２５さん
エコキュートをご希望される理由は何でしょうか？オール電化でしょうか？ オール電化をご希望であれば次の選択肢は電気温水器となりますが、オール電化をあきらめるなら灯油やガスの温水器もありますよ。 現在、灯油をご利用のようですから、エコフィールはどうでしょう？ なお、井戸水に対応しているかどうかについては確認しておりません。申し訳ありません。 |
|
| No.27 |
>22
前もって判ってる来客なら 前日に多く沸かす設定にすればＯＫ！ 家族がお風呂屋入り終わった後の突然の来客が、直ぐにお風呂に入るなら仰る通り湯切れの可能性あり。 直ぐに入らないなら沸き上げボタンを押しておけばＯＫ！ |
|
| No.28 |
>>22
>>24 アンチオール電化さんのようですね。 知らないのに書き込まない方がいいですよ。 実際、余程の無駄遣いをしなければお湯切れは起こりません。 通常の入浴であれば、沸き増ししながら入浴すれば、十分です。 また、残湯量が少なくなれば、自動的に沸き増しが開始されます。 ということで、湯切れの心配は無用です。 ただし、生活スタイルに合っていなければ、電気料金は高くなります。 ただ、スレ主さんの書いていることには「？」です。 一般的には、深夜に沸かしたお湯を、夜に使用します。 朝であれば、夜よりも使用可能の湯量は多いはずなので、 沸き上げの湯量が少な過ぎるなどの設定が合っていないか故障以外、 シャワー一人分しか使えないなんてあり得ないでしょう。 また、「朝だけでなく夜も同じでとても不便を感じています。」と言っていますが、 朝に切れたお湯を昼間にも再度沸き上げをしてるのでしょうか。 全くもってナンセンスな使い方です。 |
|
| No.29 |
＞25です。 知りたいのは、
遊離炭酸が井戸水に入っているとタンクに穴が開くのか？とか エコキュートは標準価格１０５万、電気温水器は標準価格５５万のコスト差をどう考えるか？とか 460Lと550Lの容量差をどう捉えるか？とか エコキュートの故障時の修理代はどのくらい？とか の考えを詳しい方に教えて欲しいのです。（考え方や割り切り方も知りたいです） どうか「自分で調べれば」等は言わないで下さい。 |
|
| No.30 |
＞29
エコキュートを選択する人は流行だからです。 エコキュートの寿命は10年です、価格差50万円で年5万円、電気温水器より電気代が得しても割りが合いません。 電気温水器は単純な機構なため10年以上の寿命と思います、不純物にも強いです。 まだ電気温水器を購入した方が得です、10年後はエコキュートは温水器に近い価格になり効率も更に良くなると思います。 |
|
| No.31 |
|
|
| No.32 |
|
|
| No.33 |
|
|
| No.34 |
エコキュートの湧き上げスピードはまったく需要に追いつかない
|
|
| No.35 |
|
|
| No.36 | ||
| No.37 | ||
| No.38 |
エコキュートの寿命はまだ統計が出ていません。
10年だとすると、発売当初の機器は丁度寿命に達する頃です。 実態はどうなんでしょ。 発売初期は不具合も多いし、販売台数も多くありませんので参考程度の数値です。 それにエコキュートは、ヒートポンプ部と本体部に分かれています。 今、10年くらいだろうと推測されているのはヒートポンプ部のようです。 |
|
| No.39 |
＞38
メ－カ－が10年と取り扱い説明書に明記してませんか？ ヒ－トポンプは車で言うエンジンに相当するところはコンプレサ－（圧縮機）です、当然シ－ル部が有り磨耗します。 機械は壊れなくてもシ－ル部が磨耗すれば効率が悪化します、寿命です。 エアコンと比較すると温度が高いために、過酷になっているといわれています。 タンクと熱交換機部は水を扱っているので、水垢などの影響を受けます、温水器のヒ－タと異なり大きく影響します。 エアコンは室外機だけの交換は事実上なしです、エコキュ－トも同じと思います。 |
|
| No.40 |
>29
パナの最新型470Lエコキュートが45万だったけど。 |
|
| No.41 |
どこで？
|
|
| No.42 |
日立の井戸水対応直圧型エコキュートは高い。
|
|
| No.43 |
＞３７さん
３０を読み返してみたんだけど、 要するに、電気温水器なら不純物に強いからメーカーの保証が得られるって意味なの？ でも、それだと、メーカーに問い合わせたって同じ結論になるだろうし、私の書き込み（３２）が損を与える事にはならないと思うんだけど。 もしかして、問い合わせたりしたら保証が得られないが為に導入できなくなっちゃうから、問い合わせたりしないで導入しちゃいなよって事なのかな？ |
|
| No.44 |
>41
HMで |
|
| No.45 |
どこの？
|
|
| No.46 |
＞25です。
日立の井戸水対応直圧型エコキュートはハウスメーカーで80万です。電気温水器の見積はまだです。 80万のエコキュートが故障すると保証が付かないので非常に痛い。 対して電気温水器は容量も大きく価格は多分半額くらいだと思うので、遊離炭酸によりタンクや配管 に穴が空いて寿命が短かったら80万のエコキュートでは元が取れないかなと言う感じです。 |
|
| No.47 |
44だけど、どこでって聞かれたから安いのかと思って価格コムみたら逆で高いんだな。
20万台くらいからあるな。 施主支給するべきだったか。 |
|
| No.48 |
>>40
470Lなんてあんの？ |
|
| No.49 |
460Lでした。
|
|
| No.50 |
>47
取り付け工事が必要なので普通の人はその価格は無理。 |
|
| No.51 |
井戸水を使うと全ての給湯器（電気、ガス、灯油）が保証外になります。
井戸水使用は自己責任で。 |
|
| No.52 |
|
|
| No.53 |
＞52、そういう計算です。
こんなのもあります。 対応するタンク容量 お湯の使用料の目安 家族人数 浴槽湯張り + シャワー + 洗面・台所 ＝ 合計 3～4人家族 370L 1回(200L) +4回(320L)+洗面・台所(150L)＝ 670L |
|
| No.54 |
|
|
| No.55 |
スレ主様は立てた後登場しないけど、結局ただのネタだったのかね？
|
|
| No.56 |
>25
何故、エコキュートや電気温水器にこだわるのですか？ 毎月の光熱費？それともエコ？ 電気温水器ならどちらも達成できないし、 灯油ボイラーがあるなら真空管式太陽熱温水器を検討してみては？ このサイトを参考にしてみたら？ http://sanuki85.blog136.fc2.com/ |
|
| No.57 |
|
|
| No.58 |
＞55
多分スレ主は、設定ミスか考え違いかとても人に言えないぐらい恥ずかしい間違いに 気づき湯量不足は解決済みだけど、穴があったら入りたいくらい赤面して顔出しできないのでしょう。 そっとしておいてあげましょう。 |
|
| No.59 |
>57
水道契約金して水道水を使えば解決。 |
|
| No.60 |
＞59さん
井戸を掘るまでは通常の上下水道代が25000円/2ヶ月でビニールハウスや植木に水をやると 50000円/2ヶ月です。 100万円かけて60ｍの深井戸を掘ったのでいまさら戻れません。（下水道料金は払っています） |
|
| No.61 |
|
|
| No.62 |
＞61
三菱電機のホームページによるとお湯の使用量は7人家族で910Ｌ／日 2ヶ月で約55㎥になります。（飲料のみ5㎥は今も使っています） もし風呂（お湯）を水道水に変更すると上下水道料金が私が住んでいる市の 料金体系だと現状最低の4182円/2ヶ月が⇒20950円に跳ね上がります。（EXCELで計算しました） そうすると井戸の掘削と設備投資100万円が回収出来なくなるので水道使用の エコキュートにするのはメリットがありません。 |
|
| No.63 |
＞62の続きで本題からズレますが、
飲料水とトイレ1箇所は水道です（トイレは停電時に困るから） 井戸を掘る前の水道使用量はお湯910L洗濯120Lトイレ家族全員で200L（節水タイプではない）で 910+120+200＝1230L/日 1230ｘ60日＝74㎥/2ヶ月 飲料5㎥+74㎥＝79㎥ 28112円/2ヶ月になります。 今の上下水道代は最低料金4182円/2ヶ月なので差額は約24000円／2ヶ月 井戸の電気代も必要なので1ヶ月当り1万円の節約になり、井戸ポンプの交換費用を1万円/年 と見ても100万円の井戸代は9年強で元が取れる計算です。（井戸そのものは100年以上持ちます） だから井戸水使用は止められないのです。 |
|
| No.64 |
910Lもお湯を使うんじゃエコキュートでは、昼間にも炊かないと足りなくなるのでは？
とりあえず灯油のを使って、極端に寿命が短くなるなら考えたらどうでしょう。 |
|
| No.65 |
>64
910Lは、三菱電機のお湯の使用料の目安（42℃換算・冬季）７人家族 の計算なので550Lのタンクで90度に沸かして翌日の夜までに若干冷めた お湯を薄めて使用しますので、550Lでギリギリ間に合うと思います。 |
|
| No.66 |
ギリギリとか、なんとか大丈夫とか、自分の憶測で進めたいならやってみては？
私も多分大丈夫なきがしますが、駄目だった時に大金がかかるのは主様ですしね(笑) |
|
| No.67 |
駄目だった時に大金がかかるのを考えると、高いエコキュートでは無く安い電気温水器が良いと思います。
|
|
| No.68 |
もう一度 ＞30 を参照。
灯油炊きもヒ－トポンプも熱交換器が有ります、井戸水はそこを腐食させたり水垢が付き易く、効率の悪化を招き易いのです。 電気給湯器はヒ－タそのものが発熱するので、そこに多少の水垢などが付着しても効率に大きく影響しません。 これは推測ですがヒ－タ部も腐食に強いと思います。 |
|
| No.69 |
＞68さんの意見は説得力があります。GOOD！
|
|
| No.70 |
いまどき電気温水器なんて・・・
時代錯誤もはなはだしい。 |
|
| No.71 |
住宅エコポイントは下記の場合除外する見たいですが本当でしょうか？
１）ヒートポンプ方式によらない電気温水器を採用している場合 ２）ヒートポンプ方式によらない電気暖房を採用している場合 もし本当だとすると自宅の建て替え時に、電気温水器を付けると30万円分 の住宅エコポイントが貰えなくなるので電気温水器より高いエコキュート を付けた方が得となります。 これは間違っていませんか？ |
|
| No.72 |
|
|
| No.73 |
それじゃあ、エコじゃないじゃんか
|
|
| No.74 |
|
|
| No.75 |
|
|
| No.76 |
|
|
| No.77 |
＞７５さん
以下のサイトをご覧ください。 http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/toprunner エコポイントの対象となる住宅には、「トップランナー基準相当の住宅」、「省エネ基準を満たす木造住宅」の２つがあるようです。 ７５さんのリンク先は、トップランナー基準の方の、なおかつ、共同住宅に関するもののようです。 一戸建ての方では、「ヒートポンプ方式によらない電気○○」の記述は見つけられません。 |
|
| No.78 |
|
|
| No.79 |
＞78
エコポイントはこだわらずに冷静に判断した方が良いです。 家電のエコポイントも終わったら値段が下がりポイントより得だそうです。 ただで貰える補助金なども注意が必要です、消費者のためでなく、役人や業者のためが狙いですから。 例えば地元の木材を使用すると補助金が出る県が多いですが実際は地元産を証明すのが高く少しも施主は得しないそうです。 |
|
| No.80 |
＞７８さん
でも、「ヒートポンプ方式によらない電気○○」をメインで使っていると、「トップランナー基準相当の住宅」にするためには他の部分でメチャメチャ頑張らないといけないみたいですよ。（ほとんど無理かも。） 「省エネ基準を満たす木造住宅」の方で考えるべきでしょうね。 |
|
| No.81 |
＞80さん
え～そうなんですか？猛烈にガビーンと来てます。 |
|
| No.82 | ||
| No.83 |
>82、を訂正します。
誤：東芝エコキュート560Lと三菱 電気温水器の価格差550Lは5万円なので約2年で元が取れる計算になります。 正：東芝エコキュート560Lと三菱 電気温水器の550Lの価格差は5万円なので約2年で元が取れる計算になります。 それと、価格が80万ではなく50万なら故障した場合に、金銭的な被害が少ないと思います。 |
|
| No.84 |
＞25、です。今まで比較した内容です。
比較条件：灯油85円/1L、電化上手夜間9.17円、電化上手昼間平均29.12円（平均） 灯油高発熱量8,800[kcal/リットル]（水蒸気に取られる熱を考慮しない、開放型ファンヒーター等） 灯油低発熱量8,240[kcal/リットル]≒9.58[kWh]（水蒸気に取られる熱を考慮する、石油給湯器等） 1000W=100V・10A=1Kwh=859.8Kcal･h 灯油vsLPガスvs都市ガス 灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円 LPガス１?=27.9kwh=99MJ=24000Kcal=480円････5000Kcal/100円 都市ガス１?=12.8kwh=46 MJ=11000 Kcal=139円････7913Kcal/100円 5000Kcal/100円＜7913Kcal/100円＜9694Kcal/100円 ∴100円当り熱量は。LPガス＜都市ガス＜灯油の順 全て燃焼方式の為、エネルギー消費効率は考慮しない 電気温水器VSエコキュートVS石油給湯器（電化上手夜間） 電気温水器1Kwh=1kwh=3.6MJ=860Kcal=9.17円････9378Kcal/100円 エコキュートの低温時平均効率（COP）2.2････9378x2.2=20631Kcal 灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円 給湯器のエネルギー消費効率95％････9694x0.95=9209Kcal ∴エコキュートの圧勝、但し償却費考慮無しでの条件 給湯器1日当り燃料費（年間1200Lｘ85円の当家使用実績で計算） ボイラー定格：(36Kw=31000Kcalh/4L=燃焼効率94％7750Kcal) 1日当り灯油使用量：1200L/365=3.56L（85円/1L）302円/日 1日の燃焼cal：31000/4ｘ3.56Lx=27590Kcal/日 1日の給湯量 水温15℃⇒50℃に35℃アップ 27590Kcal／35℃アップ=毎日50℃を788L（ここでは仮に50度で計算しています） 電気温水器VSエコキュートVS灯油vs都市ガスvsLPガスの燃料費 27590Kcal/各100円当りcal 電気温水器：27590/9378x100円=294円(107310円/年) エコキュート：27590/20631x100円=134円(48910円/年) 灯油給湯器：27590/9694/0.95x100円=300円(109500円/年) 都市ガス：27590/7913/0.95x100円=367円(133955円/年) LPガス：27590/5000/0.95x100円=581円(212065円/年) 三菱電気温水器と東芝エコキュートとの初期投資差額は約5万円、約1年で元が取れる。50000/（107310-48910）＝0.86年 更にオール電化割引5％もあるので絶対オール電化+エコキュートが得という結論になりました。（井戸水で更に節約） |
|
| No.85 |
>>82
日立４６０Ｌと東芝５６０Ｌで、どうしてそんなに価格差があるんでしょうかね。 これは、日立の井戸水対応が高いのか。 それとも、あまり出回らない５６０Ｌの在庫処分で安くなっているのか。 売れ筋のＭサイズ（３７０Ｌ）、Ｌサイズ（４６０Ｌ）でなく、 売れ残ったＬＬサイズがバーゲンで安売りされているようなことなのでしょうか。 だとしたら、ラッキー。 電気温水器がずいぶん高いですね。 あまり出ない５５０Ｌだから、逆に値引きが少ないのか、 ハウスメーカーが、更新のときにもう一商売と考えて エコキュートにさせたくて、電気温水器のマージン盛ったのかも。 でも、本体価格でなく、工賃込みで、その価格差なら、東芝５６０Ｌという結論になりますね。 |
|
| No.86 |
|
|
| No.87 |
>86さん
灯油の使用量1200L/年は間違いありません。 灯油タンクは240Lタンクなのでガソリンスタンドからの配送、 ファンヒーター暖房用は18L灯油缶で自分で買いに行きます。 確定申告時に伝票を合計したところ給湯のみで1200Lです、家族でお湯をまさに湯水の如く使ってます。 去年の大地震で灯油タンクが倒れ200L流出しました、灯油は勿体無かったですが火事にならなくて良かったです。 |
|
| No.88 |
> ファンヒーター暖房用は18L灯油缶で自分で買いに行きます。
この分を入れないで、1200Lということですよね。 まさに、 > 家族でお湯をまさに湯水の如く使ってます。 という感じですね。 > （井戸水で更に節約） との節約意識とのギャップを感じてしまいます。 |
|
| No.89 |
|
|
| No.90 |
そこまで大量に給湯に使うなら、エコキュートですね。
タンクより、室外機の方が、耐久年数は短いとされていますから、 井戸水でタンクが消耗しても、一度に総取っ替えと思えばいいでしょう。 給湯器は、駄目になっても、すぐ使えるようにならないと困ることから、足下見られるので、 ５年目を過ぎたら、定期的に見積もりして準備しておくといいと思います。 |
|
| No.91 |
今の設定が多分、少なめなモードになっているんだと思います。もう少しゆとりの設定に変更した方が良いです。
が我が家では初期設定が間違っていて、ゆとり設定してもダメなときがありました。 電話で問い合わせたときは、「そんなものだ」と言われたけど、来てもらったら、設定がおかしい事がわかり直してもらいました。その後はだいぶましになりましたよ。 一度診てもらってください。 我が家も二人暮らしで370Lを使っていますが、追い炊きしないので湯切れはしませんが、節約しながら使わないと湯切れします。 これを使うとエコだからではなく、エコを意識して使ってほしい給湯器 だから、エコキュートなのかもしれません。 家族向けは、もっと大きいサイズのタンクでないとダメみたいです。 |
|
| No.92 |
自分は地球にエコでは無く、ゆとりのある生活をしながら支出は抑えたいという考えです。（財布にエコ）
世帯収入は結構あります（秘密です）、ある程度余裕が無ければ１００万かけて井戸を掘ったりはしません。 今度建てる家は外断熱の家で１０部屋＋２ＬＤＫ＋太陽光パネル９．２ｋｗ＋免震構造です。 エコキュートを３７０Ｌ＋４６０Ｌの２台にする選択肢もありましたが、ケチって東芝５６０L１台で済めば 自分の財布に優しいという事です。 |
|
| No.93 |
>ある程度余裕が無ければ１００万かけて井戸を掘ったりはしません。
金銭感覚がおかしいだけだね。 100万が惜しくないなら月2万だって惜しくないだろ。 |
|
| No.94 |
>100万が惜しくないなら月2万だって惜しくないだろ。
その金銭感覚の方が危なっかしいと思うけど |
|
| No.95 |
意外と金持ちはせこいです、
金を湯水のように使ってたら、すぐ破産します。 |
|
| No.96 |
初期投資金額は違うが、太陽光パネルもエコキュートも井戸も考えは同じ様なもの
太陽光パネルは儲かるまたは電気代が減る。井戸は10年で設備投資回収できて水道代が節約できる。 エコキュートも給湯に掛かるお金が灯油 ガス 電気温水器に比べ節約できる。 やってることはみな同じ、要するに金の節約です。（地球にエコでは無く自分の財布にエコ） |
|
| No.97 |
|
|
| No.98 |
|
|
| No.99 |
＞97
＞地球にエコだったら薪で風呂を沸かすべき。 それはエコではないと思う。 化石燃料を大規模に発見利用する前は主な燃料を薪に頼っていた時代が有った、其のため多くの森が失われている。 森が無くなれば人も生活できない、燃料の量（薪）に見合った人口になっていた。 化石燃料を多用でき森を破壊せずに済むようになったので人口が増えた。 また化石燃料から薪に替えたら、直ぐ日本中の山は禿山になる。 化石燃料は今、CO2問題で悪者にされているが本当は地球に優しい燃料です。 薪のなれのはてが石炭です、薪を燃やし禿山を作るより石炭を燃やすべきです。 |
|
| No.100 |
＞99
木は成長過程で沢山の二酸化炭素を内部に固定し燃やすと大気中に放出されます。 木を燃やさなくても寿命がくれば枯れます、そうすると木が土に返る段階で 成長段階で吸収した二酸化炭素が大気中に放出されるので燃やしても燃やさなくても同じです。 対し化石燃料はずっと地中に埋まっていて燃やさなければ大気中の二酸化炭素は未来永劫増えません。 ということで、化石燃料より木を燃やした方が地球に優しい。 |
|
| No.101 |
|
|
| No.102 |
＞100
禿山の方が地球にやさしいですか？ 燃やさない木は全て戻りますか、特にシベリアなど寒い地方はどうですか？ これから寒くなるようです、二酸化炭素が増えた方がよく有りませんか？ 大昔は炭酸ガスが沢山有ったようです。木が育つ易くなりませんか？ |
|
| No.103 | ||
| No.104 |
＞101
薪に適する楢などが薪に出来るまで何年必要か知ってますか、針葉樹は薪には適しませんよ。 |
|
| No.105 |
|
|
| No.106 |
＞103
地球にエコはどうでも良くて自分のお金が大切という事ですね。 |
|
| No.107 |
＞１０４
食品の燻製には広葉樹、風呂焚きは針葉樹でも広葉樹でも家庭ごみでも関係ありません。 |
|
| No.108 |
|
|
| No.109 |
水田も耕作しなければそのうち雑木林になります。
悪いのは人間の都市開発です。 |
|
| No.110 |
>104
この前TVで、銭湯がコスト削減の為に取り壊した住宅の廃材（柱や梁）で風呂を沸かしているのを見ました。 私には、その廃材は針葉樹に見えました。（針葉樹でもOK） それと、ペレットストーブのペレットは針葉樹の間伐材で作られます。 楢などの雑木は30年ぐらいである程度の太さになると思います、 対して石炭等の化石燃料ができるのは億単位の年月が必要なので104の、 ＞薪に適する楢などが薪に出来るまで何年必要か知ってますか、 ＞針葉樹は薪には適しませんよ。 はいったい何を言ってるの？と言う感じです。 |
|
| No.111 | ||
| No.112 |
＞111
そこまで質問されると大学教授じゃないので返答に困りますが、 自分で持ってる雑木林は椎茸の原木にするのに伐採すると約30年で次の伐採が出来ます。 勿論、25年3ヶ月などと具体的にはいえません、化石燃料の数億年とは遥かに違います。 109に ＞何年で雑木林ですか？、休耕田は沢山有ります。何時薪が取れますか？ と聞いていますが化石燃料の数億年は掛からないでしょう、多分数十年では？ 102に ＞CO2と温暖化の関係は証明されてますか？ 温暖化すると何が問題ですか？ と聞いていますがCO2と温暖化の関係は実は関係ないとの学説もあり、ここ最近の温暖化は太陽が活発化したからという説もありますが、温暖化で南の何とかと言う小島の国が水没の危機にあるのは知っています。 大体貴方は「何年ですか？ とか 根拠は有りますか？ とか 何時薪が取れますか？ とか 関係は証明されてますか？とか 何が問題ですか？」 等と質問攻めにしますが、一々回答するのは非常に大変で疲れます。 貴方の方で、化石燃料に頼らないと禿山になる根拠と、雑木林になるのにはｘｘ年かかるので間違っているとか、休耕田で薪が取れるのは100年掛かるとか、CO2と温暖化の関係は証明されていないとか、温暖化しても何の問題も無いとか書けば良いのに、質問して根拠を示せとか証拠を出せとか何時何分何秒掛かるのと言うのは楽だよね。 |
|
| No.113 |
|
|
| No.114 |
エコキュートの話は？
|
|
| No.115 |
>112
少し考えて貰いたかったので質問攻めしました。 化石燃料を使用しないと切り出せない薪など趣味以外ではエネルギ-にはなりません。 当然すぎて疲れるので調べませんけど、日本のエネルギ-使用量は木が育つのを待てるほど少なくはないです。 ＞温暖化で南の何とかと言う小島の国が水没の危機 これは嘘で実際は海面は下がっているそうです。 北極の海の氷が解けても海面は上昇しません、単純な当たり前こと。 マスメデアは面白ければ平気で捏造しますから、本当か自分の頭で考えて欲しいです。 |
|
| No.116 |
嘘だと決めつけるのはどうかな？
あなた自身が立証できますか？ 人が何処かで言ってるのを信じてるだけでは？ |
|
| No.117 |
>115
>これは嘘で実際は海面は下がっているそうです。 >北極の海の氷が解けても海面は上昇しません、単純な当たり前こと。 >マスメデアは面白ければ平気で捏造しますから、 >本当か自分の頭で考えて欲しいです。 一般の人はTVで紹介している内容、温暖化による海面上昇を 信じて115さんは嘘つきだと思うはず。 |
|
| No.118 |
温暖化で氷が溶けて海水面が上がるか？
コップとか、バケツとかに水と氷を入れて最初の水位をチェックしてほっといて氷が溶けたら水位がどうなるか確認してみたら？ |
|
| No.119 |
＞116
＞嘘だと決めつけるのはどうかな？ 決めつけてはいません、調べられませんから。 水に浮かぶ氷が溶けても水位は変りません。 基本的な事柄の科学から推測します、CO2より水蒸気の方が大気中にたくさん有り、ガス輻射の影響としては大きいです。 ガス輻射は地球から放熱量を減らす働きが有りますが、太陽から熱を減らす働きもします。 雲は水蒸気ではなく、水滴ですが熱を遮ることでは判り易いと思います。 気体は熱の影響を液体、固体と比較すると受けにくいです、CO2による温暖化は無理と推測してます。 沈む島の名称を調べるため検索したら下記が有りましたので参考まで。 http://ncc1701d.bufsiz.jp/03/03.html >117 >一般の人はTV...信じて...嘘つきだと思うはず。 踊らされないで、自分で考えて欲しいです。 |
|
| No.120 |
海に浮かぶ氷が融けても海面は同じですが
陸の上の氷が融けて海に流れ込めば海面は上昇しますよ。 テレビで100年前の氷河とその両側が氷山の写真と現在を比べたら 奥の方に氷が残ってるだけで見えてる所殆どが土がむき出しになってました。 |
|
| No.121 |
＞120
TVは都合の良い写真だけを見せます、視聴者が楽しめないといけませんから。 ほとんどの氷は南極に有ります、南極は海岸線を除くと殆ど一年中氷の溶けない零下の世界です。 温暖化は海面温度の上昇を招きます、海面温度が上昇すると蒸発する水分が増えて南極に降り積もり氷が増えてると言われています。 余談ですが白瀬が接岸できなかったのは氷が増えて、一時的な現象でしょうけど？ |
|
| No.122 |
>118
まさか南極大陸が海に浮かぶ氷だと思ってないよな。 |
|
| No.123 |
エコキュートの話はどこに蒸発したの？
|
|
| No.124 |
化石燃料推進派の人はさっさと負けを認めて、エコキュートの話に戻るべき。
誰がどう見ても、あんたの負け。 |
|
| No.125 |
|
|
| No.126 |
|
|
| No.127 |
>126
「南極大陸 温暖化」でグクレカス |
|
| No.128 | ||
| No.129 |
なんだ、お前
|
|
| No.130 |
誰か相談でもしてよ、よってたかって弄り倒すから。
|
|
| No.131 |
クイズです！
第１問 氷河の量は海水の何％？ 第２問 南極の気温が3℃上昇しました。さて溶けた氷は何トン？ |
|
| No.132 |
まぁなんだな、薪かエコキュートでどっちがエコかって言い争う前に
ほかの事でエコ対策するほうが効果的だね。 肉食も化粧することもエコではない。 とりあえず、エアコンとテレビを捨てよう。なくても生きていけるから。 で、スレに対するレスだけど、まずは原因を考えてみた。 深夜電力帯っていうのは朝７時～８時ぐらいまで。もし、沸き上げに３時間かかるとすると 夜１２時に寝て朝７時に起きる人にとって都合がいいのはタンクの沸き上げが朝４時～７時の間にされる事。 今の電気温水器は使用履歴をメモリーし最適な沸き上げ時間と沸き上げ温度を計算するので 上記にあるように４時～７時の間に沸き上げすると予想される。 結果、朝４時の時点でタンク内のお湯は一日で最低温度になっていることになる。 実際のところ、拙宅では朝方に沸き上げがされている。 朝５時にまだタンク内の温度が低い段階で追い炊きを行うとタンク内のお湯の温度は下がり、 シャワーを使われると沸き増しが追いつかない。つまり、タンク内のお湯はなくなりシャワーは 一人分しか使えなくなる。 毎日朝５時に追い炊きとシャワーを使っていてるのなら、使用履歴＆予測機能で このようにならないはずだが、メーカーがそのような使い方を想定していないってことも有り得る。 ということでメーカーのサポートセンターに聞くのが手っ取り早い。 |
|
| No.133 |
>131
>第１問 氷河の量は海水の何％？ 少ないのは分るけど分りません、河だから海に流れるが決まっているので海面高さには影響しない。 ＞第２問 南極の気温が3℃上昇しました。さて溶けた氷は何トン？ 南極も広いから分りません、内陸部は暖かい季節でも少々上昇しても零下ですから溶けないです。 海岸線の近くでは暖かい季節に岩の近くの氷が何トン溶けるかは不明ですが溶けると思います。 |
|
| No.134 |
|
|
| No.135 |
|
|
| No.136 |
今年の冬は、寒かったし雪も多かったけど温暖化してるんでしょうか？
|
|
| No.137 |
|
|
| No.138 |
武田邦彦のいうことは、小さな範囲であれば正論だが、
全体レベルや連鎖現象までは考慮されておらず、 矛盾が生じることが多いよね。 実際に口からでまかせのことも多い。 |
|
| No.139 |
武田邦彦も温暖化や温暖化による海水面の上昇を否定しているんだな。
彼は、熱烈な原発擁護論者であり原発推進論者であったのが、 フクシマ原発事故以降は手のひらを返したように原発の危険を訴える側に回ったという人物。 こんなインチキ学者が言ってることは信用できないな。 「ほんまでっか」などのバラエティー番組がお似合いのレベル |
|
| No.140 | ||
| No.141 |
>>140
＞良いのではない？、過ちを認めず人を騙してるのを止めないよりは。 過ちを認めて考えを変えたのなら良いけどね。 彼は、自分が原発の安全を強烈に訴えていたことには触れず、 ずっと危険性を訴えていたいたかのように立ち位置を変えたんだよｗ ＞科学は人とかマスコミとか多数決で決めることではない。 そう、決して科学は多数決ではない。 でも、矛盾だらけのことを熱く訴えることはどうなんだろｗ やっぱり、バラエティーやゴシップ誌レベルの中だけにしておいてほしい。 |
|
| No.142 |
地球温暖化反対！
|
|
| No.143 |
＞141
＞矛盾だらけのことを熱く訴えることはどうなんだろｗ 当人は信じてるのだから、良いでしょう。 何が「矛盾だらけのことを」かは判りません、貴方の見解かは？ しかし地位の有る人が集団で反論してるのは変です？利権が絡んでると思いたくなります。 可笑しい意見を出す人が多くいた方が間違いをする、可能性が少ないです。 逆の結果が原発安全神話で有り、今回の事故と思います。 |
|
| No.144 |
温暖化の話はもういいよ。
|
|
| No.145 |
誰かエコキュートに関する質問でもすれば、
たぶん地球温暖化の話も途切れるよ。 |
|
| No.146 |
エコキュートを使うと温暖化を減速できるんですか？
|
|
| No.147 | ||
| No.148 |
|
|
| No.149 |
|
|
| No.150 |
http://www.waku-gas.jp/category/1400375.html
このホームページでもエコジョーズの方が良いと書いてある。 実際はどうなんでしょうか？ 詳しい方教えてください。 |
|
| No.151 |
|
|
| No.152 |
＞149,150
地球に対する優しさ？はエコジョーズの方が良いは正しいと思います。 お財布には特にランニングコストはエコキュ－トです。 深夜電力料金が安いからです。深夜電力利用をしないと現在はエコジョーズが上です。 これから建築を検討してる方へ 貯湯タンクの断熱性能がかなり悪いです、寒い地方は室内にタンクを置くのが常識です。 少し断熱した押入れに入れてあり、30℃近く有り湿度が低いので洗濯物の乾燥室になってます。 タンクからの熱損失は20～30％位有りそうです。 場所と夏の問題が有りますがタンクの室内置きをお薦めします。 |
|
| No.153 |
>>131
なんだ、ただのバカかｗ ＞第１問 氷河の量は海水の何％？ 海水の何％かと尋ねることが低レベルｗ 海面の上昇と堆積比率とは全く関係ないんだよ坊や。 ちなみに陸上の氷がすべてとけた時の海面上昇は３７．５ｍと言われているんだよ。 ＞第２問 南極の気温が3℃上昇しました。さて溶けた氷は何トン？ 3℃上がっても、氷点下だから氷は融けないと突っ込みたいのがミエミエだけど、 そんな単純なもんじゃないんだよ、坊や。 現実に南極圏での氷の減少が報告されてるようだよ。 それに、なぜ3℃なの？ もっと上がったら？ 南極がそれだけあがると、地球全体でもかなり上昇してるよね。 水は温度が上昇すると体積が増えるって学校で習ったよね。 実際の上昇率の計算は、君が習った理科では出てこなくて、もう少し難しい公式が必要なんだ。 ただね、 その他にも、大気の温度が上昇すると、大気の飽和水蒸気量が増加するから、 大気に含まれる水蒸気の量が増加するんだよ。 増加する水蒸気が海水が蒸発したものと仮定すると海面はその分だけ下降することになるよね。 そういった海面下降の要因も計算する必要があるから、正確に計算、予測することは非常に難しいんだよ。 |
|
| No.154 |
|
|
| No.155 |
＞152
追記です。 室内にタンク設置には丈夫な上部支持金物を付けて下さい。 震度6弱を経験しました、支持金物は壊れましたが倒れず、カバ－などを破損しただけでした。 隣は外置きで倒壊破損により、交換してます、震度6に耐える設計になっていないとも聞いてます。 |
|
| No.156 |
ガス使ってる時点でアウト！
|
|
| No.157 |
エコジョーズの事？
エコキュートの冷媒のＣＯ２の事？ ＬＮＧ火力発電の事？ 全部？ |
|
| No.158 |
>>154
衛星からの観測では、南極圏の氷は増加しているようです。 海氷は、南極海の温暖化にもかかわらず増加しているので、 衛星からでは全体の氷が増加しているように見えますが、 実は陸氷は減少しており、その速度は加速しているようです。 つまり、毎年陸氷の減少の速度が速くなっているということです。 ２００６年以降、あまりの寒さ故に質量は安定していると考えられていた東南極でも、 陸氷の質量は減少しています。 これはある程度驚くべき結果です。 西南極の氷が全て溶けると、地球の海面水位は６～７メートル上がると計算されていますが、 西南極よりもはるかに氷の量が多い東南極が融解となると、 海面水位が５０～６０メートル上がる事になるそうです。 海水温度の上昇にも関わらず海氷が増加しているのは、 海水の層や循環、オゾン層破壊での大気圏温度などの気象条件があるので、 説明は非常に難しいようですが、南極圏の海水の温度上昇は地球平均の1.7倍の上昇率のようです。 やはり、地球温暖化への対策は非常に重要な問題です。 |
|
| No.159 |
|
|
| No.160 |
|
|
| No.161 |
|
|
| No.162 |
>160
南極の氷はその自重で低い方へと動いているそうです。 |
|
| No.163 |
＞159は、
＞ガス使ってる時点でアウト！ の理由を是非書いて欲しい。 非常に興味がある。 攻撃したりバカにしたりはしません、もしかしたら目から鱗かもしれないしそこから新しい書き込みに繋がるからです。 |
|
| No.164 |
>163
ガスを燃焼させるとどうなるかを考えれば分かると思うけど。 電気ならクリーンエネルギーで発電出来るし、自給自足してる自治体もある。 個人レベルでも太陽光発電と家庭用蓄電池で自給自足が出来ます。 |
|
| No.165 |
|
|
| No.166 |
>164
>ガスを燃焼させるとどうなるかを考えれば分かると思うけど。 普通は主にN2、H2O、CO2、O2、僅かにCO、CnHm、カ－ボン（すす）を排出します。 すすは黒くなって綺麗とは言えないけど、殆ど出ないので、クリ－ンではないですか？ 車の黒い排気ガスとか、薪を燃やすと黒い煙が出て汚いです、ガス燃焼は綺麗です。 |
|
| No.167 | ||
| No.168 |
エコキュート＋温水式床暖房で検討しています。
業者の話しでは、エコキュートだけだとタンクのお湯が冷めてしまい日中の沸かし直しが必要になる、と聞きました。 しかし別途にヒートポンプを付けると室外機のユニットが２機となり、導入する費用や使用中の運転時の音の事も気になります。 しかしエコキュートは深夜電力で動かしてこそお得、といった事と思うので、やはり日中での沸かし直しについては気にした方が良いでしょうか？ また温水式床暖房ですが、コレを導入すれば他の暖房機を使わずに済む程に、室内は暖かくなるでしょうか？ これも業者の話では、床から10cmくらい離れても14度くらいの暖かさがあるので、座っている状態では十分に暖かい、と効聞きます。 他にエアコンやヒーターを使わずに、温水だけで暖房が済むのであれば経済的に良いと考えて導入を検討しているのですが、部屋の暖まり具合の想像がつきません。。。 実際にエコキュートやヒートポンプの床暖房を導入された方がいれば、お話を伺わせて下さい。 ちなみに、予定している部屋の広さは、リビング12畳と洋間8畳の床に、それぞれ10畳大と6畳大の暖房パネルを敷く計画としています。 |
|
| No.169 |
専用のヒートポンプ式温水床暖房つけてます。
20畳に16畳の床暖なら十分床暖だけでいけました。 うちは20畳のLDKに12畳くらいです。 関東ですがこの冬ほぼ床暖だけで過ごしました。 あくまでそんなに暖かくはないが寒くもないといった感じです。 室温でいうと15〜17℃くらいでした(吹き抜けあり)。大体床暖５〜７割程度の強さ。 15℃に満たないと床暖を強くしてました。 エアコンを一時的にも併用したのは数える程度でした。 当然座ったり寝転がったりすれば暖かいです。最高です。 ブランケットや毛布を掛けたらミニこたつ状態になります。 冬を床暖だけで過ごせるなんて輻射熱って凄いと思いました。 空気も汚さないので付けて良かったです。 |
|
| No.170 |
＞＞168
人によって感じ方は違うが、床暖房は寒くない程度が正しい表現です。 エコキュートの必要容量は標準で5～7人家族550L 4～5人家族460Lです 床暖房に使ったら絶対足らなくなります、大きい物がもう1台必要です。 暖房コストで言うと、全館空調＞床暖房＞ファンヒーター＞エアコンの順になり、各部屋ごとに効率の良いエアコンを付けるのがエコです。 太陽光パネルは借金してでも目一杯付ける事をお勧めします。 |
|
| No.171 |
|
|
| No.172 |
>168です。
>169、>170、>171さん、レスありがとうございます。 床は暖かいだろうな・・・と言うのは想像はつくのですが、業者やメーカーの言う「熱は上がるので部屋も暖かい」と言うのが疑問だったのですね。 ブランケットを掛けると確かにコタツの様な効果は期待できそうですね。でも、部屋の空気というか空間（？）もそこそこ暖かくなってくれれば尚ありがたい、と考えていました。 そうなると、ファンヒーターやエアコンも温まるまでは動かす、、、といった事ですよね。。。うーん、それなら最初からエアコンで、と単一化した方がコストも抑えられるかなぁ、と思ってしまいます。 エネルギーのコストは、やはり電気が安そうですね。。。 当初は床暖房はエコキュートの余熱（？）を使えるお得設備、といった考えでいました。 しかし、話しを聞くと専用設備といった事で、専用に暖めるヒートポンプ類までそろえるなら、それだけで暖がとれるくらいであって欲しい、と考えています。。。 うーん、もう少し調べてみて検討する事とします。ありがとう御座いました。 |
|
| No.173 |
エコキュートを設置してる方に聞きたいのですが、今日初めてお湯を使用しました。
その時に異臭(卵の腐った臭い)がしたのですが、最初はするものなのですか？ 怖くてまだお風呂に使えなかったのですが… 暫く使用していると異臭は消えるのですかね… |
|
| No.174 |
うちのエコキュートは変な臭いは最初から無かったですよ。
|
|
| No.175 |
|
|
| No.176 |
|
|
| No.177 |
173です。
販売店に問い合わせた所、入居予定日から3日過ぎていたため、 「お湯が腐っているのでは？」 と、言われました。 説明書を見て自分でタンク内の水を抜いて様子を見てください。との事でした。 今日は時間がないので、明日にでも試してみます。 |
|
| No.178 |
我が家は年中シャワー派で、月に数回しかお湯につかりません。また、シャワーも夜だったり朝だったりするのですが、こんなライフスタイルにエコキュートは合うでしょうか？
ちなみに私、妻、子２人の４人家族です。 |
|
| No.179 |
三菱はすぐに故障する
対応も迅速さに欠ける |
|
| No.180 |
薄型はバブルのんに対応してないんだ。
残念。 |
|
| No.181 |
＞178
大きいタンクにしておいたほうがいいですね。 うちは大人3人、子供2人です。タンクは470L 冬場に限った話ですが、 家族はだいたいお風呂に入りますが、オフロに入った上、それぞれ少しはシャワーを使います。 そして、23時頃に自分がおふろに入る頃はお湯はのこり少しで、場合によっては追い焚きが必要です。 今ぐらいから夏は、お湯は余るぐらいです。モードが「すくなめ」になり、電気代は半分ぐらいになります。 |
|
| No.183 |
参考になりました。
ありがとうございます。 ただ、実際の価格差は20万円程です。 |
|
| No.184 |
何か悪意を感じるスレですねｗ
|
|
| No.185 |
価格差は20万円
電気代は年に20000円の差 |
|
| No.186 |
電気温水器にすればよかったかも・・
今月、新製品出てるし。 |
|
| No.187 |
日立から出ましたね。
部品はしばらく大丈夫そうですね。 フルオートでエコキュートとの価格差はいかほどでしょうか？ |
|
| No.188 |
↑
本当？ |
|
| No.189 |
今は２０万円くらいの違いですか？
|
|
| No.190 |
コロナのエコキュート使ってるけど、制御もイメージ通りにできて光熱費も都市ガスの頃に比べて格段に下がって快適ですけどねえ。
スレ主の言う三菱のエコキュートってあまり制御がうまくないの？ それとも単なるデマや設定ミスの類？ |
|
| No.191 |
>>190
お宅も朝の冷えた残り湯に追い炊きなんかかけないでしょ？ それともやっているから異常さがわからないのかな？ 既に書かれているが、スレ主の使い方が想定外。 追い炊きは残り湯の湯温次第でどれだけタンク内の湯の熱を奪うか予測できない。 同様のことをしたら、他メーカーでも同じような結果になる。 エコキュートは「おまかせ」だと学習してギリギリしか沸かさない。 湯切れするのはいつもより想定外の使い方をされた場合。 生活が不規則な場合などは、多めに沸かすように設定したら問題ないが、 スレ主は設定方法を知らないか、取説の文章が読めない人なのかもね。 |
|
| No.192 |
なるほど、了解。
物は何でも使い方次第ではあるわな。 |
|
| No.193 |
> 今は２０万円くらいの違いですか？
そんなもんかな。 ただし、エコキュートの方が設置コストがかかるので、その分も入れて比較しなくちゃならない。 |
|
| No.194 |
とはいえ、コストパフォーマンスではエコキュートには届かないですよ。エコキュートのランニングコストが極端にやすいですから。
|
|
| No.195 |
|
|
| No.196 |
370Lタンクを使うような普通のファミリー世帯では、エコキュートと電気温水器のランニングコスト差額が年間およそ5万円程。およそ10年はもつであろうエコキュート（交換40万）と15年はもつであろう電気温水器（交換25万）、の交換コストを考慮して、どちらに経済的なメリットがあるかは一目瞭然。エコキュートにコストメリットがあります。
単身ワンルームであれば電気温水器にコストメリットがあると思いますけど。 また、環境負荷を考えると3倍以上エコキュートが良いという結果になります。 >195さんも電気温水器にコストメリットがあるとお考えであれば、ぜひ計算例をお願いします。 |
|
| No.197 | ||
| No.198 |
エコキュートは、以前にガスで湯沸ししていた時のガス代に比べて、電気代が安いです。
|
|
| No.199 |
正月に大学生の娘が帰ってきたらお湯の使用量（４３度で）が２００L増えました。
|
|
| No.200 |
東電値上げ後の単価で計算しなおして比較検討して見ました。
比較条件：灯油85円/1L、電化上手夜間11.82円、電化上手昼間30.77円 灯油高発熱量8,800[kcal/リットル]（水蒸気に取られる熱を考慮しない、開放型ファンヒーター等） 灯油低発熱量8,240[kcal/リットル]≒9.58[kWh]（水蒸気に取られる熱を考慮する、石油給湯器等） 1000W=100V・10A=1Kwh=859.8Kcal･h 灯油vsLPガスvs都市ガス 灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円 LPガス１ｍ3=27.9kwh=99MJ=24000Kcal=480円････5000Kcal/100円 都市ガス１ｍ3=12.8kwh=46 MJ=11000 Kcal=139円････7913Kcal/100円 5000Kcal/100円＜7913Kcal/100円＜9694Kcal/100円 ∴100円当り熱量は。LPガス＜都市ガス＜灯油の順 全て燃焼方式の為、エネルギー消費効率は考慮しない 電気温水器VSエコキュートVS石油給湯器（電化上手夜間） 電気1Kwh=1kwh=3.6MJ=860Kcal=11.82円････7275Kcal/100円 エコキュートの低温時平均効率（COP）2.2････7275x2.2=16005Kcal 灯油１L=9.58kwh=34.47MJ=8240Kcal=85円････9694Kcal/100円 給湯器のエネルギー消費効率95％････9694x0.95=9209Kcal ∴エコキュートの圧勝、但し償却費考慮無しでの条件 エアコンVS開放式石油ファンヒーター（電化上手昼間夏季以外） 電気1Kwh=1kwh=3.6MJ=860Kcal=30.77円････2795Kcal/100円 エアコンの低温時効率（COP）2.5････2795x2.5=6987Kcal 灯油１L=10.2kwh=36.81MJ=8800Kcal=85円････10353Kcal/100円 開放式ファンヒーターエネルギー消費効率100％････10353x100％=10353Kcal 6992Kcal/100円＜10353Kcal/100円∴厳寒期は開放式ファンヒーターの勝ち（空気は汚れます） 中間期効率（COP）は５であり、初冬、初春、昼間はエアコンが有利 給湯器1日当り燃料費（年間1200Lｘ85円の当家使用実績で計算） ボイラー定格：(36Kw=31000Kcalh/4L=燃焼効率94％7750Kcal) 1日当り灯油使用量：1200L/365=3.56L（85円/1L）302円/日 1日の燃焼cal：31000/4ｘ3.56Lx=27590Kcal/日 1日の給湯量 水温15℃⇒50℃に35℃アップ 27590Kcal／35℃アップ=毎日50℃を788L 電気温水器VSエコキュートVS灯油vs都市ガスvsLPガスの燃料費 27590Kcal/各100円当りcal 電気温水器：27590/9071x100円=304円(110960円/年) エコキュート：27590/16005x100円=172円(62780円/年) 灯油給湯器：27590/9694/0.95x100円=300円(109500円/年) 都市ガス：27590/7913/0.95x100円=367円(133955円/年) LPガス：27590/5000/0.95x100円=581円(212065円/年) 電気温水器と灯油給湯器はほぼ互角、深夜電力を設定することで電気温水器は都市ガスにやっと勝てるので時間帯別電灯が存在する、 電気温水器とエコキュートとの初期投資差額は約30万円、6～7年で元が取れる。 更にオール電化割引5％もあるので絶対オール電化がお得。（自宅を建て替えたのでエコキュートにしました） |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
