赤ちゃんポストってどう思います？

[匿名さん]

「赤ちゃんポスト」について、
高市早苗少子化担当相は閣議後の記者会見で
子どもを産んで育てる責任が親にはあると批判したそうですが、
現実に捨てられて亡くなる子供がいるのを考えれば
助かる命なら助けてあげたいと自分は思います。
皆さんはどう思われますか？

[190: ご近所さん]

音楽なら、こんな記事ありました
http://www.clubculture.jp/zoomup/archives/2007_07/20070709.shtml

[191: はるさん]

私は絶対反対です。
なぜ、お腹の中に十月十日入れておき、お腹を痛めて産んだ子供を預けるのですか？
赤ちゃんポストに預けようとしている人、預けた人に聞きます。
あなたは、なぜ預けたいのですか？
自分のためですか？彼氏のためですか？
赤ちゃんのことを虐待して嫌な気持ちにさせないためなんて言わせません。
赤ちゃんは、どんなに環境が悪くても良くても、母がいてくれればそれ以外何もいらないものなのです。
今、赤ちゃんは何をしているでしょう？
子供とゆうものは親の気持ちを悟ります。
きっと今ごろ泣いているでしょう。
最後に一つだけ言わせてください。
あなたにとって子供とは、なんですか？

[192: あなたのきもちい]

> あなたにとって子供とは、なんですか？

いらないものです

[193: 匿名さん]

ここで言っても仕方ないだろうに。

[194: ご近所さん]

ZEEBRAの赤ちゃんポスト曲、10/17に出ますね。World Of Musicって題名です。

[195: 匿名さん]

自分の子供を捨てたら必ず後悔すると言うけれど
しょせん裕福な人の考えることであって、貧乏な
人の気持ちは分からないと思う。現在、学校給食費
も払えない人が増えている中、はたして育てられる
のだろうか。また親にも誰にも告げられず、ひとり
孤独に悩んでいる・・・最後に行き着く所として
赤ちゃんポストは有効ではないだろうか。

[196: 九尾]

私は、赤ちゃんポストを知ったとき捨てられる子供に少なからず未来を与えられる。でも、その反面で赤ちゃんポストができたことによる捨て子の増加を考えました。
この辺は、その立場の人でないとなかなかわからないところであると思うのですが、どうなのでしょうか？

[197: 匿名さん]

>>195

払えないんでしょうか？

中にはいるかもしれませんが、大半は払わないのだと思いますが。

[198: サラリーマンさん]

赤ん坊が生まれた時点における「家庭内の経済状況」ってのは
ほんの一時的なものだと思う。
女房が働けなくなって仕事を辞めたり、検診やら入院やらで
数十万単位で金が出て行く一方、社会保障としての一時金が貰えたり
親戚や知人から祝い金を頂いたり、親が援助してくれたり。
「その状態がずっと続くわけではないのだ」という事をしっかり認識し
その後にかかるであろう育児資金の事を考えていれば
少なくとも「生んでみて初めてヤバさに気がついた」なんて事にはならない。
家族計画、ひいては人生設計ってのはそういうもんだろう。

給食費が払えないやつが増えている？
だから赤ちゃんポストも必要だ？
・・・＊＊言ってんじゃないよと。
俺たちゃ野良犬とは違うだろうに。

[199: 匿名さん]

新聞等マスコミは、払わない人中心に大きく記載して
あるので、どうしても払わない人の方が多いと思い
がちだけど、どちらにしろ給食費は数年前まで払って当然
だったんだから、それだけ今は生活が圧迫しているんだと
思う。格差がますます広がっているわけだ。そこから
見直していかないと、どうしようもないだろう。

[200: サラリーマンさん]

>どちらにしろ給食費は数年前まで払って当然だったんだから、

給食費は「今でも」払うのが当然だよ・・・。
経済格差との関連も完全否定はできないけれど
いま世間で問題になっているのは「意図的な不払い」であって
それが「本当に払えない人」と混在してしまっている事だと思う。
モンスターペアレントに関する問題もそうだけれど
ちょうど今の親の世代に「権利」というものを履き違えていたり
何事も訴訟や示威行為で決着をつけようとしている人が
増えているという事だと思う。

いずれにしても、それって「赤ん坊を棄てること」には
直接結びつかない話でしょ。

[201: 匿名さん]

例の給食費未納の調査では、経済的理由は33％となってましたね。

[202: 匿名さん]

33%ですか。後の人はどんな理由なんでしょうね。
どちらにしろ赤ちゃんポストとは関係ないようですね。
世間知らずですみません。

[203: 通りすがりさん]

今のところ8人ですか。想定は年一人あるかどうかだったらしいけど、
それもどうかと思うなあ。

[204: 世間知らずさん]

できたら、これ以上増えてほしくないけど、
こんな世の中だったら、まだ増えそうな気がする。
かわいそうだけど、どうすることもできない自分
が情けないし悲しいわ。

[205: おかん]

>かわいそうだけど、どうすることもできない自分
>が情けないし悲しいわ。

優しい世間知らずさん、大丈夫。
害になる親の下で育つより、幸せだよ。
きっと。

[206: マンコミュファンさん]

虐待して殺すくらいなら
まともな人間に育ててもらった方が
いいに決まってるし

[207: 匿名さん]

>>205-206

204さんは
「これ以上ポストが増えるような事はあって欲しくない」
と言っているのだと思うけど…。
ポストの存在が不幸な子供を生み出す事になりはしないか？と
憂いておられるのだと思うよ。
貴方達は少々ずれている。

[208: 社宅住まいさん]

虐待で命を落とす子どもの数が
ポストの出現で少しでも減るのなら
それもありなのでは？

[209: 匿名さん]

赤ちゃんポストと給食費不払いとの共通点、
それは「真に止むを得ない理由」があるかどうか
ということではないでしょうか。

昨日のテレビで見ましたが、妊婦さんの受け入れ拒否の問題では
妊婦側にも問題があるとのことです。

妊娠後一度も産婦人科を受診せず、
陣痛が始まっていきなり救急車を呼ぶ妊婦さんが増えている
そうです。

胎児の状態も母体の状態もまったく分からない。
産婦人科医はこれを「胎児虐待だ」と言っていました。

公立病院では、出産費用・入院費用を踏み倒して行方をくらます
人も増えているとか。あきれることに、
同じ病院でそれを繰り返す人もいるらしいです。

赤ちゃんポストの利用者のなかにもこんな人はいないのでしょうか？
将来に対する展望もないまま、一時の欲望に負けて妊娠して、
生まれちゃったから捨てちゃおう、という人。
親としてもモラルに欠く人です。

[210: 207]

>>209
私もその番組を観た。
年間数十件ある「未検診妊婦」の事例のうち、ほとんどが
経済的な理由によるものだという事だった。
しかし、ひとくちに「経済的理由」と言っても、そのうちのかなりのケースが
そもそもの「親になる者としてのモラル」を欠いていると言わざるを得ない、と
病院側がコメントしていた。

>「真に止むを得ない理由」があるかどうか
本当にその通りだと思う。
産むという選択をしたものの、いかなる努力をしても育てていく事が
できなくなってしまった人のための救済措置は必要だと思う。
しかしそれが「ポスト」であり、広く周知される必要があるのか？という
疑問がどうしても残る。
『虐待され命を落とすよりはいいじゃない』的な意見は
そのへんをすっ飛ばしてしまっているように思えてならない。

ポストが、お手軽な「逃げ道」みたいに捉えられては本末転倒だと思う。
陣痛が始まるまで問題を先送りにするような者にとっては
まさに「渡りに船」になってしまうんじゃないだろうか？

>>208
>虐待で命を落とす子どもの数が
>ポストの出現で少しでも減るのなら
>それもありなのでは？

殺される子が減る一方、「ポストに入るために生まれる子」が
増えるんじゃないか、という話。

[211: 匿名さん]

>殺される子が減る一方、「ポストに入るために生まれる子」が
>増えるんじゃないか、という話。

増えると言う事は、無責任な親が増えてるって言う事。
普通まともな考えで言えば、経済的な止むを得ない事情等
無い限り、無責任に産み、無責任に子供を捨てると言う行為自体
、異常だと言う事。
問題は異常な考えの親が増えると言う事。
それは道徳。教育の問題であって、広くは政治の問題ですよ。
無責任な親は無くならないかも知れませんが
政治、教育によって減らす事は可能。

一概に子供を捨てる人が増えるからポストに反対だと言うのは
問題のすり替え、焦点がずれている様な気がしますね。

[212: 匿名さん]

いくら経済的に困窮しているとしても、匿名で赤ちゃんを
ポイ捨てできるような設備を利用する前に、試みる選択肢は
たくさんあるはず。

まずは身内の力を借りる、それがだめなら公的支援だって
ある。
そういう労力を一切すっ飛ばして、簡単だし責任も負わなくて済む
から、赤ちゃんポストに入れちまえ、という親を
増やす心配はあると思う。

「ああいうのができたし、妊娠しちゃっても、ま、いいか」みたいな
自分勝手な理屈をつくりあげるアホを増やす可能性は
否定できない。

[213: 匿名さん]

>212
まさに、それが異常な考え方ですよ。
誰が、自分の産んだわが子を、ごみを捨てるかの様にポイ捨て
出来るのであろうか？
当然、他に支援はあるでしょう。
また、そういう支援を利用するでしょう。
なのに、捨て子は後を絶ちません。
ポストは、そんな捨てられる子供を死の危険から守ることです。

人としての道徳心があれば、子供をごみの様に捨てません。
ポスト設置で、捨て子が増えるようであれば、
それは社会が病んでいるだけ。
ポストが悪いのではありませんよ。

[214: 210]

>>213
>誰が、自分の産んだわが子を、ごみを捨てるかの様にポイ捨て
>出来るのであろうか？

前出の番組によれば、そこで紹介されていた病院では
年間４０件以上の「未検診妊婦」が、産気づくと同時に担ぎ込まれて
そのうちの約１割が出産直後に行方をくらましているのだという事だった。
もちろん、わが子を病院に置き去りにしてね。

その背景に何らかの事情を見出すことは出来るだろう。
しかし 一 度 も 健診を受けていないという事からも、単に経済的な理由だけでなく
彼女達（あるいはその夫達も）はもっと根本的に、人として欠けているものがあるからこそ
そういう事態を招いているのではないかと思わざるを得ない。
妊娠に対し具体的なビジョンもないくせに、子供はカワイイ、一目でも顔を見たい、
そういう理由だけで出産に至り、後の責任は一切とらない。
…そういう「親」の所業と、「ごみを捨てるかの様にわが子をポイ捨て」という行為に
何か大きな違いがあるとは私には思えない。

赤ちゃんポストに「親を選別する機能」は付いていないのだから
上記のような親がいる以上、そこに棄てられた子供たちがどういう経緯を
辿ってきたのかという事も解らない筈だ。
ポストによって、ギリギリのところで生命を救う事ができる事がある可能性は否定しない。
私が心配なのは、このポストとやらは常に正しく使われるという保証があるのか？という事。
社会が病んでいれば、その惧れも十分にあるでしょうに。

[215: 匿名さん]

>このポストとやらは常に正しく使われるという保証があるのか？

それは、運営側の話ですか？
捨てる側の話であれば、あくまで赤ちゃんポストは、
捨てられる子供を死の危険から守ることです。
一つの手段でしかありません。
大きな要素は、何故親は子供を捨てるのか、と言う事です。
その、根本原因の議論なくして、
死の危険から守るポストの否定にはつながりません。
ポストが無くても、子供を捨てる人はいると言う事。
ポストがあれば、死の危険から子供を守れると言う事。
何を優先させますか。
人の命より勝るものはありません。

[216: おかん]

215さんのおっしゃる通りだと思う。

赤ちゃんポストって、給食って
誰のためのもの？って分れば
答えはおのずと出ると思う。

子育てを放棄する理由が経済的であろうが、
人として欠けていようが、
何がどうであったって、
生まれてくる子どもには何の責任もない。

社会が病んでればなおのこと
子どもの命や人権を守ることを
第一優先に考えるべきだと思う。

[217: 214]

>>215-216
何だか噛み合いませんね。

「ポストによって今そこに在る命を死の危険から救う事ができる」という意見と
「ポストの存在が出産に対するシビアな意識を低下させてしまうのではないか」
という意見とでは論点が合わない、という事なんでしょうか。
命は大事、生まれてくる子供に罪は無い・・等々
そんなのは言うまでもない事だと思う。
その「当たり前のこと」のためにポストが必要なのだという理屈と
ポストがあれば生命の尊厳を絶対的に守ることができるのだという理屈に
何か納得のいく根拠があるなら聞いてみたいです。

以前、このスレでも書いた事があるのですが
泣き声がうるさいと言って赤ん坊をバスタオルで包んで殴り殺した若い母親や
自分達が入籍し新しい生活をスタートするために、赤ん坊をバイクの荷室に
放置したまま死に至らせ、山の中にポイ棄てしてきたようなパチ狂いの夫婦が
実際に報道されましたよね。
彼らもポストの事を知っていれば子供を死なせなかったんでしょうか？
また仮にそうだとしても、彼らにポストを使う資格なんて有るんでしょうか？

「死なせる」という選択肢と対極にあるものとして、ポストが有する機能とは
すなわち「とりあえず生かす」という事なのだと私は考えます。
その先の周囲の努力（もしくは本人の努力）によって、その子供が幸福になれる
ケースだってあるのだという事も否定する気はありません。
しかし上記のような親がいる以上、合法的に、金銭的負担を負わず、
子供を死なせる事もなく、しかも匿名で、親としての責任を放棄する手段が
用意されるという事には少なからぬ不安感を覚えます。
この状況において、ポストの存在意義を「子供の命を救うため」などとは
到底考える事ができません。

>>おかん さん
>赤ちゃんポストって、給食って
>誰のためのもの？って分れば
>答えはおのずと出ると思う。

正直、意味がよくわかりません。
もう少し具体的な説明をお聞きしたいです。

[218: 匿名さん]

ポストは赤ちゃんの緊急避難場所。
給食は子供の健やかな学校生活を支えるもののひとつ。
ただ　それだけのこと。

[219: 匿名さん]

ポストが有るからと無計画・無責任に子供を作り
給食が有るからと自宅では食事を与えず費用は払わない。

ナルホド似てますね。
＊＊親にとっては有り難いツールですな。

[220: 匿名さん]

親向けには、警察なり、自治体なりが頑張るしかないでしょ。
少なくとも給食費は給料差し押さえやら照会やらで取立てが効く。
払わないヤツには（除払えない人）容赦はいらんだろし。
結局　彼らは世の中を甘くみてるんだから。

でも　子供は守らなきゃだよ。

[221: 匿名さん]

赤ちゃんポストは、命を守ると言うセーフティネットでしかありません。

あなたが長々語っている事は、ポストが無くても起こっている話です。
それについては、人のモラルを上げる努力をするしかありません。
大体は生んだ後、困って捨てると思うのですが、これだとポストが
あろうが無かろうが関係ありません。
ポストがあるから、生んで捨てようなどとどれくらいの人が
思うのでしょうか。こればっかりは分かりませんが、
先駆者のドイツでは、かなりの数の赤ちゃんポストが増えていますが
捨てる人が急増なんて話聞きませんよね。

なら、ちょっと視点を変えましょう。
ポストがあるから、生んで捨てようであれば、そう言う人は必ず赤ちゃんをポストに入れるでしょう。
その人の赤ちゃんは必ず守れると言う事です。
もともと、ポストが無くても捨ててしまう様な人ならば
ポストに入れる人もいるでしょう。

すなわち、ポストが無ければ守れない命もポストがあれば、
守れると言う事です。

[222: ↑]

217さんに対するレスね。

[223: 217]

>>221
>ポストがあるから、生んで捨てようであれば、そう言う人は必ず赤ちゃんをポストに入れるでしょう。
>その人の赤ちゃんは必ず守れると言う事です。

つまり、「棄てる事を前提で生む」という行為は肯定されてしまうという事ですか？
私が問題だと言っているのはまさにそこですよ。
「生んでも棄てるという手段がある。そうすればとりあえず死なせずに済む」という理屈。
貴方のご意見はまさにそういうことではありませんか？

>先駆者のドイツでは、かなりの数の赤ちゃんポストが増えていますが
>捨てる人が急増なんて話聞きませんよね。

確かにそうです。しかし少なくとも私はドイツの現況について「聞いたことがない」というだけで
実態を知らないだけですから、そこを根拠として日本での話に置き換えるような事はしません。
関連法規がドイツと日本でどの程度異なるのか、国民の認識にどのような差があるのか。
そこを知りもしないのに、「ドイツで受け入れられたのだから日本でも」という発想が
安易だと言っているのです。

>すなわち、ポストが無ければ守れない命もポストがあれば、
>守れると言う事です。

そこもその通りですよ。
しかしそれはポストの「使われ方」の一側面に過ぎない。
ポストをある意味「保険」のように捉えて、妊娠・出産に臨むにあたって本来必要な意識を
持とうとしない人が現れるのではないか、というのが私の危惧です。
もちろん、それがポストを全否定するに足るものではない事は承知しています。
「助かる子がいるんだから、いいじゃない」的な考え方で導入するのは無責任ではないかと。
そう言いたいだけなんです。

[224: 匿名さん]

>棄てる事を前提で生む
ポストが無くても、そう言う人がいると言う事です。
それを、正すのは人の倫理、モラル、教育を上げるしかありません。

それでは、今、捨てられている赤ちゃんの命を守るのはどうすれば
宜しいのでしょうか？
否定だけでは、解決しません。予想だけでは何も進めませんよ。
何を、今優先させるかです。

[225: 匿名さん]

「ポストがあるから　まっいいか」 なんて考えるやつは実際には少ないと思うよ。
こういうのは、そもそもポストに連れてこうなんて考えないんじゃないかな。
ポストに子を託す親は、ポストが無かったら病院とかに子供を置くんだと思う。　

「だからポストを無くそう」　
この考え方が主流になる世の中はイヤだなぁ

[226: おかん]

>>218
代弁ありがとうございます。
その通りです。

>しかしそれはポストの「使われ方」の一側面に過ぎない。
よくわからないなぁ。
一側面じゃなくて目的の全てだと思うけど

>「助かる子がいるんだから、いいじゃない」
>的な考え方で導入するのは無責任ではないかと。
親としてのモラルだのなんだのを優先して
助かる命を見過ごすことの方が、余程無責任だと思うけどなぁ。

根拠のない危惧で現実に命を救う試みに
いちゃもんつけるのってどうなんかなぁ。
命以上に優先すべきものなんてないじゃん。
ごめんね、シンプルすぎて。

>>217
>彼らにポストを使う資格なんて有るんでしょうか？
資格なんてどうでもいいよ。
経済的であっても、人としてなってなくっても
そんな親から救済する施設は必要。
一番弱い者を守る。
それが住み良い社会の将来につながると思う。

[227: 匿名さん]

223

>>226 おかんさん
>根拠のない危惧で現実に命を救う試みに
>いちゃもんつけるのってどうなんかなぁ。

助かる命を見過ごしにしない、という事は必要だと私も思っています。
しかし「ポスト」という装置の場合、赤ん坊が救われると同時に
その親は負担なく責任を放棄する事もできてしまうという事実。
そこがもう少し慎重に考えられるべきだと申し上げているのですが・・・。
それは根拠の無い危惧であり、いちゃもんなのですか。ショックです。

自分の考えが「少数意見」であるという事は十分思い知らされました。
私も子を持つ身としてその現実にはシビアに向き合いたいと思います。
子供を守るのは親なのだ、という大原則だけは絶対に曲げる気はありません。
私の言いたい事は概ね書かせて頂きましたので、これ以上は控えさせて頂きます。

[228: 匿名さん]

>その親は負担なく責任を放棄する事。
金銭的な負担は無くなるかも知れませんが、
10ヶ月の間、つわりや産みの苦しみは味わうでしょう。
どんな悪人でも、自分の赤ちゃんを捨てるという行為に
精神的な負担は感じるでしょう。
また反省もするのではないでしょうか。
人間、根から悪人なんていないですよ。

何も感じない鬼畜な人が、
赤ちゃんポストが設置されたからといって増えるとは思えません。

[229: おかん]

>それは根拠の無い危惧であり、いちゃもんなのですか。ショックです。
言い過ぎでした。
ごめんなさい。
少数派で、あっちからこっちからつつかれる中での
書き込みは、気持ち穏やかではいられなかったことでしょう。
お察しします。
でも言いたいことは言います。(-_-)

>子供を守るのは親なのだ、
実際はそうなんだけど、理想としたら
子どもは社会全体で育てていければいいと思う。

223さんは子育てしんどいのかなぁ。だから
>その親は負担なく責任を放棄する事もできてしまうという事実。
という発想に至るのかなぁ。
私はこんなにがんばってるのに無償で放棄できるなんて…って？
放棄したい親はとっとと放棄してもらった方が
お互いのためだと思う。
親でなければ！って発想が虐待を生むんだと思う。

よくＴＶで自分を捨てた親と○○年ぶりに再開〜
とかあるじゃん。
親は子どもの写真をかたときも離さず、1日も忘れたことなかった
って言うよね。
そんなもんだと思う。
一生良心の呵責に苛まれて生きることが代償。
…自分に言わせればこんなに素晴らしい育児が
できないこと自体、可哀相だと思うけど。

>私も子を持つ身としてその現実にはシビアに向き合いたいと思います。
あんまり肩ひじはらんと、気楽にいきましょうよ。
「〜ねばならい」発想はしんどいよ。
たまに子どもを誰かや施設に預けて映画観にいくとかさぁ。

見当ちがいでお気を悪くしたらごめんなさいね。

[230: 匿名さん]

皆さんは、預けられた赤ちゃんが どのように育てられるのが幸せだと思いますか。意見を聞かせて下さい。

[231: 一住民]

>>227 さん

私も「赤ちゃんポスト」というものを初めて聞いた時、強烈な違和感を覚えました。
こんなものは存在してはいけないと・・・。

しかし、多分赤ちゃんポストは必要です。
なぜなら、そもそも、責任とか義務というものをまったく考えない親（と呼べないね）
がいるからです。

この制度を必要とする赤ちゃんの親は、赤ちゃんポストがあるから気楽に生むなどと
考える以前のレベルにあると思います。
妊婦検診も受けず、赤ちゃんと自分自身を危険にさらし、正に何も考えていないような
人たちだと思います。

そもそも、ちゃんと手順を踏んだら、母子手帳も発行されていて、生んでからいまさら
匿名で赤ちゃんを手放すことなどできないはずですよね。
ある日突然、居なかったことにはできないはずです。
死産ですら届出をしないといけませんから・・・。

[232: 匿名さん]

生んでみたら障害があったので捨てる、という心無い事例も結構あると聞いたが。

[233: 匿名さん]

捨ててリセット？

[234: 水子]

生活的な理由、身体障害などの理由で子供を捨てる人が多い。
だから赤ちゃんポストが設置されたわけだが、根本的な解決法になっていない。
そして、捨てる理由を撲滅することも実質的に不可能だ。
ならば、生後１時間以内は堕胎として扱えるようにするのはどうだろう。
生命倫理に反すると考える人が多いのだろうが、実際に赤ちゃんが育てられる環境ではないのに、
できてしまう人も多い。
ならば、育てられる環境が整っていないのならば諦めて、整った時に生めばよい。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[235: 匿名さん]

>>234
なんか嫌～な戯れ言見てしまったな…お前が真剣にそう考えてるとしたら"人間"じゃねーぞ。匿名の掲示板の釣りかもしれんが、"おふざけ"にも程度ってものがあるからな。だいたいハンネからしてふざけた野郎だぜ、あー、胸くそ悪い！

[236: 匿名さん]

実際問題、産んですぐ殺すような人間とは思えないような親がいる。
他方、欲しくてもできない人もいる。
少子化が問題になっていて、産め産めいうわりに産んでも育てられない、生活にすら困る人もいる。
高校生でも産んでしまったりする。
コウノトリの揺りかごは必要なんです。
捨てられても、もらわれて幸せになる子もいると思う。
産まれてきて悪いなんてことは絶対ないんだよ。

[237: 匿名さん]

どーでもいいんじゃない？
望まない子供を産んで頑張って育てるのも正義。捨てたれた子供を拾うのも正義。

[238: 匿名さん]

>>237
>望まない子供を産んで頑張って育てるのも正義。
自分の子供を育てるのを正義とは言わない。ごくごく当たり前の事に過ぎない。むしろ自分の子供を"望まない"などと考える事自体、正義とは対極な思考。まあ、そもそも避妊位してほしいですね～望まない～のなら。それこそ犬や猫じゃないんだから。

[239: 水子]

２３５さん　胎児には人権は確定していない。
　　　　　　極端な話妊婦の臓器の一部でしかない。
　　　　　　例えば、暴行で胎児が流れてしまったとしても、暴行罪にしかならず、殺人罪にはならない。
　　　　　　だから堕胎によってその人の人生をその人自身の意思で調節するのも、その人の選択だ。
　　　　　　堕胎期間の延期は、その拡張にすぎない。