三井グランド【浜田山】環境問題＆裁判について

[匿名さん]

三井グランドの住宅開発をめぐる裁判が長期化の様相を呈してきました。

杉並区長に対する処分（土地区画整理事業認可）の取り消しと原告適格を得るために現在行政訴訟の真っ最中です。

地球温暖化が社会問題となった現代、過去に閣議決定された東京緑地計画のもと維持されてきた貴重な財産が消え行くのは遺憾としか言いようもない現実問題であり、それら貴重な自然環境を孫子の代に引き継ぐことが今を生きるものとしての重大な責務だと考えるところです。

忌憚無きご意見を賜りますようお願い申し上げます。

所在地：東京都杉並区高井戸東1丁目2302番、2301番他（地番）
交通：京王井の頭線 「浜田山」駅 徒歩3分 （敷地入口）　徒歩4分（A棟）　徒歩6分（D棟）　徒歩6分（E棟）（D・E棟エントランスまで）

【スレッドをマンション雑談板へ移動しました。2012.07.27 管理担当】

[64: 匿名さん]

裁判を持ち出す人はおそらくは裁判の内容を全て理解しているわけではなく、


単にネガティブ要素として騒ぎ立てるのが目的なんでしょう。


三井不動産に対する悪意と私怨を感じます。


いくら騒ぎ立てても、裁判云々で購入を左右されるような客は


はなからこのマンションは購入しないと思います。


本物思考の上顧客はこの開発の意味、マンションの本質をとっくに見極めています。


裁判なんて何ら関係ないことも、ひいては原告の訴えは却下されることも既に情報としてずっと前に知らされていました。


この世は悲しいかな金持ちから先に情報を得るしくみになっているのが現実です。


この先、原告不適格は変わりません。

[65: 匿名さん]

>この世は悲しいかな金持ちから先に情報を得るしくみになっているのが現実です。

む～。悲しいですな。

しかしながら、金持ちでも無知な人もいることは事実。

また、金持ち＝本質を見極める能力があるとは限らない。
（６４さんのレスではこのようには述べられていないが）

また、金持ちであるから環境破壊に加担しるんだと心を痛めないかどうかも別問題。
（カッコ内は同上）

反対派がやるべきであったことは、購入検討者への訴求により需要面を断っていくことではなかったと思う。

区民・都民として住宅地内の自然環境をどう守っていくべきかという話だった。
如何にして開発地権者の利益を不当に侵害せずに折り合いをつければよいかという話だった。
さらに、都市計画法の運用や自治体首長の権限抑制をどうすべきかという問題でもあったと思う。

そういったこともできずに、漫然と活動反対活動をしてきて、今になって開発地権者（三井）を叩くのはお門違い。

[66: 匿名さん]

それは裁判の前からやっていて、三井不動産が聞く耳持たなかったから、裁判など今日の状況になっているんですよ。一万人の署名まで集めたんですよ。

[67: 匿名さん]

このマンションの購入層は、知的レベルはそう低くはない人が多いでしょう。
環境問題に無関心という人も、法律に知識がないという人も、少ないでしょう。
裁判の情報は求めているんじゃないでしょうか。

[68: マンション投資家さん]

二行空けるやつは漢字が書けない三井。

[69: 匿名さん]

>>68さん
あなた”マンコミュファン”さんという名前を貫いた方がいいと思うけど・・・・

[70: 匿名さん]

>しかしながら、金持ちでも無知な人もいることは事実。
>また、金持ち＝本質を見極める能力があるとは限らない。（６４さんのレスではこのようには述べられていないが）
>また、金持ちであるから環境破壊に加担しるんだと心を痛めないかどうかも別問題。（カッコ内は同上）

まったく同感。その通り。

>反対派がやるべきであったことは、購入検討者への訴求により需要面を断っていくことではなかったと思う。
>区民・都民として住宅地内の自然環境をどう守っていくべきかという話だった。
>如何にして開発地権者の利益を不当に侵害せずに折り合いをつければよいかという話だった。
>さらに、都市計画法の運用や自治体首長の権限抑制をどうすべきかという問題でもあったと思う。

まったく同感。
論理的な意見を常にお持ちの65さんには敬服。

[71: 匿名さん]

しかし一審でバッサリ門前払いされたのに
二審では適格ってことあるの？

それって180度方向転換ってことじゃんか。。。

だったら一審はいったい何だったの？ってことになる。。。。

それっておかしくないですか？裁判官の給料ってわれわれの税金なんでしょ？？

裁判官によってコロコロ判決が変わっていいの？？

裁判官も人間だから気持ちはわかるけど裁判所の見解が一貫してないってのは許せないなぁ。。。。

[72: 匿名さん]

取りあえず一審の裁判長と二審の今の裁判長の過去の判決と

その係わり合いを知りたい。

[73: 匿名さん]

適格になったらこのスレなくしてもいいと思うよ。掲示板で裁判のことで騒いで荒れるくらいならこーいった専用の掲示板はお互いありだと思います。整理されてて見やすい。裁判の経過が知りたいならここを見ればいいんだもん。それが何か問題ですか？

[74: 匿名さん]

>三井不動産が聞く耳持たなかったから、裁判など今日の状況

三井不動産を訴えられなかったから、行政当局を訴えたと？

つまり、三井不動産を非難するだけの法律上の根拠がなかったということですよね。
だから、三井不動産はネットで叩こうと？


>一万人の署名まで集めたんですよ。

それはすごいですね。その一万人の気持ちも大事です。

ただし、その一万人の母集団は何ですか？
杉並区民ですか？東京都民ですか？
また、杉並区・東京都の人口や有権者数は何人いるかご存知ですよね？

非常に残念な言い方になるけど「たったの１万人」とも換言できてしまうのですよ。
なぜ、15万人くらいの署名集めて区長をリコールできなかったのですか？

[75: 匿名さん]

>裁判官によってコロコロ判決が変わっていいの？？

はい。裁判官によって変わることは十分にありますね。

日本国憲法76条３項、78条をご覧ください。

私は、高校の社会科の授業（有名な大津事件）で習いましたが…。
検定教科書にも書いていないのがあるのですかね？それとも理系の方でしょうか？

[76: 匿名さん]

裁判の独立は、中学でも習うでしょう。

[77: 匿名さん]

そっか。
公民？現代社会？

中高一貫だったので、どちらだったか忘れちゃいましたよ。
ま、それだけ勉強不真面でも「裁判官の独立」は知っているということで。^^;）

[78: 匿名さん]

そんなことより、あのとき僕が募金した1000円を返して欲しいんだけど。
駅前で三井グランドを守る会社とかいう集団が募金活動していたから
まぁその時は何気なく1000円入れたんだよ。
活動資金にしたのか、何に使ったのか、未だによくわからない。
せっかくホームページお持ちなら、使途をレポートしてもいいと思うよ。
きちんと収支報告すべきなんじゃないか？
このままズルズル曖昧なままで終わらせる気なのかなぁ・・・。
それって人間としておかしいと思う。
どう考えてもやっぱりおかしい。
僕みたいな考え方をする人、多いと思う。
募金した人ならやっぱり気になるよ。
結構な金額を集めたと推測するよ。
半年くらいの間、毎週末金曜土曜日曜駅前でやってたからね。
これは僕の推測だけどおそらくは1000万円くらいは集めたんじゃないかなぁ・・・・。

[79: 匿名さん]

ごめん、三井グランドを守る会社 ではなく、三井グランドを守る会 が正解でした。誤字すみません。

[80: 匿名さん]

ほんとぉ？
見ず知らずの団体に1000円も寄付するとは奇特なお方ですねぇ。。。

まあ、本当にお金寄付したなら収支報告は公開してほしいですね。
株主総会召集通知とか新聞の決算広告みたいなラフなものでもいいから、公開するのが本当でしょうね。


ところで、
「守る会」に掲示されている裁判記録（準備書面等）を見たけど、ありゃ作るのに時間かかってると思うよ。
ビューロクラシーがどうだとか、行政手続法の立法経緯がどうだとか、事実の主張立証の超えたものすごい大論文。

ああいう準備書面を見るとますます訴訟で解決する問題ではなくて、政治の問題だと思う。
最高裁は憲法判断するけど、政治判断はしないというのが常識なのにね…。

準備書面に手がかかっているということは、活動費用的にはどういうことなのかな…。

[81: 匿名さん]

準備書面には時間、金、人的コストが相当かかっていますよね。

いったい弁護費用っていくらかかってんだろ？

負けた場合だれが費用を払うの？

原告団で折半？？

早く原告適格を得ないと。

老人は時間が有る。

でも時間が無い。

[82: 匿名さん]

裁判のことなんてそのうち忘れ去られるよ・・・。


裁判かぁ・・・そういえばそんなこともあったなぁぁ・・・・。

５年後にはそんな感じだと思うよ。

世の中ってそんなモンだよね。

[83: 匿名さん]

二行あけるのは三井

[84: 匿名さん]

日本は予審制ではないので、原告適格が認められるか否かは、判決まで分かりません。
適格を認めてから云々という展開はあり得ません。

[85: 匿名さん]

原告適格の問題とは、市民が行政の行為にに異議を申し立てることが、認められるか否かということです。
これをこんなにも制限するのは、先進国の中では珍しいです。日本はまるで、官僚専制国家ですね。

[86: 匿名さん]

そもそも裁判なんてごく限られた一部の近隣住民と三井OBが老後の暇つぶしサークルとしてスタートさせたものなんでしょ？

[87: 匿名さん]

>市民が行政の行為にに異議を申し立てることが、認められるか否かということです。
>これをこんなにも制限するのは、先進国の中では珍しいです。日本はまるで、官僚専制国家ですね。

前段はそうですね。ただし、後段は果たしてそうでしょうか？

では、行政権力の対象となっていない市民が異議を申し立ててもいいでしょうか？
たとえば、東京都民が、普天間飛行場の騒音等をめぐる問題について沖縄県知事を相手取って行政訴訟ができますかね？

原告適格とは訴えの利益と絡む問題なのではないのですか？
「訴えの利益がないから訴訟を提起できない」という訴訟法の原則（85さんの言われる「制限」）は官僚専制によるものなのでしょうか？

[88: 匿名さん]

どうも業者さんの性なのか、「原告適格」ってのを、
お上からいただく許認可のように考えてるらしいね。
なんか皆さんの発想が、変だ変だと思っていたんだ。

[89: 匿名さん]

杉並区民が杉並区長を訴えている。

[90: 匿名さん]

それもごく近くの。
実態に即した議論を。

[92: 匿名さん]

＞８７はこっぱ公務員？さん？

[93: 匿名さん]

自分たちの私利私欲のために環境を踏みにじったのは誰か。

[94: ご近所さん]

環境環境というが、元はグランドだろ？
土のグランド。わしが小学生のころよく遊んだよ。
樹木なんか生えてなかったぜ。
当たり前だ、グランドなんだから樹木があるわけがない、だだっ広い野球場と運動場とテニスコートてプールがあっただけ。樹木といえば昔から道路沿いにぐるっと一周樹木が植わってただけだった。
いまと変わらんよ。
といいますか、今のほうが樹木は確実に多いとおもう。
ただのだだっ広い樹木が生えてないグランドが余計に緑が増えて、しかも
綺麗なまちができてそして人口が増えてわしらは喜んどる。
うちの近所の住民は３０年来の付き合いだけど、反対してるひとなんて誰ひとりとしていないよ。本当にいませんよ。

[95: 匿名さん]

>>93

不適格各位

だからさ、1グランドを環境なんて言っているから笑われているんじゃないの？
自分ちの庭だと勘違いしてムチャ言っている構図って呆れちゃいます。

[96: 匿名さん]

あれ？このご時世
「環境保護」って言えば反対されないと思ったのに。

おかしいな…

[97: 匿名さん]

環境問題って、広さの問題なんですか？
うちの裏の広場が駐車場に変わりましたが
近隣住民は誰も反対運動しませんでしたよ。

反対運動が起こる起こらないのボーダーラインは
開発の規模だけではないということはよく理解できますが

結局は広さなんでしょうね・・・。

[98: 匿名さん]

>92
はずれ。民間企業のサラリーマン。こっぱリーマンともいう。
また、三井不動産関係者ではない。

>89
>90

では、杉並区の永福で建築確認（行政権行使）に対して、高井戸の住民に原告適格があるかな？
原告側は行政権力の行使によって直接にいかなる不利益を蒙っているかな？

分りやすく誇張して事案を示すなら…

永福で自宅を立てようとしたお金持ちのAさんが建築確認申請をして確認を受けた。
会社の同僚等の関係でAさんを快く思っていない高井戸在住のBさんが建築確認が違法だといって
杉並区長に行政訴訟に及ぶ。
（建築確認が確認検査機関でやることになったという突っ込みはここでは省いてネ。）

これは、裁判になるかい？
そういう裁判が提起された場合、杉並区はいちいち全て応じないといけないか？
また、もし、杉並区が応じて建築確認を保留にした場合、Aさんの立場はどうなる？
そういう裁判を無制限に認めた場合、裁判所の負担は？司法権の運営にかかる国民税負担コストはどうなる？

実態に即した議論というけれど、原告適格（訴えの利益）をいうのだから、論理的には同一の話だよね？

87で述べたかったことは、原告適格の認定の問題と官僚支配は全く無関係だということだ。


浜田山の対象地の隣接住民に環境利益があるかどうか、それを裁判上の訴えの利益と認めるかどうかという話は別問題として残る。

なお、私は民間人の所有権を著しく制限してまで認められる環境利益などあるのか甚だ疑問に思っている。

であるから、反対派の方がそこを論破できるなら、どういう根拠と目線があるのか、明示してほしい。

[99: 匿名さん]

98さんは説得力がありますね。
と言いますか一審での判決内容を解りやすく言い換えただけなんですけどﾈ。
まぁ それはさておき自然環境は万人の所有物だが所有権内の自然環境は私物と同じですからﾈ。

[100: 匿名さん]

ポジショントークはやめましょう。

[101: 匿名さん]

>>99

そのとおりだと思います。
反対派の人たちがそこを否定しているとしたら、そもそも話になりません。
Ｎ不動産の友人も、所有者の利益が当然優先されるケースだと言っていました。

[102: 匿名さん]

所有権の利益が守られない限り民主主義理論が成立しなくなってしまう。
共産社会じゃないんですから・・・。
パークシティ浜田山の敷地（私有地）の中の緑は既に所有権が移管しているパークシティ浜田山住人のためのものです。
それが所有権というものなんです。

環境問題云々とは別の話しなのです。

[103: 匿名さん]

反対派の人間は、自分たちに都合のいいことだけを保障してもらおうとしているという自覚があるのか？
私有地は環境ではないのですよ。
他人の持ち物を自分たちのものとしている錯覚から目を覚ましてください。

[104: マンション住民さん]

ですので、裁判を起こすこと自体が間違っているのです。だから原告不適格という判決がくだったのです。
”三井浜田山グランド”という自然環境がなくなることは残念で悲しいことです。
しかし反対を唱えているかたがたが他人の所有権を侵害できっこありません。仮にそんなことが許されたら日本という法治国家が成立しなくなる・・・・・。
今後も原告不適格は変わらないと思います。

[105: 匿名さん]

裁判してもなーーーんにも変わらないのにね。
そろそろ原告の人たち、うすうす気付いてるんじゃないかな？
なにが駆り立てるんだろ？

[106: 匿名さん]

>>105

「不適格」原告ね。そもそも訴える権利がない不適切告発者です。
逆に訴えられるんじゃないだろうか？
どうやら怪しい集団であることがバレてきたようですね。

[107: 匿名さん]

あの集団は金儲けの集団だという噂ですよ。
一部はピアーズコート等々力の反対運動のメンバーだそうです。
マンション建設に反対運動はつきものですが、あのモリモトのマンションの反対派住人は酷かった。結局逆提訴されたんでしたっけ？
詐欺まがいの集団だったんでしょ？

[108: 匿名さん]

三井グランドと森を守る会は募金活動や裁判活動で収入源になるのでしょうか？
よく品川駅前などで障害者が被災地復興の募金をしていますが結局組織ぐるみの詐欺行為だということで
告訴されていましたよね。あれと同じ集団でしょうか？なんだか怖いですね・・・。

【管理人です。投稿の一部を削除しました。】

[109: 匿名さん]

三井グランドと森を守る会のHPにはどこを探しても募金活動を行ったことや
募金によって獲た金の使途を明記していませんよね？
これは法律に違反していませんか？
詳しい人、教えてください。
募金をした人々は不安に苛まれていることですし、それ以前に社会人としてモラル欠如も甚だしいですよね？
姑息としかいいようがない行為です。
三井グランドと森を守る会はコソコソしないで堂々とやればいいのに・・・。

[110: 匿名さん]

しかも三井グランドと森を守る会原告には、本当の近隣住民はいないそうですよ。
三井のＯＢと詐欺まがいの金儲け集団しかいないと聞きました。

[113: 匿名さん]

三井グランドと森を守る会は詐欺集団だと断言できます。あちこちのマンション建設現場において同様の手法で因縁をつけ示談に持ち込み金を搾取している集団が母体だからです。間違いありません。これは紛れもない事実です。みなさん、環境問題にすり替えた詐欺行為を注視しましょう。化けの皮が剥がれるのは時間の問題ですね。