中央線と京王線どちらがオススメですか？その２

[匿名さん]

その２を作りました。
引き続きお願いします。

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/170219/

[649: 匿名さん]

>>645
そりゃ張ってる本人にとっては荒らしに見えないてないでしょうがね
例えば>>633みたいな長文を何回も何回も張り続けて埋め立てる行為は荒らしって言うんですよ

内容関係あるといっても多摩地区以外を含んだランキングで他路線の順位も全部載せてますからね
ただのアンケート結果をありがたがる必要はないんですよ

[650: 匿名さん]

ああいうアンケート結果を長々と数レスに渡って書き込まれると議論の邪魔なんですよね
引用とか参考文献といいつつ１から１０までまるっきりコピペしてページ数だけ悪戯に増やしている論文みたいな
せめて10行ぐらいでまとめて頂くようにしないと

[651: 匿名さん]

っていうかまるまるコピペするのは著作権法に抵触してますね。
例えば614～617とか

suumoに転載を許諾してもらってるとは思えないのですが、そうだとしたら犯罪ですよ。
http://suumo.jp/edit/kiyaku/

[652: 匿名さん]

>651
丸々じゃないですよね。
私もリンク先を見てしまいましたが、まずはスーモを訪問してもらって、あわよくば不動産広告に行き着いてもらうのが目的のサイトなので、スーモにとっても悪い話ではないでしょう。
こうしてスーモが話題になり、知名度も上がる。

[653: 匿名さん]

スーモのステマと主張する619や623ほうが、スーモに対する名誉棄損としてずっと悪質だと思うが。

[654: 匿名さん]

652
その考え方、非常に危険ですね。
著作権法はそのようなことを考慮してません。
犯罪は犯罪です。

653
名誉毀損、問題ですね。
今後はこちらもきちんと削除依頼出していきましょうか。
ですがそれによって著作権法違反が許されるわけではないのですよ。

[655: 匿名さん]

>654
悪用している訳でもないですし、話題にして貰えないとスーモも調査した意味がないですよね。
こういったアンケート結果は某巨大掲示板に貼られまくってますが、著作権法違反で問題になったケースはあるんですか？

[656: 匿名さん]

自分の文章よりコピペ部分が多いものを引用とは言わないのですが。

これ以上やってもマンション掲示板の趣旨から逸れてしまいますよね。
それとも法律を守るという当然のことすら、説明しなきゃ理解できないのでしょうか。

[657: 匿名さん]

ちなみに同じようなアンケート等でも

「国若しくは地方公共団体の機関、独立行政法人又は地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し、
その著作の名義の下に公表する広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物」

は説明のために出所を明記すれば転載できますよ。
まぁそんな説明がわざわざあるので民間会社の資料が法律的にどうなっているかは分かりますよね。

[658: 匿名さん]

>656
この掲示板見てリクルートや角川書店が問題視するのは、明らかにこっちの書き込みでしょうが。


>No.619 by 匿名さん　2012-07-18 00:23:11
>この手のランキングは不動産業者のステマだから全く当てにならない

>No.623 by 匿名さん　2012-07-18 00:48:33
>中央線沿線は上京カッペの受け皿となる賃貸物件を大量に抱えており業者にとってのドル箱路線なんですよ。
>ゆえに昔から雑誌広告を利用した「住みたい街」イすり込み戦略をやっています。
>この手のランキングは不動産業者のステマだから全く当てにならない

[659: 匿名さん]

>651
よく見て(笑)
私的利用の範囲を超える使用をする場合は事前に承諾を求めてという趣旨だから、法的には問題ないですよ。
「1. ユーザーは、本サイトを通じて提供されるすべてのコンテンツについて、当社の事前の承諾なく著作権法で定めるユーザー個人の私的利用の範囲を超える使用をしてはならないものとします。」

[660: 匿名さん]

658
それと著作権法違反になにか関係がありますか？意図を図りかねます。
失礼ながら、起訴されなければ違法行為ぐらいなんともないとお考えのように見られます。
他に問題を起こしている人がいるから自分の違法行為は問題なしといった主張なのでしょうか。

[661: 匿名さん]

>659
論点がわかりません。
公衆が利用する掲示板への転載が私的利用の範囲内だという主張しか私には思いつきませんでしたが
よもやそのような非現実的な解釈を繰り広げる方はいないでしょう。

もう少し説明をお願いできますか？
承諾を得ることは努力義務であるという解釈でしょうか。

[662: 匿名さん]

>660
結局、著作権法に関しては、外野がとうこう言っても被害者となるリクルートが被害届を出さないことにはどうにもなりません。
アンケート結果が部分的にコピペされ、話題になった。
それがリクルートの被害になっているでしょうか？ 記事を売って商売している新聞の内容が丸ごと転載されたならともかく、記事を載せてリンク先に来てもらうのが目的のサイトです。
私もあなたも、まんまとクリックしてサイトを見ていますよね。
リクルートにとってはステマ呼ばわりされることのほうが一番の被害ではないでしょうか？

[663: 匿名さん]

>662
・起訴される、されないに関らずこの掲示板で違法行為を行ってはいけない。
・転載は私的利用の範囲を超えており(軽微かもしれないが)違法である。
という大原則まではこの掲示板を利用なさっている誰しもが同意いただけるとおもいます。
また、そうであればこれ以上議論するべきところもありません。

名誉毀損の問題は転載の良し悪しと全く関係がなく、
それはそれで議論なさったらよいのではないでしょうか。
(著作権の話とともにスレッドの趣旨を逸脱してしまいますが)

[664: 匿名さん]

>663
流石にこのレベルの書き込みで、著作権者でもないあなたが裁判官のごとく判断するのは如何なものかと。
この掲示板ではニュース記事を元にスレが立てられているものが無数にあります（記事全部コピペされているのが多い）が、そこですら著作権法違反として問題視されていません。
スレ立てでもない単なる要旨のみの転載で問題視していたらキリがないですよ。
不動産物件のホームページの無断転載もこの掲示板には無数にありますから。

[665: 匿名さん]

マンションの個別スレ立てる時に無断でホームページの内容をコピペしてしまいましたが、皆さん、いちいち不動産会社に問い合わせて承諾を得ているんですか？

[666: 匿名さん]

キリがないから問題にするな，やらせろってすごいな
黙認されているのと問題ではないってのはかなり違うだろ

[667: 匿名さん]

>664
非常に残念な書き込みで遵法意識の低さにクラクラします。
どの辺りにお住まいなんですか？治安が悪そうなのでそこは避けたいと思います。

[668: 匿名さん]

>666
残念ながら、665さんのように不動産会社の承諾を得ずにサイトや記事を転載されずに立てられたスレが大多数を占める残念な掲示板です。