地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2

[住まいに詳しい人]

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[761: 匿名さん]

＞760
いや、筑波大境先生は「キラーパルス」説の根拠が不明朗だいっているのでしょう。
１．震源から出ていなくて表層地盤によるものであれば，キラーパルスと呼んではいけない。
２．震源から出ているかどうかわかりません。
と通り。
特に２.でしょう。

[762: 匿名さん]

>追記: その後検討が進み，柏崎の２秒程度が卓越したパルスの生成原因が表層地盤というよりは震源にあることがわかってきました．つまり，柏崎で発生した地>震動は本来の意味でのキラーパルスであったということになりそうです
だって。


いずれにせよ、
本来のキラーパルスだろうが、俗称通称のキラーパラスだろうが、
やや短周期の地震動が建物被害に影響を及ぼすことには変わらん。

[763: 匿名さん]

＞762
＞754の
＞２．震源から出ているかどうかわかりません。
つい最近、境先生に確認したものでしょう。

[764: 匿名さん]

＞761の
＞１．震源から出ていなくて表層地盤によるものであれば，キラーパルスと呼んではいけない。
＞２．震源から出ているかどうかわかりません。
＞と通り。
＞特に２.でしょう。
を受けて、

断層破壊時のパルスでなければ、１秒台（１～２秒）という概念にこだわる必要がなくなります。
「パルス」でなく、「表層地盤による増幅」であれば、１秒台というよりも、地盤増幅による、長周期化だけです。
そこで、問題になるのは、１秒台というよりも、単に長周期成分、それも、建物を破壊・倒壊させる一定以上の加速度をもった（建物を倒壊させる一定以上の変位になる）長周期成分が問題になるでしょう。
（ここでの議論は、あくまで低層の「戸建て」限定しての話です。）

そこで、加速度を時間（時間概念が入る）で積分した「速度」が意味があるということになり、従来からの説となんら変わり映えしなくなります。
だから、中央防災会議が採用の（速度から換算した「震度」と「全壊率」の相関性の）「全壊テーブル」が、いまだに否定されていないのでしょう。

[765: 匿名さん]

一番話題に上るＪＲ鷹取波が、震源発生のキラ－パルスなのかは、
＞594参照。

[766: 匿名さん]

＞765
ＪＲ鷹取波から、１秒台（１～２秒）の「キラーパルス」の話が始まり、
それが「震源発生のキラ－パルス」かどうかあやしければ、この話は、崩れてしますね。

[768: 匿名さん]

＞766です。すいません。書き間違いで訂正します。

＞765
ＪＲ鷹取波から、１秒台（１～２秒）の「キラーパルス」の話が始まり、
それが「震源発生のキラ－パルス」かどうかあやしければ、この話は、崩れてしまいますね。

[769: 匿名さん]

＞767
あなた、中央防災会議の「全壊テーブル」の話をしているのですか。
＞764は、中央防災会議の「全壊テーブル」の話だけをしているんじゃないのですか。

[770: 匿名さん]

＞767
あなた、中央防災会議の「全壊テーブル」を見たことがあるの。

[772: 匿名さん]

>767,危険な地震の頻度と地域を考えると生涯で震度6強以上に遭遇する可能性は極めて低い確率になります。　　と書いていますが、
私は遭遇しました、どうしてくれるの？

[773: 匿名さん]

＞772
よく、生き残りましたね、良かったです。
神戸か川口だと思います、地域とか詳細に家の状況とか火事とか書かれると皆さんが家を建築する時の貴重な参考になると思います。

[774: 匿名さん]

＞767
＞764は、中央防災会議の採用している（速度から換算した「震度」と「全壊率」の相関性の）「全壊テーブル」の話をしているだけであって、地震発生確率の話などしていない（＞767は、「全壊テーブル」を地震発生確率のグラフと勘違いしているのだろうか）。
＞767は、何の話をしているのだろう。混乱の原因を作っているね。

[775: 匿名さん]

>>710
＞＞日本免震構造協会に何故IAUは入らないのか
＞日本免震構造協会は、積層ゴムの集まりからスタートしているからでしょう。
＞その協会以上の参加会社数になってきており、転がり免震協会を作ったらと、勧められているとか。

えーと、IAUの建築可能工務店数が日本免震構造協会の会員より多いから協会を作る？
何の冗談ですか？
こういうこと書くから奇異の目で見られるのですよ。

[776: 匿名さん]

＞775
そういう悪意に満ちた書き込みしかできないのかな。

[777: 匿名さん]

＞775
常にＩＡＵに話題が戻るね。気になって仕方が無いのかな。

[778: 匿名さん]

＞775
困った輩だ。中傷しかできないのかな。
ＩＡＵ免震は、確かに一大勢力になってきている。
当然、導入会社からも、そういう話は出てくるでしょう。
積層ゴムとは理論・原理が違うから、非共振の転がり系免震を普及させるためには必要でしょう。

[779: 匿名さん]

>>775
だれが書いたかもわからんものに、いちいちけちをつける。どういうひとたちだろうか。

[783: 匿名さん]

セイフティテクノというところも滑り免震をやっているようですが、どうなんでしょうか？

地震後に積層ゴムで元の位置に戻らなかったら業者が戻しますなんてかいてありますが、、
調べてみると価格が魅力的で、接地面積あたりで坪7〜10万、一条の坪13万より安い。工務店諸経費を足しても一条より少し高いか同じくらいの価格になりそう

どうなんでしょうか？ご意見をいただきたいのですが

[784: 匿名さん]

ここに常駐している転がり型の免震屋さんに聞きたい。セイフティテクノてどうですかね？知ってられた？ネットなどで調べてみた感じは？

[785: 匿名さん]

エコキュートなど室外機はどうされていますか？同じ免震か台にのせたほうがいい？それともコストダウンをはかるため家から離した位置に固定しておく？

どっちがいいんでしょうか？
東京などでよくエコキュートだけ倒れたというじれいをよく聞いたもので

[786: 匿名さん]

>>780
「もう来ません」と書いた後で連続書き込みですか。ぬか喜びでした。

本日４月１日朝日新聞の第１面
「内閣府が設けた有識者の検討会が３１日、南海トラフ沿いの巨大地震について新たな想定をまとめた。震度７になりうる地域は１０県１５３市町村に及び、面積で従来想定の２３倍に拡大した。・・・」
http://www.asahi.com/national/update/0331/TKY201203310376.html
残念ながら、エイプリルフールではありません。
地震への備えは必要です。

[787: 匿名さん]

>785
自宅のIAU免震はエコキュートも架台に載せる設計になっています。

[788: 匿名さん]

セーフティテクノなど聞いたこともないです。

[789: 匿名さん]

朝から連投ご苦労様です！

[790: 入居予定さん]

>785
免震架台に載せるない場合、総てフレキシブル配管にし
配管は揺れ幅に合わせて弛ませる必要が有るので
現実的じゃないです。

設計によるとは思いますが
エコキュート位の架台なら
金額的にも大して上がらないはずなので
素直に架台に載せた方がいいですよ。

[791: 匿名さん]

>>788
金額が坪7万〜10万で、IAUの坪20万よりかなり安いんですよ。工務店諸経費含めても一条の坪13万と互角ぐらい。
どうも地震に敏感な地域で価格にも性能にもうるさい名古屋近辺で結構うけが良いみたいで。

[792: 匿名さん]

IAU免震はどうも名古屋近辺では少し受けが悪いようで、ボールの一点で支える構造とホコリがたまりやすいボール受けの構造が自動車関連の技術屋さんに印象が悪いようで

[793: 匿名さん]

セーフティテクノに免震の移動距離が40センチあり、他の30センチ以下の移動距離の免震装置より云々、、とかいてあったんですが、免震可能な移動距離ってそんなにたいせつなんですか？
滑り免震で滑りやすい素材と滑りにくいそざいを配置することで震度3強から免震とのことなんですが、強風時って実際どうなるんですかね？
基本は一条と同じで、一条より価格が安くて免震稼働距離が長い感じのようですが

[794: 入居予定さん]

>784
セイフティテクノで検索してみましたが
滑り＆ゴム免震みたいですが
これだと元の位置に戻らず
もし震源地に近い地域で建てた場合
大きな余震の度に元の位置に戻してもらう必要が有るかも。。。

それと風の対策は滑り摩擦での対応のみなので
強風が吹けば揺れてしまうと思われます。

様は装置を減らして価格を下げてるので
あまりお薦め出来ないですね。

ただ耐震金具（三角火打金物）は筋違いの補強としては
ちょっと興味が湧きました。
http://www.wako-sci.or.jp/industry/mini/techno/techno.htm

[795: 入居予定さん]

私が考える素人なりのこだわりですが
免震装置で必要な物を書きます。

・減退力（地震時揺れ過ぎを防ぐダンパー等の装置）
・復元力（元の位置に戻す装置）
・風対策（強風時に建物が揺れない装置）
・共振対策（長周期振動で揺れすぎない支柱）
・電源対策（電気を使わない免震装置）

これら総てが整わないと
住宅の基礎に導入する気にはなれませんでした。

どこのメーカーも高価な装置なので
予算を考え耐震や制震も考えました。

その上で熟考しＩＡＵ免震を依頼しました。

多少免震装置で割安感の有る装置も有りますが
上記の対策を施した免震基礎を選ばれた方が
後々の事を考えれば賢明だと私は思います。

[796: 匿名さん]

>>794
一条と特に違いが無さそうですよね？なんか違いあるんですかね？
装置の種類を二種類にしてコストを削減しつつ、台の数はたくさん置いて捻れなどに対する安定をとっているみたいですが

[797: 匿名さん]

基礎が鉄筋コンクリートでか台が鉄骨が多いと思うんですが
基礎が鉄筋コンクリートで、か台も鉄筋コンクリートだと何かメリット、デメリットってあるんですか？
そんなに変わりない？？

[798: 入居予定さん]

>796さん
まずは一条は積層ゴムを採用してますが
セイフティテクノは積層ゴムとは書いていないので
憶測ですが復元性の有るゴム支柱だと思われます。

捩れに関してはゴム支柱を多く入れることで
捩れと揺れ過ぎ防止なんだと思います。

それと一条は確か
風揺れ防止装置が点いていたと思うので
そこも違いますね。

実際どうなのかはセイフティテクノに問い合わせた方が
間違いないですね。

[799: 入居予定さん]

>797さん
＞礎が鉄筋コンクリートで、か台も鉄筋コンクリートだと何かメリット、デメリットってあるんですか？

一般的な住宅の場合、重量とコストとメンテナンスの問題だと思います。
免震マンションなどは積層ゴムで架台は
鉄筋コンクリート造（鉄骨鉄筋コンクリートかも）です。

[800: 入居予定さん]

>798で訂正
＞風揺れ防止装置が点いていたと思うので

一条ハイブリッド免震にも
風揺れ防止装置は着いていませんでした。
http://www.ichijo.co.jp/q_a/hybrid/index.html

先日の強風で東京で瞬間最大風速が２７ｍと記録されましたので
一条にも風揺れ対策を期待したいです。

[801: 匿名さん]

>>799
コストとメンテナンス、重量の違いなんですね。
セイフティテクノをみてると、高いシステムになると基礎だけでなく架台も鉄筋コンクリートでやってたりしてるみたいなんですが、お金を余分にかけてるってことですかね？

免震はよくわかりません。

[802: 入居予定さん]

>801さん
検索してきたんですが
セイフティテクノで鉄筋コンクリート架台を見つけられませんでした。
何かしらのこだわりや規制が有るのかも知れません。
建物が大きくて鉄骨では重量を支えきれないのかも？？

私も憶測なんで真実は解かりません。

[803: 匿名さん]

セイフティテクノは、相当前につぶれているでしょう。再建したかどうかは知らないが。

[804: 入居予定さん]

>803さん
あ　なるほど！！

だからＨＰが消えてたんですね。

[805: 匿名さん]

>>803
>セイフティテクノは、相当前につぶれているでしょう。再建したかどうかは知らないが。

が本当なら

>>791
>どうも地震に敏感な地域で価格にも性能にもうるさい名古屋近辺で結構うけが良いみたいで。

は捏造ですか。
それとも逆ですか。

[806: 匿名さん]

一条で一々風や地震で動いたから元に引き戻した、なんて話は聞いたことが無い。
わずかにズレても現実的に問題は出ないってことなんだろうね。

[807: 匿名さん]

20ｃｍ厚、打ち継ぎなしのべた基礎であれば、相当強い地震であっても基礎自体は壊れないだろうし、建物も強度があれば、持ちこたえるだろうし、液状化して不同沈下しても、持ち上げて充てんすれば元通りにならない？

[808: 入居予定さん]

>806さん
私が気にしてるのはここ１０年位
台風でもないのにやたら強風が吹く事が増えた気がします。
たかだた４０年程度の人生ですが・・・

まぁ　問題なければいいんですけどね。

[809: 匿名さん]

>795さん
と同じ考えで私もIAU免震にしました。

[810: 入居予定さん]

>807
＞打ち継ぎなしのべた基礎
一般的なベタ基礎だと、耐圧盤と立ち上がりで
最低２回は打ち継ぎが必要になると思うんですが？

稀に有るベタ基礎を逆さにした様な工法なら
一回の打設で済みますけどね。