地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2

[住まいに詳しい人]

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[725: 匿名さん]

3.11地震でガタガタになった我が家は、本日の強風で更に家が歪み
トイレのドアが開かなくなりました。
　本当です。

[726: 匿名さん]

>718
>あなたこのことを工学的に説明できますか。
>なぜ、１秒台（１～２秒）なのか。
素人の私にできるわけがないでしょうね。
ただその説は、古村孝志・東大教授や境有紀・筑大教授や
源栄正人・東北大教授をはじめ、よく見ますので、
あなたの持論よりも、なるほどと思うのですよ。

また、
地震動が建物を損傷・倒壊させるメカニズムについて、
あなたはお幸せなことに単純にも解明しきっておられるようですが、
専門家たちは解明しきれておらず更なる研究課題として謙虚ですよ。


あなたも素人だと思うのですが、
もしも専門家の端くれであれば、

　東日本大震災のK-NET築館波は最大加速度２９３３ガル
　を記録したが特に目立った建物被害はなかったこと。

　新潟県中越地震のK-NET小千谷波は最大速度１３６カイン
　を記録したが全壊家屋は少なかったこと。

これらを「工学的」に説明・解明できますか？


ちなみに、
多くの専門家たちは、「・・・と考えられる。」等で結び、
あくまでも自説と留保しつつ継続して研究に努めていますけど。



>簡単な例をあげれば、...２階建て在来木造の倒壊率はどうなると思いますか。
関心は少ないですが、あなたの「持論」を展開しても構いませんよ。


>破壊だけ考えれば、まず加速度。
>倒壊を考えるなら、加速度と変位、すなわち、速度。
もし、あなたの持説のとおりであれば、
地震動と建物被害の関係って、とても単純明快なんですね。

ならば、研究者たちは地震動と建物被害の関係について
何をあれこれごちゃごちゃと研究しているんでしょうね。

少なくとも私には不思議です。

[727: 匿名さん]

＞726
古村孝志・東大教授や境有紀・筑大教授や源栄正人・東北大教授以外の人は、言っていないのですか。

[728: 匿名さん]

加速度と速度にしても単純ではないようです。
http://www.geocities.jp/grapmasa2/masa/33index.html
（古い資料ですが）

建物破壊のメカニズムも単純ではないようです。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=1

[729: 匿名さん]

>727
私は素人ですから、
もし関心があるようでしたら、
キラーパルス
とか
１～２秒周期
とか
やや短周期地震動
といったキーワードで自身でお調べいただけますと幸いです。

[730: 匿名さん]

＞727
一人でも説を唱えていればよいと思います、科学、研究はそうでなくてはいけません。
上の説も長い時間をかけ、徐々に認知され始めているようです。

[731: 匿名さん]

>715
>718
>719
の展開する持説・持論を待ちましょう。

[732: ７２６]

>726の質問に追加させてください。

岩手宮城内陸地震におけるKiK-net一関西波は
最大加速度４０２２ガル・最大速度１００カインが
記録されましたが、
破壊も倒壊もしなかった建物も少なくなかったようです。
（倒壊した建物もいくつかあったようですが）


こちらも併せて「工学的」に説明・解明ください。



>破壊だけ考えれば、まず加速度。
>倒壊を考えるなら、加速度と変位、すなわち、速度。
とてもシンプルですね。

[733: 匿名さん]

＞726
私は、＞718、＞719ではありませんが、
気になったので、
＞719の、工学的判断もできなくて、人の意見を否定しているのですか。

私は地震工学と建築構造の研究者だから言いますが、研究者なら、（このような工学的判断もできなくて）人の意見を否定することは許されません。
素人だからといっても、人（おそらく相手は専門家でしょう）の意見を否定するのはいかがなものでしょうか。

[734: 匿名さん]

＞726
こういう人の存在は、匿名掲示板の怖さかな。

[735: 匿名さん]

＞733
＞意見を否定することは許されません。
スレとしてなりたちません。
免震装置業者の宣伝などを賛成するだけなら意味ないです。

[736: 匿名さん]

＞734
貴方の方が怖いです。

[737: 匿名さん]

＞730
まだ、主流になっていない。まだ反論があると言うことですね。

>その中でも１～２秒周期の地震動と建物被害の関係は有力説ですよ。
に関して、
「一人でも説を唱えていればよいと思います」
では、有力の根拠は何でしょうか。

[738: 匿名さん]

＞736
＞734ではありませんが、こういう反論の仕方では、あなたを疑い始めますよ。

[739: 匿名さん]

＞733
＞私は地震工学と建築構造の研究者だから言いますが、研究者なら、（このような工学的判断もできなくて）人の意見を否定することは許されません。
匿名とは言え、そのことを発言する研究者もめずらしくないですか？
普通は反対意見を言うなり、説を詳細に聞くなりが人としての常識と思います。

[740: 匿名さん]

＞735
＞733さんの真摯な意見に対する話のすり替えですね。まともな反論になっていません。

[741: 匿名さん]

＞738
736です、何時も変なタイミングで出てくるので牽制しました野次馬です。

[742: 匿名さん]

＞716　＞726さん
一連の書き込み、もう少し落ち着かれて書かれたら。あなたは変な人に思われはじめますよ。

[743: 匿名さん]

＞740
＞真摯な意見に対する話
＞733　のどこがですか？

[744: 匿名さん]

＞737の話は重要です。

>まだ、主流になっていない。まだ反論があると言うことですね。

> >その中でも１～２秒周期の地震動と建物被害の関係は有力説ですよ。
>に関して、
>「一人でも説を唱えていればよいと思います」
>では、有力の根拠は何でしょうか。

[745: 匿名さん]

＞737
また根拠さんですか。
返答できなかったり、都合が悪いときだけ参上ですか？

[746: 匿名さん]

＞743
＞742を参照なさったら。

[747: 匿名さん]

＞745
＞716　＞726からの一連の書き込みの原因になった話、

>その中でも１～２秒周期の地震動と建物被害の関係は有力説ですよ。

は「無根拠」だと言うことですか。

[748: ７２６]

>733
>私は地震工学と建築構造の研究者だから言いますが
多くの研究者が現在進行形で解明しようと研究している
地震動が建物を損傷・倒壊させるメカニズムについて、
ぜひぜひあなたの「工学的」な持説をお示しください。

それともモグリですか？



>738
その書き込み、私じゃありませんけど。

[750: 匿名さん]

＞745
＞716　＞726からの一連の書き込みの原因になった話、

>その中でも１～２秒周期の地震動と建物被害の関係は有力説ですよ。

は「無根拠」だと言うことで、いいですか。

[751: 匿名さん]

逆に俗称通称キラーパルス否定説を知りたい。

[752: 匿名さん]

＞749
＞716　＞726からの一連の書き込み者は、一連の悪質な中傷書き込み者ですか。
一連の話は、地震の話で、ＩＡＵ免震さんとはなんの関係も無いでしょう。

[753: 入居予定さん]

>724
エス・テク・リソース株式会社は
私も免震装置を検討してた時にちょっと調べましたが
あの装置だと風揺れに対しては電動モーターのワイヤーで固定するので
強風時に地震が発生すると免震装置が機能しないか
もしくはワイヤーが切れて機能する仕組みなんだと思ったので
候補から外しました。

それと価格で車一台分とＨＰに書いてあり
その説明を読むと3,285,000円となりますが
コレは多分一番安いプランじゃないかと思いました。
一番安いプランだと建物の揺れを防ぐだけなので
共振したらそれこそ建物が土台から落ちる可能性があり
一番安いプランで家を住宅を建てるのは怖いです。

なので激安か？というとそうではないですね。

ちなみに復元ゴム（積層ゴムとは違うのかな？）で
考えるなら、一条のハイブリッド免震の方が
システムだけ見れば安いですよ。

[754: 匿名さん]

＞751
筑波大境先生ご自身が「キラーパルス」という用語は正しくないと否定しているのでしょう。
１．震源から出ていなくて表層地盤によるものであれば，キラーパルスと呼んではいけない。
２．震源から出ているかどうかわかりません。

[755: 匿名さん]

だから、「俗称通称キラーパルス」というのだよ。

[756: 匿名さん]

>752
>一連の書き込み者は、一連の悪質な中傷書き込み者ですか。
普通に読めば>726の内容は普通だけどね。

>一連の話は、地震の話で、ＩＡＵ免震さんとはなんの関係も無いでしょう。
誰もＩＡＵ免震と関係づけていないけどね。

[757: 匿名さん]

＞755
筑波大境先生ご自身が「キラーパルス」を否定されている。それがどうかしたのですか。

[758: 入居予定さん]

>>753の追記

もし住宅でこちらの装置を導入するなら
最低でもＢﾀｲﾌﾟは入れた方がいいと考えます。

これはあくまで私の見解なので
ご興味がある方は直接会社に問い合わせしてください。

[759: 匿名さん]

＞756
＞749を読めば。

[760: 匿名さん]

>757
>筑波大境先生ご自身が「キラーパルス」を否定されている。
用語の使い方を正しているだけだよ。
http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/070720.htm

[761: 匿名さん]

＞760
いや、筑波大境先生は「キラーパルス」説の根拠が不明朗だいっているのでしょう。
１．震源から出ていなくて表層地盤によるものであれば，キラーパルスと呼んではいけない。
２．震源から出ているかどうかわかりません。
と通り。
特に２.でしょう。

[762: 匿名さん]

>追記: その後検討が進み，柏崎の２秒程度が卓越したパルスの生成原因が表層地盤というよりは震源にあることがわかってきました．つまり，柏崎で発生した地>震動は本来の意味でのキラーパルスであったということになりそうです
だって。


いずれにせよ、
本来のキラーパルスだろうが、俗称通称のキラーパラスだろうが、
やや短周期の地震動が建物被害に影響を及ぼすことには変わらん。

[763: 匿名さん]

＞762
＞754の
＞２．震源から出ているかどうかわかりません。
つい最近、境先生に確認したものでしょう。

[764: 匿名さん]

＞761の
＞１．震源から出ていなくて表層地盤によるものであれば，キラーパルスと呼んではいけない。
＞２．震源から出ているかどうかわかりません。
＞と通り。
＞特に２.でしょう。
を受けて、

断層破壊時のパルスでなければ、１秒台（１～２秒）という概念にこだわる必要がなくなります。
「パルス」でなく、「表層地盤による増幅」であれば、１秒台というよりも、地盤増幅による、長周期化だけです。
そこで、問題になるのは、１秒台というよりも、単に長周期成分、それも、建物を破壊・倒壊させる一定以上の加速度をもった（建物を倒壊させる一定以上の変位になる）長周期成分が問題になるでしょう。
（ここでの議論は、あくまで低層の「戸建て」限定しての話です。）

そこで、加速度を時間（時間概念が入る）で積分した「速度」が意味があるということになり、従来からの説となんら変わり映えしなくなります。
だから、中央防災会議が採用の（速度から換算した「震度」と「全壊率」の相関性の）「全壊テーブル」が、いまだに否定されていないのでしょう。

[765: 匿名さん]

一番話題に上るＪＲ鷹取波が、震源発生のキラ－パルスなのかは、
＞594参照。

[766: 匿名さん]

＞765
ＪＲ鷹取波から、１秒台（１～２秒）の「キラーパルス」の話が始まり、
それが「震源発生のキラ－パルス」かどうかあやしければ、この話は、崩れてしますね。

[768: 匿名さん]

＞766です。すいません。書き間違いで訂正します。

＞765
ＪＲ鷹取波から、１秒台（１～２秒）の「キラーパルス」の話が始まり、
それが「震源発生のキラ－パルス」かどうかあやしければ、この話は、崩れてしまいますね。

[769: 匿名さん]

＞767
あなた、中央防災会議の「全壊テーブル」の話をしているのですか。
＞764は、中央防災会議の「全壊テーブル」の話だけをしているんじゃないのですか。

[770: 匿名さん]

＞767
あなた、中央防災会議の「全壊テーブル」を見たことがあるの。

[772: 匿名さん]

>767,危険な地震の頻度と地域を考えると生涯で震度6強以上に遭遇する可能性は極めて低い確率になります。　　と書いていますが、
私は遭遇しました、どうしてくれるの？

[773: 匿名さん]

＞772
よく、生き残りましたね、良かったです。
神戸か川口だと思います、地域とか詳細に家の状況とか火事とか書かれると皆さんが家を建築する時の貴重な参考になると思います。

[774: 匿名さん]

＞767
＞764は、中央防災会議の採用している（速度から換算した「震度」と「全壊率」の相関性の）「全壊テーブル」の話をしているだけであって、地震発生確率の話などしていない（＞767は、「全壊テーブル」を地震発生確率のグラフと勘違いしているのだろうか）。
＞767は、何の話をしているのだろう。混乱の原因を作っているね。

[775: 匿名さん]

>>710
＞＞日本免震構造協会に何故IAUは入らないのか
＞日本免震構造協会は、積層ゴムの集まりからスタートしているからでしょう。
＞その協会以上の参加会社数になってきており、転がり免震協会を作ったらと、勧められているとか。

えーと、IAUの建築可能工務店数が日本免震構造協会の会員より多いから協会を作る？
何の冗談ですか？
こういうこと書くから奇異の目で見られるのですよ。

[776: 匿名さん]

＞775
そういう悪意に満ちた書き込みしかできないのかな。

[777: 匿名さん]

＞775
常にＩＡＵに話題が戻るね。気になって仕方が無いのかな。

[778: 匿名さん]

＞775
困った輩だ。中傷しかできないのかな。
ＩＡＵ免震は、確かに一大勢力になってきている。
当然、導入会社からも、そういう話は出てくるでしょう。
積層ゴムとは理論・原理が違うから、非共振の転がり系免震を普及させるためには必要でしょう。

[779: 匿名さん]

>>775
だれが書いたかもわからんものに、いちいちけちをつける。どういうひとたちだろうか。

[783: 匿名さん]

セイフティテクノというところも滑り免震をやっているようですが、どうなんでしょうか？

地震後に積層ゴムで元の位置に戻らなかったら業者が戻しますなんてかいてありますが、、
調べてみると価格が魅力的で、接地面積あたりで坪7〜10万、一条の坪13万より安い。工務店諸経費を足しても一条より少し高いか同じくらいの価格になりそう

どうなんでしょうか？ご意見をいただきたいのですが

[784: 匿名さん]

ここに常駐している転がり型の免震屋さんに聞きたい。セイフティテクノてどうですかね？知ってられた？ネットなどで調べてみた感じは？

[785: 匿名さん]

エコキュートなど室外機はどうされていますか？同じ免震か台にのせたほうがいい？それともコストダウンをはかるため家から離した位置に固定しておく？

どっちがいいんでしょうか？
東京などでよくエコキュートだけ倒れたというじれいをよく聞いたもので

[786: 匿名さん]

>>780
「もう来ません」と書いた後で連続書き込みですか。ぬか喜びでした。

本日４月１日朝日新聞の第１面
「内閣府が設けた有識者の検討会が３１日、南海トラフ沿いの巨大地震について新たな想定をまとめた。震度７になりうる地域は１０県１５３市町村に及び、面積で従来想定の２３倍に拡大した。・・・」
http://www.asahi.com/national/update/0331/TKY201203310376.html
残念ながら、エイプリルフールではありません。
地震への備えは必要です。

[787: 匿名さん]

>785
自宅のIAU免震はエコキュートも架台に載せる設計になっています。

[788: 匿名さん]

セーフティテクノなど聞いたこともないです。

[789: 匿名さん]

朝から連投ご苦労様です！

[790: 入居予定さん]

>785
免震架台に載せるない場合、総てフレキシブル配管にし
配管は揺れ幅に合わせて弛ませる必要が有るので
現実的じゃないです。

設計によるとは思いますが
エコキュート位の架台なら
金額的にも大して上がらないはずなので
素直に架台に載せた方がいいですよ。

[791: 匿名さん]

>>788
金額が坪7万〜10万で、IAUの坪20万よりかなり安いんですよ。工務店諸経費含めても一条の坪13万と互角ぐらい。
どうも地震に敏感な地域で価格にも性能にもうるさい名古屋近辺で結構うけが良いみたいで。

[792: 匿名さん]

IAU免震はどうも名古屋近辺では少し受けが悪いようで、ボールの一点で支える構造とホコリがたまりやすいボール受けの構造が自動車関連の技術屋さんに印象が悪いようで

[793: 匿名さん]

セーフティテクノに免震の移動距離が40センチあり、他の30センチ以下の移動距離の免震装置より云々、、とかいてあったんですが、免震可能な移動距離ってそんなにたいせつなんですか？
滑り免震で滑りやすい素材と滑りにくいそざいを配置することで震度3強から免震とのことなんですが、強風時って実際どうなるんですかね？
基本は一条と同じで、一条より価格が安くて免震稼働距離が長い感じのようですが

[794: 入居予定さん]

>784
セイフティテクノで検索してみましたが
滑り＆ゴム免震みたいですが
これだと元の位置に戻らず
もし震源地に近い地域で建てた場合
大きな余震の度に元の位置に戻してもらう必要が有るかも。。。

それと風の対策は滑り摩擦での対応のみなので
強風が吹けば揺れてしまうと思われます。

様は装置を減らして価格を下げてるので
あまりお薦め出来ないですね。

ただ耐震金具（三角火打金物）は筋違いの補強としては
ちょっと興味が湧きました。
http://www.wako-sci.or.jp/industry/mini/techno/techno.htm

[795: 入居予定さん]

私が考える素人なりのこだわりですが
免震装置で必要な物を書きます。

・減退力（地震時揺れ過ぎを防ぐダンパー等の装置）
・復元力（元の位置に戻す装置）
・風対策（強風時に建物が揺れない装置）
・共振対策（長周期振動で揺れすぎない支柱）
・電源対策（電気を使わない免震装置）

これら総てが整わないと
住宅の基礎に導入する気にはなれませんでした。

どこのメーカーも高価な装置なので
予算を考え耐震や制震も考えました。

その上で熟考しＩＡＵ免震を依頼しました。

多少免震装置で割安感の有る装置も有りますが
上記の対策を施した免震基礎を選ばれた方が
後々の事を考えれば賢明だと私は思います。

[796: 匿名さん]

>>794
一条と特に違いが無さそうですよね？なんか違いあるんですかね？
装置の種類を二種類にしてコストを削減しつつ、台の数はたくさん置いて捻れなどに対する安定をとっているみたいですが

[797: 匿名さん]

基礎が鉄筋コンクリートでか台が鉄骨が多いと思うんですが
基礎が鉄筋コンクリートで、か台も鉄筋コンクリートだと何かメリット、デメリットってあるんですか？
そんなに変わりない？？

[798: 入居予定さん]

>796さん
まずは一条は積層ゴムを採用してますが
セイフティテクノは積層ゴムとは書いていないので
憶測ですが復元性の有るゴム支柱だと思われます。

捩れに関してはゴム支柱を多く入れることで
捩れと揺れ過ぎ防止なんだと思います。

それと一条は確か
風揺れ防止装置が点いていたと思うので
そこも違いますね。

実際どうなのかはセイフティテクノに問い合わせた方が
間違いないですね。

[799: 入居予定さん]

>797さん
＞礎が鉄筋コンクリートで、か台も鉄筋コンクリートだと何かメリット、デメリットってあるんですか？

一般的な住宅の場合、重量とコストとメンテナンスの問題だと思います。
免震マンションなどは積層ゴムで架台は
鉄筋コンクリート造（鉄骨鉄筋コンクリートかも）です。

[800: 入居予定さん]

>798で訂正
＞風揺れ防止装置が点いていたと思うので

一条ハイブリッド免震にも
風揺れ防止装置は着いていませんでした。
http://www.ichijo.co.jp/q_a/hybrid/index.html

先日の強風で東京で瞬間最大風速が２７ｍと記録されましたので
一条にも風揺れ対策を期待したいです。

[801: 匿名さん]

>>799
コストとメンテナンス、重量の違いなんですね。
セイフティテクノをみてると、高いシステムになると基礎だけでなく架台も鉄筋コンクリートでやってたりしてるみたいなんですが、お金を余分にかけてるってことですかね？

免震はよくわかりません。

[802: 入居予定さん]

>801さん
検索してきたんですが
セイフティテクノで鉄筋コンクリート架台を見つけられませんでした。
何かしらのこだわりや規制が有るのかも知れません。
建物が大きくて鉄骨では重量を支えきれないのかも？？

私も憶測なんで真実は解かりません。

[803: 匿名さん]

セイフティテクノは、相当前につぶれているでしょう。再建したかどうかは知らないが。

[804: 入居予定さん]

>803さん
あ　なるほど！！

だからＨＰが消えてたんですね。

[805: 匿名さん]

>>803
>セイフティテクノは、相当前につぶれているでしょう。再建したかどうかは知らないが。

が本当なら

>>791
>どうも地震に敏感な地域で価格にも性能にもうるさい名古屋近辺で結構うけが良いみたいで。

は捏造ですか。
それとも逆ですか。

[806: 匿名さん]

一条で一々風や地震で動いたから元に引き戻した、なんて話は聞いたことが無い。
わずかにズレても現実的に問題は出ないってことなんだろうね。

[807: 匿名さん]

20ｃｍ厚、打ち継ぎなしのべた基礎であれば、相当強い地震であっても基礎自体は壊れないだろうし、建物も強度があれば、持ちこたえるだろうし、液状化して不同沈下しても、持ち上げて充てんすれば元通りにならない？

[808: 入居予定さん]

>806さん
私が気にしてるのはここ１０年位
台風でもないのにやたら強風が吹く事が増えた気がします。
たかだた４０年程度の人生ですが・・・

まぁ　問題なければいいんですけどね。

[809: 匿名さん]

>795さん
と同じ考えで私もIAU免震にしました。

[810: 入居予定さん]

>807
＞打ち継ぎなしのべた基礎
一般的なベタ基礎だと、耐圧盤と立ち上がりで
最低２回は打ち継ぎが必要になると思うんですが？

稀に有るベタ基礎を逆さにした様な工法なら
一回の打設で済みますけどね。

[811: 匿名さん]

＞806
一条工務店は強風でずれると営業所に連絡して戻して貰うと言うのを
施主のNET書き込みで見ました。（車で曳く）
地震の共振と強風に一条工務店の免震はは弱いです、
但し強風後の戻しは無料らしいです。

[812: 匿名さん]

＞808
IAUの免震は風速60ｍ＋αで7時間耐えられる性能だそうです。
記録されている最大の風速はハワイで風速100ｍ以上、
100mで風速計が振り切れて、実際の風速が何ｍかは不明です。

[813: 匿名さん]

＞807
NHKクローズアップ現代で見ました。
液状化する地盤は実質OUTです。

[814: 入居予定さん]

>812
近年の世界的な異常気象で日本でもゲリラ豪雨などが多発して
今までの日本の気象状況と違う現象が起きてますから
流石に風速１００ｍは想像できませんが強風に備える事も必要だと思います。
（風速１００ｍ超で免震・非免震家に係わらず建物自体が吹き飛ばないか疑問ですが　汗）

[815: 匿名さん]

>812
そんな風荷重でよく風トリガとれるね。
普通はレベル2相当の風だと動くと思うけど。
そもそも、住宅は軽いのでその時点で地震荷重を上回ってしまうよ。
風荷重だけに対してトリガがとれているとはすごいね。
地震と区別できるんだね。

[816: 匿名さん]

>>811
ネットで見たのならリンクくらい貼ってくださいよ。
それじゃどっかのシェア一位と一緒・・・

[817: 匿名さん]

>>812
>IAUの免震は風速60ｍ＋αで7時間耐えられる性能だそうです。

ピンを突き出して固定してるはずなのになんで時間が関係するんですか？

[818: 匿名さん]

さすが転がり免震屋

滑り免震のセーフティテクノとは全く関係のないセフティテクノなる企業が倒産したのをいいことに。滑り免震屋を倒産したことにしてしまうとは
確かに接地面積あたり7万、坪あたり3.5万でできる安い免震はIAUにとってはよくないだろうけどさ

[819: 匿名さん]

＞810
打ち継ぎ無しのべた基礎って存在しないのですか？
立ち上がりと分けてやっているのは、作業効率を上げるための工法（手抜き）ではないのでしょうか？

[820: 匿名さん]

＞812
「瞬間風速」と「風速」が混同していませんか。
日本の場合
・瞬間風速＝3秒平均
・風速＝10分間平均

米国と日本では、風速の概念も違います。
・日本の風速＝10分間平均
・米国の風速＝1分平均
同じ風でも、米国の方が大きくなります。

[821: 入居予定さん]

>818
あれ？　倒産して無いんですか？
それに「セフティテクノ」と初めに書いたのは>784さんで
文面から察すればＩＡＵ関係者の書き込みとは思えませんよ。

ちなみに「セーフティテクノ」でも検索に引っ掛からなかったので
その会社のＨＰを教えて頂けますか？

[822: 匿名さん]

>819
作業効率を上げるための工法 イコール　手抜きではありませんよ。

[823: 入居予定さん]

>819さん
コンクリも乾かなければ流れてしまう物なので
耐圧盤と立ち上がりを一緒に打設すれば
当然ながら立ち上がり部分のコンクリが
耐圧盤まで流れてしまいます。

効率と強度で考えれば
当然一緒に打設するのがベストですが
現実的には難しいと思います。

多分打設の手抜きとしては
立ち上がりの打設時にバイブレーターで
シッカリ隅々までコンクリを詰めずに
型枠を外したら隙間が出来ていたり
水分比率が多すぎて乾いたらクラックや
隙間ができてしまったとか。。。
季節に応じて比率やら硬化剤？とかの配合が合って無いとか？

すいませんが素人にはこれ位しか思いつきません。

[824: 匿名さん]

＞818
戸建免震のセイフティテクノをやっていた愛知県の渡邊工務店（0567-52-1056）に聞いてみたら。
５年は経つんじゃないか。