引き続き、意見交換をお願い致します。
【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278
[スレ作成日時]2012-03-16 18:26:00
注文住宅のオンライン相談
地震で損傷の少ない工法ってなんですか? その2
663:
匿名さん
[2012-03-29 17:38:27]
|
664:
匿名さん
[2012-03-29 17:54:45]
|
665:
匿名さん
[2012-03-29 18:18:14]
|
666:
匿名さん
[2012-03-29 18:31:36]
|
669:
匿名さん
[2012-03-29 19:34:14]
>644
>JMA神戸波(耐震等級1を倒壊させる)の1.5倍の加速度(1.5倍の速度)の地震動がきたら、耐震等級3(耐震等級1の1.5倍)でも倒壊するでしょう。 ... >つまり、JMA神戸波が約100kineなら、1.5倍で150kine、1.8倍なら180kineになるということです。 前述の築30年木造に耐震補強しただけの建物は 169カイン(JR鷹取波)の実験に耐えたとはいえ、 耐震等級3が150カインで倒壊するかどうかはわかりません。 ぜひ実大実験してほしいものです。 しかし、IAU免震も150カインや180カインはクリアしていませんよね? または会社ページには不記載ですよね? 限界の最大速度は実験したというTarzana増幅波114カインや JMA神戸増幅波110カインあたりなのではないでしょうか。 それとも>642の「IAUさんの配布ビデオ」に明示されていますでしょうか。 関心がありますので、最大速度の明示があったら、ぜひ教えてください。 あと、IAUでは1~2秒周期の「いわゆるキラーパルス」にも対応しているんでしょうか。 いろいろ自分なりに検討して納得して自宅新築を進めていきたいもので。 |
670:
匿名さん
[2012-03-29 20:25:17]
>669
IAUさんのHPを見ましたら、 130kineで、無損傷(2階の加速度86.8gal)の実験をやっているではないですか。 JR鷹取波の合成166kine(鉄道総合技術研究所)の約8割じゃないですか。 且つ、2807galで、無損傷の実験をやっているではないですか(これはビデオ)。 ただ、その時期時期での最大の地震動を入れているということだけでしょう。 もうひとつは加振装置の限界もありますね。 |
671:
匿名さん
[2012-03-29 21:11:26]
>IAU免震も150カインや180カインはクリアしていませんよね?
>または会社ページには不記載ですよね? に対して、 >130kineで...実験をやっているではないですか。 御回答ありがとうございます。 なるほど、IAUの限界の最大速度の目安は、 実験に基づくとJMA神戸増幅波NS:110kine NS・EW合成:130kine というわけですね。 そしてIAUの限界の最大加速度の目安は、 公開実験に基づくと約2400ガル、 配布ビデオによると2807ガルということですね。 |
672:
匿名さん
[2012-03-29 21:36:52]
>670
>JR鷹取波の合成166kine(鉄道総合技術研究所)の約8割じゃないですか。 ヘーベルハウスも138カインで実験してクリアしているようですね。 >670 >もうひとつは加振装置の限界もありますね。 パナホームも同様に大林組の加振装置の 油圧能力の限界値をクリアしているようです。 住友林業マルチバランス構法は阪神・淡路大震災の 最大加速度の2倍を7回連続で無損傷だそうです。 何よりも、築30年木造に耐震補強しただけの建物は 169カイン(JR鷹取波)の実験に耐えました。 みんな結構頑張っているんじゃないでしょうか。 >644 >JMA神戸波(耐震等級1を倒壊させる)の1.5倍の加速度(1.5倍の速度)の地震動がきたら、耐震等級3(耐震等級1の1.5倍)でも倒壊するでしょう。 ... >つまり、JMA神戸波が約100kineなら、1.5倍で150kine、1.8倍なら180kineになるということです。 上記実験事例や、過去の実際の地震を乗り越えてきていることを考えると、 「硬質地盤(特に第一種)であれば」耐震等級3は 180カインは無理かも知れませんが、 150カインくらいはいけるのではないでしょうか。 もちろん地震動の周期が大きく影響するのでしょうが、 目安として、IAUも限界値があるのは同様なのではないでしょうか。 あと当然ですが免震ではありませんので家具損傷は甘受しますよ。 主要構造部が損傷せずに比較的軽微な修繕で済み、 耐震性能も維持できれば良しと現時点では考えていますので。 |
673:
匿名さん
[2012-03-29 21:57:10]
> あと当然ですが免震ではありませんので家具損傷は甘受しますよ。
そう考える人は、最初から免震を考える必要はないでしょう。 でもあなたは、たぶん自宅で大地震を体験したことがないんじゃないでしょうか。 揺れるか、揺れないかの違いは、大きいものです。単に金銭の問題だけじゃありません。 だいぶ前のレスで写真を出した方がいましたが、物が飛んでくる、落ちてくる。襲ってくる感覚です。 精神的なダメージは、本当に大きいものです。それは知っていたほうが良いと思います。 地震のときに自宅にいるとは限りませんけどね。 |
674:
匿名さん
[2012-03-29 22:38:33]
IAUで600万支払ってもよし
大手ハウスメーカーで家具損傷などで300万後払い修繕でもよし 地場で積層ゴム型で300万で免震してもよし 自分なら安い積層ゴム型にするわ |
|
675:
匿名さん
[2012-03-29 23:16:31]
>674
値段は、IAUさんのものは、400万円といっているのではないの。 積層ゴム単独では、木造等軽量建物は免震しない。 積層ゴム単独では、固有周期は、重くないと伸びないからだ。 そのため、 積層ゴム+滑り支承、積層ゴム+転がり支承のどちらかになる。 ・両方とも、共振して、転がり落ちる可能性あり。 ・両方とも、風に揺れる。 ・加えて、滑り支承型は、免震性能が格段に悪い。 |
676:
匿名さん
[2012-03-29 23:40:28]
|
677:
匿名さん
[2012-03-30 00:44:53]
金は有るので最優良な物が採用できるメーカーを教えてくれ
しょうじきわ話しがわからん |
678:
匿名さん
[2012-03-30 01:37:16]
IAUの社長が出演した番組で、IAU免震
>免震装置の設置費用 >平均300~400万円程度(坪単価20~25万円) って出てるよね。 一条の坪13万より高い。 因みにその番組で >阪神大震災以降免震装置を取り付けた家も徐々に増え続け >2008年で約3300棟建てられています と言ってます。 殆ど一条だな・・・ |
679:
匿名さん
[2012-03-30 01:41:42]
|
680:
匿名さん
[2012-03-30 07:14:39]
|
681:
匿名さん
[2012-03-30 07:22:35]
原子力発電所の加速度・速度・変位量の限界ってどれくらいなんだろう。
電力会社も「地震で損傷の少ない工法」で原発を建ててくれているんだろうか。 |
684:
匿名さん
[2012-03-30 08:27:16]
>>680
> >大地震を体験したことがないんじゃないでしょうか。 > 鷹取、川口級は、殆どの方は一生で一度も体験できません。 大地震=鷹取、川口級なんて表現はしていませんよ。話をすり替えないでくださいね。 住宅に被害が出れば、じゅうぶん大地震だと思います。 被害の程度はちゃんと書いてあるでしょう。 >だいぶ前のレスで写真を出した方がいましたが、物が飛んでくる、落ちてくる。襲ってくる感覚です。 >精神的なダメージは、本当に大きいものです。それは知っていたほうが良いと思います。 |
685:
匿名さん
[2012-03-30 08:51:44]
|
686:
匿名さん
[2012-03-30 09:00:29]
>682
名古屋大学教授の偏心実験はわざと変心させた意地悪実験であり、IAUがビルダーの依頼で 引き抜き防止装置や風揺れ固定装置やダンパーの位置を適正配置するので捩れは考えにくいのでは? 累積建築実績は>678、が3300棟と書いている。一条の4000棟には負けるが十分多いと思う。 >293、の写真は3.11地震での自宅の書斎6畳間です、生活に支障が無いので片付けは後回し、 後でカメラが見つかり写真を撮ったので日付が3/14になっています。 自宅の灯油タンク250Lが倒れて灯油が流失し風呂に3日間入れませんでした、(パイプも破損) ちなみに近所の大手ハウスメーカー(積水 ダイワ パナ等)は建物本体無損傷ですがエコキュートは倒れて全滅です。 地震当日は片付け出来ないまま夜になり停電なので真っ暗闇、仕方なく外気温氷点下の中で車で一夜を過ごしました。 この様な経験をしたので次は絶対免震で建てることにしました。 免震はエコキュートも免震架台の上に載るので倒れない、お風呂に入れることが決め手です。 それと安物家財を守れると言うよりも、電気復旧後すぐ日常通りの生活が出来ることが決め手です。 自宅のIAU免震は、二重すり鉢免震支床16基、引抜き防止装置3640mm間隔で3基 ダンパー5115mm間隔で2基、風揺れ固定装置2275mm間隔で2基の構成です。 |
687:
匿名さん
[2012-03-30 09:01:07]
>684
3.11で震度6弱を経験してます、普段からかたずけて有りますので飛んでくるもの有りませんし、落ちた物も有りません。 被害は給湯機タンクの上部補強サポ-トが壊れただけです。 写真のような華奢な台の高い所から物が落ちるのは当然ではないでしょうか。 すり替えてるのではないですか? |
688:
匿名さん
[2012-03-30 09:08:00]
|
689:
匿名さん
[2012-03-30 09:22:01]
|
690:
匿名さん
[2012-03-30 09:26:09]
|
691:
匿名さん
[2012-03-30 09:29:45]
>682 >683
根拠のない悪質な誹謗中傷です。しかも、同文の重複投稿であり、完全な嫌がらせです。 ・「偏心に弱いため」について 「ダンパー型 THKにみられるダンパー重視の。名古屋大学教授の偏心実験では1番成績がよかった、ビリはIAU」 根拠となる実験では、IAUだけが1m程度、捩れを発生させる免震装置がずれておかれている。そのことの非を認めて、大学側は、論文を削除しています。 逆に、この実験の意味は、捩れを発生させる免震装置が、間違って1mずれて設置されても、わずか1cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを証明しています。 ・「建築実績ほとんど無し」について 建設工業調査会が各社(一条のブリジストン含む)に、免震装置数の聞き取り調査して、 IAUは、戸建免震装置で業界(装置メーカー)シェアトップと発表しています。 執拗な悪質な根拠のない中傷は、刑事告訴、民事告訴されます。 |
692:
匿名さん
[2012-03-30 09:38:24]
>681
そもそも免震の最初の特許の絵では、原発の建屋が載っている絵でした。 原発建屋自体を免震化することは可能ですが、それに接続する設備機器の配管類を すべて大変形に追従できるフレキ継手にしないといけないため、 今すぐに免震を考えるというのは難しいと思います。 逆に、緊急対策室なんかは免震ですね。福島でもそうでしたし。 というか、免震が開発されたころ以降で原発の新築ってほとんどありませんね。 原子力発電所の耐えられる限度は、いろいろな考え方があると思いますが 建物に限定してならば、航空機が墜落する程度や巨大地震程度ならば余裕でしょう。 問題はそれに接続する設備機器や、システムの方にありそうですね。 |
693:
匿名さん
[2012-03-30 10:07:04]
|
694:
匿名さん
[2012-03-30 10:08:42]
>686
>根拠となる実験では、IAUだけが1m程度、捩れを発生させる免震装置がずれておかれている。そのことの非を認めて、大学側は、論文を削除しています。 >逆に、この実験の意味は、捩れを発生させる免震装置が、間違って1mずれて設置されても、わずか1cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを証明しています。 について、なぜ、こんなことが起こったのか(以下、IAUさんから確認した内容です。)。 この実験では、鋼製架台を、THKとブリジストンのものに兼用したためである(本来なら実験ごとに鋼製架台を、やりかえるべきだったのでしょうが、大変な作業となる)。 THKとブリジストンは、免震支承が違うだけで、復元ゴム使用は同じ。THKとブリジストンには問題ない。 しかし、IAUさんだけはまったく免震システムが違う。免震装置の種類が違う。 それで、THKとブリジストン仕様にあわせた鋼製架台を作り、IAUさんだけは、イレギュラーの装置配置になった。 そのため、IAUさんだけは、捩れを発生させる免震装置が、1mずれて設置された。 しかし、実験結果は、 捩れを発生させる免震装置が1mずれて設置されても、わずか1cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを、逆に証明されています。 この論文執筆者は、この事情を知らずに、書いてしまっている。 だから、(本来なら事情説明をすべきであり)その事情説明がないため、論文としては大きな落ち度がある(知っていればまったく違う内容となった)。そのため削除となったわけです。 IAU免震の偏心に対する強さは、 >IAU免震の偏心実大実験 http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0 >建物本体20トンに、隅部に10トン偏心、極端な偏心による免震実大実験 >JR神戸波による >をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。 >その実験結果を出して、上記映像のIAU免震以上に >ほとんど捩れていない。 >と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。 >そうで無い限り、 >「IAUが捩じれに弱く、積層ゴム系免震また他の免震が捩れに強い」という主張は、 >まったく根拠の無い著しい誹謗中傷となりますよ。 の通りで、 このような実大験ができる免震システムだから、ありえた実験で、積層ゴム系免震また他の免震では大失敗実験となります。 |
695:
匿名さん
[2012-03-30 10:10:15]
>692
>建物に限定してならば、航空機が墜落する程度や巨大地震程度ならば余裕でしょう。 耐震設計指針 http://www.fepc.or.jp/present/safety/jishin/taishin/index.html だが、 女川原発、耐震基準超える揺れ http://www.47news.jp/CN/201104/CN2011040701000762.html 東日本大震災の地震の揺れが耐震設計の基準値を上回ったと発表した。 2005年の宮城県沖の地震で、当時の耐震指針で定められた理論上の限界地震の揺れを超え、06年の指針改定で基準地震動の加速度を引き上げていた。 福島第一3基 耐震基準超す揺れ http://www.tokyo-np.co.jp/article/feature/nucerror/list/CK201104020210... 原発の耐震指針は二〇〇六年に全面改定されたが、新指針でも地震に対する安全性が不十分な可能性が出てきた。 2年前にIAEAが警告 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110316/dst11031622470108-n1.htm 日本の原発の耐震安全指針は時代遅れで、巨大地震が発生した場合は持ちこたえることができない可能性がある |
696:
匿名さん
[2012-03-30 10:27:28]
|
700:
匿名さん
[2012-03-30 13:45:35]
>699
約6m幅の建物で、1mずれても1cmでしょう。25cm程度の応答変位の中で1cmでしょう。 免震告示では、偏心率Re≦3/100なので、数cm程度に抑えないといけません。 それが間違えて1mずれて、さらに偏心荷重を載せて、捩れが1cm程度しか増加しない。すごい装置ですよ。 免震告示の偏心率規定は、IAUさんに関しては、もっと甘くてもよいのでは思うような装置です。 |
701:
匿名さん
[2012-03-30 14:06:05]
>678
IAUの社長が出演した番組で、IAU免震 >免震装置の設置費用 >平均300~400万円程度(坪単価20~25万円) って出てるよね。 坪単価は、どこからの引用ですか。 この掲示板、また、その1を調べても、出て来ませんね。 TVビデオをみても、そんな坪単価は表示されていませんよ。 また、虚偽の書き込みですか。 |
702:
匿名さん
[2012-03-30 14:06:36]
>700
多分間違いだと思いますが、もっと厳しくても余裕と書くべきかと・・・ |
703:
匿名さん
[2012-03-30 14:42:16]
>678
何回も出てきているが、 IAUの免震坪単価分布図(1階床面積あたり) http://www.menshin.jp/pdf/m-kM_2d.pdf 公開している。 これを見ると、建坪25~30坪を超えてくると、IAU免震は、一条さんの建坪単価(13万円)と変わらないのではないか。 さらに、木造の延床単価は、 普通の工務店は、 45万円~ 一条さんは、 55万円~ それに13万円乗せると、総2階とすると延床単価は、半分で6.5万円 普通の工務店+IAU免震は、 51.5万円~ 一条免震は、 61.5万円~ そこで、仮に、IAU免震の建坪単価を20万円としても、総2階で延床単価は、半分で10万円 普通の工務店+IAU免震は、 55万円~ 一条免震は、 61.5万円~ これでも、まだ、普通の工務店+IAU免震の方がかなり安い。 しかも、 IAU免震は、一条免震に比べて、 ・「転がり免震」で、免震性能が良い。 ・共振しない。 ・「風揺れ固定装置」を装備で、500年に一度の強風対応。 ・上下動で浮上らない「引き抜き防止装置」装備。 さらに、IAU免震は、 ・130kineで、「無損傷」の実大実験をやっている ・2807galで、「無損傷」の実大実験をやっている さらに、 >IAU免震の偏心実大実験 http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0 >建物本体20トンに、隅部に10トン偏心、極端な偏心による免震実大実験 >JR神戸波による >をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。 >その実験結果を出して、上記映像のIAU免震以上に >ほとんど捩れていない。 >と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。 |
704:
匿名さん
[2012-03-30 16:45:41]
>703
良くぞ書いてくれた、ありがとう。 IAU施主としては自分の選んだ工法が正しい事が解りすっきりしました。 最初にhttp://www.menshin.jp/pdf/m-kM_2d.pdfのリンクを貼ったのは私です。 |
705:
匿名さん
[2012-03-30 18:07:10]
これだろ。WBS。
http://wbslog.seesaa.net/article/198957691.html >揺れを和らげてくれたのが1000万円以上かけたという家の地下にある免震装置 >免震装置の設置費用 >平均300~400万円程度(坪単価20~25万円) >この装置を開発したIAU どっかに動画もあったはず。 それなりに大きい家だったような気がするが1000万円以上とは。 |
706:
匿名さん
[2012-03-30 18:15:51]
>>691
>・「建築実績ほとんど無し」について >建設工業調査会が各社(一条のブリジストン含む)に、免震装置数の聞き取り調査して、 IAUは、戸建免震装置で業界(装置メーカー)シェアトップと発表しています。 確認できるソースは? マスコミはほとんど社団法人日本免震構造協会の数字を使用するが・・・ 会員外の数字が入って無いらしいんだけど、だからと言って調査数も棟数も不明のまま信じろって言われても無理があります。 そもそもほとんどの免震関連企業が所属している社団法人日本免震構造協会に何故IAUは入らないのか不思議。 |
707:
匿名さん
[2012-03-30 19:00:57]
>703
>さらに、IAU免震は、 >・130kineで、「無損傷」の実大実験をやっている >・2807galで、「無損傷」の実大実験をやっている 地震動の周期がわからなければ「さらに」というほどのアピールにはならないんじゃない? |
708:
匿名さん
[2012-03-30 19:11:26]
>何回も出てきているが、
IAUの免震坪単価分布図(1階床面積あたり) http://www.menshin.jp/pdf/m-kM_2d.pdf 公開している。 これを見ると、建坪25~30坪を超えてくると、IAU免震は、一条さんの建坪単価(13万円)と変わらないのではないか。 これに工務店の経費が乗っかるんですよね? けっこうな額の経費が そもそも、データが古すぎませんか?(汗) |
709:
匿名さん
[2012-03-30 20:08:27]
>>707
各都道府県だけでなく、政府の中央防災会議もそうだけど、地震速度と全壊率は相関しますので、それをグラフ(表)にしたもの「全壊テーブル」(速度から震度を換算しています)で、全壊率の算定を行います。 その全壊テーブルには、周期は入っていません。速度だけで今までの全壊被害との関係は十分に相関していると考えるからです。これは全壊率と、何が相関性が高いかの過去の様々な研究のおかげです。 また、建築基準法の耐震基準は40kineですから、130kineであれば、十分説得力はあります。 他の免震メーカーは、これだけの速度、加速度での、実大実験をやられているのですか。 |
710:
匿名さん
[2012-03-30 20:21:00]
>706
>日本免震構造協会に何故IAUは入らないのか 日本免震構造協会は、積層ゴムの集まりからスタートしているからでしょう。 その協会以上の参加会社数になってきており、転がり免震協会を作ったらと、勧められているとか。 |
711:
匿名さん
[2012-03-30 20:21:02]
|
712:
匿名さん
[2012-03-30 20:21:50]
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
>東日本大震災のK-NET築館波(震度7)は
>最大速度 480カインあたり
地震関連の常識というのは知りませんが、
ここらに書いてあったもので。
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=2
http://www.nilim.go.jp/lab/bbg/saigai/h23tohoku/110323kentiku.pdf