引き続き、意見交換をお願い致します。
【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278
[スレ作成日時]2012-03-16 18:26:00
注文住宅のオンライン相談
地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2
|
641:
匿名さん
[2012-03-29 10:38:59]
|
|
642:
匿名さん
[2012-03-29 10:43:32]
|
|
643:
匿名さん
[2012-03-29 10:48:36]
|
|
644:
匿名さん
[2012-03-29 11:18:21]
＞627
＞624 ＞ＪＭＡ神戸波（耐震等級１を倒壊させる）の１．５倍の加速度（１．５倍の速度）の地震動がきたら、耐震等級３（耐震等級１の１．５倍）でも倒壊するでしょう。 ＞今回、首都直下地震の東京湾北部地震が震度７になりました（東日本大震災で誘発の可能性を指摘されています「立川断層帯の地震」はもともと震度７です）。 ＞ＪＭＡ神戸波は震度６強です。 ＞震度６強と震度７の一番下同士で、約１．８倍加速度（１．８倍速度）が違います。 ＞そうなると、耐震等級３でも倒壊の可能性が十分出てきます。 ＞また、もし運よく倒壊しなくても建物の損傷、仕上材の損傷、家財の損傷、ＴＶ等が飛んできての大けがの可能性もあります。また家財が散乱して大変でしょう。 の通り、 １．５倍の速度 １．８倍の速度 と、「全壊」に相関性の高い「速度」でも説明しているのではないですか。 周期成分は同じで（同じ地盤ということ）、震度６強が震度７になり、「加速度」が単純に１．８倍になると、 「速度」も１．８倍になることを理解しておいた方が良いですよ。 つまり、ＪＭＡ神戸波が約１００kineなら、１．５倍で１５０kine、１．８倍なら１８０kineになるということです。 全壊に相関する「速度」が１．５倍、１．８倍になるということです。 |
|
645:
匿名さん
[2012-03-29 12:04:50]
＞626
＞622に回答されているように、地震の「速度」は基本的に書いているでしょう。 ２回積分の「変位」は信頼性の問題があると、既にこれも何度か回答があるのではないでしようか。 ＞617の通り、 ＞日本を代表する公的機関でも上記のような差が出る。 ＞変位は、86.33cm／35.1cm≒２.５ ２．５倍の差は大きい。 ＞なにぶん、２回積分だから、差は大きくなるが・・・大きすぎる。 の通りです。 地震によって、加速度・速度・変位は、様々です。 地震のたびに大きな発見がある状況です。 単純な正弦波のようには、まったくいきません。 あくまで、地震ごとの実大実験データーを乗せるのが、最も正確です。 それは正しいことと思われます。 |
|
646:
匿名さん
[2012-03-29 12:09:04]
|
|
647:
匿名さん
[2012-03-29 12:36:33]
＞646
素人？ ＩＡＵ側の回答は、レベルが高いです。そういう私も、ＩＡＵ免震を設計したことがある構造設計者です。 また、開かれた場ですから、間違っていれば、指摘が入ります。 直接聞くのが当然あるでしょうが、この掲示板否定の話はよくありません。 それならあなたが見に来なければよいし書き込む必要もないのです。 |
|
648:
匿名さん
[2012-03-29 12:44:40]
＞647
ＩＡＵの人が回答している訳ではないでしょ、ＩＡＵのホームページや他スレの書き込みを元に議論している。 「ＩＡＵ免震を設計したことがある構造設計者」といってもＩＡＵのシステムや引き抜き防止装置や風揺れ固定装置や免震皿など、免震システムそのものを設計してＰＡＴ出願しました、とかの本職じゃないでしょ。 所詮は外野です。 |
|
649:
匿名さん
[2012-03-29 12:53:26]
|
|
650:
匿名さん
[2012-03-29 12:54:45]
施工実績が一番多いのは、一条工務店ですか？
|
|
|
|
651:
匿名さん
[2012-03-29 13:14:51]
＞648
企業が公開していることに基づくしか仕方が無い。 非公開、機密の部分は、誰が聞いても教えない。 結局、企業に誰が聞こうが教えないものは教えないのだから、この掲示板の内容と大差は無いでしょう。 それよりも、この掲示板の意味は、裏づけをしっかりとって情報交換していけば、一人でやるよりは、多人数が集まっての情報交換だから、よほど価値ががあるということでしょうね。 そして、あなたがこの掲示板の意味を否定するなら、この掲示板に参加しなければよいだけのことでしょうね。 |
|
652:
匿名さん
[2012-03-29 13:27:11]
>企業が公開していることに基づくしか仕方が無い。
>企業に誰が聞こうが教えないものは教えないのだから、この掲示板の内容と大差は無いでしょう。 聞いていないうちから、教えないと断定する根拠は何もありません。 公開していないことには、開示できることと開示できないことがあります。 どんな企業でも公共団体でも同じです。 まず聞いてから、非公開なのかどうかを判断しましょう。 |
|
654:
匿名さん
[2012-03-29 13:38:33]
ＩＡＵさんは、免震説明会、講習会をやっています。
ＩＡＵ免震講習会の方は、２日間で、こってりと教えてくれます。 それに参加なさるのが一番でしょう。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
656:
匿名さん
[2012-03-29 13:52:08]
＞652
私たちは、からないことがあるとＩＡＵさんに確認しています。 しかし、 世の中に、 ・競合相手、 ・一連の、執拗極まりない、悪質な誹謗中傷書者 がいる限り、全てを公開できないでしょうね。 【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】 |
|
657:
匿名さん
[2012-03-29 13:55:59]
|
|
658:
匿名さん
[2012-03-29 16:24:15]
>642
>ＩＡＵさんの配布ビデオをご覧なさい。 ホームページにも載せれば良いのに。 上記最大加速度の限界値を2807ガルにしない理由が不明のままですが。 >644 ＞ＪＭＡ神戸波（耐震等級１を倒壊させる）の１．５倍の加速度（１．５倍の速度）の地震動がきたら、耐震等級３（耐震等級１の１．５倍）でも倒壊するでしょう。 そんなに単純ではないと思いますよ。 前述の築30年木造に耐震補強しただけの建物は 169カイン（JR鷹取波）に耐えてるわけですし。 耐震等級３がどれくらいの速度（カイン）に 耐えられるか関心がありますが、 下記の480カイン（K-NET築館波）の事例からも 速度や加速度はあくまでも目安でしょうね。 >「全壊」に相関性の高い「速度」でも説明しているのではないですか。 東日本大震災のK-NET築館波（震度７）は 最大速度 ４８０カインあたり 最大加速度２９３３ガル を記録していますが、特に目立った建物被害はなかったようです。 最大速度や最大加速度だけであれこれ考えてもあまり意味がないようで。 境有紀教授の指摘されるように周期が大きく影響するようですね。 第一種地盤などの硬質地盤で1～2秒周期の「いわゆるキラーパルス」が 生じるのか...ということはどうなんでしょうかね。 |
|
659:
匿名さん
[2012-03-29 17:12:09]
|
|
663:
匿名さん
[2012-03-29 17:38:27]
>>658
＞東日本大震災のK-NET築館波（震度７）は ＞最大速度 ４８０カインあたり 地震関連の常識というのは知りませんが、 ここらに書いてあったもので。 http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=2 http://www.nilim.go.jp/lab/bbg/saigai/h23tohoku/110323kentiku.pdf |
|
664:
匿名さん
[2012-03-29 17:54:45]
|
|
665:
匿名さん
[2012-03-29 18:18:14]
|
|
666:
匿名さん
[2012-03-29 18:31:36]
|
|
669:
匿名さん
[2012-03-29 19:34:14]
>644
>ＪＭＡ神戸波（耐震等級１を倒壊させる）の１．５倍の加速度（１．５倍の速度）の地震動がきたら、耐震等級３（耐震等級１の１．５倍）でも倒壊するでしょう。 ... >つまり、ＪＭＡ神戸波が約１００kineなら、１．５倍で１５０kine、１．８倍なら１８０kineになるということです。 前述の築30年木造に耐震補強しただけの建物は １６９カイン（JR鷹取波）の実験に耐えたとはいえ、 耐震等級３が１５０カインで倒壊するかどうかはわかりません。 ぜひ実大実験してほしいものです。 しかし、ＩＡＵ免震も１５０カインや１８０カインはクリアしていませんよね？ または会社ページには不記載ですよね？ 限界の最大速度は実験したというTarzana増幅波１１４カインや JMA神戸増幅波１１０カインあたりなのではないでしょうか。 それとも>642の「ＩＡＵさんの配布ビデオ」に明示されていますでしょうか。 関心がありますので、最大速度の明示があったら、ぜひ教えてください。 あと、ＩＡＵでは１～２秒周期の「いわゆるキラーパルス」にも対応しているんでしょうか。 いろいろ自分なりに検討して納得して自宅新築を進めていきたいもので。 |
|
670:
匿名さん
[2012-03-29 20:25:17]
＞669
ＩＡＵさんのＨＰを見ましたら、 １３０kineで、無損傷（２階の加速度８６．８gal）の実験をやっているではないですか。 ＪＲ鷹取波の合成１６６kine（鉄道総合技術研究所）の約８割じゃないですか。 且つ、２８０７galで、無損傷の実験をやっているではないですか（これはビデオ）。 ただ、その時期時期での最大の地震動を入れているということだけでしょう。 もうひとつは加振装置の限界もありますね。 |
|
671:
匿名さん
[2012-03-29 21:11:26]
>ＩＡＵ免震も１５０カインや１８０カインはクリアしていませんよね？
>または会社ページには不記載ですよね？ に対して、 >１３０kineで...実験をやっているではないですか。 御回答ありがとうございます。 なるほど、ＩＡＵの限界の最大速度の目安は、 実験に基づくとJMA神戸増幅波NS:110kine NS･EW合成:130kine というわけですね。 そしてＩＡＵの限界の最大加速度の目安は、 公開実験に基づくと約２４００ガル、 配布ビデオによると２８０７ガルということですね。 |
|
672:
匿名さん
[2012-03-29 21:36:52]
>670
>ＪＲ鷹取波の合成１６６kine（鉄道総合技術研究所）の約８割じゃないですか。 ヘーベルハウスも１３８カインで実験してクリアしているようですね。 >670 >もうひとつは加振装置の限界もありますね。 パナホームも同様に大林組の加振装置の 油圧能力の限界値をクリアしているようです。 住友林業マルチバランス構法は阪神･淡路大震災の 最大加速度の２倍を７回連続で無損傷だそうです。 何よりも、築30年木造に耐震補強しただけの建物は １６９カイン（JR鷹取波）の実験に耐えました。 みんな結構頑張っているんじゃないでしょうか。 >644 >ＪＭＡ神戸波（耐震等級１を倒壊させる）の１．５倍の加速度（１．５倍の速度）の地震動がきたら、耐震等級３（耐震等級１の１．５倍）でも倒壊するでしょう。 ... >つまり、ＪＭＡ神戸波が約１００kineなら、１．５倍で１５０kine、１．８倍なら１８０kineになるということです。 上記実験事例や、過去の実際の地震を乗り越えてきていることを考えると、 「硬質地盤（特に第一種）であれば」耐震等級３は １８０カインは無理かも知れませんが、 １５０カインくらいはいけるのではないでしょうか。 もちろん地震動の周期が大きく影響するのでしょうが、 目安として、IAUも限界値があるのは同様なのではないでしょうか。 あと当然ですが免震ではありませんので家具損傷は甘受しますよ。 主要構造部が損傷せずに比較的軽微な修繕で済み、 耐震性能も維持できれば良しと現時点では考えていますので。 |
|
673:
匿名さん
[2012-03-29 21:57:10]
> あと当然ですが免震ではありませんので家具損傷は甘受しますよ。
そう考える人は、最初から免震を考える必要はないでしょう。 でもあなたは、たぶん自宅で大地震を体験したことがないんじゃないでしょうか。 揺れるか、揺れないかの違いは、大きいものです。単に金銭の問題だけじゃありません。 だいぶ前のレスで写真を出した方がいましたが、物が飛んでくる、落ちてくる。襲ってくる感覚です。 精神的なダメージは、本当に大きいものです。それは知っていたほうが良いと思います。 地震のときに自宅にいるとは限りませんけどね。 |
|
674:
匿名さん
[2012-03-29 22:38:33]
ＩＡＵで600万支払ってもよし
大手ハウスメーカーで家具損傷などで300万後払い修繕でもよし 地場で積層ゴム型で300万で免震してもよし 自分なら安い積層ゴム型にするわ |
|
675:
匿名さん
[2012-03-29 23:16:31]
＞674
値段は、ＩＡＵさんのものは、４００万円といっているのではないの。 積層ゴム単独では、木造等軽量建物は免震しない。 積層ゴム単独では、固有周期は、重くないと伸びないからだ。 そのため、 積層ゴム＋滑り支承、積層ゴム＋転がり支承のどちらかになる。 ・両方とも、共振して、転がり落ちる可能性あり。 ・両方とも、風に揺れる。 ・加えて、滑り支承型は、免震性能が格段に悪い。 |
|
676:
匿名さん
[2012-03-29 23:40:28]
|
|
677:
匿名さん
[2012-03-30 00:44:53]
金は有るので最優良な物が採用できるメーカーを教えてくれ
しょうじきわ話しがわからん |
|
678:
匿名さん
[2012-03-30 01:37:16]
IAUの社長が出演した番組で、IAU免震
>免震装置の設置費用 >平均300～400万円程度（坪単価20～25万円） って出てるよね。 一条の坪１３万より高い。 因みにその番組で >阪神大震災以降免震装置を取り付けた家も徐々に増え続け >2008年で約3300棟建てられています と言ってます。 殆ど一条だな・・・ |
|
679:
匿名さん
[2012-03-30 01:41:42]
|
|
680:
匿名さん
[2012-03-30 07:14:39]
|
|
681:
匿名さん
[2012-03-30 07:22:35]
原子力発電所の加速度・速度・変位量の限界ってどれくらいなんだろう。
電力会社も「地震で損傷の少ない工法」で原発を建ててくれているんだろうか。 |
|
684:
匿名さん
[2012-03-30 08:27:16]
>>680
> >大地震を体験したことがないんじゃないでしょうか。 > 鷹取、川口級は、殆どの方は一生で一度も体験できません。 大地震＝鷹取、川口級なんて表現はしていませんよ。話をすり替えないでくださいね。 住宅に被害が出れば、じゅうぶん大地震だと思います。 被害の程度はちゃんと書いてあるでしょう。 >だいぶ前のレスで写真を出した方がいましたが、物が飛んでくる、落ちてくる。襲ってくる感覚です。 >精神的なダメージは、本当に大きいものです。それは知っていたほうが良いと思います。 |
|
685:
匿名さん
[2012-03-30 08:51:44]
|
|
686:
匿名さん
[2012-03-30 09:00:29]
>682
名古屋大学教授の偏心実験はわざと変心させた意地悪実験であり、IAUがビルダーの依頼で 引き抜き防止装置や風揺れ固定装置やダンパーの位置を適正配置するので捩れは考えにくいのでは？ 累積建築実績は＞678、が3300棟と書いている。一条の4000棟には負けるが十分多いと思う。 ＞293、の写真は3.11地震での自宅の書斎６畳間です、生活に支障が無いので片付けは後回し、 後でカメラが見つかり写真を撮ったので日付が3/14になっています。 自宅の灯油タンク250Ｌが倒れて灯油が流失し風呂に3日間入れませんでした、（パイプも破損） ちなみに近所の大手ハウスメーカー（積水 ダイワ パナ等）は建物本体無損傷ですがエコキュートは倒れて全滅です。 地震当日は片付け出来ないまま夜になり停電なので真っ暗闇、仕方なく外気温氷点下の中で車で一夜を過ごしました。 この様な経験をしたので次は絶対免震で建てることにしました。 免震はエコキュートも免震架台の上に載るので倒れない、お風呂に入れることが決め手です。 それと安物家財を守れると言うよりも、電気復旧後すぐ日常通りの生活が出来ることが決め手です。 自宅のＩＡＵ免震は、二重すり鉢免震支床１６基、引抜き防止装置3640mm間隔で３基 ダンパー5115mm間隔で２基、風揺れ固定装置2275mm間隔で２基の構成です。 |
|
687:
匿名さん
[2012-03-30 09:01:07]
＞684
3.11で震度6弱を経験してます、普段からかたずけて有りますので飛んでくるもの有りませんし、落ちた物も有りません。 被害は給湯機タンクの上部補強サポ－トが壊れただけです。 写真のような華奢な台の高い所から物が落ちるのは当然ではないでしょうか。 すり替えてるのではないですか？ |
|
688:
匿名さん
[2012-03-30 09:08:00]
|
|
689:
匿名さん
[2012-03-30 09:22:01]
|
|
690:
匿名さん
[2012-03-30 09:26:09]
|
|
691:
匿名さん
[2012-03-30 09:29:45]
＞682 ＞683
根拠のない悪質な誹謗中傷です。しかも、同文の重複投稿であり、完全な嫌がらせです。 ・「偏心に弱いため」について 「ダンパー型 THKにみられるダンパー重視の。名古屋大学教授の偏心実験では1番成績がよかった、ビリはIAU」 根拠となる実験では、ＩＡＵだけが１ｍ程度、捩れを発生させる免震装置がずれておかれている。そのことの非を認めて、大学側は、論文を削除しています。 逆に、この実験の意味は、捩れを発生させる免震装置が、間違って１ｍずれて設置されても、わずか１cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを証明しています。 ・「建築実績ほとんど無し」について 建設工業調査会が各社（一条のブリジストン含む）に、免震装置数の聞き取り調査して、 ＩＡＵは、戸建免震装置で業界（装置メーカー）シェアトップと発表しています。 執拗な悪質な根拠のない中傷は、刑事告訴、民事告訴されます。 |
|
692:
匿名さん
[2012-03-30 09:38:24]
>681
そもそも免震の最初の特許の絵では、原発の建屋が載っている絵でした。 原発建屋自体を免震化することは可能ですが、それに接続する設備機器の配管類を すべて大変形に追従できるフレキ継手にしないといけないため、 今すぐに免震を考えるというのは難しいと思います。 逆に、緊急対策室なんかは免震ですね。福島でもそうでしたし。 というか、免震が開発されたころ以降で原発の新築ってほとんどありませんね。 原子力発電所の耐えられる限度は、いろいろな考え方があると思いますが 建物に限定してならば、航空機が墜落する程度や巨大地震程度ならば余裕でしょう。 問題はそれに接続する設備機器や、システムの方にありそうですね。 |
|
693:
匿名さん
[2012-03-30 10:07:04]
|
|
694:
匿名さん
[2012-03-30 10:08:42]
＞686
＞根拠となる実験では、ＩＡＵだけが１ｍ程度、捩れを発生させる免震装置がずれておかれている。そのことの非を認めて、大学側は、論文を削除しています。 ＞逆に、この実験の意味は、捩れを発生させる免震装置が、間違って１ｍずれて設置されても、わずか１cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを証明しています。 について、なぜ、こんなことが起こったのか（以下、ＩＡＵさんから確認した内容です。）。 この実験では、鋼製架台を、ＴＨＫとブリジストンのものに兼用したためである（本来なら実験ごとに鋼製架台を、やりかえるべきだったのでしょうが、大変な作業となる）。 ＴＨＫとブリジストンは、免震支承が違うだけで、復元ゴム使用は同じ。ＴＨＫとブリジストンには問題ない。 しかし、ＩＡＵさんだけはまったく免震システムが違う。免震装置の種類が違う。 それで、ＴＨＫとブリジストン仕様にあわせた鋼製架台を作り、ＩＡＵさんだけは、イレギュラーの装置配置になった。 そのため、ＩＡＵさんだけは、捩れを発生させる免震装置が、１ｍずれて設置された。 しかし、実験結果は、 捩れを発生させる免震装置が１ｍずれて設置されても、わずか１cm程度、捩れを増幅させるだけの、大幅な偏心を吸収して捩れを発生させない優れた「免震システム」であることを、逆に証明されています。 この論文執筆者は、この事情を知らずに、書いてしまっている。 だから、（本来なら事情説明をすべきであり）その事情説明がないため、論文としては大きな落ち度がある（知っていればまったく違う内容となった）。そのため削除となったわけです。 ＩＡＵ免震の偏心に対する強さは、 ＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験 http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0 ＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験 ＞ＪＲ神戸波による ＞をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。 ＞その実験結果を出して、上記映像のＩＡＵ免震以上に ＞ほとんど捩れていない。 ＞と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。 ＞そうで無い限り、 ＞「ＩＡＵが捩じれに弱く、積層ゴム系免震また他の免震が捩れに強い」という主張は、 ＞まったく根拠の無い著しい誹謗中傷となりますよ。 の通りで、 このような実大験ができる免震システムだから、ありえた実験で、積層ゴム系免震また他の免震では大失敗実験となります。 |
|
695:
匿名さん
[2012-03-30 10:10:15]
>692
>建物に限定してならば、航空機が墜落する程度や巨大地震程度ならば余裕でしょう。 耐震設計指針 http://www.fepc.or.jp/present/safety/jishin/taishin/index.html だが、 女川原発、耐震基準超える揺れ http://www.47news.jp/CN/201104/CN2011040701000762.html 東日本大震災の地震の揺れが耐震設計の基準値を上回ったと発表した。 ２００５年の宮城県沖の地震で、当時の耐震指針で定められた理論上の限界地震の揺れを超え、０６年の指針改定で基準地震動の加速度を引き上げていた。 福島第一３基 耐震基準超す揺れ http://www.tokyo-np.co.jp/article/feature/nucerror/list/CK201104020210... 原発の耐震指針は二〇〇六年に全面改定されたが、新指針でも地震に対する安全性が不十分な可能性が出てきた。 ２年前にＩＡＥＡが警告 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110316/dst11031622470108-n1.htm 日本の原発の耐震安全指針は時代遅れで、巨大地震が発生した場合は持ちこたえることができない可能性がある |
|
696:
匿名さん
[2012-03-30 10:27:28]
|
|
700:
匿名さん
[2012-03-30 13:45:35]
＞699
約６ｍ幅の建物で、１ｍずれても１ｃｍでしょう。２５ｃｍ程度の応答変位の中で１ｃｍでしょう。 免震告示では、偏心率Ｒe≦3/100なので、数ｃｍ程度に抑えないといけません。 それが間違えて１ｍずれて、さらに偏心荷重を載せて、捩れが１ｃｍ程度しか増加しない。すごい装置ですよ。 免震告示の偏心率規定は、ＩＡＵさんに関しては、もっと甘くてもよいのでは思うような装置です。 |
|
701:
匿名さん
[2012-03-30 14:06:05]
＞678
IAUの社長が出演した番組で、IAU免震 >免震装置の設置費用 >平均300～400万円程度（坪単価20～25万円） って出てるよね。 坪単価は、どこからの引用ですか。 この掲示板、また、その１を調べても、出て来ませんね。 ＴＶビデオをみても、そんな坪単価は表示されていませんよ。 また、虚偽の書き込みですか。 |
|
702:
匿名さん
[2012-03-30 14:06:36]
＞700
多分間違いだと思いますが、もっと厳しくても余裕と書くべきかと・・・ |
|
703:
匿名さん
[2012-03-30 14:42:16]
＞678
何回も出てきているが、 IAUの免震坪単価分布図（１階床面積あたり） http://www.menshin.jp/pdf/m-kM_2d.pdf 公開している。 これを見ると、建坪２５～３０坪を超えてくると、ＩＡＵ免震は、一条さんの建坪単価（１３万円）と変わらないのではないか。 さらに、木造の延床単価は、 普通の工務店は、 ４５万円～ 一条さんは、 ５５万円～ それに１３万円乗せると、総２階とすると延床単価は、半分で６．５万円 普通の工務店＋ＩＡＵ免震は、 ５１．５万円～ 一条免震は、 ６１．５万円～ そこで、仮に、ＩＡＵ免震の建坪単価を２０万円としても、総２階で延床単価は、半分で１０万円 普通の工務店＋ＩＡＵ免震は、 ５５万円～ 一条免震は、 ６１．５万円～ これでも、まだ、普通の工務店＋ＩＡＵ免震の方がかなり安い。 しかも、 ＩＡＵ免震は、一条免震に比べて、 ・「転がり免震」で、免震性能が良い。 ・共振しない。 ・「風揺れ固定装置」を装備で、５００年に一度の強風対応。 ・上下動で浮上らない「引き抜き防止装置」装備。 さらに、ＩＡＵ免震は、 ・１３０kineで、「無損傷」の実大実験をやっている ・２８０７galで、「無損傷」の実大実験をやっている さらに、 ＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験 http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0 ＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験 ＞ＪＲ神戸波による ＞をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。 ＞その実験結果を出して、上記映像のＩＡＵ免震以上に ＞ほとんど捩れていない。 ＞と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。 |
|
704:
匿名さん
[2012-03-30 16:45:41]
＞703
良くぞ書いてくれた、ありがとう。 IAU施主としては自分の選んだ工法が正しい事が解りすっきりしました。 最初にhttp://www.menshin.jp/pdf/m-kM_2d.pdfのリンクを貼ったのは私です。 |
|
705:
匿名さん
[2012-03-30 18:07:10]
これだろ。ＷＢＳ。
http://wbslog.seesaa.net/article/198957691.html >揺れを和らげてくれたのが1000万円以上かけたという家の地下にある免震装置 >免震装置の設置費用 >平均300～400万円程度（坪単価20～25万円） >この装置を開発したIAU どっかに動画もあったはず。 それなりに大きい家だったような気がするが1000万円以上とは。 |
|
706:
匿名さん
[2012-03-30 18:15:51]
>>691
>・「建築実績ほとんど無し」について >建設工業調査会が各社（一条のブリジストン含む）に、免震装置数の聞き取り調査して、 ＩＡＵは、戸建免震装置で業界（装置メーカー）シェアトップと発表しています。 確認できるソースは？ マスコミはほとんど社団法人日本免震構造協会の数字を使用するが・・・ 会員外の数字が入って無いらしいんだけど、だからと言って調査数も棟数も不明のまま信じろって言われても無理があります。 そもそもほとんどの免震関連企業が所属している社団法人日本免震構造協会に何故IAUは入らないのか不思議。 |
|
707:
匿名さん
[2012-03-30 19:00:57]
>703
>さらに、ＩＡＵ免震は、 >・１３０kineで、「無損傷」の実大実験をやっている >・２８０７galで、「無損傷」の実大実験をやっている 地震動の周期がわからなければ「さらに」というほどのアピールにはならないんじゃない？ |
|
708:
匿名さん
[2012-03-30 19:11:26]
>何回も出てきているが、
IAUの免震坪単価分布図（１階床面積あたり） http://www.menshin.jp/pdf/m-kM_2d.pdf 公開している。 これを見ると、建坪２５～３０坪を超えてくると、ＩＡＵ免震は、一条さんの建坪単価（１３万円）と変わらないのではないか。 これに工務店の経費が乗っかるんですよね？ けっこうな額の経費が そもそも、データが古すぎませんか？（汗） |
|
709:
匿名さん
[2012-03-30 20:08:27]
＞＞707
各都道府県だけでなく、政府の中央防災会議もそうだけど、地震速度と全壊率は相関しますので、それをグラフ（表)にしたもの「全壊テーブル」（速度から震度を換算しています）で、全壊率の算定を行います。 その全壊テーブルには、周期は入っていません。速度だけで今までの全壊被害との関係は十分に相関していると考えるからです。これは全壊率と、何が相関性が高いかの過去の様々な研究のおかげです。 また、建築基準法の耐震基準は４０kineですから、１３０kineであれば、十分説得力はあります。 他の免震メーカーは、これだけの速度、加速度での、実大実験をやられているのですか。 |
|
710:
匿名さん
[2012-03-30 20:21:00]
＞706
＞日本免震構造協会に何故IAUは入らないのか 日本免震構造協会は、積層ゴムの集まりからスタートしているからでしょう。 その協会以上の参加会社数になってきており、転がり免震協会を作ったらと、勧められているとか。 |
|
711:
匿名さん
[2012-03-30 20:21:02]
|
|
712:
匿名さん
[2012-03-30 20:21:50]
|
|
713:
匿名さん
[2012-03-30 20:27:09]
|
|
714:
匿名さん
[2012-03-30 20:38:17]
|
|
715:
匿名さん
[2012-03-30 20:46:29]
＞712
＞近年ではもう少し研究が進み、例えば0.5秒といった極短周期だと ＞加速度や速度が大きくても建物被害には結びつかないそうですよ。 耐震等級１を全壊させるＪＭＡ神戸波を、見られたら。 http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html ０．３５～０．４５秒が大きく、次の山は０．６５秒くらいか。 地震と言うものは、様々な周期成分を持っているから、単純に考えては見誤る。 破壊だけ考えれば、まず加速度。 倒壊を考えるなら、加速度と変位、すなわち、速度。 物が飛ぶのは、大きな加速度でしょう。ロケットを考えればわかる。 １Ｇ以下の加速度では、いくら速度が大きくても、物は浮上りません。その結果、浮き上がって飛びません。 |
|
716:
匿名さん
[2012-03-30 21:02:02]
>耐震等級１を全壊させるＪＭＡ神戸波を、見られたら。
過去レスに何度も出てくる実験ですね。 それこそ >単純に考えては見誤る。 ことになりますよ。 一例ですが、 東日本大震災のK-NET築館波は最大加速度２９３３ガル（震度７）を 記録していますが、特に目立った建物被害はなかったようです。 http://www.jaee.gr.jp/stack/mag-j/kaishi09.pdf >破壊だけ考えれば、まず加速度。 >倒壊を考えるなら、加速度と変位、すなわち、速度。 そんなに単純ではありませんよ。 地震動が建物を損傷・倒壊させるメカニズムは、 まだまだ解明されていない研究領域でしょう。 その中でも１～２秒周期の地震動と建物被害の関係は有力説ですよ。 |
|
717:
匿名さん
[2012-03-30 21:07:14]
＞708
＞IAUの免震坪単価分布図（１階床面積あたり） http://www.menshin.jp/pdf/m-kM_2d.pdf ＞そもそも、データが古すぎませんか？（汗） 過去に回答が出ている内容です。 本掲示板のその１ のNo.992に記載。 ＞「上記のグラフは、2005年4月～10月の時期のものですが、現在の単価と大体合致しています。」 ＞と連絡をもらっています。 ＞2006年からしばらく、中国バブルで鉄が高騰した時期があり、現在の価格は、2005年4月～10月の時期と合致しているとのことです。 |
|
718:
匿名さん
[2012-03-30 21:20:15]
＞716
＞その中でも１～２秒周期の地震動と建物被害の関係は有力説ですよ。 あなたこのことを工学的に説明できますか。 まさか、工学的に説明できなくて、 ＞そんなに単純ではありませんよ。 と言っているわけではありませんよね。 まず、「そんなに単純ではありませんよ。」と人の意見を真っ向から否定するなら、なぜ「１～２秒周期」なのかを、説明してください。 それができなくて、人の意見を否定するのはよろしいありません。 |
|
719:
匿名さん
[2012-03-30 22:09:06]
＞716
＞その中でも１～２秒周期の地震動と建物被害の関係は有力説ですよ。 簡単に言えば、 「倒壊」に関しては、なぜ、１秒台（１～２秒）なのか。それ以上の周期も、またそれ以下の周期も駄目（倒壊に寄与しない）なのか。 ということです。 簡単な例をあげれば、 １．ＪＲ鷹取波の１倍の加速度で、変位は、同じ。＝ＪＲ鷹取波そのまま ２．ＪＲ鷹取波の２倍の加速度で、変位は、同じ。 ３．ＪＲ鷹取波の３倍の加速度で、変位は、同じ。 ４．ＪＲ鷹取波の４倍の加速度で、変位は、同じ。 ５．ＪＲ鷹取波の５倍の加速度で、変位は、同じ。 あなたは、２階建て在来木造の倒壊率はどうなると思いますか。 １＞２＞３＞４＞５ ですか。 １＜２＜３＜４＜５ ですか（大＞小）。 ご回答をください。 |
|
720:
匿名さん
[2012-03-31 01:36:32]
>>713
ネットで確認できない上に何処のマスコミでも採用しないデータじゃなぁ・・・ |
|
721:
匿名さん
[2012-03-31 01:45:35]
|
|
722:
匿名さん
[2012-03-31 01:53:48]
721だけども
もしかしてIAU免震って免震部分だけIAUとユーザーが直接契約するんですかね？ それなら販売価格も把握できるが・・・ |
|
723:
匿名さん
[2012-03-31 06:33:17]
＞719
＞人の意見を否定するのはよろしいありません。 別によいのでは、そんためのスレでは、非難するのではなくさとすのが大人では？ それができないなら、あまんじるしかないでしょう、世の中、判らないことだらけです。 逆に証明して見てください。 |
|
724:
匿名さん
[2012-03-31 08:12:37]
他スレで書いてあったのですが、
エス・テク・リソース株式会社は、いろんな免震が選べるし 車1台分の価格から免震が付けられると書いてある、スゲー激安!!!!!!! |
|
725:
匿名さん
[2012-03-31 08:47:47]
3.11地震でガタガタになった我が家は、本日の強風で更に家が歪み
トイレのドアが開かなくなりました。 本当です。 |
|
726:
匿名さん
[2012-03-31 09:20:18]
>718
>あなたこのことを工学的に説明できますか。 >なぜ、１秒台（１～２秒）なのか。 素人の私にできるわけがないでしょうね。 ただその説は、古村孝志・東大教授や境有紀・筑大教授や 源栄正人・東北大教授をはじめ、よく見ますので、 あなたの持論よりも、なるほどと思うのですよ。 また、 地震動が建物を損傷・倒壊させるメカニズムについて、 あなたはお幸せなことに単純にも解明しきっておられるようですが、 専門家たちは解明しきれておらず更なる研究課題として謙虚ですよ。 あなたも素人だと思うのですが、 もしも専門家の端くれであれば、 東日本大震災のK-NET築館波は最大加速度２９３３ガル を記録したが特に目立った建物被害はなかったこと。 新潟県中越地震のK-NET小千谷波は最大速度１３６カイン を記録したが全壊家屋は少なかったこと。 これらを「工学的」に説明・解明できますか？ ちなみに、 多くの専門家たちは、「・・・と考えられる。」等で結び、 あくまでも自説と留保しつつ継続して研究に努めていますけど。 >簡単な例をあげれば、...２階建て在来木造の倒壊率はどうなると思いますか。 関心は少ないですが、あなたの「持論」を展開しても構いませんよ。 >破壊だけ考えれば、まず加速度。 >倒壊を考えるなら、加速度と変位、すなわち、速度。 もし、あなたの持説のとおりであれば、 地震動と建物被害の関係って、とても単純明快なんですね。 ならば、研究者たちは地震動と建物被害の関係について 何をあれこれごちゃごちゃと研究しているんでしょうね。 少なくとも私には不思議です。 |
|
727:
匿名さん
[2012-03-31 09:33:00]
|
|
728:
匿名さん
[2012-03-31 09:37:55]
加速度と速度にしても単純ではないようです。
http://www.geocities.jp/grapmasa2/masa/33index.html （古い資料ですが） 建物破壊のメカニズムも単純ではないようです。 http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=1 |
|
729:
匿名さん
[2012-03-31 09:40:36]
|
|
730:
匿名さん
[2012-03-31 09:41:18]
|
|
731:
匿名さん
[2012-03-31 09:49:14]
|
|
732:
７２６
[2012-03-31 09:59:11]
>726の質問に追加させてください。
岩手宮城内陸地震におけるKiK-net一関西波は 最大加速度４０２２ガル・最大速度１００カインが 記録されましたが、 破壊も倒壊もしなかった建物も少なくなかったようです。 （倒壊した建物もいくつかあったようですが） こちらも併せて「工学的」に説明・解明ください。 >破壊だけ考えれば、まず加速度。 >倒壊を考えるなら、加速度と変位、すなわち、速度。 とてもシンプルですね。 |
|
733:
匿名さん
[2012-03-31 10:01:11]
|
|
734:
匿名さん
[2012-03-31 10:06:28]
＞726
こういう人の存在は、匿名掲示板の怖さかな。 |
|
735:
匿名さん
[2012-03-31 10:10:52]
|
|
736:
匿名さん
[2012-03-31 10:13:28]
＞734
貴方の方が怖いです。 |
|
737:
匿名さん
[2012-03-31 10:14:49]
＞730
まだ、主流になっていない。まだ反論があると言うことですね。 >その中でも１～２秒周期の地震動と建物被害の関係は有力説ですよ。 に関して、 「一人でも説を唱えていればよいと思います」 では、有力の根拠は何でしょうか。 |
|
738:
匿名さん
[2012-03-31 10:19:06]
|
|
739:
匿名さん
[2012-03-31 10:22:36]
＞733
＞私は地震工学と建築構造の研究者だから言いますが、研究者なら、（このような工学的判断もできなくて）人の意見を否定することは許されません。 匿名とは言え、そのことを発言する研究者もめずらしくないですか？ 普通は反対意見を言うなり、説を詳細に聞くなりが人としての常識と思います。 |
|
740:
匿名さん
[2012-03-31 10:25:12]
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
一条の免震を販売停止だと勝手に過大解釈して書きなぐったり、エアー免震に対する数多くの誹謗中傷をしておいて、それは無いでしょ