地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2

[住まいに詳しい人]

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[181: 匿名]

>>178
確かに、勝手な理由をつけずに、＞177を見たら、よくわかるね。

[182: 匿名さん]

＞160
企業秘密なのか、「風揺れ固定装置」は、ＨＰ等では公開はされていません。
講習会等では、必要に応じて説明しているようです。

大阪府建築士会での講演内容から
http://www.menshin.jp/pdf/201105kenchikushikai.pdf
★「風揺れ固定装置」
　ＩＡＵの場合は、「風揺れ固定装置」を標準装備しています。
この装置の、国土交通省の認定要件は、次の３つでした。
１．500年に一度の強風に耐えられる
1961年の第2室戸台風のデータに基づき、実大実験をして確認を要求されました。
第2室戸台風では最大風速６６．７m/s、最大瞬間風速８４．５m/s以上を観測しています。
そのため、風速６０m/sで７時間に耐えられる実験を要求されました。
２．完全自動
　通常時には免震がロックして強風に抵抗し、地震時には免震のロックを解除し、地震後には免震のロックを行う、以上の動作を完全自動で行うことです。
３．電源を使用してはいけない。
　以上の作動を、全く電源を使用せずに行うことです。

機構は、会社に問い合わせたら、教えてくれると思いますが、講習会等でもポンチ絵程度の説明のようです。

[183: 匿名さん]

μ-solator使って免震住宅にしたら、コストパフォーマンス最高。

[184: 入居予定さん]

>182
返信ありがとうございます。
今度　IAUの方とお会いした時に聞いてみます。

[185: 匿名さん]

台風時に地震に遭遇すると悲しいことになるな、IAU。積層ゴムはそんなことないが

[187: 匿名さん]

>>175
そう変わらない感じなんだな、どの免震でも。
しかもむしろ転がり型のIAUが一番悪い感じのデータが出てるじゃんか、ねじれによわいのかiau?

こういった公平性のある実験ていいね。

[190: 匿名さん]

>>175
こればっかりはなんともならんな、IAU免震にするなら、部屋の隅っこにピアノや本棚を偏らせないようにしないといけないな

冗談はさておき、こりゃ工務店の構造計算が重要になってくるんでないか？ボール型は建物の重心が偏ってると危ないてことでしょ

[192: 入居予定さん]

IAUが気に入らないならそれでもいいんじゃないですか？
何処を重要視するかは人それぞれですからね。

[193: 匿名さん]

>>191
エア免震なんて比較すらされてないじゃないか。滑り系と転がり型のIAUを比較したら、転がり型のIAUがやや性能悪かったですよという実験結果でしょ、相対的にねじれに弱いと

[195: 匿名さん]

＞177 の
＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験
　http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
＞ＪＲ神戸波による
＞ほとんど捩れていない。
本当に根拠の無い中傷話よりも、実大実験の証拠が一番だね。

[196: 匿名さん]

名古屋大学の実大同条件実験の結果だからねぇ・・・如何ともしがたいね。
まぁでも潰れたりする訳ではないだろうから心配しなくても大丈夫でしょ。

>>177,180,181
映像見ろ、だったらエアも映像見る限り正に断震な訳だが・・・それでいいの？

[197: 匿名さん]

No.175
どこにＩＡＵと書いているの。
この実験はＩＡＵ純正のものでないと抗議しているとも聞いています。

[198: 匿名さん]

>>193
THKも単球では無いが転がり系じゃないの？
多分ダンパーが真ん中に１個なのが原因じゃないかな？

[199: 匿名さん]

>>197
写真は鮮明じゃないけど、あの写真であの構成だからねぇ・・・
純正じゃないもので大学が実験するかな？
それにサードパーティーの偽物があるなら、それはそれで大問題でしょ？
IAU製だと信じてたらまがい物だったなんて・・・目も当てられないよ。

[200: 匿名さん]

あくまで、類推で勝手なことを言っている。
＞どこにＩＡＵと書いているの。
＞この実験はＩＡＵ純正のものでないと抗議しているとも聞いています。
根拠の無い誹謗中傷をして、何が楽しいのかね。
ＩＡＵ純正で公認は、
＞177 の
＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験
　http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
＞ＪＲ神戸波による
だろう。
＞ほとんど捩れていない。
確かに、実大実験の証拠が一番だ。

[201: 匿名さん]

＞199
担当者に聞いたら、ＩＡＵから抗議が入っていることはわかるよ。
これはある程度知られている話だよ。

[202: 匿名さん]

科学実験は第三者が追試して初めて認められる物だと個人的には思うけどね。

この前のニュートリノの件があるように・・・

[203: 匿名さん]

＞202
それが了解も取らずに勝手なことをやったらどうなる。

[204: 匿名さん]

>>201
なんかさあ、ＩＡＵさんってあちこちに抗議しまくってる印象なんだけど。
本当にそんなに抗議してるのですか?

[206: 匿名さん]

>>203
了解なんて要るの？
耐火ボードの試験とか市販品を購入して実験とかしてるし。

[207: 匿名さん]

当然、警察には、随時連絡を入れているでしょう。

[208: 匿名さん]

＞206
構造設計というものがあるし、装置も純正というものがある。

[211: 匿名さん]

一条などがツーバイに免震設定していないのは
ツーバイは強いので免震は不要という考えなのでは？
三井ホームもカタログには免震が記載されているが実際には売らない。
ミサワホームは打ち合わせが進むと制振パネルも不要と言ってくる。

[212: 匿名さん]

IAUだけが攻撃されるが、THKやカジマやエアーが攻撃されないのはナゼ？

[213: 匿名さん]

＞212
IAU免震システムの評価等の掲示板の過去レスを見たらわかる。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/180824/
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/183796/

[214: 匿名]

てか、どういう理由でIAU以外の免震会社が攻撃されなきゃいけないんだよw

[215: 匿名さん]

＞214
攻撃してる人は免震が嫌いなのかな？と思ったので、
THKやカジマやエアーが攻撃されないのは変だなと思った次第です。

IAUばかり攻撃されるのトップメーカーだから？

[217: 匿名さん]

いずれにしても、免震工法の選択肢が多いのは、良いことです。
>>175の
http://www.sharaku.nuac.nagoya-u.ac.jp/pdf/articles/B03.Utsuno0.pdf
ＡＢＣがどこかの憶測はどうでも良いとして、少なくともＡは偏心の影響をほとんど受けていません。
つまり、適切な工法で適切に設計すれば、免震は偏心にも有効ということがわかります。
技術は競争によって進みます。競い合って、どんどん改善していってほしいと思います。この研究成果を受けて、ＢやＣも改善していくことになるでしょう。
逆に、免震の認定さえ取得しないような企業は淘汰されるでしょう。

[218: 匿名さん]

> 消費者の不安を煽り免震を売り込もうとするところ

このような、根拠のない同じレスを繰り返すのが煽り。
このスレで、不安を煽るレスがどこにありますか？私には見つかりませんが。
あなた以外は、免震が有効である情報しか書き込まれていませんが。

[220: 匿名さん]

>>217
少なくとも現時点では、IAUはねじれに弱いてことになるわね。自分は安くてネジれに強い滑り系にするわ

[221: 匿名さん]

＞219
ＩＡＵのＨＰの内容は、全て政府等の地震防災資料に基づくものでしょう。

[222: 匿名さん]

>>211
このスレの趣旨が地震で損傷の少ない工法はてことになるから、当然免震が必要無いとされるツーバイフォーに免震つけられれば一番地震に強く損傷も少ない訳で

一条はツーバイフォーに免震がつけられないから候補から外れると
あとは40坪の家だとして
エアー免震350万か
滑り免震400万か
ダンパー系500万か
転がり型のIAU600万か

全て高いけど

[223: 匿名さん]

ねじれが怖いIAUか
メンテナンスが高いダンパー重視の
ＴＨＫか
共振が怖い積層ゴム系か

まあどれも性能は高いけど

[230: 匿名さん]

＞229
エアー断震の建物の建築基準法違反について

＞146
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
>私も確認していますが、その通りでした。

を参照のこと。

[232: 匿名さん]

>>222
>当然免震が必要無いとされるツーバイフォーに免震つけられれば

ツーバイフォーに免震が必要ないと表明している建築業者などありませんよ。
勝手に捏造してはいけません。

[233: 匿名さん]

＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験
　http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
＞ＪＲ神戸波による
＞ほとんど捩れていない。

確かに、こんな極端な偏心荷重実験をして、成功しているのは、ＩＡＵ免震だけでしょう。
免震実験では、考えられないほどの偏心荷重実大実験です。
捩れに非常に強いＩＡＵ免震が証明されています。

＞175のものは、
ＩＡＵさんの名前すら入っていませんが、ＩＡＵさんが抗議している通り、何かの間違いでしょう。

[235: 匿名さん]

>234
栃木県震度6強地域在住ですが、近所は半壊と一部損壊判定ですが
自宅の前と後ろ３軒仲良く立替です。
ＮＥＷＳや公式発表と、実際に居住可能か？はまったく別物
木造で半壊したので、積水のシーカスで建てる人、木造の免震で建てる人
かなりの老体（80歳）なので地場工務店で安く建てる人など色々います。
老い先短いならまだしも、先の長い人は鉄骨+制振なり在来+免震なり
予算の許す範囲で思いっきり建てるべし。

[236: 匿名さん]

>232
>ツーバイフォーに免震が必要ないと表明している建築業者などありませんよ。
>勝手に捏造してはいけません。


日本ツーバイフォー建築協会では、
>耐震性の高いツーバイフォー、免震装置なしでも安心
として、藤田隆史教授の自宅を紹介しています。

その藤田隆史氏（東大教授・工学博士・日本の免震構造技術の第一人者）の自宅は
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。
として、２×４に免震無しの家とのこと。

勝手に捏造してはいけません。

[237: 匿名さん]

>234
>３軒仲良く立替
のお宅の情報（建築年・構法など）を、もう少し頑張って書いてくださいな。

[238: 匿名さん]

>236
書き忘れました。
藤田隆史氏の自宅は木造２階建です。

[239: 匿名さん]

あ、ちなみに私は免震否定論者でもないし、もちろん免震も検討しているし。

ただ、みんな熱くなるな...と。そういうことです。

[240: 匿名さん]

>237
いずれも木造軸組み旧耐震基準のボロ家です。
600年に一度だか1000年に一度だかの地震が起きてしまったわけですから、
この先1万年に一度の地震が来るかも知れません。

思いっきり地震で損傷の少ない家を建てるか、地震で思いっきり損傷しても
経済的な被害の少ないローコスト住宅を建てるかのいずれかだと思う。
要は先払いか？後払いか？の違い。

[241: 入居予定さん]

>239に同意します。

批判合戦にうんざりしてます。

どこの免震システムもお金と時間と技術者の努力で
構築された素晴らしいシステムだと思います。

免震は要らないと思うならそれでいいじゃないですか？
皆さんが冷静に有益なやり取りが出来たらと思います。

[242: 匿名さん]

＞236
藤田隆史氏は、建築業者ですか。
＞232さんが、
「勝手に捏造してはいけません。」
とはならないでしょう。
いちいち探し出すだけでも、ご苦労な作業でしょうが（笑）、
藤田隆史氏は大学の先生ではないですか。対象を間違えて調べてもね。

[243: 匿名さん]

日本ツーバイフォー建築協会では
>耐震性の高いツーバイフォー、免震装置なしでも安心
なんですって。

あ、これも建築業者じゃなかった（笑）
どうでもよいよね。

[244: 匿名さん]

>>236
「藤田隆史氏・・・日本の免震構造技術の第一人者」
第一人者というと、一人になるが、他の大先生が怒りはしないか。

[245: 匿名さん]

＞236　＞243
「>耐震性の高いツーバイフォー、免震装置なしでも安心」

震度７では、ＴＶ等の物が飛ぶらしいが、
ツーバイフォーでは、免震にしなくても、物が飛ばないのですか。

[246: 匿名さん]

＞236　＞243
ツーバイフォーなら、免震にしなくても、家財の損壊がないのですか。

[247: 匿名さん]

ツーバイフォー業者が、在来木造を批判して、このチャンスに拡大と考えるのはわかるが、
友人のツーバイフォー業者が言っていたが、日本の風土で育ったものでないので寿命は勝るとはいえないし、特に建物足元の腐りとか白蟻被害とかがあると、断面が小さい分、地震時に問題だねと、正直に教えてくれました。
どうなんでしょうか。

[248: 匿名さん]

>245
>物が飛ばないのですか。
>246
>家財の損壊がないのですか。
協会も教授もそんなこと気にしていないのでしょうね。
気になってしまう人が免震を付ければよいかと。

>第一人者というと、一人になるが、他の大先生が怒りはしないか。
免震について藤田隆史教授に怒れる専門家なんて存在しないでしょうね。

[252: 匿名さん]

>>251
免震の大先生の、すごい利用の仕方ですね。
免震の大先生は、このように利用されていることがわかっているのでしょうかね。

[254: 匿名さん]

＞248

>245
>物が飛ばないのですか。
>246
>家財の損壊がないのですか。
>協会も教授もそんなこと気にしていないのでしょうね。

耐震等級１の建物が震度６強で倒壊することを知らない以前は、
免震は、家財の損壊しないことにウェイトがあった。
家財の損壊を気にしない免震の第一人者の先生がいますかね。
どうも先生ご本人はこのように利用されていることを知らないのではないですか。

[255: 匿名さん]

>免震の大先生は、このように利用されていることがわかっているのでしょうかね。
藤田教授は、免震無しの木造ツーバイの自宅紹介ページで、
「ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。」
と発言しながらも、一方で免震研究への熱い想いを語っているから、本人はわかっているんじゃない？

[256: 入居予定さん]

>255さんの藤田教授の言葉の意図を考えると
建物はツーバイで壊れないと確信してたが
室内は大変な事になるので
免震の研究を続けるとも考えられませんか？

まあ　あくまで憶測ですけどね。

それと免震装置の意義で時々混乱してますが
免震装置は建物自体の損傷を防ぐだけじゃなく
室内の生命や財産を守る事にも重点を置いてます。

[257: 匿名さん]

>251
免震の大先生なら...家財の損傷等を気にしないで...と言うのかなと思ったのです。

そう思っていた節がある。

「もともと住宅の免震装置は、建物の揺れを軽減することで地震時の大きな揺れから受ける恐怖心を少なくし、家具などの転倒による二次災害を防ぐことを目的にしているものです。」と発言しながら、「ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。」として、自宅を建築したようだ。

[258: 匿名さん]

＞255

＞248の
>245
>物が飛ばないのですか。
>246
>家財の損壊がないのですか。
>協会も教授もそんなこと気にしていないのでしょうね。

＞免震は、家財の損壊しないことにウェイトがあった。
＞家財の損壊を気にしない免震の第一人者の先生がいますかね。

「免震」の意味は、建物の損傷だけでなく、家財を損壊をさせないことにウェイトがあり、
さらに、地震後の、非免震建物の（建物破壊が仮にないとしても）家財損壊、家具散乱して、そしてしばらくは生活困難になる問題の解消でしょうか。
それが全て落とされて、
「建物の損傷」のことだけに利用されているという気がしますね。

[259: 匿名さん]

>250
自分が第一人者だという先生は、世の中にあまりいませんよ、周りが自分たちの都合で勝手に言うのでしょう。

当たり前田のクラッカー。

藤田隆史教授は日本の免震研究の第一人者・パイオニア・権威とのこと。
みんなもここに書き込むくらいヒマみたいだから調べてみよう。

[260: 匿名さん]

>258
>利用されているという気がしますね。

利用されて免震無しの自宅まで建ててしまった...

免震派なら藤田教授に対してリスペクトが足りない発言なのでは？

[261: 匿名さん]

>>259
多田英之先生と山口昭一先生が、パイオニアと聞いています。
日本における積層ゴム免震構造の第１号棟の開発者でしょう。

[262: 匿名さん]

＞260
私はユーザーですから。いいものを作る人を尊敬します。

[263: 匿名さん]

>258
>「免震」の意味
なんか、貴方より藤田隆史教授のほうが「絶対的に」知っているわけで。

[265: 匿名さん]

＞260
大学の先生は純粋だから。
それを利用する人たちがいる。よく耳にする話ですね。

[266: 匿名さん]

＞263
権威主義的発言だね。
工学は、ユーザーの声に従って発展する。
ユーザーの声があってこそ発展する。

[267: 匿名さん]

＞247の質問に答えてくれませんか。

＞友人のツーバイフォー業者が言っていたが、日本の風土で育ったものでないので寿命は勝るとはいえないし、特に建物足元の腐りとか白蟻被害とかがあると、断面が小さい分、地震時に問題だねと、正直に教えてくれました。
＞どうなんでしょうか。

[268: 匿名さん]

>261
>多田英之先生と山口昭一先生が、パイオニアと聞いています。
聞き間違いでしょう。


「地震ノ際大震動ヲ受ケザル構造」（1891年）の河合浩蔵先生だと聞いています。

[269: 匿名さん]

>265
>純粋だから

藤田隆史先生は日本ツーバイフォー建築協会によって
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。
と発言させられて、その発言まで利用されたうえに、免震なしの木造2×4自宅まで建ててしまった。

そういうことで。

[270: 匿名さん]

＞268
それを言い出したら、
＞259
「藤田隆史教授は日本の免震研究の第一人者・パイオニア・権威とのこと。」
は大間違いになりますよ。

[271: 匿名さん]

>265
しかも、利用された挙句に
>困ったのは、私が家を建てるということで、誰からも当然のごとく「先生のところは免震住宅ですね」と聞かれたこと。いちいち説明するのが大変でした（笑）
と笑ったかどうかは置いておいて、ここまで演じるのも役者ですよと。


>270
私の発言ではなく、引用です。
>大間違いになりますよ
と思うのであれば、それぞれ文言の使用者に御抗議ください。

[272: 匿名さん]

＞236
「藤田隆史先生の話」
http://www.2x4assoc.or.jp/column/interview/200703/200703.html
ご入居は２０００年の７月の話ですか。
免震告示 （平成12年10月17日建設省告示第2009号）ができていない時代の話で、
すべて個別大臣認定が必要な時代でしたね。
戸建免震の個別大臣認定取得だけで、５００万円以上という構造設計事務所もあったと聞いています。
そんな古い話を持ち出しているんですか。

[273: 匿名さん]

>272
>そんな古い話を持ち出しているんですか。
東京大学名誉教授ほどの方が、数百万円を惜しんで、
ましてや自身が研究してきた「免震」を自宅に採用せずに、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。
と発言する。
まあ、純粋で利用されただけですよと。


>困ったのは、私が家を建てるということで、誰からも当然のごとく「先生のところは免震住宅ですね」と聞かれたこと。いちいち説明するのが大変でした（笑）
個別大臣認定が必要だから面倒だった...と説明すれば足りるのに、何が笑えたんだろうか。
まあ、純粋で利用されただけですよと。

[274: 匿名さん]

＞272
いや、当時の話しとして、
戸建免震の個別大臣認定取得費、１５００万円という話も聞いています。

早すぎたんでしょうね。

[275: 匿名さん]

高すぎて私には無理だったんですよと。免震の住宅利用は早すぎたんですよと。

藤田隆史先生は余計なことを言わずに、簡単に説明すれば足りましたね。

[276: 匿名さん]

でも、藤田先生クラスであれば、
免震スポンサーで建築できそうなもんだけどね。
面白い話だね。

[277: 匿名さん]

>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信していました。
の発言は負け惜しみの発言だったんだね、きっと。

[278: 匿名さん]

免震一筋の研究者として、さぞや屈辱で悔しかったことでしょうね。
自宅新築を待てなかったのかな。

[279: 匿名さん]

IAUは
ねじれによわいことが判明したな。ねじれに強い積層で問題無いな。ただ一条オンリーてのも全くおもしろくないから、他の積層ゴム系がどんどんでてこればいい。

一条でやれないツーバイフォーの積層ゴム免震が現時点では一番最適解だね。

[280: 匿名さん]

＞279

＞233
＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験
　http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
＞ＪＲ神戸波による
＞ほとんど捩れていない。
> 確かに、こんな極端な偏心荷重実験をして、成功しているのは、ＩＡＵ免震だけでしょう。
> 免震実験では、考えられないほどの偏心荷重実大実験です。
> 捩れに非常に強いＩＡＵ免震が証明されています。

＞175のものは、
>ＩＡＵさんの名前すら入っていませんが、ＩＡＵさんが抗議している通り、何かの間違いでしょう。

確かに、上記実験はすごい。信じられない実験だ。
捩れに非常に強いＩＡＵ免震が証明されている。
論より証拠だ。

【一部テキストを削除しました。管理担当】