地震で損傷の少ない工法ってなんですか？ その2

[住まいに詳しい人]

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[181: 匿名]

>>178
確かに、勝手な理由をつけずに、＞177を見たら、よくわかるね。

[182: 匿名さん]

＞160
企業秘密なのか、「風揺れ固定装置」は、ＨＰ等では公開はされていません。
講習会等では、必要に応じて説明しているようです。

大阪府建築士会での講演内容から
http://www.menshin.jp/pdf/201105kenchikushikai.pdf
★「風揺れ固定装置」
　ＩＡＵの場合は、「風揺れ固定装置」を標準装備しています。
この装置の、国土交通省の認定要件は、次の３つでした。
１．500年に一度の強風に耐えられる
1961年の第2室戸台風のデータに基づき、実大実験をして確認を要求されました。
第2室戸台風では最大風速６６．７m/s、最大瞬間風速８４．５m/s以上を観測しています。
そのため、風速６０m/sで７時間に耐えられる実験を要求されました。
２．完全自動
　通常時には免震がロックして強風に抵抗し、地震時には免震のロックを解除し、地震後には免震のロックを行う、以上の動作を完全自動で行うことです。
３．電源を使用してはいけない。
　以上の作動を、全く電源を使用せずに行うことです。

機構は、会社に問い合わせたら、教えてくれると思いますが、講習会等でもポンチ絵程度の説明のようです。

[183: 匿名さん]

μ-solator使って免震住宅にしたら、コストパフォーマンス最高。

[184: 入居予定さん]

>182
返信ありがとうございます。
今度　IAUの方とお会いした時に聞いてみます。

[185: 匿名さん]

台風時に地震に遭遇すると悲しいことになるな、IAU。積層ゴムはそんなことないが

[187: 匿名さん]

>>175
そう変わらない感じなんだな、どの免震でも。
しかもむしろ転がり型のIAUが一番悪い感じのデータが出てるじゃんか、ねじれによわいのかiau?

こういった公平性のある実験ていいね。

[190: 匿名さん]

>>175
こればっかりはなんともならんな、IAU免震にするなら、部屋の隅っこにピアノや本棚を偏らせないようにしないといけないな

冗談はさておき、こりゃ工務店の構造計算が重要になってくるんでないか？ボール型は建物の重心が偏ってると危ないてことでしょ

[192: 入居予定さん]

IAUが気に入らないならそれでもいいんじゃないですか？
何処を重要視するかは人それぞれですからね。

[193: 匿名さん]

>>191
エア免震なんて比較すらされてないじゃないか。滑り系と転がり型のIAUを比較したら、転がり型のIAUがやや性能悪かったですよという実験結果でしょ、相対的にねじれに弱いと

[195: 匿名さん]

＞177 の
＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験
　http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
＞ＪＲ神戸波による
＞ほとんど捩れていない。
本当に根拠の無い中傷話よりも、実大実験の証拠が一番だね。

[196: 匿名さん]

名古屋大学の実大同条件実験の結果だからねぇ・・・如何ともしがたいね。
まぁでも潰れたりする訳ではないだろうから心配しなくても大丈夫でしょ。

>>177,180,181
映像見ろ、だったらエアも映像見る限り正に断震な訳だが・・・それでいいの？

[197: 匿名さん]

No.175
どこにＩＡＵと書いているの。
この実験はＩＡＵ純正のものでないと抗議しているとも聞いています。

[198: 匿名さん]

>>193
THKも単球では無いが転がり系じゃないの？
多分ダンパーが真ん中に１個なのが原因じゃないかな？

[199: 匿名さん]

>>197
写真は鮮明じゃないけど、あの写真であの構成だからねぇ・・・
純正じゃないもので大学が実験するかな？
それにサードパーティーの偽物があるなら、それはそれで大問題でしょ？
IAU製だと信じてたらまがい物だったなんて・・・目も当てられないよ。

[200: 匿名さん]

あくまで、類推で勝手なことを言っている。
＞どこにＩＡＵと書いているの。
＞この実験はＩＡＵ純正のものでないと抗議しているとも聞いています。
根拠の無い誹謗中傷をして、何が楽しいのかね。
ＩＡＵ純正で公認は、
＞177 の
＞ＩＡＵ免震の偏心実大実験
　http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
＞建物本体２０トンに、隅部に１０トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
＞ＪＲ神戸波による
だろう。
＞ほとんど捩れていない。
確かに、実大実験の証拠が一番だ。

[201: 匿名さん]

＞199
担当者に聞いたら、ＩＡＵから抗議が入っていることはわかるよ。
これはある程度知られている話だよ。

[202: 匿名さん]

科学実験は第三者が追試して初めて認められる物だと個人的には思うけどね。

この前のニュートリノの件があるように・・・

[203: 匿名さん]

＞202
それが了解も取らずに勝手なことをやったらどうなる。

[204: 匿名さん]

>>201
なんかさあ、ＩＡＵさんってあちこちに抗議しまくってる印象なんだけど。
本当にそんなに抗議してるのですか?

[206: 匿名さん]

>>203
了解なんて要るの？
耐火ボードの試験とか市販品を購入して実験とかしてるし。

[207: 匿名さん]

当然、警察には、随時連絡を入れているでしょう。

[208: 匿名さん]

＞206
構造設計というものがあるし、装置も純正というものがある。

[211: 匿名さん]

一条などがツーバイに免震設定していないのは
ツーバイは強いので免震は不要という考えなのでは？
三井ホームもカタログには免震が記載されているが実際には売らない。
ミサワホームは打ち合わせが進むと制振パネルも不要と言ってくる。

[212: 匿名さん]

IAUだけが攻撃されるが、THKやカジマやエアーが攻撃されないのはナゼ？

[213: 匿名さん]

＞212
IAU免震システムの評価等の掲示板の過去レスを見たらわかる。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/180824/
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/183796/

[214: 匿名]

てか、どういう理由でIAU以外の免震会社が攻撃されなきゃいけないんだよw

[215: 匿名さん]

＞214
攻撃してる人は免震が嫌いなのかな？と思ったので、
THKやカジマやエアーが攻撃されないのは変だなと思った次第です。

IAUばかり攻撃されるのトップメーカーだから？

[217: 匿名さん]

いずれにしても、免震工法の選択肢が多いのは、良いことです。
>>175の
http://www.sharaku.nuac.nagoya-u.ac.jp/pdf/articles/B03.Utsuno0.pdf
ＡＢＣがどこかの憶測はどうでも良いとして、少なくともＡは偏心の影響をほとんど受けていません。
つまり、適切な工法で適切に設計すれば、免震は偏心にも有効ということがわかります。
技術は競争によって進みます。競い合って、どんどん改善していってほしいと思います。この研究成果を受けて、ＢやＣも改善していくことになるでしょう。
逆に、免震の認定さえ取得しないような企業は淘汰されるでしょう。

[218: 匿名さん]

> 消費者の不安を煽り免震を売り込もうとするところ

このような、根拠のない同じレスを繰り返すのが煽り。
このスレで、不安を煽るレスがどこにありますか？私には見つかりませんが。
あなた以外は、免震が有効である情報しか書き込まれていませんが。

[220: 匿名さん]

>>217
少なくとも現時点では、IAUはねじれに弱いてことになるわね。自分は安くてネジれに強い滑り系にするわ

[221: 匿名さん]

＞219
ＩＡＵのＨＰの内容は、全て政府等の地震防災資料に基づくものでしょう。

[222: 匿名さん]

>>211
このスレの趣旨が地震で損傷の少ない工法はてことになるから、当然免震が必要無いとされるツーバイフォーに免震つけられれば一番地震に強く損傷も少ない訳で

一条はツーバイフォーに免震がつけられないから候補から外れると
あとは40坪の家だとして
エアー免震350万か
滑り免震400万か
ダンパー系500万か
転がり型のIAU600万か

全て高いけど

[223: 匿名さん]

ねじれが怖いIAUか
メンテナンスが高いダンパー重視の
ＴＨＫか
共振が怖い積層ゴム系か

まあどれも性能は高いけど

[230: 匿名さん]

＞229
エアー断震の建物の建築基準法違反について

＞146
>国土交通省住宅局建築指導課構造係長(03-5253-8513)に確認しました。
>「建築基準法第６８条の２６に定める大臣認定が必要。エアー断震の建物は、それを取っていないので、建築基準法違反。」
>私も確認していますが、その通りでした。

を参照のこと。