2階建の自宅新築にあたって地震による建物の損傷・倒壊が心配です。
どんな工法が地震で損傷の少ないのか、
皆様に教えていただいたおすすめの工法を参考に決めていきたいと思います。
ただし、免震は除いたところで比較していますので、お願い致します。
あと、おすすめの工法について、
どれくらいの地震(震度・カイン・ガル)に耐えられそうなのか、
実験結果なども交えて教えていただけますと幸いです。
[スレ作成日時]2012-03-15 07:27:44
地震で損傷の少ない工法ってなんですか?(ただし免震は除く)
481:
匿名さん
[2019-10-23 09:18:07]
|
482:
匿名さん
[2019-10-23 09:29:52]
>コストをプラスしても1割は免れないとしたら大きい数値なのだ。
震源近くでも耐震等級3の家は1割が「軽微な被害」だから大したことではない。 震源から離れた市部のRCマンションで、公費解体対象の半壊以上の判定物件が200件以上あったことには触れてないし。 |
483:
匿名さん
[2019-10-23 09:59:04]
>>481 匿名さん
>やはり耐震等級3の戸建の耐震性能は優れていますね。 おっしゃる通り。木造の中に限っては正解です。でも1割は被害から免れないとすれば「もしかして」にするには確率が微妙です。 「新耐震基準のRC戸建てなら耐震等級1」でも安心感が違いますよ。被害の報告が0ですからね。 |
484:
匿名さん
[2019-10-23 10:04:58]
>>482 匿名さん
>震源近くでも耐震等級3の家は1割が「軽微>な被害」だから大したことではない。 1割は被害から免れないとは大きいですよ。 倒壊でなくてみ生活が奪われますからね。 「倒壊から守る」ではなく「生活を守る」でなないと庶民は大変です。 >震源から離れた市部のRCマンションで、公>費解体対象の半壊以上の判定物件が200件>以上あったことには触れてないし。 ですから上記は戸建てではなくマンションでかつ古い耐震基準だったのです。 木造を最新基準でRCマンションは古い基準にして比較する意味がない。 |
485:
匿名さん
[2019-10-23 10:06:01]
|
486:
匿名さん
[2019-10-23 10:08:10]
|
487:
匿名さん
[2019-10-23 10:27:28]
http://17jan1995.jp/jp/photo/index.html
直下型で断層の上や近くではどんな構造でもアウト 当時としては高い耐震性で建てられていた病院や市役所ですらこんな状態 いくら建物の耐震性が上がっても建物ごと倒れたらどうしようもない 地盤改良しても直下型地震にまともに対応できる訳ではない 建物の耐震性の前に土地選びが大切 |
488:
匿名さん
[2019-10-23 11:23:54]
>>487 匿名さん
>当時としては高い耐震性で建てられていた病院や市役所ですらこんな状態 地震の大きさによって倒れない建物がないかも。でも「RCは木造よりマシ」を言っているのだ。「同一条件で木造がRCより強いはずがない」を言っているのだ。 >いくら建物の耐震性が上がっても建物ごと倒れたらどうしようもない 地震後の火事も考えればRCが木造よりマシの証明ではないか?あなたのリンク先にも火事があるんじゃないか? |
489:
匿名さん
[2019-10-23 11:35:11]
>同一条件で木造がRCより強いはずがない
同一条件なら木造がRCより強い。 同じ壁厚み木集成材(CLT)はRCより数段強い。 RCを木造と同じに100~120mmの柱と耐力壁で建てたら滅茶弱い。 |
490:
名無しさん
[2019-10-23 11:43:02]
ナガワのスーパーハウスが一番強いよw
|
|
491:
匿名さん
[2019-10-23 12:12:43]
|
492:
匿名さん
[2019-10-23 12:16:02]
|
493:
名無しさん
[2019-10-23 12:20:48]
|
494:
匿名さん
[2019-10-23 15:38:41]
|
495:
匿名さん
[2019-10-23 16:43:15]
|
496:
匿名さん
[2019-10-23 16:47:02]
スレタイは二階建ての個人住宅が対象。
10階建ては別スレでどうぞ。 |
497:
匿名さん
[2019-10-23 17:18:09]
>>495
まだコスト下げられないから鉄を使用してる、強度の問題では無い。 RCは基礎には向いてるから使用する。 コストと耐火基準のために低層階のRCは有る。 何れは70階建てが建てられるだろうが基礎を除きほとんどは木造。 |
498:
匿名さん
[2019-10-23 17:19:37]
東日本大震災でもRCマンションは倒壊ゼロと伝えられたが、全壊判定が100件以上。
今の家は倒壊しないのは当然で、被災後も住み続けられる家なら耐震等級3は必須条件。 |
499:
匿名さん
[2019-10-23 20:02:48]
|
500:
匿名さん
[2019-10-23 20:06:08]
>>497 匿名さん
>まだコスト下げられないから鉄を使用してる、強度の問題では無い。 夢はいくらでも言えるよ。 鉄なしじゃ350m立つ事も無理だね。 夢が叶ってから言ってください。 念のため、鉄ばかり入れて建ったと言わないよう。 |
501:
匿名さん
[2019-10-23 20:11:36]
|
502:
匿名さん
[2019-10-23 21:02:30]
地震による倒壊より、津波による被害のほうが大きかった。
津波や水害はほとんど立地に起因するもの。 |
503:
匿名さん
[2019-10-23 22:16:49]
|
504:
匿名さん
[2020-01-06 13:20:28]
海岸に近い地域は砂まじりの土壌だから、一戸建てはあぶないですよ
|
505:
匿名さん
[2020-01-06 14:39:08]
そもそも津波浸水地域やら洪水浸水地域には住むなと言う話
|
506:
匿名さん
[2020-01-25 16:36:43]
調湿機能のある家がいいなと思って
地震に強いログ積みの家を木毛セメントで 作ることができないかと考えてるんだが、 どんなもんだろ。 |
やはり耐震等級3の戸建の耐震性能は優れていますね。