地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）

[匿名さん]

２階建の自宅新築にあたって地震による建物の損傷・倒壊が心配です。

どんな工法が地震で損傷の少ないのか、
皆様に教えていただいたおすすめの工法を参考に決めていきたいと思います。

ただし、免震は除いたところで比較していますので、お願い致します。

あと、おすすめの工法について、
どれくらいの地震（震度・カイン・ガル）に耐えられそうなのか、
実験結果なども交えて教えていただけますと幸いです。

[302: 匿名さん]

今月号のスーモの三井ホームにツーバイフォーが損傷がすくなかったとあるけど、僅差でプレハブ工法が二位で続いてる。こりゃ驚きだ
木軸や鉄骨、鉄筋コンクリートはぼろぼろだけども

プレハブなんてハイムとトヨタホームしかないから、東北や阪神淡路なんてほとんどハイムなはず。地震に弱いハイムでさえ大丈夫なら、トヨタホームならもっと安心なのかもしれない

トヨタホームはおそらく二階の標準仕様での建物の耐震は業界トップなので、プレハブが家具も損傷しにくいとなるとかなり有効かも

[303: 匿名さん]

＞302
＞プレハブが家具も損傷しにくいとなるとかなり有効かも
とは、免震装備のことを言っているのですか。
耐震でなぜ家財の損傷が減るのか疑問に思ったので。

[307: 匿名さん]

>302さん
>木軸や鉄骨、鉄筋コンクリートはぼろぼろだけども
木造軸組には臍差接合だけでなく、ドリフトピン接合も入るのでしょうか。
候補に入れて検討中で、少し気になりました。

[308: 匿名さん]

>244
>戸建免震の個別大臣認定取得費、１５００万円という話も聞いています。
思い込みでは。

ここだと「約３００万円」だったんだって。
http://special.nikkeibp.co.jp/ts/article/0iaa/104342/

[309: 匿名さん]

＞308
有名な構造事務所に聞いてごらん。

[310: 匿名さん]

＞308
今でも大変だが、当時はもっと動的解析できる構造事務所は限られていた。
有名なところしか大臣認定取得できなかったと思う。

[311: 匿名さん]

藤田隆史氏（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）は、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
して、非免震の木造２×４の２階建の御自宅を2000年に建てられています。

また、
>地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します
とも2007年3月に自身の胸中を語っています。


この藤田先生の考え方もひとつだと思います。


私は住林マルチバランス構法に関心があります。


皆さんにとって
>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）

[312: 匿名さん]

どっちもだろ

免震ファンもアンチ免震もこっちに来るな！！

マジでウザイ

[313: 匿名さん]

>309
>...に聞いてごらん。
あなたが聞けば。

>310
>...と思う。
思われても。



あと、どうでも良いですが、間違いなのであれば、
リンク先の会社に間違いを指摘してあげれば気が済むのでは。

[314: 匿名さん]

＞311
http://www.2x4assoc.or.jp/column/interview/200703/200703.html
ご入居は２０００年の７月。
三井ホームの免震の開発者なら、三井ホームの免震となり、２０００万円ですか（今でも三井ホームの免震２０００万円か
）。
やはり高かったと思います。
免震が家一軒分かかる、個別大臣認定の時代の話を持ち出してもね。

[315: 匿名さん]

>やはり高かったと思います。
>免震が家一軒分かかる
思います。。。いろいろ思ってくださいな。


>困ったのは、私が家を建てるということで、誰からも当然のごとく「先生のところは免震住宅ですね」と聞かれたこと。いちいち説明するのが大変でした（笑）
あなたの思いは置いておいて、藤田先生の周囲は「当然のごとく」思ったんだろうね。


庶民と違って東大名誉教授だったら"家二軒分"かけてでも、
素人と違って免震の研究者だったら"家三軒分"かけてでも、
免震一筋で研究してきたから免震住宅を建てれば良いのに...


藤田隆史教授のエピソードって不思議だね。

[316: 匿名さん]

>314
>話を持ち出してもね。
持ち出しても何？

２×４の自宅を建てた藤田教授の「話を持ち出してもね。」
という流れからアンチ２×４ということは察するが、
一体あなたのおすすめの
地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）

[317: 匿名さん]

＞314
＞ご入居は２０００年の７月。

確かに、ＩＡＵと一条とあと２社が、免震住宅の一般認定を、この年に取得したけれども、ぎりぎり間に合わないだろう。やはり個別大臣認定か。三井ホームがこの段階で一般認定を取得していないから、やる気度合いがわかるが。

[318: 匿名さん]

>ぎりぎり間に合わないだろう。
免震の権威だったら、ちょっと待てば良いのにね。

なんだ、アンチ２×４だったんだ。

[319: 匿名さん]

>やる気度合いがわかるが。
2000年には200棟を超える住宅で免震装置が設置される...
ような状態だったようで。
やる気のある方が多かったのか少なかったのか。

[320: 匿名さん]

>319
その数のほとんどは、（三井ホームを除く）ＩＡＵと一条を含めた４社の、免震住宅の一般認定取得会社のものでしょう（>319のいう２００棟の根拠をチェックする必要があるが）。
免震告示 （2000年10月17日建設省告示第2009号）は、まだ、この年にはまったく動き出せていない。なぜなら免震装置の材料認定が必要になったから（＞ご入居は２０００年の７月　に当然間に合わない）。
だから、三井ホーム免震は、個別大臣認定のままで高かった。

[321: 匿名さん]

>個別大臣認定のままで高かった。
藤田隆史氏（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）は、
>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
なんて言わずに、高かったから無理だったんだ...と言えばよかったのにね。

[322: 匿名さん]

アンチ２×４である>320さん、
あなたにとって、
地震で損傷の少ない工法ってなんですか？

[323: 匿名さん]

＞321
そういうことですね。

[324: 匿名さん]

＞322
>320さんのどこにも、２×４を批判する内容は見当たらないですが。

[325: 匿名さん]

藤田先生は組む相手を間違えたのでしょう。
ＩＡＵさんか一条さんと組んでいたらね。

[326: 匿名さん]

>組む相手を間違えたのでしょう。
組む相手を間違えたから、
藤田隆史氏（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）は、
>地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します
と2007年3月に自身の胸中を語っちゃったのかな。


いくらアンチ２×４であっても、免震のスペシャリストである藤田先生に失礼なのでは。

[327: 匿名さん]

＞326
免震の掲示板ではない。
アンチ２×４かどうかもわからずに、アンチ２×４と決め付けて、アンチ２×４を増やそうとしているのか。
勝手な書込みばかりしなさんな。

[328: 匿名さん]

>324
えっ、

藤田隆史氏（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）が
>地震多発国・日本の住まいにはツーバイフォーが最適の工法だと確信します
と2007年3月に自身の胸中を語ったことや、
>ツーバイフォー工法であれば、...十分に強い地震に耐えられると確信
して木造2×4の自宅を建てたエピソードに対して、
ああだこうだと自説を展開、いや書き散らしているわけだから、
ガチガチのアンチ２×４でしょう。　


違うの？


ひょっとして、アンチ藤田隆史先生だったってこと？

[329: 匿名さん]

>アンチ２×４を増やそうとしているのか。

>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
の一例として、
>ツーバイフォー工法であれば、...十分に強い地震に耐えられると確信
して木造2×4の自宅を建てた藤田隆史先生の話に言及しているわけですから、
アンチ２×４を増やそうとはしていないでしょうね。

[330: 匿名さん]

この掲示板もおかしいね。

[331: 購入検討中さん]

>ツーバイフォー工法であれば、...十分に強い地震に耐えられると確信して木造2×4の自宅を建てた藤田隆史先生
とは違って、俺はトヨタホームであれば十分に強い地震に耐えられると期待している。Ｔ４システム、いいね。

[333: 匿名さん]

このスレを最初から読むとトヨタホームが無難かもね。

[334: 匿名さん]

ツーバイも鉄骨も私にはイマイチ。
専門家は専門家の考え方があり、私ら素人は素人なりにあれこれ考えて決めれば良いかと思うのですが。
かといって何にするか決まっていない。

[335: 匿名さん]

>331
>Ｔ４システム、いいね。
歴史の篩いにかけられないと何とも。

[336: 匿名さん]

>地震で損傷の少ない工法ってなんですか？（ただし免震は除く）
耐震等級３をクリアする工法です。

[337: 匿名さん]

>52
>旧耐震基準の住宅も意外と健闘するもんですね。
>http://powerguard.jp/blog/index.php?ID=17
>阪神淡路大震災のJR鷹取波（震度７）に
>何とか１回は倒壊せずに持ちこたえています。

>67
>さすがにJR鷹取波１６９カイン級に対しては厳しいでしょう。
>どんな工法も実験ではクリアできていないようですね。

各社各工法のJR鷹取波による実験結果がなくても、

築30年木造に耐震補強しただけでも、
JR鷹取波（震度７相当・最大加速度759gal・最大速度169cm/s）に
http://jutaku.homeskun.com/legacy/taishin/edefense/051121/index.html
損傷も少なく耐えられるわけですから、

２階建で、
各社工法の謳い文句を過信せずに大空間なぞ止めて普通の間取にすれば、
震度７（JR鷹取波）くらいは耐震等級３で十分なのかも知れません。

[338: 匿名さん]

それにしても、なぜ実験といえばJMA神戸波やJR鷹取波なんでしょうか。
http://www.47news.jp/CN/200511/CN2005112101004469.html


素人感覚ではチマチマとJMA神戸波やJR鷹取波なんかで実験せずに、
パナホームパワテックの阪神･淡路大震災の神戸波の4.3倍とはいわないですが、
２～３倍くらいで試せば良いのにと思うのですが、むつかしいのでしょうね。

[339: 匿名さん]

>>337
倒壊はしないだろうけど、損傷はさすがにしてるよ。パナホームやトヨタホーム、三井ホームでも同じだろうが。
損傷を本当にしたくないのなら、どんな安いシステムでもいいから免震系のものを

[340: 匿名さん]

>339
間違っていますよ。


土木研究所の実物大実験（JMA神戸波）では、
ツーバイの３階建が構造部・仕上部とも無損傷でしたよ。

また、某会社のツーバイの２階建ですが、
阪神大震災の180％実験でも倒壊していませんし。

[341: 匿名さん]

ツーバイフォー工法であれば、十分に強い地震に耐えられると確信して
木造2×4にします。

[342: 匿名さん]

>340
あなたの言う無損傷とは壁紙に亀裂1本入らないことですか？

[343: 匿名さん]

文言のとおり
>構造部・仕上部とも無損傷
から
>損傷が少なく耐えられる
それで十分と考えていますので、
噛み合わないと思いますよ。

[344: 匿名さん]

>339って専門家かな？　それとも素人かな？

[345: 匿名さん]

>>344
素人さんの意見だったら安心するよね、あなたは多分大手ハウスメーカーの言うことを信じて大手で建てたほうがいい、大手営業さんなら、大地震でも損傷しません！！と言ってくれる
もし損傷してもタダで修繕してもらえて、さすが大手メーカー！！他のところとはちがうなぁといい気持ちになれるから


実際は30年保証という枠組みで10年目、20年目にそれぞれ300万ほどずつ、前払いでお布施をみんなで支払ってるので、返還率と保証率が悪い大手生命保険に加入してるみたいなもんなんだけどね、東北大震災は他の地域の施主のお布施のおかげで、修繕できたけど、は修繕してくれるとは記載されてないからね

[346: 匿名さん]

>345
>素人さんの意見だったら安心するよね

いや、違うんだ。
意見「だったら」じゃないよ。

>339のような素人の意見「だから」こそ、

>ツーバイフォー工法であれば、免震装置なしでも十分に強い地震に耐えられると確信
して、非免震の木造２×４の２階建の御自宅を普通に建てた
藤田隆史先生（東大名誉教授・日本の免震構造技術の第一人者）との考え方との
コントラストが浮き彫りになって滑稽なんだよ。


つくづく考えさせられるエピソードだね。

[347: 匿名さん]

もう必死すぎるな、、名誉教授さんだって建物が大地震でも倒壊しないですよと答えてるだけであって
誰もツーバイは大地震で損傷しなきですよとは言ってないのに、繰り返しの地震でそらゃ区切りは緩んでくるだろうしところどころに修繕箇所はでてくるよね

それを滑稽だと言って無視して住み続けるんならそれはそれでいいんだろうけどさ

[348: 匿名さん]

ツーバイがどうのこうのって本当は枝葉末節なんだけどね。

ようやく気づいたかな。

[349: 匿名さん]

＞346
しつこいね。確かに、必死すぎる。
同文の投稿を何度するのだろうか。

[350: 匿名さん]

>347
結局なにが言いたかったのだろうか。

[351: 匿名さん]

>>346

>>288 の
＞友人のツーバイフォー業者が言っていたが、日本の風土で育ったものでないので寿命は勝るとはいえないし、特に建物足元の腐りとか白蟻被害とかがあると、断面が小さい分、地震時に問題だねと、正直に教えてくれました。
＞のことも気になります。

＞特に建物足元の腐りとか白蟻被害とかがあると、断面が小さい分、地震時に問題
＞はどうなのでしょうか。

の回答をすべきでしょうね。